Отправлено: 18.02.06 16:21. Заголовок: Австро-Венгрия в XVI веке (сборник)
или МаксимилианI, король Римский и Венгерский
Извиняюсь за долгое отсутствие, работа сейчас отнимает все время. Но небольшая альтернатива родилась.
В 1492 году скончался славный венгерский король Матьяш Хунъянди, оставив Венгрию на вершине могущества. Казна была полна (за годы его правления доходы казны выросли с 250 до 500 тыс. форинтов), военные силы внушительны. Кроме военных отрядов короля и баронов (бандерий) и мобилизованного дворянства Матьяш содержал наемную армию - «черное войско» наемников, состоявшее из тяжеловооруженной кавалерии и пехоты, а также из отрядов, имевших боевые повозки гуситского типа и артиллерию - 20 тыс. кавалеристов, 8 тыс. пехотинцев и 9 тыс. боевых повозок. Кроме того, еще 8 тыс. солдат были постоянно расквартированы в замках и укреплениях великолепно организованной южной линии венгерской обороны. Королевская власть была сильна, буйные венгерские бароны после 2 жестко подавленных Матьяшем мятежей притихли. В претендентах на опустевший трон недостатка не было. Венгерского престола добивался Максимилиан Габсбург. Его право на это предусматривалось договором от 1463 г., подписанным Матьяшем и Фридрихом III. С другой стороны на корону претендовал король Чехии Владислав Ягеллон, чья мать была внучкой Жигмонда и сестрой Ласло V. Владислава поддерживал его отец – король Польский и вел. князь Литовский КазимирIV. Претензии Максимилиана были самыми обоснованными, и именно с ним можно было связывать надежды на помощь против турок (активизации которых ожидали сразу после смерти Матьяша), но господствующие сословия прежде всего хотели получить такого короля, контроль за которым находился бы в их руках. Этому требованию идеально соответствовал Владислав, прозванный в Чехии «король добже», за то что соглашался с любым предложением своих вельмож. Он был коронован как Уласло II, но при условии подписания предвыборных обещаний, в частности об отмене всех нерегулярных налогов, займов и других «вредных нововведений» Матьяша. Максимилиан, имевший сильную партию среди венгерской знати, начал военную кампанию, освободил Вену и другие австрийские земли, в свое время отнятые Матьяшем у его отца ФридрихаIII, но тут у него кончились деньги, ни имперский рейхстаг, ни Швабский союз не оказали ему финансовой помощи для ведения войны вне территории СРИ, и Максимилиану пришлось отказаться от претезий на венгерскую корону. Правление Владислава стало периодом стремительного упадка королевской власти. Вся власть в королевстве перешла к дворянскому сейму, который отказался вотировать налоги, и регулярная армия Матьяша была распущена. Развал достиг таких масштабов, что в 1521 Белград был осажден и взят турками, и венгры не сумели собрать войско для отпора. При Мохаче венгерская армия насчитывала не более 25000 бойцов, и проигрыш этой битвы стал концом королевства.
Итак, альтернатива: Максимилиану в решающий момент удалось пополнить казну – рейхстаг вотировал-таки имперский налог, либо, например, Владислав оказался должником Вельзеров, и Фуггеры, обеспокоенные возможностью того, что став королем Венгрии Владислав передаст их концессии на разработку серебряных рудников Словакии конкурентам, выдали кредит Максимилиану. Короче у Максимилиана оказалось достаточно денег не только на продолжение кампании, но и на то, чтобы вовремя перекупить наемное войско Матьяша. Магнаты поддерживающие Владислава разгромлены, и Максимилиан вступает на венгерский трон.
И в общем-то Ваш "поток сознания" для людей с убогим умишком, вроде меня, иногда становится совсем неудобочитаем. Вы уж постарайтесь пожалуйста, использовать более простые концепции и язык!
Вы не справедливы. На самом деле коллега MGouchkov изрядно прогрессирует в последнее время. Сейчас его посты намного более читабельны, чем это было в начале. А витиеватость и раздробленность речи, препятствующие нормальному вопринятию его текстов, постепенно сходят на нет. Просто надо подождать, пока коллега "набъёт руку".
А персонально коллеги MGouchkovу небольшой совет, полученный мной некогда от профессионального писателя - проговаривайте вслух то, что пишите. Тогда ваш стиль изложения значительно улучшиться.
Этот товарищ со своим реформаторским зудом ессно наломает дров . Но его правление будет необходимой встряской так сказать. А потом как водится младшему вменяемому и уравновешенному брату и наследнику (типа ЛеопольдаII ) придется всех мирить и успокаивать. В том числе и Африку, которая по вышеуказанным причинам пройдет навстречу, хотя и не совсем безоговорочно.
Вопрос,- что не дало Испании использовать деятельность этих "экономико-технолого-трейгеров" иначе, чем реализовалось в РИ?
Я писал об этом. В РИ итальянцы зарабатывали на Испании, но деньги в ней не оставались. Испания стала жертвой своей европейской империи. В силу разбросанности Испанских владений по Европе и войны на нескольких фронтах одновременно КарлV, а в особенности ФилиппII нуждались в быстром получении денег в нужное время в нужном месте. Иными словами нужен был постоянный поток денежных средств, в то время как поток драгметаллов из Америки был прерывистым - "золотые галеоны" приходили отнюдь не ежегодно, а ведь нужно было еще молниеносно перемещать средства по Европе.
Генуэзцы, внедрившиеся в Испанию еще до великих открытий, и финансировавшие еще Гранадскую войну Фердинанда Католика, оказались со своей разветвленной банковской сетью незаменимыми. Они кредитовали испанскую корону, получая расплату по прибытии драгметалла из Америки.
Но при этом в Испании действовал изданный еще Фердинандом Католиком закон, согласно которому вывоз драгметаллов из страны был очень ограничен. Соостветсвенно итальянские банкиры, получая рассчет через свои испанские конторы, не могли вывезти деньги из Испании. И им оставалось одно - инвестировать деньги в Испании, произвести товар и получить деньги при его реализации на экспорт, либо кредитовать испанцев, короче - как-то вложить эти деньги в Испании.
Результаты были впечатляющими. Несколько цифирок: В Толедо — одном из крупных промышленных городов — в середине XVI в. выработкой сукон и шёлковых тканей было занято более 50 тыс. ремесленников и наёмных рабочих, в то время как в 1525 г. их насчитывалось всего 10 тыс. человек. Большие предприятия мануфактурного типа имелись в суконной промышленности (так, в некоторых мастерских Сеговии было занято по 200—300 рабочих), в монетном производстве Севильи, Гранады и Бургоса. Рассеянная мануфактура начала развиваться в окрестностях Толедо, Сеговии, Севильи, Куэнки и других городов. По свидетельству современников, в текстильной промышленности Севильи было занято в первой половине XVI в. 130 тыс. человек; в это число входят и прядильщики, большая часть которых жила в сельской местности и работала у себя на дому на скупщиков. Испанское железо вывозилось за границу, вв частности его продажа во Францию через генуэзцев не прекращалась даже когда Испания с ней воевала.
При этом примечательно то, что в текстильной например промышленности владельцами мануфактур были в основном испанцы , итальянцы же - их кредиторами (кредит благодаря обилию денег былотносительно дешевым).
Но с началом Нидерландской, а затем одновременно турецкой и английской войн ФилиппII вынужден был снять эмбарго на экспорт драгметаллов - этого потребовали огромные военные расходы за пределами Испании и в отдалении от нее. И итальянские банкиры перенаправили поток испанского золота на международный рынок, бросив на произвол судьбы своих испанских контрагентов. Испанской промышленности не хватило всего лет 20-30, чтобы выйти на самодостаточный уровень. Теперь же рост налогов только стимулировал бегство капиталов. Начался стремительный экономический спад.
На то и развилка придумана, что бы:
"снять эмбарго на экспорт драгметаллов - этого потребовали огромные военные расходы за пределами Испании и в отделении от нее"
Han Solo, при всем уважении, но возможно у автора таймлайна есть свои планы по этому поводу. К тому же, насколько я понял, Георг вообще хочет голландию расчленить, так что Ваш вариант не подходит.
Это уж скорее французские колонии в Сев. Америке будут, а не голланлские. Учитывая как неохотно расстаются французы с колониями, ожидать США в этой АИ не приходится
Странно, как-то это не логично. Хотя, возможно, раздел Голландии будет уже после того как она обрастет колониями. А колонии отберет все таже Франция. Вы правы, подождем-увидим
Сторонник Идеальных Границ, Первый Император Галактической Империи
Отправлено: 05.10.07 16:35. Заголовок: Re:
насчет колоний в Северной Америке, я бы поставил скорее на португальцев. Именно португальские моряки в основном занимались торговлей кожами и мехами с индейцами атлантического побережья Северной Америки в 16 веке. Французы и англичане им сильно уступали.
Без унии с Испанией и без неудачных войн с голландцами в 17 веке, у португальцев есть все шансы сделать из Северной Америки вторую Бразилию....
я полагаю что в северной Америке будут преобладать голландские колонии
Опричник пишет:
цитата:
К тому же, насколько я понял, Георг вообще хочет голландию расчленить, так что Ваш вариант не подходит.
А если так: голландцы бегут из расчленённой и обедневшей страны в Америку. Когда победители начинают доставать их и там, они откочёвывают с атлантического побережья вглубь континента. Как буры в Африке.
Коллеги, вы уж подождите меня. А то я сегодня официально офоромил де-факто давно существующий брак (все еще не могу привыкнуть к кольцу на пальце ), только что вернулись домой из кабака и веселье в ограниченном кругу продолжается. Мыслить логически ну никак сейчас не способен
Георгу: Зря вы коллега, "Пути русского богословия" Флоровского, как источник по ситуации на Украине второй половины XVого, начала XVIого веков, недооцениваете. Я вот перечёл главы IIую ("Встреча с Западом") и начало IIIей ("Противоречия XVIIого века"), и сейчас цитировать буду, очень возможно и непосредственно интересное к таймлайну но Ромее-руси того времени: "Братства (против унии) получали своё утверждение от _константинопольского_ патриарха... .. "Восстановление" (в кавычках у Флоровского) православной иерархии _(иерусалимским_ патриархом Феофаном) в 1620ом году..." Так что не полностью подвела меня память, во времена нелегальности Православия в РИ два параллельных нелегальных "круга" на Украине действовали...
""В Александрии, вместо Афанасия теперь Кальвин, в Константинополе- Лютер, а в Иерусалиме- Цвингли" (намёк на _Кирилла_Лукариса_ и самого Мелетия, учившегося в _Аугсбурге),_ -из письма второго _униатского_ митрополита Ипатия Поцея александрийскому патриарху Мелетию Пигасу.
"К книгам так называемой "Литовской печати" в Москве в начале века относились очень недоверчиво, как и к самим "белорусцам" или черкасам, которых _на_соборе_1620ого_года_ ведь решено было крестить вновь как недокрещенных обливанцев." ("Преувеличение" или нет, но что это соборное постановление я тоже забыл; а уж если в АИ бОльшие грекофилы....... )
"Очень характерен Виленский съезд правосланых и кальвинистов в _1599ом_ году, когда был не только заключён религиозно-политический союз между ними, но и _был_поставлен_вопрос_о_ _соглашении_в_вере..._"_
"Само греческое богословие переживало тогда глубокий кризис. Достаточно напомнить о Кирилле Лукарисе и его "Исповедании" кальвинистическом не только по духу, но даже по букве.."
"Позитив" по Флоровскому, и уж если я соглашаюсь с "византофилом": "Среди западно-русских писателей XVIого века особо нужно отметить московских изгнанников (скорее- беглецёв). Это- старец Артемий и князь АМКурбский." Про Артемия процитирую дальше (потому как имхо для таймлайна этот человек наиболее интересен) Сначала процитирую может дальше проясняющие высказывания Курбского 1,-о Библии изданной попечением князя Острожского (1580) "..злохульно с артемием исповедати дерзают.. " 2-"Большинство западно-русских библейских переводов выходят имеено из протестантской среды. Известный перевод Фр. Скорины связан с _гуситством._ Курбский о нём отзывался резко "с перепорченных книг жидовских", и отмечал его сходство с _"люторовым_ Библием"". Теперь, о том самом Артемии, с коим по словам Курбского "злохульно исповедывать дерзает" коллектив князя Острожского: "Артемий, бывший троицкий игумен, был осуждён в Москве за ересь ("в некоторых _люторских_ расколах"). Из Соловков, куда он был сослан под начало ему удалось бежать за Литовский рубеж. Здесь он сразу втягивается в борьбу с протестантами и арианами. Особенно интересны послания Артемия к Симону Будному, влиятельному кальвинистскому и позже социанскому министру. В них поражает дух терпимости, дух евангельской кротости. Чувствуется, что пишет ученик заволжцев. Будного Артемий называет братом.... Артемий не был только начётником, он живёт в отеческих преданиях." Так что среди всего этого, даже христианство присутствует; понятно для меня что не выживает на Москве. Перед тем как высказать своё мнение о том, куда и как возможно предположить выход из ситуации так знаемой из РИ в АИ Георга, проясню из чего я исхожу: Конкретно смысл исповедания, отнють не то что бы совсем не важен,- есть такие факторы как связь образов в том или ином исповедании и строя/иерархии мотиваций, но во первых в ситуации важнее действительно другое: Выбор того или иного исповедания (или его варианта) это в ситуации впервую очередь выбор этно- _культурной_ самоидентификации. И с моей точки зоения принципиально важно для альтпозитивы что бы такой выбор строился минимально на "негативном" принципе такой идентификации,- принципе _"не_ как кто-либо" ("сосед"). По крайней мере в том, что степень "негативной" самоидентификации это степень ограничений на креативность этноса (в частности- быть суперэтносом- Империей) я в основе согласен с Гумилёвым младшим. Предполагаю, что коллеге Георгу ведомо, что в конце XIXого века РИ российские православные богословы ввели-таки такое понятие как "ересь филетизма". Под этим подразумевается утверждение полной идентичности единственного правильного исповедания,- принятому в _этносе._ Ввели его в России конца XIXого века в РИ, именно против греков, и РПЦ разорвала тогда с ними отношения. Такое "обсуждение" этого вопроса между Россией и Грецией это имхо- суперфинал о "соринке и бревне". В восточных церквях здесь действительно проблема: Для римских католиков- "как правильно верить знают единственно в Риме" Для протестантов "Я считаю что верю правильно на этой земле, и по аналогии с собой допускаю что люди на другой, считают у себя что они правильно верят иначе." В восточных церквях, сочетание универсаналистской установки и децентрализации, ведёт имхо к ситуации изветного анекдота о том, как человек остаётся в своём мнении единственным "правильным" на всей земле. Ситуация показанная Флоровским имхо- иллюстрация тому. В чём, исходя из таких установок я вижу альтпозитивный выход из ситуации: Реформа (от неё, при выходе из изоляции русского "традиционализма" как в РИ не ушли,- создала никоновский раскол, а в данной АИ где помянутые территории занимает Ромме-русь,- так ещё острее). При этом с культурной ориентацией,- на пражских гуситов-чашников (за "чашу" их на Западе как "полуправославных" и понимали) и лютеранство (Лютер к восточным патриархам посылал). То есть с точки зрения образования (а это собственно та основа, в которой- "дело" и больше чем во вторичном по отношению к нему богословии),- на "МетаЧехию". Такую линию тогда поддерживает меньше всего из околоцерковных и церковных деятелей (однако- помянутый старец Артемий). Но дело-то в том, что обе куда более многочисленных "партии"- "византофилов с кальвинистским уклоном" и "унияримофилов", и между собой противостоят жесточайшим образом (те согласиться с одной "большой"- раскол с другой _"большой"),_ и относительно внешнего мира, у каждой из "больших партий" своя, но равно закритичная "негативная доминанта самоидентификации". В варианте, который вижу альтпозитивой я, и на Москве-Киеве, и в К-поле, отколятся "ультра", негативная идентификация которых под покровом "верности преданию" будет при том видна, поелику как их позиция будет сводиться к "против _свободы_воли"._ При этом в соответствии с сутью такой реформационной линии, она даёт органичную основу проводить её максимально свободно: То есть например: В отношении деятельности тех греческих епископов, о которых спрашивал коллега Георг,- в ответ на давление к каким бы то ни было изменениям со стороны "варягов" эти деятели используют свойственный грекам филетизм таАк... Посему имхо,- одновременно- жесточайше указать им круг где "особенности" их деятельности "простительны" (пока), с _чётким_ "отделением полномочий". При любых их попытках влиять на общеромее-русскую политику под покровом ли "защиты религии- богословия" (в действительности,- далеко они видали и то и другое), без оного ли,- вспоминать что "ни что монгольское не чуждо" (но ни в коем не публично, но так что бы знали только остальные "потенциальные кандидаты"). Параллельно готовить _национальные_ кадры (как и в первую очередь- в светском управлении, так и церковные), и приступать к искоренению злоупотреблений _исключительно_ силами таких местных кадров по мере их готовности. Аналогично,- и на Москве. Понятно, я исхожу из того что центр Империи Ромее-руси,- в её "функционально-географическом" центре,- Киев, "Петербург усть-днепровский"
На остальные вопросы- постараюсь следующим мессарджем.
Коллеги, вы уж подождите меня. А то я сегодня официально офоромил де-факто давно существующий брак (все еще не могу привыкнуть к кольцу на пальце ), только что вернулись домой из кабака и веселье в ограниченном кругу продолжается.
модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 06.10.07 17:25. Заголовок: Re:
MGouchkov пишет:
цитата:
"Восстановление" (в кавычках у Флоровского) православной иерархии _(иерусалимским_ патриархом Феофаном) в 1620ом году..."
Запомните, коллега, не будь Сагайдачного, Бородавки и их казаков, хрен бы Сигизмунд пошел бы на попятный. Участие Феофана в восстановлении православной иерархии на (Малой) Руси - это формальность. Сагайдачный и Бородавка (последнему поляки этого не простили) служили вооруженным залогом этого восстановления, а идеологическим - Исайя Копинский, Мелентий Смотрицкий и Иов Борецкий, рукоположенные митрополитами. MGouchkov пишет:
цитата:
Для римских католиков- "как правильно верить знают единственно в Риме"
Если Вы говорите о современном состоянии, то это уже нет ак, если учесть современный внутренний раскол на старо- и младокатоликов. MGouchkov пишет:
цитата:
Реформа (от неё, при выходе из изоляции русского "традиционализма" как в РИ не ушли,- создала никоновский раскол, а в данной АИ где помянутые территории занимает Ромме-русь
Этот вопрос волновал всех, кому интересен данный таймлайн, но, очевидно, Вы не совсем внимательно прочитали предыдущие части таймлайна и дискусси по ним. Там все уже обсосано раз тридцать. @georg Юрий! Поздравляю Вас с Событием! Желаю счастья в теперь уже официально супружеской жизни!
георг, поздравляю! И восхищаюсь смелой женщиной, вашей супругой. Связать свою судьбу с альтисториком - это великий подвиг. Желаю счастья и реализации всех альтпозитив семейной жизни. Горько
Георг, возможно Вы не заметили, но я интересовался Вашими планами относительно США и испанских колоний
Да, простите, прощелкал. Насчет Северной Америки - смотрим РИ. Новый Амстердам основан голландцами в 1626. На тот момент англичане уже прочно обосновались в Виргинии (1607), и эта колония быстро усилилась и расцвела (так что в 1635 г. виргинская ассамблея своим решением даже сместила со своего поста губернатора. Попытка короля Карла I укротить ассамблею не увенчалась успехом, и в 1639 г. он вынужден был утвердить губернатором выдвиженца виргинских плантаторов.) Вслед затем вот-вот как и в РИ возникнет Новая Англия (за периоде 1630 по 1643 г. переселилось в Массачусетс не менее 20 тыс. человек. Причем любопытно, что Карл I даровал основавшим колонии Новой Англии пуританам-конгрегационалистам хартию весьма демократического содержания. Согласно ей, руководители колонии должны были избираться свободными поселенцами — фрименами, собиравшимися с этой целью на ассамблею, которая получила название Общего собрания. Общее собрание, созываемое четыре раза в год, получило также право расширять ряды фрименов, вводить налоги, принимать законы и постановления, способствовавшие благу колонии.)
Так что "преобладания голландских колоний" в Северной Америке не получится. Коллега Гучков кажется все же убедил меня сохранить Голландию. Тем более что ее сохранение в урезанном виде выгодно Габсбургам - голландцы пред лицом французского и английского натиска будут держаться за союз с ними. По итогам Тридцатилетней Франция захватит все земли к югу от Рейна, причем Антверпен сдастся им добровольно, дабы вырваться из-под гнета торгового конкурента - возвышенного Морисом Оранским Амстердама, да и преобладание католиков на юге скажется. Заполучив Антверпен, Франция сама быстро выйдет в передовые торговые и колониальные державы.
Голландия к Северу от Рейна сохранится, причем низложит доведшую страну до разорения своей великодержавной политикой Пфальцскую династию и станет республикой. Причем в таковом качестве останется в составе СРИ с голосом в рейхстагах, участием в общеимперских мероприятиях и т.д..
Соответсвенно в дальнейшем бросок Франции к лидерству образует в Европе 2 коалиции - Габсбургскую (Испания, Австро-Венгрия, король которой на троне СРИ, Голландия, возможно Иран), и французская (Франция, Англия и занявшая геополитическую нишу Турции Ромея, утратившая отделившуюся Московию, но сохранившая Украину с большей частью Белоруссии). В процессе войн между ними Англия и захватит как и в РИ Новый Амстердам, вытеснив голландцев из Северной Америки.
Канада как и Луизиана станут французскими. Причем даже скорее всего Франция прикарманит Флориду, а равнины Техаса между Миссисипи и Рио-Гранде станут ареной испано-французской войны руками науськиваемых команчей, апачей, навахов и прочей кочевой братии.
Что касается отделения ЮжноАмериканских колоний от Испании - в такую даль не заглядывал, но в РИ ведь экономическими причинами отделения стал упадок Испании переход к Англии роли главного торгового партнера этих стран. Если Испания - развитая промышленная держава, колониям будет невыгодно отделение от нее. И хотя местные креольские элиты начнут качать права и возможно дойдет до мятежей, я бы все таки поставил на трансформацию ЮжноАмериканких вице-королевств в своеобразные доминионы, где власть испанского вице-короля ограничена местными кортесами.
Что же касается франко-габсбургских войн в Европе - здесь решаюшей становится позиция ВеликоЧехии. И здесь возможны 2 варианта - либо союз ее с Францией с целью расширить владения в Германии и заполучить корону СРИ, либо союз с Габсбургами и война с Ромеей за ту же Галичину и прочие "восточные воеводства" поляков. Я склонен к большей реалистичности второго варианта. Ибо чехи вряд ли захотят усиления немецкого элемента в своем государстве, к чему непременно ведет экспансия на запад, а поляки будут всеми силами стремится повернуть политику острием на восток, дабы вернуть благородному панству утраченые "руские" маетности.
Так все-таки Сев. Америка за англами, а значит США вероятно появятся. Интересные и них будут отношения с сильной Испанией в 19 веке, однако.
Вы хотите отдать Украину грекам? Дык, ИМХО без войны с Россией этот номер не пройдет. Опять Руина (учитывая еще и чехов с запада)? Пожалейте братьев-славян!
Дык, ИМХО без войны с Россией этот номер не пройдет.
Именно так. Но на мой взгляд это наиболее вероятный вариант развития событий этого мира. Блестящую оценку возможного развития событий дал в своем "Дневнике писателя" Достоевский, описывая возможные последствия успешного Прутского похода:
"Уж когда в чухонском Петербурге мы не избегли влияния соседних немцев, хотя и бывших полезными, но зато и весьма парализовавших русское развитие… то как в Константинополе, огромном и своеобразном, с остатками могущественной и древнейшей цивилизации, могли бы мы избежать влияния греков, людей несравненно более тонких, чем грубые немцы, людей, имеющих несравненно более общих точек соприкосновения с нами, чем совершенно непохожие на нас немцы, людей многочисленных и царедворных, которые тотчас же бы окружили трон и прежде русских стали бы и учены, и образованны, которые и Петра самого очаровали бы в его слабой струне уже одним своим знанием и умением в мореходстве, а не только его ближайших преемников. Одним словом, они овладели бы Россией политически… и уж, конечно, этого не вынесла бы тогдашняя Россия. Ее русская сила и ее национальность были бы остановлены в своем ходе. Мощный великорус остался бы в отдалении на своем мрачном снежном севере, служа не более как материалом для обновления Царьграда, и скорее всего в конечном итоге вовсе не счел бы себя обязанным следовать за ним".
Не забывайте, что Империи в этом мире Западная Русь досталась не полонизированной. Сохранилась многочисленная православная шляхта, православные магистраты городов, даже православные магнаты (те же Огинские в Белоруссии). Сохранилась своеобразная культура Западной Руси – культура храмов и школ – «трехязычных лицеев», магнатских дворов, шляхетских поветовых сеймиков и могущественных городских братств. И что между этой культурой и культурой Московии огромный разрыв – даже богослужебные обряды и канон богослужебных книг различны, не говоря уже о менталитете и традициях политического и общественного быта. Понятно что московиты, особенно духовенство, начнут тыкать украинцам и «литвинам» - «то у вас не так, это не этак» - и понятна их реакция. Понятно что Константинополь Западной Руси ближе уже хотя бы в силу традиционной церковной связи, единства обряда и канона. Понятна неизбежность канонического конфликта между Московской и Константинопольской патриархиями из-за юрисдикции над Киевской митрополией или по крайней мере белорусскими епархиями.
Кроме того учитывайте, что на троне у нас эллинизированный император, выросший и воспитанный в Греции и ощущающий себя в первую очередь наследником древней Византии. Который в данном конфликте несомненно встанет на сторону своего учителя патриарха Кирилла. И мало того – вряд ли отвоеванные у Польши западнорусские земли будут административно подчинены Москве. Скорее всего – непосредственно Константинополю, что уже сделано с Киевом.
А теперь угадайте реакцию московитов, которые только что чувствовали себя пупом Земли и центром Вселенной, Римом третьим и последним, а теперь оказались в роли хинтерланда, из которого просто качают ресурсы для возрождения Византийской империи, походов в Малую Азию и Египет, интересами коего на той же Балтике совершенно пренебрегают, заключив союз со Швецией, и которому меж тем даже слегка намекают, что и православие у него не совсем древле-чистое, и не плохо бы поучиться у греков.
В начавшейся по смерти Иоанна борьбе за трон в глазах украинцев и белорусов московиты будут мятежниками против законного Царьградского кесаря, главной опорой коего к тому же станет политический вождь Западной Руси Ярема Вишневецкий. Москва понятно не смирится, и война будет непременно.
Чем по Вашему плану закончится такая война? Очередной раздел Украины по Днепру? С греками или с чехами? Помнится в теме про Ивана Грозного Вы высказывали опасения (и я их целиком разделяю) о том, что уния в то время с РП будет России только вредна. В связи с этим интересны интересны повороты таймлайна Лешего (меня гложут сомнения, что у него вопреки очевидному все будет ОК. Впрочем, возможно я спешу с выводами).
Здесь Вы сами конструируете не лучший вариант развития. Зачем вообще этих хитроумных греков нужно было освобождать? Каковы Ваши стратегические планы?
Чем по Вашему плану закончится такая война? Очередной раздел Украины по Днепру?
Между Украиной и Москвой тогдашняя административная граница (Чернигов московский, от Нежина и Южнее (Полтавщина) - ромейские). Белоруссия разделена примерно по Птичи. Крым так же ромейский. На русских землях Ромеи - великое княжество Русьское с вице-королем Иеремией Вишневецким.
Опричник пишет:
цитата:
с чехами
Чехи не успеют. На момент данной войны они как раз выгоняют шведов из Польши. Они подтянутся позднее, когда Ромея, заняв геополитическую нишу Османской империи, втянется в войны с Габсбургами в союзе с Францией. Но к тому времени отношения между Москвой и Царьградом будут уже урегулированы.
Опричник пишет:
цитата:
Здесь Вы сами конструируете не лучший вариант развития.
Потому что история отнюдь не всегда идет по лучшим вариантам. Где-то должно быть и плохо
Опричник пишет:
цитата:
Зачем вообще этих хитроумных греков нужно было освобождать?
Естественно получилось. Сильная Австро-Венгрия, остановившая турецкое наступление. Наличие такого союзника естественно провоцирует Московию Грозного к наступлению на юг. А далее - выход на удобные для наступления рубежи совпал с имевшим место в РИ периодом слабости и кризиса Османской Турции на рубеже XVI-XVII веков, когда при наличии такой антитурецкой коалиции сокрушение Турции становится более чем вероятным. И я точь в точь продублировал ход мыслей тогдашних правителей России - если есть возможность взять Царьград, его нужно брать.
Опричник пишет:
цитата:
Каковы Ваши стратегические планы?
Рано или поздно одна из ветвей династии пресечется - в Москве или Царьграде. Единство империи восстановится к допустим 1800 году
Читатель пишет:
цитата:
Без унии с Испанией и без неудачных войн с голландцами в 17 веке, у португальцев есть все шансы сделать из Северной Америки вторую Бразилию....
Простите сразу не заметил. "Неудачные войны с голландцами в 17 веке" в этом мире очень даже были, и в предыдущих частях об этом упоминалось. Наличие или отсутсвие унии с Испанией никак не влияет на апетиты голландцев по отношению к колониям и индийской торговле Португалии.
модераторРеинкарнация Милоша Обилича, Основоположник и Хранитель Великой Сербии, Борец с Карфагенским Мондиализмом.
Отправлено: 08.10.07 16:25. Заголовок: Re:
А может сделать Северную Америку более многонациональной (но с четкими этническими границами). Скажем, район от НА до Филадельфии у голландцев, Вирджиния и Каролина - у англичан, Джорджия и Флорида у испанцев?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Но его правление будет необходимой встряской так сказать. А потом как водится младшему вменяемому и уравновешенному брату и наследнику (типа ЛеопольдаII 
) придется всех мирить и успокаивать. В том числе и Африку, которая по вышеуказанным причинам пройдет навстречу, хотя и не совсем безоговорочно. 
, итальянцы же - их кредиторами (кредит благодаря обилию денег былотносительно дешевым). 
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума