Недавно, пересилил себя, прочитал серию книг А.Поснякова про альтернативный Новгород.
http://lib.aldebaran.ru/author/posnyakov_andrei/

Что могу сказать - очень хочется прибить автора дубиной потяжелее, желательно с ржавыми гвоздями.
Не буду касаться всех убойных ляпов и ошибок в книге, скажу просто что в выжившую Новгородскую олигархическую республику с АИ позже 14 века я не верю в принципе. Слишком разный был потенциал у загнивающего под удавкой бояр некогда великого города и энергичного, закалённого в боях с соседями - ордынскими ханствами и Литвой - Московского княжества.

Но вот ведь изворот фантазии - жутко обидно, что Иван III решил проблему "новгородской вольницы" столь радикально. Его конечно можно понять - поддержка Шемяки, ослепившего отца Ивана - Василия Тёмного (потому и тёмного, что ослепили), заигрывания с Казимиром IV и т.д. Новгородская власть была костью в горле Московии, стремящейся к Балтийскому морю.

Но ведь в всех новгородских "прегрешениях" была виновата именно бояская знать, именно посадники (превратившиеся к XV веку из избираемых, в фактически наследуемые должности) - Марфа Борецкая, Яков Кротов, Михайл Туча. Низы новгородские, "чёрный" люд и большинство мелкого и среднего купечества в управлении городом не учавствовали. Тем не менее каток под названием Иван Великий прошёлся по всем ним с равной тяжестью.

Город в 1478 г. разграбили полностью. После взятия Новгорода иностранцы писали, что в Москве "было такое изобилие в хлебе и мясе, что говядину продавали не на вес, а по глазомеру. За один марк можно было получить четыре фунта мяса, семьдесят кур стоили червонец, гусь - не более трех марок, зимой привозили в Москву такое множество быков, свиней и др. животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно было купить до двухсот штук". (Все это больше похоже на обыкновенный грабеж новгородских вотчин приспешниками великого князя; "пир во время чумы").

Новгород, как известно был членом Ганзы, однако полных прав не имел. В Новгороде существовал Немецкий двор, посольство Ганзы, выражавшее интересы всех иностранцев. Эти интересы были достаточно своекорыстными и заключались в поддержании высоких цен на европейские товары: соль, металлы, краски, сукна, вина. В ответ на это русские купцы также стали создавать свои корпорации поддер-живания высоких цен на товары Новгорода: меха, сало, лен, коноплю, пеньку. Отношения строились одновременно и на основе противостояния немцев и русских, и на основе уважения взаимных прав. С одной стороны, иностранным купцам Ганза не разрешала давать русским ссуды или учиться их языку, с другой - русский или немецкий купец на чужой земле не мог быть арестован за финансовую несостоятельность. Немцев привлекала дешевизна товаров новгородских купцов. Вместе с тем они стремились вытеснить новгородцев с Балтики, ликвидировать морскую торговлю Новгорода.

До конца XV в., когда Новгород был подчинен Москвой, отношения в торговле строились все же на уважении интересов партнеров-конкурентов. С этими порядками резко контрастировала политика Ивана III, конфисковавшего товары немецких купцов и прекратившего деятельность Немецкого двора.

В итоге, руководствуясь ежеминутной выгодой, Иван III зарезал курицу, несущую золотые яйца - уничтожил отлаженную схему новгородской торговли. Да он получил несколько десятков тысяч рублей сербром и золотом, плюс товары и земли новгородцев. Однако потерял он во много раз больше - судя по той лёгкости, с которой Новгород платил откупное и спонсировал своих соседей на войну друг с другом - там крутились сотни и сотни тысяч.

В общем я предлагаю подумать над такой альтернативой: Иван III подчиняет Новгород, однако главный удар его приходится на боярскую верхушку. Сохраняется новгородская торговля с Ганзой, Голландией, Англией. Новгород теряет свои земли, но сохраняет (частично) самоуправление в пределах города. Т.е. фактически становится этаким средневековым офшором - меккой для купцов.