Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 23.06.05 12:29. Заголовок: Народ и штат Калифорния против Л.Гумилева.
sas пишет:
цитатапочему и за какую книгу Магнум Гумилева не любит :)
Да, я не люблю его за ложную концепцию о благотворном симбиозе Руси и Орды.
Хунну пишет:
цитатапо-настоящему серьезной критики концепции, предложенной Львом Николаевичем ПРОСТО НЕТ!
Очень напоминает аргументы сторонников Фоменко.
цитата"Ну что вы, какой Гумилев, МЫ ЖЕ С ВАМИ ИСТОРИКИ"!!!???!!!
Так профессор прав; насколько я помню, Гумилев - не историк. Географ вроде бы...
цитата"Этногенез и Биосферу Земли" читали?
Я даже "Историю народа хунну" читал. Только вот его теорию о солнечных вспышках и т.п. я осуждать не собираюсь. Это к астрономам. У меня к нему совсем другие претензии.
Кто мне может сказать, например, как по-английски пишутся "рахдониты"? "Rahdonites"? "Rahdonitae"? "Rakhdonite"? Хочу у западных историков поискать, что они об этом пишут.
Han Solo пишет:
цитатаего вклад в историческую науку сопоставим с Марксо-энгельсовским.
А я пожалуй возьму и соглашусь с вами. Маркс и Энгельс тоже много чего по истории писали.
цитата Во первых, он ссылается вовсе даже на переводы Бичурина
как раз сейчас читаю древних тюрков =постоянно на бичурина ссылается.Но с переводами конечно обращается вольно - есть 3 перевода этой хроник.лучший -вот этот..
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 17.12.05 22:57. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаСтатья о Таласе (точнее, фантастический рассказ) была написана Гумилевым, чтобы добавить немного цемента в хлипкую базу своей теории.
А вы в курсе, что в этой статье приводится ссылка, откуда были взяты данные о римлянах Гумилевым?Кроме того в ней нигде не говорится:"Я уверен,что это были римляне", а есть только слова "считают римлянами" и "по-видимому это были римляне", причем вторая фраза по тексту является следствием первой и является комментарием цитаты из источника.Кроме того, если читать выводы в конце статьи, то становится понятным, что основной темой статьи были совсем не римляне... Magnum пишет:
цитатаSas, я к вам слишком хорошо отношусь, поэтому оставлю это весьма далекое от реальности заявление без внимания.
Вам напомнить об одной очень любопытной дискуссии? Кстати, Магнум, как там у Вас обстоит дело в ВУЗ-е со знанием, например, монгольского и кечуа?
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 17.12.05 23:47. Заголовок: Re:
Кроме того большинство приведенных здесь аргументов "против" всплывали еще в 60-е в дискуссии по поводу первой книги ЛГ "Древние хунны". Краткое описание ее содержится в докладе С.И.Руденко "К вопросу об историческом синтезе(по поводу одной дискуссии)" Желающие ознакомиться могут найти ее по данной ссылке: http://gumilevica.kulichki.net/RSI/rsi01.htm
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 18.12.05 05:47. Заголовок: Re:
sas пишет:
цитата А вы в курсе, что в этой статье приводится ссылка, откуда были взяты данные о римлянах Гумилевым?
Похоже, мы говорим о разных статьях. Действительно, Гумилев неоднократно обращался к этой теме. Самое время заглянуть в "первоисточник" (как ни смешно это звучит в данном случае). ======================== III. Вспышки этногенезов СОЦИАЛЬНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИИ
Хунны находились в фазе этнического становления и пассионарного подъема. Понятия "войско" и "народ" у них совпадали. Поэтому с 202 до 57 г. до н. э. малочисленные, но героические хунны сдерживали ханьскую агрессию. И только ловкость китайских дипломатов, сумевших поднять против Хунну окрестные племена и вызвать в среде самих хуннов междоусобную войну, позволила империи Хань счесть хуннов покоренными и включенными в состав империи.
Однако это подчинение было, скорее, формальным. Часть хуннов откочевала на запад, в долину реки Талас и вступила в союз с парфянами. Те прислали на поддержку хуннам отряд римских военнопленных, и в 36 г. до н.э. произошла встреча римлян с китайцами. Римляне пошли в атаку сомкнутым строем, "черепахой", прикрывшись щитами. Китайцы выставили тугие арбалеты и расстреляли римлян, не потеряв ни одного бойца, после чего взяли крепость и убили всех защитников.
Этот эпизод весьма поучителен. Если китайцы I в. до н.э. были сильнее римлян, но слабее хуннов, против которых использовали численный перевес, то законно сделать вывод о том, что энергетический импульс молодого этноса уравнивает численность и организацию этносов старых, т.е. успевших создать свою цивилизацию, где бы это ни случилось: в Риме, в Англии, Аравии или на острове Пасхи. Закономерность, общая для всех. ======================== Как видите, китайцы победили римлян; никаких ссылок или "как видно, возможно, вероятно" (что действительно было сделано в другой его работе). Допустим, ДОПУСТИМ, эта битва действительно имела место. Небольшая китайская армия (где наемников-варваров было куда больше "природных" китайцев) уничтожила крошечный отряд римлян, которые вот уже 17 лет сидели в плену далеко на чужбине.
Доводим до абсурда: компания молодых уйгурских студентов набила морду группе пожилых итальянских туристов где-то в Таджикистане.
Отсюда глобальный вывод: "энергетический импульс молодого этноса уравнивает численность и организацию этносов старых"(С).
Полный бред, что и требовалось доказать, а автор сего бреда - "сумасшедший параноик"(С).
цитатаВам напомнить об одной очень любопытной дискуссии?
Вы совершили тактическую ошибку! Вы предупредили меня о готовяшемся ударе, и я принял меры! :)) Напомните, о какой из сотен дискуссий идет речь, а я вас разоблачу.
цитатаКстати, Магнум, как там у Вас обстоит дело в ВУЗ-е со знанием, например, монгольского и кечуа?
Не знаю, историю Монголии или Перу у нас не читают. Читают историю Латинской Америки, учитель знает испанский. Конечно, кечуа ему бы не помешал -- но он всего лишь скромный преподаватель, не создавший "научной школы" с толпой фанатичных поклонников.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 18.12.05 09:06. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаНа вопрос Гумилева "Как объяснить суть пассионарности?" , профессор Тимофеев-Ресовский ответил "Никак", а потом и вовсе обозвал его "сумасшедшим параноиком, обуреваемым навязчивой идеей доказать существование пассионарности"(С).
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 18.12.05 10:46. Заголовок: Re:
Во всяком случае в том мире, где бродят толпы "библеистов" - вот уж таких параноиков свет не видел (З.Косидовскийимел все основания издеваться над ними, ибо для подлинного библеиста все и так уже доказано, и никакой нужды в научном обосновании библейских мифов нет и не нужно), Л.Н.Гумилев выглядит куда правдоподобнее. А большинство людей (к величайшему сожалению) оценивают научную информацию по принципу: "мне это кажется несправедливым, а потому этого не может быть" (умеренный вариант) или "эта информация оскорбляет меня лично (мою страну, народ, религию и т.д.), а поэтому этого не может быть" (буйный вариант).
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 18.12.05 14:35. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаПохоже, мы говорим о разных статьях. Действительно, Гумилев неоднократно обращался к этой теме. Самое время заглянуть в "первоисточник" (как ни смешно это звучит в данном случае).
Так, пока мы с Вами окончательно не расплевались пора пояснить следующее: Ваше отношение к теории этногенеза меня абсолютно не волнует(теория достаточно спорная) , а вот то,что Вы считаете его не историком, а фантазером имхо не соответствует действительности и я Вам могу это достаточно убедительно доказать. Статью 1960 г. издания, о которой я и говорил можно найти и прочитать по данному адресу: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article25.htm После прочтения ее Вами мы продолжим дискуссию,если в этом будет необходимость...
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 18.12.05 18:32. Заголовок: Re:
sas пишет:
цитататеория достаточно спорная
В главном он НЕ прав! Что и требовалось доказать.
цитатаСтатью 1960 г. издания, о которой я и говорил
Уж не вы ли в свое время писали
цитатаНепонимание того, того,что я хочу сказать , бесит меня не меньше
А теперь представьте, каково мне! Читал я эту статью, читал, о чем и сообщил выше:
цитатаДействительно, Гумилев неоднократно обращался к этой теме.
цитатаникаких ссылок или "как видно, возможно, вероятно" (что действительно было сделано в другой его работе).
sas пишет:
цитатаа вот то,что Вы считаете его не историком, а фантазером
Одно другому не мешает. Был историком, стал фантазером. Предал Священное Дело Истории! А с предателями у нас разговор короткий. Уже шестую тему флеймим.
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 18.12.05 22:03. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаВ главном он НЕ прав! Что и требовалось доказать.
Не путайте теорию пассионарности со всем , сделанным Гумилевым! Magnum пишет:
цитатаОдно другому не мешает. Был историком, стал фантазером. Предал Священное Дело Истории! А с предателями у нас разговор короткий. Уже шестую тему флеймим.
Так, здесь диагноз ясен, может еще и все его книги желаете уничтожить?
цитатаНе путайте теорию пассионарности со всем , сделанным Гумилевым!
Это даже не смешно. Гумилев, конечно, много работ написал, но ведь ГЛАВНАЯ его идея, вокруг которых большинство работ и строится - это идея пассионарности.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 19.12.05 17:44. Заголовок: Re:
grisha пишет:
цитатаЭто даже не смешно. Гумилев, конечно, много работ написал, но ведь ГЛАВНАЯ его идея, вокруг которых большинство работ и строится - это идея пассионарности.
Нифига подобного. ГЛАВНАЯ его идея состоит в том, что кочевники не были "исчадиями ада" и "воплощенным злом".
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 19.12.05 19:17. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаНе путайте великолепные работы математика Фоменко и новую хронологию. Не путайте советского офицера Резуна и псевдоисторика "Суворова".
Magnum пишет:
цитатаОдно другому не мешает. Был историком, стал фантазером. Предал Священное Дело Истории! А с предателями у нас разговор короткий.
Если следовать /Вашей логгике, то давайте не считать Каспарова блестящим шахматистом, потому что он является сторонником Фоменко, тем более, что Вы как обычно от конкретного вопроса постарались отвертеться,так я повторюсь, мне не трудно: sas пишет:
цитатаможет еще и все его книги желаете уничтожить?
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 19.12.05 19:59. Заголовок: Re:
sas пишет:
цитата как обычно
Поклеп, причем бездоказательный. От вас не ожидал.
цитатаот конкретного вопроса
Вопрос глупый и провокационный, из серии "Вы уже прекратили бить жену и пить водку по утрам?" Я именно поэтому и не собирался на него отвечать. Решил, что это у вас случайно вырвалось, в пылу спора. Больше того, совершенно непонятно, как он (вопрос) вытекает из самой логики нашей с вами дискуссии. Или хотя бы из созданного мной образа Беспощадного Магнума. Разве я когда-нибудь или где-нибудь на форуме призывал уничтожать чьи-либо книги? Не помню. Но если вы настаиваете...
цитатаможет еще и все его книги желаете уничтожить?
Нет.
цитатадавайте не считать Каспарова блестящим шахматистом
Каспаров не предатель, он просто враг, с ним будет отдельный разговор.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 19.12.05 20:19. Заголовок: Re:
grisha пишет:
цитатаЯ очень извиняюсь, но вы конкретно пытались найти что-нибудь по истории караимов? В ответ на конкретный вопрс?
Если Вас действительно это интересует, то Вы можете прийти на сайт http://gumilevica.kulichki.net/discussions/ и спросить. Там встречаются серьезные специалисты-историки, которые могут наверное смогут Вам ответить. Я по поиску получил эту информацию: "Что касается происхождения Караимов, то тут две абсолютно полярные точки зрения. Первая, которой придерживался и Лев Гумилёв, Караимы - тюрки из Хазарского каганата (точнее из Крыма), принявшие "Ветхий завет". Кроме Гумилёва на этой точке зрения стояла и официальная советская История. Вторая, и это позиция еврейских исследователей и историков -
КАРАИМЫ, еврейская секта, основанная в 8 в. в Персии Ананом бен Давидом. Его последователи сначала именовались ананитами; название «караимы» происходит от еврейского слова «кара» («читать»), связанного со Священным Писанием («Микра»), и вошло в употребление в 9 в.
Главная особенность секты состоит в строгом, буквальном соблюдении ее приверженцами библейских предписаний и в полном неприятии талмудической и раввинистической традиции. Караимская практика гораздо строже раввинистической, например, в части библейских установлений, касающихся субботы и законов о ритуальной чистоте левитов. Из среды караимов вышли видные ученые и писатели, например Авраам Самуилович Фиркович (1786-1874)."
Так что не все так однозначно, имелись различные точки зрения на происхождение караимов.
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 19.12.05 20:57. Заголовок: Re:
Magnum пишет:
цитатаНет.
Вот и отлично Magnum пишет:
цитатаИли хотя бы из созданного мной образа Беспощадного Магнума
Как раз отсюда и вытекает, как бы Вы дальше не говорили, что не призывали уничтожать книги... Magnum пишет:
цитатаКаспаров не предатель, он просто враг, с ним будет отдельный разговор.
Вообще образ образ Беспощадного Магнума сидит на Вас весьма криво,если же это такой юмор, то о нем уже все как-то сказал Canadian Goose. grisha пишет:
цитатаВ ответ на конкретный вопрс?
К сожалению, Вы, в отлтчие отменя вопрос не повторили :(, пришлось мне его искать самому, единственное , что мне удалось найти, это следующую фразу: grisha пишет:
цитатаПро караимов на военной службе в Литве слышали?
цитатаа количество воинов-получается для Литвы того времени незначительным( при этом ни в одном источнике не разъясняется, как при такой малочисленности они могли не только охранять замок князя, но и "границы государства
Или они были такие замечательные воины, или их было больше, или они охраняли не все границы, а какой то район. Я говорил, что у караимов должна была быть длительная военная традиция. Так вы меня и не опровергаете. Мало их было - чистая правда.
Радуга пишет:
цитатаТак что не все так однозначно, имелись различные точки зрения на происхождение караимов.
Я не говорил о разных точках зрения. О конкретном факте. Гумилев говорит о исчезании общины в Крыму и в упор не видит наличие караимских общин в Египте, Турции и Персии. Это не эммигранты, они там были и во времена хазаров. Для серьезного историка не видеть очевидного факта не простительно.
sas пишет:
цитатаБолее того, на некоторых ссылках различают караизм, как религию, и караимов , как народность
А в СССР различали иудаизм как религию и евреев как народность. Точек зрения может быть сколько угодно, в том числе и у самих караимов. Я сказал, что у Гумилева четко написано - сын еврейки и хазара не имел места в жизни и мог пойти только в караимы. И я спросил откуда такие странные выводы? Что на свете других занятий не было? Привел в пример младших дворянских детей. Они ведь не все шли в монахи(хотя и шли). А язык, на котором они говорят, не доказывает ничего. Евреи, жившие в СССР, все говорят по-русски, очень часто других языков не знают, но это не значит, что они произошли от славян, или говорящие на идиш от немцев. А самое интересное это разборки евреи караимы или нет. Когда им выгодно - получить льготы от царей, или не попасть под расстрел при немцах - они аргументированно доказывают, что они не евреи. А когда выгодно - уехать в Израиль, например - не менее аргументированно, что евреи. По человечески очень понятно, но разобраться в этих делах очень не просто. И ты прав - и ты тоже прав.
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 20.12.05 13:34. Заголовок: Re:
grisha пишет:
цитатаЯ говорил, что у караимов должна была быть длительная военная традиция. Так вы меня и не опровергаете.
Я не сторонник теории пассионарности, но хотите я Вам этот феномен объясню с ее точки зрения? ;) grisha пишет:
цитатаЭто не эммигранты, они там были и во времена хазаров. Для серьезного историка не видеть очевидного факта не простительно
Вы так и не поняли, что Гумилев имел в виду народность,а не исповедывающих религию grisha пишет:
цитатаА в СССР различали иудаизм как религию и евреев как народность.
И правильно делали, потому как здесь на форуме уже приводились ЕМНИП примеры русских, принявших иудаизм(к сожалению точных ссылок привести не могу, :( надеюсь на помощь тех, кто служил тогда основным источником информации...) Так давайте завязывать, а то я никак не могу с Магнумом о бабах поговорить,:) а Вам, grisha, советую поискать в сети более серьезные доводы против теории пассионарности, чем эти несчастные караимы...:)
цитатасоветую поискать в сети более серьезные доводы против теории пассионарности, чем эти несчастные караимы...:)
Мы, наверное, не поняли друг друга. Я ведь не о пассионарности говорил, а о том что фактические ошибки вызывают недоверие к историку. А так, конечно, больше спорить не будем, удаляюсь.
Отправлено: 05.01.06 13:33. Заголовок: Непонятый Гумилев или государство-химера
После того, как в одной из тем мне указали на недостаточное знание теорий Гумилева я немедленно углубился в его изучение и пришел к выводу, что никто не понял его тонких намеков. Гордо сообщаю - я первый. В первую очередь это касается государства-химеры. Гумилев, оказывается, говорил не о Хазарии, а о СССР. Все цитаты в дальнейшем из «Русь и Великая Степь» 1993.
«Не следует полагать, что создание химер - явление исключительное» стр 137
ГОСУДАРСТВО-ХИМЕРА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
1.ЗАХВАТ ВЛАСТИ НОСИТЕЛЯМИ ДРУГОЙ РЕЛИГИИ.
«Переворот, жертвой которого стала родовая аристократия ... вызвал гражданскую войну... восставшие были перебиты, другие бежали...» стр 140 «После этой войны, начало и конец которой не поддаются точной датировке... Она (страна) превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по религии..» стр 141
В 1917г к власти на территории России пришли жрецы новой религии с верховным божеством «Коммунизм», который был абстрактен и не имел изображения. Имелась священная книга «Капитал» и пророки Энгельс, Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий и другие.Некоторые из них были объявлены лжепророками, что в свою очередь породило различные течения в религии (троцкизм, сталинизм). Из религиозных членов общины, которая называлась КП, выдвигались жрецы, работники храмов (райком, обком) и высшая жреческая каста - члены ЦК и Политбюро. Как и положено жрецам новой религии они попытались вывести старых богов, но до конца дело не довели, удовлетворившись изъявление покорности новому божеству. Правда, некоторых особо упорных приносили в жертву на специальных алтарях (тюрьмы и лагеря) Гражданская война и ее последствия (согласно цитате) думаю, ни у кого вопросов не вызовут.
2. ДВОЕВЛАСТИЕ.
«Двоевластие было грандиозным обманом народа, которому раз в год показывали законного хана» стр 150 «... это не имело никакого значения, ибо государством правил пех..»
Официально в СССР все жили под руководством «Советов», - т.е выборных лиц из народа во главе с руководителем Совета Народных депутатов. На самом деле это был «грандиозный обман», ибо народом руководил верховный жрец Коммунизма - Генеральный Секретарь ЦК КПСС.
3. ВОЕННАЯ СИЛА - НАЕМНИКИ.
«Любое воостание против правительства, распологавшего регулярной армией было обречено» «Ясно, что средства на оплату воинов правительство получало... не с купцов, а с местного населения» стр 144
Прежде всего нужно разобраться с термином «наемник» «Идеальный наемник» - это человек, отличающийся от местного населения по языку, вере или гражданин другого государства, служащий за деньги и не переходящий на сторону противника, если ему предложат больше. Под это определение прекрасно подходят латышские стрелки, которые помогли удержать власть КП в 1918г, а также иностранные интернационалисты. Причем средства на оплату брались с местного населения (см цитату)
«Не идеальный наемник» - может быть гражданином государства, не имеющим средств и служить нанимателю за деньги и привелегии. К сожалению, это определение очень расплывчато и под него, при желании, можно подвести любого дворянина или офицера СА более поздних времен. Поэтому СА нельзя назвать наемной, да не было у государства возможностей платить 1-1,5 млн чел. Скорее это была военно-религиозная армия, если учесть, что большинство, а может все высшие посты занимали религиозные люди (члены КП), а за настроениями в армии внимательно следила инквизиция (в лице политработников). Тем не менее и в СА был интересный обычай отправлять призывников служить как можно дальше от дома (т.е для того, чтобы отличались от местных по языку и религии).
Сразу оговорюсь, что речь идет о «регулярной армии» (см цитату), а в случае войны созывалось народное ополчение (мобилизация), что Гумилеву не противоречит (см рассказ о походе Святослава).
И наконец, АГОНИЯ ХИМЕРЫ.
«Хазарский каганат исчез не только как государство, но и как важный элемент международных связей - политических, экономических, религиозных и даже этнических. Короче говоря союзникам Хазарии стало плохо.» стр213.
Это идеальное описание развала СССР. В заключение хочу сказать, что СССР был даже более химерической державой т. к просуществовал около 70 лет, а Хазария около 150лет.
Подход интересный Комментарии излишни - выводы должны делать только на основе базиса. А в комментариях Вы подставляетесь, и Вас могут опять таки уличить и обвинить... эээ...ммм... собственно в чем угодно
Гриша тут никакого открытия не совершает. Уже года с 1989-го всевозможные перестройщики, антисоветчики и либерал-реформаторы говорят это. Сперва это меня напрягало, всяческие неудобные чуйства в душе побуждало, а потом пластинка приелась (особенно на фоне кое-каких ярких "достижений" 1989-2005 годов). Про "кучку негодяев - захватчиков" тоже говорили - либерал-космополиты упирали на ихнюю антизападность и отрицание свободы, националисты же прямо пальцем указывали и слово употребляли (жЫдЫ). Единственно жаль, что "химера" не успела вырасти в "не-химеру" и 70 лет развития были выброшены (А. Лазаревич в "Советии" так прямым текстом и пишет, и ещё кое-какие товарисчи). Опять же, так ли уж была чужда "религия" "кучки безумцев, захвативших власть" для широких народных масс, если значительная часть энтих масс поддержали "кучку" в противостоянии, а потом строили и защищали страну, веря в эту "религию", попутно немного переделав её по своим представлениям (значит, отклик резонанс какой-то был вначале). Это более подробное исследование наверное надо. Наверное, были примеры, когда первоначально вроде бы "химера" по Гумилёву превращалась во что-то "естественное" и "долгоживущее". Вспоминается завоевание Англии норманнами, опять же.
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 05.01.06 15:34. Заголовок: Re:
grisha пишет:
цитатачто Гумилеву не противоречит (см рассказ о походе Святослава).
1)Теперь вспомните, как вело себя ополчение хазар и как воевали Ваши, так называемые "ополченцы" в ВОВ. 2)Под Ваши изыскания подходит практически любая армия мира. Ну а шамбаровские рассказы про выигравших ГВ латышских стрелков корнями уходят туда же, куда держащие фронт "монголы, нанятые англичанами..."(с)
цитата А в комментариях Вы подставляетесь, и Вас могут опять таки уличить и обвинить... эээ...ммм... собственно в чем угодно
Согласен. Подставляюсь. Я ведь не диссертацию написал а свои мысли после прочтения Гумилева о том что под его теории можно подвести что угодно.
Стас пишет:
цитатаЕдинственно жаль, что "химера" не успела вырасти в "не-химеру" и 70 лет развития были выброшены
Согласен. То же самое можно например сказать про Хазарию.
Стас пишет:
цитатаОпять же, так ли уж была чужда "религия" "кучки безумцев, захвативших власть" для широких народных масс, если значительная часть энтих масс поддержали "кучку" в противостоянии, а потом строили и защищали страну, веря в эту "религию", попутно немного переделав её по своим представлениям (значит, отклик резонанс какой-то был вначале).
А никто не знает насколько чужда она была в Хазарии. Времена были немного другие. Газет радио и интернета еще не изобрели.В России при всеобщем православии до 20 века сохранились остатки язычества. Может через 1000 лет и в Хазарии было бы что нибудь похожее. И не надо переходить на Хазарию. Я говорю о сходстве процессов.
Стас пишет:
цитатаЭто более подробное исследование наверное надо.
Диссертацию писать не буду. Заплюют и гумилевцы и антигумилевцы.
sas пишет:
цитата1)Теперь вспомните, как вело себя ополчение хазар и как воевали Ваши, так называемые "ополченцы" в ВОВ.
А теперь представьте себе как повело бы себя византийское ополчение тех же времен в случае столкновения с армией Святослава.
sas пишет:
цитата2)Под Ваши изыскания подходит практически любая армия мира.
Согласен. О чем и написал если вы внимательно читали. А современная армия (не будем спорить об армии РФ) - это в большинстве случаев именно армия наемников или пародия на армию. Конечно при условии угрозы для страны армия(любая) вполне может стать народной и добровольческой.
sas пишет:
цитатаНу а шамбаровские рассказы про выигравших ГВ латышских стрелков корнями уходят туда же, куда держащие фронт "монголы, нанятые англичанами..."(с)
Я и не говорил что латышские стрелки выиграли ГВ. Достаточно вспомнить что благодаря им большевики удержали власть критический момент в Москве в 1918г. Я например с детства помню имена Олеко Дундича и Бела Куна. Они кто были? Верующие в Бога «Коммунизм» или наемники? Речь не о деньгах а о будущих привеллегиях.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 38
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Что это было?! Кто-нибудь кроме меня почувствовал? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума