Отправлено: 20.12.05 18:57. Заголовок: Тяжёлая артиллерия как оборонительное оружие ВМВ

В последнее время у меня появилась тяга к безумным идеям .

Вспоминается такой факт. Ораниенбаумский плацдарм немцы не смогли взять во многом потому, что "чемоданы" главного калибра Кронштадта очень сильно мешали им жить. Вспоминается и тяжёлая батарея капитана Александрова, которая съиграла огромную роль в обороне Севастополя. Я тут вот что подумал - расстояние от Чудского озера до Пинских болот по Линии Сталина сколько ? Ну пусть 1000 км. Дальнобойность 12д орудий - более 30 км. Значит, грубо говоря, нужно всего-то 20 батарей по 4 орудия, чтобы закрыть эту зияющую дыру. Зарыть в бетон и гранит, броня - толще, чем на ЛК, чтобы никакой Рудель не пробил - благо ограничения по весу нет. Вокруг - батальон, приданный этой батарее, держит оборону, чтобы всякие штурмовые группы не пролезли. Деньги - за счёт отказа от строительства ЛК "Советский Союз" и ЛКр "Кронштат".

Все дороги, мосты и т.д. пристреляны. Есть, конечно, проблемы с разведкой и целеуказанием. Как их решить ? Видимо, протянуть ещё в мирное время замаскированные телефонные кабеля + наблюдательные посты в 20-30 ключевых точках для каждой батареи.

Представьте огонь такой батареи - это ж 4 12д снаряда каждые 3 минуты. И каждый оставляет воронку величиной с футбольное поле Скромный мостик через речушку разлетается в момент. Попытки навести переправу приводят к образованию на месте сапёрной части 4-х "футбольных" полей . Если противник - танковая дивизия - точного попадания в танк не нужно - достаточно +- 50 метров и танкисты на время превращаются в лётчиков Сколько места занимает скучившаяся у переправы и на ведущих к ней дорогах танковая дивизия ? Ну пусть 20 км2. Если считать, что для пехоты и автомобилей зона поражения одного снаряда имеет радиус 200 м, то для накрытия этой площади нужно 500 снарядов, т.е. 6 часов работы батареи. У командира дивизии нелёгкий выбор - либо рассредотачиваться по большой площади, либо терять всю пехоту, артиллерию, вспомогательные части и значительную часть танков за 6 часов. Что думаете ?

 Отправлено: 22.12.05 17:22. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Опять двадцать пять! А Линия Сталина зачем ? А партизанские базы в белорусских лесах ? Другое дело, что потом решили, что уже крутые и можно на ЛС плюнуть, а ЛМ строить.

---

(С тоской) Знову за рибу гроші

Ну не готовилась РККА к обороне. И никто этого уже шестьдесят лет доказать не может.

Zlыdenь пишет:

цитата

---

Можно спереть идею для одного альтернативно-исторического произведения?

---

Прорабатываю вариант с обороной Донецкого промышленного раойна в 1942 году. Ж.д траспортеры с 12д и 14 дм орудиями. Прикрытие - полевые УРы.
Интересно, что будет у Вас.

 Отправлено: 22.12.05 17:44. Заголовок: Re:

Раен обходится с востока -вдоль донца.транспотреры выностся авиацией

 Отправлено: 22.12.05 20:56. Заголовок: Re:

Путник пишет:

цитата

---

Интересно, что будет у Вас.

---

Попытка сделать хотя бы в какой-то степени реалестичной построенную на авторском произволе альтернативу Мурманского пакта (этакая БДВР в n-ной степени).

 Отправлено: 23.12.05 03:48. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Seedlitz пишет:

цитата

Но на сколько я понял эти установки без стоимости орудий




Из приведённой Вами цитаты этого не видно.

---

Башни производил Металлический завод и заказ делался ему. Производством орудий он не занимался.
ЕМНИМ орудия в то время делал Обуховский завод и то не успевал - приходилось у англов заказывать

 Отправлено: 23.12.05 04:29. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

RAZNIJ пишет:

цитата

Полностью было закончено бетонирование 254-мм и 152-мм батарей. Их стоимость составила соответственно 777035 руб. 85 коп. и 140860 руб. 45 коп.




"Их", т.е. батарей, а не "его", т.е. бетонирования. Кстати, сколько пушек на этих батареях ?

---

По состоянию на 25 сентября 1916г. форт имел:

Наименование вооружения Кол-во (шт.)


305-мм орудия - 8 (4 - в башнях)
279-мм орудия - 8
254-мм орудия - 8
152-мм пушки Канэ - 8
76,2-мм скорострельные пушки обр. 1900 г. - 18
76,2-мм скорострельн. противоштурм. пушки - 24
76,2-мм скорострельные пушки на противоаэропланных установках - 8
Полевые легкие пушки - 8
3-линейные пулеметы - 34
К сожалению не нашел площадь, которую он занимал - обычно говориться что несколько квадратных км. А гда-то даже прочитал, что "По площади наземных сооружений и подземных галерей форт Ино превосходил знаменитую Брестскую крепость." - что сомнительно ИМХО

 Отправлено: 23.12.05 04:36. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

По срокам. После развертывания валового производства (подготовка около 2 лет) за 2 года сделали 11 стволов калибра 16дм.

---

Опа!!! Вы второй, от которого я это слышу. Первый раз - читал у Платонова. Это подтверждается документами? И почему оставщиеся 10 стволов не использовали?
Seedlitz пишет:

цитата

---

Еще один вопрос - сколько стволов 305-мм в год мог производить СССР?

---

РИ, возможности которой были послабее чем у СССР, за 5-6 лет сделала порядка 120-150 стволов.
Динлин пишет:

цитата

---

Интересно, сколько и каких орудий на этой батарее ? Впрочем, 20 млн руб 1940 г это менее 2% стоимости ОДНОГО "Советского Союза".

---

Динлин, чуть выше RAZNIJ, приводил другие цифры. Там получается, что 4 (двуорудийных!) башни - это 10-15 процентов от стоимости ЛК. Форт - ну грубо стоимость ЛК. К тому же вы сильно преувеличили эффективность огня 12 дм. калибра.
Путник пишет:

цитата

---

Ну не готовилась РККА к обороне. И никто этого уже шестьдесят лет доказать не может.

---

Вообще-то готовилась. В последние 2-3 предвоенных года, считалось что имеющихся сил достаточно для того чтоб опрокинуть врага в пограничном сражении.
Путник пишет:

цитата

---

А если серйозно, то для обороны лучше ж.д. транспортеры, те же ТМ-12 или ТМ-14.

---

Они тоже не панадол, т.к. не могут стрелять с любого участка ж/д сети. Им нужны подготовленные площадки.

 Отправлено: 23.12.05 07:55. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Зато ограничений по весу нет. Это ж не пароход.

---

Вообще-то, есть. А чем же эту башню двигать? И как?

Маруся пишет:

цитата

---

В производстве примерно 1000тонной несерийной и довольно сложной машины, с очень жесткими допусками везде.

---

Без допусков можно тоже справиться, если грамотно подойти.

Seedlitz пишет:

цитата

---

Для такой башни не нужны толстые "лоб-борт-тыл", только крыша, а там можно хоть в несколько рядов уложить 9-дм броню.

---

Нужны, хотя бы крышу держать. А если будет смещение стен от взрывов бомб, что тогда? Я уж не говорю про осколки, которые тоже чем-то надо держать.

 Отправлено: 23.12.05 10:09. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

РИ, возможности которой были послабее чем у СССР

---

В данной области СССР было до РИ как до Пекина ра... то есть на четвереньках.

 Отправлено: 23.12.05 10:12. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Динлин, чуть выше RAZNIJ, приводил другие цифры. Там получается, что 4 (двуорудийных!) башни - это 10-15 процентов от стоимости ЛК. Форт - ну грубо стоимость ЛК. К тому же вы сильно преувеличили эффективность огня 12 дм. калибра.

---

Не совсем 10-15 % - скорее 6-8% (ну может 10 %) - у нас же не форты, а батареи (размеры по меньше)
Но с учетом что только 2 ЛК построены на 20% (*2) - имеем 5-8 батарей, на деньги сэкономленные на ЛК.

 Отправлено: 23.12.05 11:05. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Они тоже не панадол, т.к. не могут стрелять с любого участка ж/д сети. Им нужны подготовленные площадки.

---

Совершенно верно. Я исхожу из ленингроадского опыта. Развитая ж/д сеть, плотное зенитное прикрытие и очень успешно давили немецкую артиллерию.
Совместно с береговой артиллерией, конечно.
Но на Ханко башенных установок не было, а батарея Тудера очень неплохо действовала по финским орудиям. (Остатки русской береговой артиллерии, если кто не знает.)

 Отправлено: 23.12.05 11:57. Заголовок: Re:

С ж/д пути (развитая сеть, да...) могли действовать установки калибра не свыше 203мм. Для стрельбы ТМ-12 и ТМ-14 были необходимы специально оборудованные огневые позиции (на южном берегу залива - "восьмерки" на бетонированном, на северном - частично на скальном основании). По обычной ж/д сети крупные орудия могли лишь перемещаться, да и то в ограниченных масштабах (прежде всего - мосты).

2Валерий
Посмотрю дома судьбу этих стволов. Вообще-то Платонов брал данные со стороны заказчика (флота), но они же опубликованы и со стороны производителя в истории завода. Так что цифра, видимо, достоверная (завод сдал, заказчик принял - подтверждено по двум контрагентам).

 Отправлено: 23.12.05 12:02. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

С ж/д пути (развитая сеть, да...) могли действовать установки калибра не свыше 203мм.

---

Съездите на Красную Горку - там стоит здоровенная такая ж.д. дура, ЕМНИП, как раз 12д. Но толку-то ? Одна махонькая бомбочка на полотно - и никуда она не уедет.

 Отправлено: 23.12.05 12:06. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Одна махонькая бомбочка на полотно

---

В полотно ещё попасть надо. И не меньше, чем 50 кг. И чинится такое повреждение за 15-20 минут. А основательно разрушить полотно с насыпью - это надо полутонку положить прямо посерёдке.

 Отправлено: 23.12.05 12:23. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

И чинится такое повреждение за 15-20 минут.

---

Ошибаетесь, голубчик! На любой ж\д батарее в составе ремонтно-восстановительной роты имелись готовые рельсовые накладки -мостики. Подсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут!

 Отправлено: 23.12.05 12:39. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата

---

Подсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут!

---

На полигоне в мирное время.
Сильно сомневаюсь, что в боевой обстановке получится быстрее 10 минут.

 Отправлено: 23.12.05 13:56. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Сильно сомневаюсь, что в боевой обстановке получится быстрее 10 минут.

---

Не сомневайтесь. Лучше посмотрите сборник "Балт. флот в защите Ленинграда 1941-1944гг."
Там информации достаточно по действиям ж/д установок.

 Отправлено: 23.12.05 16:02. Заголовок: Re:

2Динлин
На красной горке не было позиций для транспортеров. Там было депо. Остатки позиции для ТМ-14 под Ораниенбаумом могу показать. Это совсем не "обычные ж/д пути", а бетонированная подкладка ниже гравийной подушки, глубиной не менее полуметра и шириной в 4-5 метров. Радиуса путей огневой позиции (горизонтальное наведение - перемещением установки по кругу) сейчас не помню... большое, больше 150 метров. Донаведение самого ствола не свыше 5 градусов (+- 2,5 от осевой пути), иначе опрокидывает установку. В общем - со штатного пути ТМ-8 еще как-то могли стрелять (не везде, только где было место упоры выставить... донаведение от осевой - +-10град), ТМ-180 примерно так же. Только ТМ-130 и установки старых 6дм Канэ могли работать практически без ограничений.

 Отправлено: 23.12.05 16:46. Заголовок: Re:

Здается мне, что тема плавно ушла не в ту степь.
Речь шла о том, что сдерживать супостата с крупнокалиберной артиллерией лучше, чем без оной.
Я заметил, что ж/д установки лучше, чем стационарный форт (стоимость/эффективность).
А мне возражают:
Platov пишет:

цитата

---

Это совсем не "обычные ж/д пути", а бетонированная подкладка ниже гравийной подушки, глубиной не менее полуметра и шириной в 4-5 метров. Радиуса путей огневой позиции (горизонтальное наведение - перемещением установки по кругу) сейчас не помню... большое, больше 150 метров. Донаведение самого ствола не свыше 5 градусов (+- 2,5 от осевой пути), иначе опрокидывает установку. В общем - со штатного пути ТМ-8 еще как-то могли стрелять (не везде, только где было место упоры выставить... донаведение от осевой - +-10град), ТМ-180 примерно так же. Только ТМ-130 и установки старых 6дм Канэ могли работать практически без ограничений.

---

Так никто же не спорит.
Но если создать УР, прикрыть зенитками, а в нем поместить батарею ТМ, то ведь это лучше, чем без таких орудий? И супостат понесет не впример больше потерь.
Но чтобы такие узлы сопротивления создавались, высшее рукововдство должно принять решение на стратегическую оборону. А такого решения принять не было.

 Отправлено: 23.12.05 19:04. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

В данной области СССР было до РИ как до Пекина ра... то есть на четвереньках.

---

Да ну? Посмотрите на армейское вооружение. У РИ все орудия крупнее 107 мм были импортными. СССР практически всю номенклатуру артвооружений делал самостоятельно. О самостоятельно сделанном 16 дм. стволе в РИ и не мечтали. В СССР 16 дм ствол сделали.

Platov пишет:

цитата

---

2Валерий
Посмотрю дома судьбу этих стволов

---

Блин, да не Валерий я! За ответ спасиб, буду ждать.
Валерий-Хан пишет:

цитата

---

Подсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут!

---

Посмотрю дома, но имхо 100 тонную дуру пускать по мотикам - чревато.

 Отправлено: 23.12.05 19:23. Заголовок: Re:

Стратегическая оборона- очень быстрый путь к самоубийству! после ПМВ выяснилось, что супостат, имея возможность выбирать МЕСТО и ВРЕМЯ, проламывает фронт быстрее, чем успевают затыкать дырки!
Не верю я в ЛИНЕЙНУЮ оборону с узлами ТА и АОМ...ВОЗМОЖНО:
1. Укрепление "шверпунктов" - главных баз флота с сухопутья, Перекопа, Карперешейка
2. Развитие мобильной ТА взамен малоподвижной в РИ (гусеничные лафеты и пр.)
3. Развитие СРЕДНЕКАЛИБЕРНОЙ ж\д артиллерии (от 130-203)- круговой обстрел, отсутствие стационарных бетонированных позиций...и вообще, ТЯЖЕЛЫЕ БЕПО, прикрытые ПВО...

 Отправлено: 23.12.05 19:43. Заголовок: Re:

присоединяюсь к предыдущему оратору
Виталий пишет:

цитата

---

Да ну? Посмотрите на армейское вооружение. У РИ все орудия крупнее 107 мм были импортными.

---

что за фигню вы несете?всю морскую аритлерию империя делала сама( окормая пожалй14 и 16 дбймовок), и на 7 дреднойтов вполне хватило про 6 доймоввые соадные пушки обр 1877 и 1910 изволили слышать? апро 48 линейные и 6 дюймовые гаубицы?их было мало, но были.А вот СССР морсокй тяжелой артиллерии 12 и больше дюймов сделам не в пример меньше

 Отправлено: 23.12.05 21:28. Заголовок: Re:

2Виталий
Выписок сходу не нашел. В шкафу дети порылись, видимо. Буду рыть на выходных.

Вообще установки ТМ-8 и крупнее предназначались прежде всего для береговой обороны. Требовать от них кругового обстрела - перебор. Отдача морских стволов очень велика. С круговым обстрелом можно делать что-то не крупнее БР-203 или прочих самоходных гаубиц, да и то с острожностью.

Круговой обстрел имели ж/д установки на базе старых 6дм\45 пушек канэ, но не всегда и не везде. Это самые крупные из мне известных систем. Американские 8дм ж/д пушки примерно соответствовали советским, французские 194мм - также.

Так что оптимум для бронепоезда тяжелой артиллерии - 122мм или 152мм гаубицы или 107мм пушки. Они позволят иметь круговой обстрел без особого напряга к качеству путей. Зенитные платформы двух типов - 85мм зенитки (либо универсальные пушки им.Тухачевского ;) и "противоштурмовые" с парой 37 мм автоматов.

 Отправлено: 23.12.05 22:53. Заголовок: Re:

Путник пишет:

цитата

---

Но если создать УР, прикрыть зенитками, а в нем поместить батарею ТМ, то ведь это лучше, чем без таких орудий? И супостат понесет не впример больше потерь.

---

И оно было создано. Не у нас. Называлось "Линия Мажино"

 Отправлено: 24.12.05 07:26. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

про 6 доймоввые соадные пушки обр 1877 и 1910 изволили слышать?

---

Изволил. Это Шнейдеровская разработка. Если вы про пушку и именно обр. 10 года. Крупп, Виккерс и Шнейдер - вот альфа и омега русской армейской тяжелой артиллерии. С гаубицами, что 122мм, что 152мм, что 203мм та же история. 107мм орудия - частично японские, частично шнейдеровские.
Sergey-M пишет:

цитата

---

что за фигню вы несете?всю морскую аритлерию империя делала сама( окормая пожалй14 и 16 дбймовок),

---

Я говорил про морскую артиллерию? Хотя....
Успешное завершение проекта транспортера ТМ-1-14 позволило коллективу ЦКБС-3 продолжать работу в этом направлении. Теперь настала очередь 305-м м пушек, изготовленных в свое время заводом Виккерс. Эти пушки предназначались в запас для линкоров "Андрей Первозванный", "Император Павел I", "Иоанн Златоуст" и "Святой Евстафий", имевших однотипные башенные установки главного калибра, разработанные
Металлическим заводом в 1905 году.
Как видите и с морской артиллерией было не все гладко. Ну про то что вся 152 и 203 мм морские орудия у нас был Кане, вы наверное слышали.
14дм орудия нам делали англичане, 16дм в России просто не могли производить. Единственное достижение - это относительно неплохая 12дм для "Севастополей", про которуя я кстати упомянул. Да еще 12дм гаубица, того же Обуховского завода.
Sergey-M пишет:

цитата

---

А вот СССР морсокй тяжелой артиллерии 12 и больше дюймов сделам не в пример меньше

---

Я вам открою страшную военную тайну. В СССР флотской вртиллерии 12дм не производили вообще. 16дм - смотрите выше.
Но при этом в 1929 очень неплохо модифицировали 305/52, оставшиеся на ЛК и в батареях. Я бы сказал кардинально модифифцировали...
Армейская КК артиллерия произведенная в СССР - несколько десятков 280мм гаубиц и тысячи полторы 203мм гаубиц. 280 ЕМНИП - шкодовская разработка.

Ну и кто несет фигню?

Platov пишет:

цитата

---

Зенитные платформы двух типов - 85мм зенитки (либо универсальные пушки им.Тухачевского ;) и "противоштурмовые" с парой 37 мм автоматов.

---

Ни хрена у вас фантазия не работает, уважаемый Платов . Вот, почитайте:
Это вообще монстры. Я бы сказал, апо-феоз войны. Представьте себе обшитую пятидесятимиллиметровой бронёй восьмиосную платформу, утыканную пулемётами. И ещё на этой вот хреновине стоят три установки спаренных пушечек калибром 128 мм. Зенитных. Круто? И таких платформ в одном поезде шесть штук. Итого - тридцать шесть орудий и сто двадцать восемь крупнокалиберных пулемётов с сектором обстрела от ми-нус тридцати до плюс ста градусов. То есть, универсального действия.
Слабо эсминец на колеса поставить?
Я все хотел предложит авторам сходить в ЦМВС и помедитировать на 130мм зенитку, но меня на "Таларе" не регистрируют.

 Отправлено: 24.12.05 10:38. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

сто двадцать восемь крупнокалиберных пулемётов

---

ЕМНИП, у гансов было не очень хорошо скрупнокалиберными пулемётами... Прямо скажу - плохо было. Не было их у немцев

 Отправлено: 24.12.05 11:59. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Крупп, Виккерс и Шнейдер - вот альфа и омега русской армейской тяжелой артиллерии.

---

разработка -да,но шлепали то у нас серийно
Виталий пишет:

цитата

---

СССР флотской вртиллерии 12дм не производили вообще. 16дм - смотрите выше.

---

ну дык сами пишете
Виталий пишет:

цитата

---

разработанные
Металлическим заводом в 1905 году.

---

а не Виккерсом, так что не только 52 калиьерные

 Отправлено: 24.12.05 13:35. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Слабо эсминец на колеса поставить?

---

Да толку? Вынесут, вынесут эсминец с воздуха!

 Отправлено: 25.12.05 03:24. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

ЕМНИП, у гансов было не очень хорошо скрупнокалиберными пулемётами... Прямо скажу - плохо было. Не было их у немцев

---

Были, авиационные. К тому же, этож "Черное солнце...." там пулеметы русские были. И БЕПЕ тоже русские. Правда спарки 128 появились только в 1942 и весили по 27 тонн, но это все мелочи...
Sergey-M пишет:

цитата

---

разработка -да,но шлепали то у нас серийно

---

Не все. гаубицы 8дм поставляли, пушки 114м поставляли, пушки 107 японские поставляли. 6дм гаубицы производили в количестве имхо сотни-другой экземпляров.
Sergey-M пишет:

цитата

---

разработанные Металлическим заводом в 1905 году.

---

Эта фраза относится к башням, а не к пушкам. Башни 1905 были тоже... не фонтан. В "русских традициях", млин. Хотя по другим источникам 305/40 все же делал Обуховский завод.
Что никак не отрицает того факта, что по уровню развития артиллерийской науки и производства СССР второй половины 30х сильно опережал РИ 1913 года.

 Отправлено: 25.12.05 18:14. Заголовок: Re:

ну пушки 107 мм мы и сами делали и гаубицы 6-дм.поставки были ЕМНИП впримерно тех же размерах что ис обсвенное пр-во

 Отправлено: 25.12.05 22:31. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

весили по 27 тонн,

---

Ну это не помешало мэтру Уланову водрузить их на танк

 Отправлено: 26.12.05 00:12. Заголовок: Ре.

Народ, а слабо сделать 203/305 колёсные САУ на подобии ТМов на шасси типа 8 осного шасси "Тополя"?
У Вебера в его "Дороге на Дамаск" такие машины были.... :)
И ж/д полотна не надо, и мобильность... Заодно можно и капониров для них некоторое число соорудить для "нвчки" от авиации.
Но ИХМО такая машина должна ходить с аналогичным трансортным шасси с БК и некоторым прикрытием... Допустим на прикрытии спарки 37-57 мм... Видел такие в музее.
Вот такая вот мобильная группа.
Да, ещё, 57 мм спарки отлично прикроют что от танков, если дать бронебои, что от прочего... Действенностью 57 мм по наземным целям доказали ЗСУ-57-2...
Вот такая вот идея...

 Отправлено: 26.12.05 09:35. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата

---

1. Укрепление "шверпунктов" - главных баз флота с сухопутья, Перекопа, Карперешейка

---

Согласен. Т.е. делать там, где возможна концентрация огня (несколько батарей) или прикрывается небольшой промежуток (тот же Перекоп)

цитата

---

2. Развитие мобильной ТА взамен малоподвижной в РИ (гусеничные лафеты и пр.)

---

А это как? Развивать самоходную или буксируемую? или обе вместе?
Если самоходную, то больше 203, по-моему, не выгодно делать - тяжеловатая получается

цитата

---

3. Развитие СРЕДНЕКАЛИБЕРНОЙ ж\д артиллерии (от 130-203)- круговой обстрел, отсутствие стационарных бетонированных позиций...и вообще, ТЯЖЕЛЫЕ БЕПО, прикрытые ПВО...

---

Может, все-таки лучше самоходную развивать?

 Отправлено: 26.12.05 11:10. Заголовок: Re:

Маруся пишет:

цитата

---

И последний гвоздь. СССР не умел самостоятельно производить орудийные башни для тяжелых орудий. Как не умела этого делать Российская империя. Поскольку СССРу столь масштабную покупку платить ни из чего, да и западло, остаются 24башни (в разном состоянии, а с ремонтом та же беда) с оставшихся в стране дредноутов. Теоретически хватит, практически нада ещё оставить для обороны ЦМАП (никто не отменял) и славного города Севастополя

---

Откуда трава?
В 1910-1914 гг была произведена реконструкция Адмиралтейского, Балтийского заводов. На Путиловском был построен огромный башенный цех. В Ревеле также были обновлены мощности. Для Севастополей, Императриц, Измаилов все башни строились в России. Насколько я знаю, только шары для погонов башенных импортировались из Германии, но уже закупалось оборудование для собственного производства.

Я видел фотографии с собранными башнями в цехах Металлического завода.

Броню тоже катали вполне себе нормальную.

Источник -- Виноградов, "Последние исполины Российского Императороского Флота", ознакомьтесь на сайте "Цусима".

 Отправлено: 26.12.05 14:21. Заголовок: Re:

да. 14 дюймовки делали, доделать не цспели -к Имзмаилу -готовность 70%,к наварину -20%

 Отправлено: 26.12.05 17:51. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Ну это не помешало мэтру Уланову водрузить их на танк

---

Ежели меня не обманывает склероз, то у уважаемого Уланова на "Мамонтах" стояли спарки "восемь-восемь".
Sergey-M пишет:

цитата

---

да. 14 дюймовки делали, доделать не цспели -к Имзмаилу -готовность 70%,к наварину -20%

---

Млин, еще раз. 14-дюймовки нам делали англичане. У нас их не производили.
falanger пишет:

цитата

---

Народ, а слабо сделать 203/305 колёсные САУ на подобии ТМов на шасси типа 8 осного шасси "Тополя"?
У Вебера в его "Дороге на Дамаск" такие машины были.... :)

---

8дюймовки с длинной ствола в 305 кал? Т.е. 61м??? Эттовряд ли....
А вообще о колесных системах калибра более 6 дм я не слышал. Тем паче что в то время "Ураганов" не было, а масса системы в 8 дм, ну всяко тонн за двадцать.
Seedlitz пишет:

цитата

---

Если самоходную, то больше 203, по-моему, не выгодно делать - тяжеловатая получается

---

Имхо можно делать мортиты где-то в 240-280мм. Причем у амеров они вроде были.

 Отправлено: 26.12.05 19:31. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Причем у амеров они вроде были.

---

См. "Энциклопедию артиллерии особой мощности" под ред. Тараса
А у нас зато были - 456-мм минометы! самоходные! под ядреный боеприпас!
А ежели серьезно- то до начала 90-х годов все дороги в СССР проектировались под нагрузку до 6 тонн на ось! Как ваш артсамоход даже и по шоссе бы ездил! а мосты - даже у КВ-1 были серьезнейшие проблемы...нет, только колесная возка разборного (на три-четыре узла) орудия....

 Отправлено: 26.12.05 22:15. Заголовок: Ре.

Я говорил про калибры... 203 - 305 мм. :)
ИХМО, уж калибра 203 то колёсную САУ на базе 8 осного шасси сделать можно...
А если ОЧЕНЬ извернутся то и поболее 203.... :)
Да. по миномётам. Не 456 а 420 мм миномёт "Ока". И сделан он был только один.

 Отправлено: 26.12.05 22:22. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Млин, еще раз. 14-дюймовки нам делали англичане. У нас их не производили.

---

а Виноградов пишет что производили

 Отправлено: 27.12.05 03:47. Заголовок: Re:

"Мастерская (Путиловского завода) для изготовления орудий тяжелых калибров была спроектирована совместно с имеющей большой опыт в этом деле фирмой "Шнейдер". Мощность ее была рассчитана на выпуск 24 12", 18 14" или 12 16" орудий ежегодно. "
Там же у Виноградова
Не производили потому что заказа не было

 Отправлено: 27.12.05 10:32. Заголовок: Re:

Но 14дм стволы для Измаилов (все имевшиеся в СССР) делал именно Виккерс. Так что может она и была "спроектирована", но до ввода в строй не дошло. Или просто решили подстраховаться, заказав у известного брэнда.

2Виталий
Нашел я свои выписки. К сожалению, порадовать ничем не могу. Произведено 11 стволов 406 мм. В распоряжение полигона отправлены 3 ствола. Где остальные - у меня нет информации.

Кстати, еще в конце 80-х конец одного из стволов, торчащий из полуангара, можно было видеть из окна электрички на складах бывшего токсовского полигона. И десяток снарядов тоже ;)