Отправлено: 18.10.05 13:34. Заголовок: Ответ на четвертый пункт Лешего, или Паршев против Витте
Для Лешего: решил начать с ответа на четвертый пункт, как наиболее сложный для комментирования. Понимаю, что он навеян творчеством господина Паршева. Цитирую его: 4. Идиотская экономическая политика (т.н. "Золотой рубль" и "свободная торговля", вызвавшая коллапс экономики и первую русскую революцию).
Приглашаю вас, а так же всех членов клуба судить, насколько данная политика была "идиотской". click here
Название так и не успел придумать. Может народ поможет? Жду ваших отзывов, господа.
Блин, ну я и дал. Прошу простить за чрезмерную "информативность" статьи, н меня добили наезды не по теме на Николая со стороны "гениального экономиста" Паршева, который в подтверждение своей концепции не потрудился привести ни одного реального факта. Для Лешего: на остальные ваши пункты постараюсь ответить информативно, но не на столько. Но попозже, на работе завал. Принимаю у программеров то, что они наваяли по моему ТЗ.
Для georg. Прочитал и рыдалъ. Чем такую туфту читать (нечто подобное ранее читал у Б. Бразоля и долгое время ему верил) рекомендую сначала ознакомиться с книгой А.Н. Куропаткина (бывш. военным министром Николая II) "Русская армия" (1910 г.). Там он довольно подробно рассматривает экономическое положение Российской империи в свое время, совершенно "солидаризуясь" с Паршевым. Кроме того, о губительности для российской экономики "золотого рубля" Витте писал граф Игнатьев (со ссылкой на своего отца). P.S. Так же рекомендую прочитать книгу Кара-Мурзы "Советская цивилизация" т.1. Там он подробнейше, со ссылкой на конкретные источники (отнюдь не коммунистические) описывает экономическое состояние России времен Николая II.
Не имею данной книги. Может, если ссылки нет, воспроизведете цитаты, или хотя бы их смысл? О "губительности золотого рубля" в то время писали многие (н. п. Шарапов, которого я вообще-то уважаю). Не убедили.
И, кроме того, прошу извинения, основы этой политики заложил ни кто иной, как АлександрIII. И введение золотого рубля готовили на протяжении всего его царствования. А его вы в идиотизме не обвиняете. А слово "туфта" придется обосновать. А то получится, что всю работу делаю я, а вы кроете подобными выражениями, и отсылаете к книге, которая для меня (покрайней мере сейчас) недоступна.
Что дает более чем достаточное основание ему верить. А учитывая, что Игнатьев-младший был честнейшим человеком (имея в своем распоряжении многомиллионные "казенные" суммы он после революции не "приватизировал" их (в отличие от некоторых иных представителей), а все до копеечки отдал новому правительству (согласитесь, это говорит о многом), то источник это серьезнейший. Крысолов пишет:
цитатану конечно. Надо же было ему как-то оправдаться.
Куропаткина никто не опроверг и даже не опровергал. А его книги были, как сейчас говорят, бестселлерами.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.10.05 18:10. Заголовок: Re:
Удивлятся не надо. Мурза еще тогда начал.
Леший пишет:
цитатаЧто дает более чем достаточное основание ему верить.
Кому? Махровому монархисту и стороннику старины? По принципу "Не пущать"? Это ж были основными оппонентами Витте.
Леший пишет:
цитата учитывая, что Игнатьев-младший был честнейшим человеком
Да ради бога. Он был экономистом? Нет. Наслушался папы и написал.
Леший пишет:
цитатато источник это серьезнейший.
несерьезный это источник. Не та у него профессия. Кстати вспомните когда он свои труды писал. Так и вижу как советская цензура пропускает главы о хорошем Витте
Леший пишет:
цитатаКуропаткина никто не опроверг и даже не опровергал
Ну так и Бушкова с Фоменко тоже. Еще раз. Кто такой Куропаткин. Военный. В тонкосплетениях экономики разбираться не обязан - не его это профессия. К тому же это военный, проигравший войну. Ему надо было оправдяться, вот и началось, денег недодавали, ля-ля-ля, тополя. Не уверен что он был в состоянии правильно оценить экономику в целом. Кстати, ссылочка на Куропаткина есть?
Кара-мурзу читал. Согласен с Крысоловом. Если хотите, разберем подробнее. Игнатьева не читал. Но опять согласен с Крыслолвом. Славянофильский кружок, групировавшийся вокруг редактора "Московского гражданина" Каткова был вообще против развития в России капиталистических отношений. Игнатьев-старший туда входил. Они выдвигали свою экономическую программу, суть которой сводилась к созданию в России независимой от Запада «национальной» экономики. Они требовали установить высокие таможенные барьеры и резко усилить государственное вмешательство в народное хозяйство (ввести табачную и винную монополии, приступить к широкому огосударствлению железных дорог, ужесточить контроль за биржевыми операциями и др.). Другим «китом» этой программы был отказ от введения металлической валюты и сохранение бумажно-денежного обращения, что рассматривалось Катковым как гарантия от развития в стране капиталистических отношений.
Мало того, Вышнеградский был выдвинут на должность министра финансов именно этим кружком. И реализовал многое из их программы. Но вот по поводу металлической валюты - уже через год взял курс на ее введение, и царь с ним согласился. Угадайте почему?
цитатаНе имею данной книги. Может, если ссылки нет, воспроизведете цитаты, или хотя бы их смысл?
Если вы это о книге Куропаткина, то ее смысл передам вкратце. По поволу русского климата и его влиянии на экономику, то тут Куропаткин целиком солидарен с Паршевым. Что касается эконом. политики Витте, то о ее результатах, лучше всего в то время написала французская газета "La Revue" (цитирую отрывок и книги): "Недавно в "La Revue" г. Фино делает заключение, что Россия не может обойтись без новых займов... Не видя других средств остановить это падение по наклонной плоскости, г. Фино считает, что необходимо выработать систему совместного контроля над Россией со стороны Англии и Франции". Или такое: "Воля государя Александра III, требовавшего "развить материальные силы русского народа", по отношению к коренному русскому населению не была выполнена". Еще Куропаткин пишет, что имевший место некоторый промышленный подьем происходил во многом из-за специальной "поддержки" со стороны госбюджета, путем постоянных колосасальных вливаний "казенных средств"в "частный сектор экономики" (главным образом путем скупки продукции российских частных заводов и фабрик казной по многократно завышенной цене).
цитатаНедавно в "La Revue" г. Фино делает заключение, что Россия не может обойтись без новых займов.
Назовите мне хотя бы одно 10-летие 19 века, когда Россия могла обойтись без займов. Те более в эпоху модернизации.
Леший пишет:
цитатаВоля государя Александра III, требовавшего "развить материальные силы русского народа", по отношению к коренному русскому населению не была выполнена
Насчет воли этого императора по моему сказано уже достаточно. Все 3 его министра финансов ведут курс на введение металлической валюты. Или они все императора за нос водили?
Леший пишет:
цитатаЕще Куропаткин пишет, что имевший место некоторый промышленный подьем происходил во многом из-за специальной "поддержки" со стороны госбюджета, путем постоянных колосасальных вливаний "казенных средств"в "частный сектор экономики" (главным образом путем скупки продукции российских частных заводов и фабрик казной по многократно завышенной цене).
В развивающейся экономике финансовые вливания в частный сектор были в любой стране второго эшелона, где требовалось ускоренное развитие промышленности. У нас это регулярно практиковалось с 1861. А насколько они были "многократно завышенными" - Куропаткин там конкретные примеры с цифрами приводит?
Вот вот. Вы сами это сказали. Тогда ж, чего же вы их критикуете? Сначала опровергните, а потом критикуйте. А то получается, все что написано Фоменко, Бушковым, Паршевым и пр. правда, но они плохие люди, жалкие диллетанты, поэтому им веры нет. Так что ли? Крысолов пишет:
цитатаКому? Махровому монархисту и стороннику старины?
Ну монархистам "реакционерам" веры куда больше чем либералам реформаторам. По крайней мере, когда они ("реакционеры" были у руля экономическая политика была куда более здравой). Крысолов пишет:
цитатаДа ради бога. Он был экономистом? Нет. Наслушался папы и написал.
Вы плохо представляете себе тогдашнюю подготовку русского офицера. Они обязаны были знать не только военное дело, но и экономику. А его папа был виднейшим государственным деятелем того времени (не только военным, но прежде всего "хозяйственником"). Крысолов пишет:
цитатаЕще раз. Кто такой Куропаткин. Военный. В тонкосплетениях экономики разбираться не обязан - не его это профессия.
Как я уже написал, в те времена не было строгого разделения между военными и "гражданскими" управленцами. Военные тогда рассматривались (и соответственно готовились) как "универсальные" начальники. Крысолов пишет:
цитатаК тому же это военный, проигравший войну.
Вот это серьезней. Но надо учитывать тот факт, что в отличие от, скажем, Стесселя или Рождественского, общественное мнение почему-то Куропаткина не очень-то и осудило. Да, критика в его адресс была, но все хорошо знали тогдашнее положение страны и понимали, что вина собственно Куропаткина была не столь велика. И его книги шли на "ура". Крысолов пишет:
цитата Кстати, ссылочка на Куропаткина есть?
Не знаю. Читал в "бумажной" версии. georg пишет:
цитатаНо вот по поводу металлической валюты - уже через год взял курс на ее введение, и царь с ним согласился. Угадайте почему?
Если это инфа из приводимой вами статьи, то я не уверен в ее достоверности. Автор допустил в своей статье слишком подтасовок и передергиваний, так что я не уверен, можно ли ему верить. georg пишет:
цитатаСлавянофильский кружок, групировавшийся вокруг редактора "Московского гражданина" Каткова был вообще против развития в России капиталистических отношений.
И правильно. Посмотрите вокруг, что они хорошего стране принесли? Что же касается экономических взглядов "славянофильского кружка" и их возможных результатов, то рекомендую почитать у М. Покровского раздел посвященный "Восточной" (Крымской) войне. Особенно часть посвященную экономическим причинам этой войны. Так вот, согласно Покровскому, проводимая Николаем I экономическая политика (ее тезисы вы сами перечислили как взгляды "славянофилов"), привела к тому, что уже в 30-х годах российская промышленность стала энергично вытеснять Британию и Францию с персидского и турецкого рынков (а в Персии и вовсе вытеснила). Вот европейцы и пошли войной. И сейчас как-то не пишут (прочитал об этом только у Покровского), что одним из условий мира была отмена Россией "национальной" экономической политики и переход к "свободному рынку", что тут же привело к экономическому кризису в стране.
цитатаПо крайней мере, когда они ("реакционеры" были у руля экономическая политика была куда более здравой).
Такой же самой она была.
Леший пишет:
цитатаАвтор допустил в своей статье слишком подтасовок и передергиваний, так что я не уверен, можно ли ему верить.
А по конкретнее можно. Автор то - я.
Леший пишет:
цитатаИ правильно. Посмотрите вокруг, что они хорошего стране принесли?
Самая большая ошибка в той самой главе книги Паршева - попытка экстраполировать современную ситуацию в 19 век. Условия совершенно разные. Что было полезно тогда, может быть вредно в эпоху глобализации.
Леший пишет:
цитатаОсобенно часть посвященную экономическим причинам этой войны. Так вот, согласно Покровскому, проводимая Николаем I экономическая политика (ее тезисы вы сами перечислили как взгляды "славянофилов"), привела к тому, что уже в 30-х годах российская промышленность стала энергично вытеснять Британию и Францию с персидского и турецкого рынков (а в Персии и вовсе вытеснила). Вот европейцы и пошли войной. И сейчас как-то не пишут (прочитал об этом только у Покровского), что одним из условий мира была отмена Россией "национальной" экономической политики и переход к "свободному рынку", что тут же привело к экономическому кризису в стране.
А вот здесь спорить не буду. Поправочка все же - Российская легкая промышленность. Оборудование все равно везли из Англии. Но во первых припомните- ка, при НиколаеI был свободный размен кредитного рубля на золото? Был. А так его экономическая политика была аналогична политике АлександраIII. Отнюдь не собираюсь защищать фритрейдерство времен АлександраII. Но где фритрейдерство при Витте?
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.10.05 18:58. Заголовок: Re:
Леший пишет:
цитатаА то получается, все что написано Фоменко, Бушковым, Паршевым и пр. правда, но они плохие люди, жалкие диллетанты, поэтому им веры нет.
До свидания. Опровергать идиотов нткто не собирается.
Леший пишет:
цитатаНу монархистам "реакционерам" веры куда больше чем либералам реформаторам
Это ваши проблемы.
Леший пишет:
цитатаВы плохо представляете себе тогдашнюю подготовку русского офицера. Они обязаны были знать не только военное дело, но и экономику.
Позвольте не поверить. Про то что в амрии учили финансы мне неизвестно.
Леший пишет:
цитатаА его папа был виднейшим государственным деятелем того времени (не только военным, но прежде всего "хозяйственником").
Да ради бога. Папа был заинтересованным лицом.
Леший пишет:
цитатаКак я уже написал, в те времена не было строгого разделения между военными и "гражданскими" управленцами. Военные тогда рассматривались (и соответственно готовились) как "универсальные" начальники.
И много было на Руси военных- министров финансов или земледелия? Вы только не путайте их с губернаторами и МВД.
Леший пишет:
цитатаДа, критика в его адресс была, но все хорошо знали тогдашнее положение страны
цитатаНазовите мне хотя бы одно 10-летие 19 века, когда Россия могла обойтись без займов. Те более в эпоху модернизации.
Если о 19 столетии, то эпоха Николая I. Бурный экономический рост, без внешних заимствований. Если по русской истории вообще, то можно вспомнить Петра I (хотя я к нему отношусь отрицательно, но надо отдать ему должное - экономический бум в его время происходил без внешних займов), Николая I, я уже упомянул. Екатерина II, так же на развитие отечественной экономики (а в ее правление был резкий экономический бум) не взяла ни копейки (ее долги чисто "военные"), Сталин также устроил "индустриализацию" без внешних займов. georg пишет:
цитата А насколько они были "многократно завышенными" - Куропаткин там конкретные примеры с цифрами приводит?
Приводит. Вот некотрые цифры: В 1898-1900 годах, когда чугун стал на заводах 62-65 коп., казна платила за рельсы 1 руб. 12 коп., и в последующем, когда чугун упал в цене до 40-50 коп., цена на рельсы повышена до 1 руб. 25 коп. Стальные рельсы в "свободной" продаже стоили 75 коп. за пуд, казна платила по 2 рубю за пуд. Ежегодные переплаты казны по предметам железнодорожного оборудования достигли не менее 15 млн. руб. "Особая щедрость казны в поощрении вызывала спекуляции в огромных размерах с целью основания фиктивных предприятий. Миллионы рублей, минуя производительную цель, попадали в карманы учредителей и посредников..." - ничего не напоминает, а?
цитатаДа ради бога. Папа был заинтересованным лицом.
А где это вы видили незаинтересованных лиц??? georg пишет:
цитатапри НиколаеI был свободный размен кредитного рубля на золото? Был.
Плохо вы, простите пожалуста, читали классиков. Размен кредитного рубля производился только ВНУТРИ страны. За "бугор" частным запрещалось вывозить более ста рублей (за точность цифры не поручусь, ее встречал у Пикуля). georg пишет:
цитатаСамая большая ошибка в той самой главе книги Паршева - попытка экстраполировать современную ситуацию в 19 век. Условия совершенно разные.
Экономика всегда остается экономикой. И ее законы неизменны. georg пишет:
цитатаТакой же самой она была.
Абсолютно иной. georg пишет:
цитатаА по конкретнее можно. Автор то - я.
Постараюсь дать обстоятельный ответ. Поэтому прошу дать время. Сегодня уже не смогу. Крысолов пишет:
цитатаДо свидания. Опровергать идиотов нткто не собирается.
Как я понял. Аргументов против них у вас нет. Только одни эмоции. Крысолов пишет:
цитатаИ много было на Руси военных- министров финансов или земледелия? Вы только не путайте их с губернаторами и МВД.
А чем вам не нравятся губернаторы и МВД (в то время это не только полицейская служба). Те же губернаторы с хозяйственными вопросами сталкивались непосредственно.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.10.05 19:19. Заголовок: Re:
Леший пишет:
цитатаА чем вам не нравятся губернаторы и МВД (в то время это не только полицейская служба). Те же губернаторы с хозяйственными вопросами сталкивались непосредственно.
ну если вы непонимаете разницы между фискальными чиновниками и сталкивающимися с хозяйственными вопросами губернаторами, то что жу поделать?
Леший пишет:
цитата то время это не только полицейская служба
Я знаю. Но и не экономика.
Леший пишет:
цитатаКак я понял. Аргументов против них у вас нет. Только одни эмоции
Да зачем же. Аргументов против них полно. В интернете поищите, а то мне лениво.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.10.05 19:21. Заголовок: Re:
Леший пишет:
цитатаА где это вы видили незаинтересованных лиц???
Сложный вопрос. переформулирую - это заинтересованное лицо, проигравшее борьбу. Троцкого тоже как авторитетный источник по экономике и внутреннему положению сталинского СССР будем рассматривать?
цитатаЕсли о 19 столетии, то эпоха Николая I. Бурный экономический рост, без внешних заимствований.
Ох-хо-хонюшки. Откуда дровишки.
Государственный долг России за данный период значительно увеличился: с 214 млн. руб. в 1832 г(даже не с 1825). до 1 264 млн. руб. накануне реформы.
Плюс хронический бюджетный дефицит. Доходы за период с 1832 по 1861 г. составили 6 805 млн. руб., а расходы 8 182 млн. руб. Следовательно, расходы превысили доходы на 1 377 млн. руб.23. Эта сумма была покрыта прежде всего за счет займов и выпуска бумажных денег. Когда в 1850 г. бюджет страны был сведен с дефицитом в 33,5 млн. руб., Николай I приказал скрыть создавшееся положение даже от государственного совета. По приказанию царя министерство финансов в графе расходов по военному ведомству показало на 38 млн. руб. меньше, чем предполагалось. Таким образом, на 1850 г. существовали две бюджетные росписи: одна - фальсифицированная, утвержденная государственным советом, и вторая - действующая, утвержденная царем.
А по поводу Екатерины: "Несмотря на то, что на протяжении второй половины XVIII в. значительно увеличилась тяжесть податного обложения, царское правительство, впервые в истории страны, с 1769 г. стало также на путь выпуска бумажных денег (ассигнаций) и заключения займов за границей. За период с 1769 по 1800 г. количество бумажных ассигнаций, находившихся в обращении, увеличилось с 2 600 тыс. до 212 млн. руб. Цена ассигнационного рубля к началу XIX в. снизилась до 66 копеек серебром. Кроме того, внутренний и внешний долг России к этому времени составил 133 млн. руб.10. Если учесть, что годовой бюджет государства составлял всего около 100 млн. руб., то станет ясно, какое тяжелое финансовое наследие оставило после себя царствование Екатерины II."
цитатаТроцкого тоже как авторитетный источник по экономике и внутреннему положению сталинского СССР будем рассматривать?
Нет. Во-первых. Он ничего не знал о "сталинской экономике", поскольку в это время был уже в эмиграции и достоверной информации не имел. Во-вторых, его произведения по этому вопросу чисто пропагандисткие, и к реалу отношения не имеют.
модераторГлавный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
Отправлено: 19.10.05 19:29. Заголовок: Re:
Аргументация Лешего просто потрясает. Каждый раз. Я не буду распространяться, но слежу за темой с высоко поднятыми бровями.
Немножко о Паршеве, Фоменко и пр. Видите ли, Леший, что касается меня лично - то у меня нет веры этим шулерам с момента отлова их на первых одном-двух крупных ляпах. В одном из своих опусов Паршев, например, пишет, что дома в Баварии и Австрии не нужно отапливать, и что они не имеют подвалов и фундаментов (когда-то это постил Динлин). И это ему якобы "говорили знакомые". Я вижу эти дома каждый день, живу в Баварии в доме с отоплением и фундаментом и пр. Скажите, много веры может быть такому автору после подобной ахинеи? Что вообще журналист может понимать в климате? Слово "термодинамика" Паршеву тоже неведомо. Что кондиционер жрет больше энергии, чем нагреватель, он себе не представляет. Ну и пошел такой аффтар нах, пардон май пэдониэн. Этот источник - только чтобы опозорить того, кто на него опирается.
Кстати, вдогонку нашего с Вами спора об отечественном автопроме. Проведя энное время на Корсике, видел действительно много "Нив". Погодите радоваться. На Корсике ужасные - ненамного лучше российских - дороги и бедное население. Вот там "Нивы" покупают.
цитатато станет ясно, какое тяжелое финансовое наследие оставило после себя царствование Екатерины II."
Прошу вас georg, не путайте повидло с яблоками. Да, при Екатерине брали в долг и деньги бумажные выпускали, но все это было вызвано не необходимостью развития промышленности (оная и без этого хорошо развивалась), а прежде всего нуждами "двора" и многочисленных войн.
цитатаПрошу вас georg, не путайте повидло с яблоками. Да, при Екатерине брали в долг и деньги бумажные выпускали, но все это было вызвано не необходимостью развития промышленности (оная и без этого хорошо развивалась), а прежде всего нуждами "двора" и многочисленных войн.
Да я понял из вашего поста, что при них финансы типа были сбалансированы. Потому и вывалил.
При Николае Канкрину действительно лет на 10 удалось сбалансировать бюджет, и русские государственные бумаги на западных биржах даже котировались выше номинала. Но потом снова выбились из бюджета из-за военных расходов (в конце 40-вых), и врубили печатный станок.
цитата Что кондиционер жрет больше энергии, чем нагреватель, он себе не представляет
Вы либо плохо читали Паршева, Либо перевираете его слова. Вы хоть представляете сколько топлива в России ежегодно уходит на отопление только жилищ? Вы хоть знаете, что даже на моей родной южной Кубани бывают зимы под -20? Сравните это с Баварией. А во сколько дороже обходится в России из-за холодного климата строительство домов? Я сам строитель и знаю, поэтому Паршева уважаю, особенно когда вижу американские "фанерные" домики. В Баварии может быть нагреватель и жрет меньше энергии чем кондиционер (хотя, нагреватель по идее должен работать круглосуточно, а кондиционер лишь часть суток, так что, какой из этих приборов жрет больше энергии еще вопрос). п-к Рабинович пишет:
цитатаВот там "Нивы" покупают.
Но ведь покупают. И разве Корсика уже не "благополучная Европа", а "Третий мир"? п-к Рабинович пишет:
цитатаЧто вообще журналист может понимать в климате?
Ну вы сказанули. Что бы разбираться в климате не надо быть ученым. Достаточно быть обывателем частенько бывающим на улице, а не протирающим целыми днями штаны в кабинете "ученым".
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 19.10.05 19:50. Заголовок: Re:
Леший пишет:
цитатаЭкономика всегда остается экономикой. И ее законы неизменны.
Неверно. Для примера - в 17-18 веках (в меньшей степени 0 до 1850го) для России вероятность "оттока капитала" за граница стремится к нулю (ничтожно мала и может не учитываться). В настоящий же момент = 100%. Одно это кардинально влияет на экономику.
Крысолов пишет:
цитатасейчас Радуга придет, расскажет про бум.
Бум имел место быть (если брать в АБСОЛЮТНЫХ показателях). Вот только они нафиг никому не нужны, поскольку в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ показателях он был МЕНЬШИМ чем в Англии, Франции и т.д. (ЕМНИП - Пруссия и САСШ). В этом нет вины Николая, предпосылки были заложены гораздо раньше, но и исправить ситуацию он не сумел. Его максимум: georg пишет:
цитатаПри Николае Канкрину действительно лет на 10 удалось сбалансировать бюджет, и русские государственные бумаги на западных биржах даже котировались выше номинала. Но потом снова выбились из бюджета из-за военных расходов (в конце 40-вых), и врубили печатный станок.
Полностью согласен.
georg пишет:
цитата"Несмотря на то, что на протяжении второй половины XVIII в. значительно увеличилась тяжесть податного обложения, царское правительство, впервые в истории страны, с 1769 г. стало также на путь выпуска бумажных денег (ассигнаций) и заключения займов за границей.
Я не по поводу всей фразы, а насчет вот этого: ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ СТРАНЫ, С 1769 Г. СТАЛО ТАКЖЕ НА ПУТЬ... ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЗАЙМОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ. Это косяк - еще Елизавета на 20 с лишним лет раньше посадила Россию на дикую кредитную иглу. Екатерине как раз на какое-то время удалось снизить внешний долг до весьма малой величины.
п-к Рабинович пишет:
цитатаВ одном из своих опусов Паршев, например, пишет, что дома в Баварии и Австрии не нужно отапливать, и что они не имеют подвалов и фундаментов (когда-то это постил Динлин). И это ему якобы "говорили знакомые". Я вижу эти дома каждый день, живу в Баварии в доме с отоплением и фундаментом и пр.
А я смотрю НЕМЕЦКОЕ кино, где стены ДОМОВ кулаками ломают. Если такое снимают - значит такие постройки имеются.
п-к Рабинович пишет:
цитатато кондиционер жрет больше энергии, чем нагреватель, он себе не представляет.
Вообще бессмысленное утверждение. Я уже приводил пример - на улице +35, но кондиционеры включать запрещено. И ничего, работаем. Они (кондиционеры) в отличии от отопления являются предметом роскоши, а не предметом первой необходимости.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Респект!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума