Отправлено: 20.12.05 21:43. Заголовок: нацинальный вопрос в СССР

В советское время в учебниках писали « советский народ» но избавится от национальных различий так и не смогли (да и не очень старались). Тем не менее за границей всех бывших советских считают русскими, и не только за язык. Есть много общего в поведении. А можно ли было создать «плавильный котел»?
1. Никаких национальных республик.
2. Нет национальности в документах.
3. СССР делится на области по линейке, как штаты в США.
4. Партийные и хозяйственные руководители не должны быть той же национальности, что большинство населения в районе. Раз 4-5 лет перевод в другой район, чтобы связями с местными не обрастал.
5. Выпускники ВУЗов в обязательном порядке направляются в противоположный конец страны от места рождения.
6. Никаких процентных норм при поступлении и распределении.
7. Никаких запретов на религию (запреты рождают сопротивление) Обязать все церкви, мечети, синагоги и.т.п жить только за счет пожертвований прихожан.
8. Естественно, государственный язык русский и вся документация на нем.
9. Усиленная вербовка на стройки народного хозяйства в местах проживания нац меньшинств.
Что еще?

 Отправлено: 22.12.05 16:13. Заголовок: Re:

А я гооврил что так было во времена СССР

 Отправлено: 22.12.05 21:46. Заголовок: Re:

Храм Христа Спасителя - личное дело Лужкова.
Патриархия начала в 1988 строительство гораздо более скромного храма - недавно вроде достроили.
Знаете, вообще большая проблема с церковными зданиями. Те что старые - памятники в подавляющем большинстве и принадлежат государству и только передаются во временное пользование приходам. Но все затраты по содержанию ( и зачастую восстановлению) гос. собственности несет церковь. Новострои зачастую строятся для отмытия денег - и мнение церкви интересует строителей в самую последнюю очередь. Очень характерный пример - новый храм в Магнитогорске.
Самый лучший вариант - храм построенный в советские годы (но их очень мало) или своими силами в 90-е. Как надо, так и сделаешь, и к государству на поклон идти не надо.

 Отправлено: 23.12.05 04:44. Заголовок: Re:

cocoo пишет:

цитата

---

Если сегодня, то точно на пожертвования. Вы что, верите нашей "демократической "прессе?

---

Далеко не всегда. У нас в городе храм строили частично за счет госбюджета. И глубоко пофиг у кого он на балансе. Фактический владелец и пользователь (не платящий за аренду) - церковь.
cocoo пишет:

цитата

---

Но все затраты по содержанию ( и зачастую восстановлению) гос. собственности несет церковь.

---

Иногда. При этом на халяву получив у кого то отобранную собственность.

цитата

---

Самый лучший вариант - храм построенный в советские годы (но их очень мало) или своими силами в 90-е.

---

Если б было только так, то и проблем бы не возникало.

 Отправлено: 23.12.05 09:52. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Иногда. При этом на халяву получив у кого то отобранную собственность.

---

Отобранную прежде у церкви.

 Отправлено: 23.12.05 19:09. Заголовок: Re:

cocoo пишет:

цитата

---

Отобранную прежде у церкви.

---

Не всегда. У нас церковь на халяву получает лютеранские храмы и переделывает их в свои. По мне лучше бы спортзал оставили. Причем несколько скандальных случаев, когда попы отбирали нормально работающий объект и превращали его в руины - были. А в Костроме лет несколько назад отцы-настоятели умудрились спались монастырь являющийся памятником зодчества. Дабы местечко под что-то расчистить.

 Отправлено: 23.12.05 19:35. Заголовок: Re:

А я в Рыбинске пытался провернуть операцию с исторической синагогой- там спортзал (а в костеле- клуб студентов!) - ну, мол, выстроим за еврейские деньги новую спортшколу -а в эту синагогу будут евреи со всего мира ездить...провалили идею депутаты горсовета..один- учитель физкультуры, другой - городской псих...н-да...а спортзал - закрыли, так как крыша провалилась, а денег на ремонт нет...