Отправлено: 26.11.05 15:42. Заголовок: "Багровые небеса" 1+2+3. Раздробленные США

А как Вам такой мир?
Цитата:
В 1930 году Великая Депрессия раздробила США на 20 независимых государств. У каждого из них теперь есть собственная идеология и политико-экономические интересы. Железнодорожные пути и федеральные трассы стали бесполезны — ведь они пересекали территории десятков государств, зачастую враждовавших. В небо поднялись гигантские дирижабли — самое удобное транспортное средство в таких условиях. Главной военной силой стала авиация. Наступило время летчиков — воздушных пиратов и Робин Гудов, бороздящих неспокойное небо экс-США в поисках приключений.
http://mirf.ru/Articles/?552
Это из американской игровой вселенной "Багровые небеса"

 Отправлено: 28.11.05 16:58. Заголовок: Re:

Есть ещё такая интересная фигня как термоплан. Возможно, раз он подогревается выхлопными газами - обледенения не будет ?
http://www.x-libri.ru/elib/smi01156/00000001.htm#a2

"Термоплан - сверхтяжелый аэростатический летательный аппарат, задуманный в начале 80-х для транспортировки больших грузов на дальние расстояния. Внешне он представляет собой огромный диск (диаметром от 140 до 320 м в зависимости от модификации) с подвешенной снизу гондолой. Внутри диск разделен на два отсека. Первый заполняется гелием или водородом, второй - горячими выхлопными газами от работающих двигателей. Экипаж (от 12 до 24 человек), регулируя поступление газов, контролирует скорость подъема и спуска аппарата и его перемещение в воздухе. Предполагалось, что термоплан сможет летать на расстояния до 8000 км, развивая максимальную скорость 180-250 км/час, и перевозить от 100 до 2000 тонн груза, либо от 650 до 10.000 человек (чем больше диаметр диска, тем больше и работоспособность машины).
- Термопланы были бы полезны, к примеру, для суперблочного строительства в регионах Сибири и Дальнего Востока, - рассказывает Юрий Григорьевич. - Подсчитано, что экономичность термоплана, например, с нагрузкой 600 т, в пять раз лучше, чем для самолета "Боинг-747". А по экономичности он равен железной дороге в районе БАМа! Кстати, этим проектом серьезно интересовался Святослав Федоров. Офтальмолог рассчитывал с помощью термопланов доставлять свои клиники туда, куда не доехать и не доплыть. "

 Отправлено: 28.11.05 17:03. Заголовок: Re:

У «Авиастара» и МАИ (т.е. у авиационного завода и авиационного института) неожиданно нашелся конкурент, и какой — в лице специалистов в области морских судов, не имевших никакого отношения к авиации!

Работы на пустующих заводах судпрома в Северодвинске в 1994—1996 годах хотел развернуть заслуженный изобретатель России Виктор Константинович БОГАТЫРЕВ (р. 1935), который спроектировал «тарелку» километрового диаметра со стенками из корабельной стали, атомными двигателями и грузоподъемностью в тысячи тонн. Атомный двигатель необходим для разогрева рабочего тела (перегретый водяной пар), создающего подъемную силу, и работы маршевых и рулевых электродвигателей. Автономность работы (заправляться ядерным топливом можно раз в год, а водой можно дозаправляться везде, даже из туч над пустынями) позволяла бы таким аппаратам при необходимости месяцами барражировать в воздухе, сменяя экипаж с помощью вертолетов, и выполнять практически любые гражданские и военные задачи.

Когда речь идет о летающей машине, при чем тут морские суда? Богатырев подметил, что при достаточно больших размерах дисколета его можно было бы строить — сваривать швы на листах — прямо под открытым небом на ровной бетонной площадке. Для такой работы достаточно было технологий и опыта судостроителей.

Мало того, это было бы даже желательно, потому как термоплан, доказывал В. Богатырев в 1994 году в «Космопоиске» даже нужно делать из брони, а не из авиационного материала! Для чего из летающего дискообразного теплодирижабля делать дискообразный бронекрейсер?

Казалось бы, бронировать летательный аппарат бессмысленно, потому как современные снаряды и ракеты прошибают даже танковую и корабельную броню, существующие средства поражения легко пробьют и стальную броню термоплана! Но если пробивание брони танка означает как минимум поражение его экипажа, а пробоина в корабле означает реальную опасность пойти ко дну, то пробоина в летящем термоплане... даже не собьет его с курса. Дело в том, что ни одна страна не приняла на вооружение противовоздушные ракеты с такой же пробивной силой, как у противотанковых или противокорабельных ракет, — для поражения самолетов этого просто не надо. Попасть противокорабельной или противотанковой ракетой или снарядом в летящую цель практически невозможно. Обычная же воздушная ракета взрывается в 10—30 метрах от корпуса самолета, осыпая его осколками, — для любого боевого или гражданского самолета это фатально. Вспомните, как в октябре 2001 года украинская ракета С-200 случайно сбила мирный российский самолет Ту-154 над Черным морем, после того как перенацелилась и взорвалась в 15 метрах над фюзеляжем. Для бронированного термоплана взрыв и осыпание такой шрапнелью как слону дробина. И количество попаданий ракет в бронетермоплан можно будет подсчитать лишь по царапинам на его корпусе. Допустим, после появления бронетермопланов кто-то задумает перепрограммировать противовоздушные ракеты, с тем чтобы они взрывались не перед корпусом цели, а при ударе о корпус цели. Действительно, прямое попадание противосамолетной ракеты (той самой, что разносит самолет в мелкие клочья) сделает в стальном корпусе бронетермоплана пробоину площадью примерно в 1 кв. м. Через эту дыру начнется утечка горячего воздуха, но понадобится несколько суток, чтобы такая мизерная по сравнению с объемом утечка привела к потере плавучести. За это время двигатель корабля в состоянии выработать горячего газа в 100 раз больше по объему. Иными словами, чтобы сбить термоплан, нужно попасть в него как минимум 100 раз. И это при условии, что у противника будут эти 100 ракет в одном месте (обычный запас противовоздушного дивизиона от 6 до 20—40 ракет), при условии, что экипаж термоплана не будет маневрировать, отстреливаться и заделывать пробоины (это как раз тот случай, когда заделывать пробоины может обычный газоэлектросварщик). Да и в этом случае «сбитый» термоплан не рухнет, а очень мягко спланирует на выбранную площадку. Падение при такой парусности почти невозможно.

 Отправлено: 28.11.05 17:04. Заголовок: Re:

Такой летающий «монстр» смог бы выдержать попадания сразу сотни ракет «земля—воздух», возникновение пробоины площадью более 100 кв. м! Кроме этого кошмара, он еще в состоянии пережить даже прямое столкновение с каменной скалой на скорости свыше 80 км/ч. По расчетам, надутый как футбольный мячик корабль просто отскочит от твердой преграды, экипаж конечно повалится с ног, но корабль выдержит! Более неуязвимого бронированного авиакрейсера, способного к тому же нести десятки боевых самолетов, трудно представить: против него бессильны торпеды, все существующие противокорабельные системы и все противовоздушные ракеты, кроме ядерных зенитных. Скорость у такого авианосца в несколько раз выше, чем у его океанского собрата, так что при таком встречном воздушном напоре взлетать со стальной километровой(!) спины и садиться обратно на «Термоплан» смогут обычные боевые самолеты, а не только построенные специально в палубном варианте.

Вот и представьте, каких авианосцев или крейсеров стоит больше опасаться — обычных морских или воздушных, способных с большой скоростью добраться не только до отдаленных островов, но и до любой точки суши?! Недоступными для бронетермопланов окажутся разве что лишь вершины Гималаев в дни ураганных ветров...

Страна, у которой будет хотя бы несколько бронетермопланов, способна победить любую другую страну, не имеющую такого воздушного бронефлота! Ибо на сегодняшний день такой мобильной ударной силе никто не может ничего противопоставить, кроме ядерных сил ПВО. Россия могла иметь такой бронефлот уже сегодня..., но вряд ли будет иметь его и завтра. А послезавтра, увы, и бронефлот окажется вчерашним днем, наверняка будут сделаны пусть меньшие по размерам, но более мобильные и мощные дисколеты, построенные по другим проектам и летающие по другим законам. Впрочем, о них мы еще поговорим.

Впечатляет не только военная модификация, но и гражданские варианты грузовых, грузопассажирских, строительных или пожарных бронетермопланов. Даже расхваливаемые нами обычные «нестальные» 500-тонные машины конструкторов - авиационников выглядят рядом с бронетермопланами букашками!

Новые модификации, сошедшие с корабельных стапелей, способны зараз эвакуировать целый город, доставить на неподготовленную площадку в Сибири хоть целый завод, поднять со дна затонувший корабль или затушить лесной пожар после разового опорожнения почти тысячетонных водяных цистерн. По своим эксплуатационным характеристикам такие аппараты, предназначенные для перевозки нефти, могут оказаться рентабельнее обычных океанских супертанкеров, хотя на танкерах — самая дешевая транспортировка, если не считать трубопроводов. А если учитывать скорость доставки (и не до порта, а непосредственно до заводов и фабрик), то выгоды становятся и вовсе очевидными...
http://paralay.narod.ru/termo.html

ХАЧУ!!!

Броня крепка
И быстры термопланы

 Отправлено: 28.11.05 18:14. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата

---

Надо будет все это почитать.

---

У, как все запущено...

Pasha пишет:

цитата

---

У которых есть и другое продолжение -- мое.

---

Конечно, но я ведь специально подчеркнул:

цитата

---

кто еще из великих классиков посвящал свои великие труды

---

 Отправлено: 28.11.05 18:15. Заголовок: Re:

Пых....

 Отправлено: 28.11.05 18:38. Заголовок: Re:

Ну круто же
Мне страшно понравилось, особенно в варианте авианосца. Представляешь такую дуру в воздухе - просто сцена из "Дня независимости"

 Отправлено: 28.11.05 18:55. Заголовок: Re:

КРУУУТО!
АААА!
УУУ!
Это в миры "Полдня", "Red Alert", "Встречного катаклизма" Березина, или куда-нибудь в "Мир Российской Сверх-Империи" или в "мир Ордуси". А.П. Казанцев вспоминается. И А. Кларк ещё.

пам-пам-пам- пам-парам-пам-папам-пАм-пАм- пАпАм-пам- парарам-пам-пам-пам- папам-пам-папам (имперский марш из Звёздных Войн).

 Отправлено: 28.11.05 18:58. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Если продолжат летать на водороде - рано или поздно будет катастрофа
может и побольше.

---

Именно так и было. Дирижабль "Люксембург", который взорвался над Лос-Анджелесом в 1938-м. При взрыве еще погиб один очень популярный в то время актер. Как же его звали...

 Отправлено: 28.11.05 19:03. Заголовок: Re:

Вспомнил! Невилл Синклер его звали!

 Отправлено: 28.11.05 23:15. Заголовок: Re:

Ну, если кто не читал...

http://www.hokkej.com/beavis/vybory.htm
http://www.hokkej.com/beavis/oshibka.htm

 Отправлено: 28.11.05 23:29. Заголовок: Re:

Об обледенении:

обледенение в авиации происходит вследствие неравномерного ускорение воздушного потока у кромки крыла(лопасти винта). Омывание спиртом предотвращает это вследствие более низкой температурыначального замерзания, а также более продуктивной сублимации при агресивном воздушном потоке.

 Отправлено: 29.11.05 10:56. Заголовок: Re:

Cмельдинг пишет:

цитата

---

Великая Депрессия раздробила США

---

Одной Депрессии недостаточно.

Я бы еще Вторую Гражданскую устроил.

По самому главному вопросу эпохи - пить или не пить...

 Отправлено: 29.11.05 11:15. Заголовок: Re:

Ну мир дирижаблей устроить можно - надо найти развилку с открытием и главное ПРОМЫШЛЕННЫМ получением гелия годам к 20.

 Отправлено: 29.11.05 11:55. Заголовок: Re:

Не получится все это. Там в 1930 сложилась очень интересная ситуация среди элиты. Даже если бы Рузвельт погиб, нашлись бы другие. Спор шел о методах, но не о сути. Там было полно сильных личностей. которые контролировали политикку и экономику и все они руководствовались принципом Джозефа кеннеди "Я готов расстатсья с половиной своего состояния, если мне гарантируют неприкосновенность второй половины". Они очень быстро запретили все те махинации, которые довели до депрессии, действовали совершенно диктаторскими методами и при этом получали символическую плату 1 доллар в год. Безработных загнали строить дороги и мосты фактически за одну еду. А если бы кто-нибудь там пикнул... Не повезло бы этому человеку.

 Отправлено: 29.11.05 17:49. Заголовок: Re:

Я всегда вспоминаю про дирижабли, когда где-то беда: землятресение, цунами ит.д. Помощь идёт - самолётами - ага, аэропорты тово-с, и от них, если они уцелели, до места на машинах - а дороги тоже нарушены и машин не избыток. Дирижабль же, в принципе - куда угодно и что угодно (ну почти). Не так быстро как самолёты, но в сумме - быстрее

 Отправлено: 29.11.05 18:25. Заголовок: Re:

А ведь можно при необходимости и комбинировать.
Как в случае самолёт - вертолёт.
В смысле: что-то быстро перебросили самолётом и перегрузили на дирижабль, находящийся сравнительно недалеко от пункта назначения.

 Отправлено: 29.11.05 19:01. Заголовок: Re:

При гуманитарных акциях еще и опасность стрельбы надо учитывать - а дирижабль ТАКАЯ цель.

Тем более быстро развернуть инфраструктуру для дирижаблей не получится - это
1 Причальные мачты и ангары (и это главным образом) - без них дирижабль может только зависнуть и то не очень точно, прикинте его парусность (движки его точно не спозицинанируют). А все ТО и даже заправка - это или ангар или мачта
2 дозаправка газом

Так что пожалуй для зон бедствия - самолет-вертолет-грузовик - и проще и быстрее и надежнее.

 Отправлено: 29.11.05 20:40. Заголовок: Re:

По адресу http://rapidshare.de/files/8028050/vesj_mir.rar.html лежит скан вышедшего в 1916 году журнала "Весь мир"
так вот там на на 24 странице есть статья "Новое грозное воздушное чудовище" про
"Воздушный военный крейсеръ Гасмана съ электрическими проводами Н.Тесла".
И картинка приведена, на которой эдакая летающая баржа в окружении маленьких самолетиков
нависла над городом и утюжит его искуственными молниями.
Мечта милитариста!

 Отправлено: 29.11.05 22:31. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Превозки людей самолет быстрее и удобнее и проще

---

А танки,пушки,пулемёты?...

 Отправлено: 29.11.05 22:33. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Причальные мачты

---

Ну,всё лучше чем ВПП делать,ИМХО...

 Отправлено: 30.11.05 00:35. Заголовок: Re:

Ну у Амудсена получалось даже в условиях Арктики, подручными методами. А по стрельбе - так охранные лёгкие самолёты, собственно их главная задача выискивать пострадавших, это дополнительно...

 Отправлено: 01.12.05 19:57. Заголовок: Re:

А вот кто подскажет безнадежному гуманитару, как и из чего гелий гонят?

 Отправлено: 01.12.05 21:07. Заголовок: Re:

Cмельдинг пишет:

цитата

---

как и из чего гелий гонят?

---

Один из продуктов радиоактивного распада. Ядро гелия - альфа-частица

 Отправлено: 01.12.05 21:29. Заголовок: Re:

У США вроде было каке-то местораждение газа с ОТНОСИТЕЛЬНО высоким содержанием гелия - но они ни кому не продавали по первости. (немцы бедняги на водороде летали)

"Летом 1926 г. в Печорском крае на Среднем Тимане работала экспедиция Геологического комитета. Одной из её целей был поиск месторождений гелия - инертного газа, необходимого для воздухоплавания. К тому времени в Соединенных Штатах была налажена промышленная добыча гелия из природного газа [1], однако по политическим и экономическим причинам американский гелий для Советского Союза был недоступен. Известно, что содержащийся в земной коре гелий является продуктом a-распада радиоактивных элементов. По поручению Института прикладной геофизики для поиска этого инертного газа участник экспедиции А.А. Черепенников провел эманационным методом четыре измерения радиоактивности в естественных и искусственных выходах природных газов и подземных вод [2]. Измерения в полевых условиях неожиданно показали высокую радиоактивность воды из скважины № 1 "Казенная" на территории Ухтинского нефтяного месторождения. Эту скважину пробурило на казенные средства в 1912 г. "Северное Нефтепромышленное Товарищество по вере А.Г. Гансберг, А.П. Корнилов и Ко" [3]. Однако вместо нефти под большим напором пошла соленая вода с примесью природного газа. При скважине устроили солеварню, а в 1919 г. после развала нефтепромысла ее забросили, и она свободно фонтанировала. Измерения доставленных А.А. Черепенниковым проб воды, выполненные в 1927 г. в Радиометрическом подотделе Института прикладной геофизики Л.Н. Богоявленским [4], показали, что радиоактивность обусловлена необычно высоким содержанием 226Ra - в среднем 7,6x10-9 г радия на литр [5], что соответствует удельной активности 281 Бк/кг. В самых богатых из известных в то время источниках радиоактивных вод в Гейдельберге (Германия) и Иоахимстале (Чехословакия) содержание радия было в десять раз ниже. Следует пояснить, что 226Ra является дочерним продуктом 238U, поэтому в природе радий встречается только в урановых минералах. Но уникальные геохимические условия Среднего Тимана способствовали выщелачиванию радия из урансодержащих метаморфических сланцев и накоплению его растворимых соединений в пластовых водах [6]. Открытие А.А. Черепенникова фактически привело к созданию нового направления в советской геологии - радиогеохимии подземных вод "

"Вот пример. В течение всего XX века главным поставщиком гелия на мировой рынок были США. Сохраняют они эту позицию и сейчас. Но добыча газа в США падает, и будет падать. Вместе с ней начнет быстро падать и добыча гелия. Кто способен занять этот рынок? По логике — Россия. На месторождениях Восточной Сибири и Республики Саха мы располагаем огромными запасами гелия и можем их увеличить. Но находятся люди, всеми правдами, а больше неправдами, пытающиеся убедить правительство: не нужно развивать гелиевую промышленность, в мире нет спроса на гелий.

Что же происходит на самом деле? Алжир, который имеет и запасы гелия много меньшие, чем Россия, и качество гелиевого сырья — хуже, уже построил один завод и производит 16 млн куб. м сжиженного гелия в год, нашел рынки сбыта для этого сырья и строит вторую очередь гелиевого завода такой же мощности. К сооружению завода по производству сжиженного гелия приступил Катар. А мы теряем будущие рынки… Такова цена фактора времени! Есть, конечно, и другие проблемы, но эти, на мой взгляд, главные. "

Ну и Луна конечно.

 Отправлено: 01.12.05 22:14. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Ну и Луна конечно.

---

Там,вообще,гелий-3 под ногами валяется!Грузи в реактор и летай по СолнечноЙ!

 Отправлено: 02.12.05 15:47. Заголовок: Re:

Во всем виноват коминтерн

 Отправлено: 02.12.05 16:17. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата

---

Один из продуктов радиоактивного распада. Ядро гелия - альфа-частица

---

Стас пишет:

цитата

---

2) ядерную энергию (деление U) не открыли, А-Бомбы нет (по крайней мере, годов до 60-х не открыли).

---

Так что не катит. надо подмогнуть - хай будеть где-нить месторождение гелия в Евразии

 Отправлено: 02.12.05 23:41. Заголовок: Re:

Ортанс пишет:

цитата

---

Безработных загнали строить дороги и мосты фактически за одну еду.

---

Кстати метод более рентабельный чем трудовые армии Ленина-Троцкого и Мао.

 Отправлено: 03.12.05 02:52. Заголовок: Re:

К концу войны американцы имели более 300 дирижаблей (в основном - малых мягких) и до 900 привязных аэростатов на противолодочных заданиях. Последнее крыло противолодочных дирижаблей (8 жестких машин с радарами, погружными гидролокаторами и ядерными глубинными бомбами; автономность до 14 суток, базировались на Акрон - ес-но) вывели с дежурства в 1956 году.

 Отправлено: 03.12.05 17:46. Заголовок: Re:

Я вот ещё чего подумал: а как насчёт ВАКУУМНОГО "аппарата легче воздуха"?
Вакуумный дирижабль, например. То есть, если вообразить достаточно прочную оболочку, выдерживающую атмосферное давление, а внутри воздуха нет (вакуум), - то как оно будет? По закону Архимеда, вроде бы, такая "совсем пустая" ёмкость должна обладать самой большой подъёмной силой. Если оболочка достаточно прочная, но и не совсем тяжёлая при этом. Как оно с точки зрения физики и вообще (или я чего-то не понимаю - физику давно учил)?

 Отправлено: 03.12.05 17:55. Заголовок: Re:

Ещё насчёт супер-броне-термоплана Богатырёва - мысль - а ведь эта штука в принципе не только летать, но и по морю, и в глубине плавать могла бы (картина: грандиозная тарелка выныривает из пучины вод и устремляется ввысь).

 Отправлено: 03.12.05 18:01. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

Как оно с точки зрения физики

---

"подъемная сила водородного дирижабля равна разнице в весе между воздухом и водородом в одном и том же объеме. Как пример - если шар объемом 1 м3 наполнен водородом, то его подъемная сила будет равна 1,2кг(масса 1 м3 воздуха) - 0,09 кг (масса 1 м3 водорода) = 1,01 кг. А если в этом шаре вакуум? Тогда его подъемная сила будет равна 1,23 кг, т.к. то что внутри не весит ничего, там 0 кг. Отсюда следует вывод, что подъемная сила вакуумного дирижабля будет больше чем водородного на вес водорода внутри балона. Это так сказать концепция, идея. Однако при наличии вакуума внутри балона окружающий воздух будет давить на него со всех сторон с огромной силой Простые примерные расчеты показали, что для конкретного дирижабля с балоном диаметром 24 метра и длиной 140 метров это усилие сжатия будет порядка 160 тысячи тонн. Никакой известный материал не имеет такой высокой прочности при сверхмалом весе, что бы конструкция из него смогла выдержать такую нагрузку и при этом весить меньше чем подъемная сила балона. Любая конструкция будет иметь вес на порядки превосходящий получившуюся подъемную силу."

http://www.rusring.net/~levin/levin3d/dz.htm

 Отправлено: 03.12.05 19:07. Заголовок: Re:

Спасибо за разъяснения.

 Отправлено: 03.12.05 19:18. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

где можно было использовать - охрана конвоев их и в РИ использовали во всю.
Превозки людей самолет быстрее и удобнее и проще

---

До отказа от дирижаблей они не давали развиваться дальней и тяжелой авиации. При перевозках через Атлантику дирижабли были надежнее, экономичнее и т.д. Причем аварийность на них была меньше (по количеству аварий). НО - каждая авария была масштабной и громкой..

Так что дольние перевозки людей дирижаблями были быстрее, удобнее и проще. ЕСЛИ от дирижаблей не откажутся, то дальние самолеты появится не смогут.

 Отправлено: 03.12.05 20:37. Заголовок: Re:

С точки зрения физики, нормально. С точки зрения технического воплощения - из чего оболочку делать будем?

 Отправлено: 03.12.05 21:38. Заголовок: Re:

В порядки фантазии - какая-нибудь "монокристаллическая наносталь" (во блин загнул).

 Отправлено: 03.12.05 21:45. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

"монокристаллическая наносталь" (во блин загнул).

---

Только классический титанопласт!

 Отправлено: 03.12.05 23:37. Заголовок: Re:

Радуга пишет:

цитата

---

До отказа от дирижаблей они не давали развиваться дальней и тяжелой авиации. При перевозках через Атлантику дирижабли были надежнее, экономичнее и т.д. Причем аварийность на них была меньше (по количеству аварий). НО - каждая авария была масштабной и громкой..

Так что дольние перевозки людей дирижаблями были быстрее, удобнее и проще. ЕСЛИ от дирижаблей не откажутся, то дальние самолеты появится не смогут.

---

Нет диражабли не выдержат конкуренции с ДАЛЬНИМИ и ГРУЗОПОДЪЕМНЫМИ самолетами.
У самолета - ПЛЮС - СКОРОСТЬ - тут диражабль с ним не сравнится.
У дирижабля ПЛЮС - ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ - НО те грузы отметьтте НЕ СРОЧНЫЕ можно везти и на СУДНЕ - что еще дешевле.
А самолетами - БЫСТРЕЕ.

ТОЖЕ и с перевозкой людей.
Богатые будут платить за скорость.
А бедные судами.

 Отправлено: 04.12.05 06:00. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

У дирижабля ПЛЮС - ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ

---

И стоимость!
RAZNIJ пишет:

цитата

---

У самолета - ПЛЮС - СКОРОСТЬ - тут диражабль с ним не сравнится

---

У дирипопля скажем 200-250 км/час, у ероплана 700-900 км/час, у парохода 20-30 км/час, у поезда - ну пусть 60 км/час. Скорость в три раза меньше у дирипопля, в 15 раз меньше у поезда, в 30 раз меньше у судна. Скажем мне до Москвы лететь не 1,5 часа, а 4,5-5. Но если при этом платить хотя бы в два раза меньше, то пуркуа бы и не па? А вот пароход или поезд по сравнению с самолетом - это уже разница на порядок и выше.
RAZNIJ пишет:

цитата

---

1 Причальные мачты и ангары (и это главным образом) - без них дирижабль может только зависнуть и то не очень точно, прикинте его парусность (движки его точно не спозицинанируют). А все ТО и даже заправка - это или ангар или мачта

---

Есть такое замечательное устройство - якорь. Или система якорей. Если дирижабль может более-менее точно держать высоту на малых высотах, то никакой проблемы в разгрузке на временной площадке нет. Причем требований к площадке - одно, чтоб с нее можно было груз вывезти. И заправку можно обеспечивать, если подогнать топливозаправщик. Что до заправки газом, то имхо это постоянно делать не надо.

 Отправлено: 04.12.05 09:20. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Нет диражабли не выдержат конкуренции с ДАЛЬНИМИ и ГРУЗОПОДЪЕМНЫМИ самолетами.

---

ДАЛЬНИЕ и ГРУЗОПОДЪЕМНЫЕ самолеты попросту не появятся. Их первые модели уступают уже существующим дирижаблям ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (в том числе и по скорости НА ДАЛЬНИЕ ДИСТАНЦИИ - что смеяться, перелет из Лондона в Нью-Йорк не могут осуществить, только от западного побережья Ирландии до восточного побережья США, причем на летающей лодке и в кошмарных условиях).

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Богатые будут платить за скорость.

---

А комфорт? Вы сравниваете с современными самолетами, а в 20-30х это совсем иное...