Отправлено: 05.05.07 11:20. Заголовок: NewБез великих потрясений

 Отправлено: 22.07.07 06:34. Заголовок: Re:

С учетом пинания ногами:
Балтика:
В 1915 на Балтийском и Адмиралтейском закладывают 4 ЛК (28т.т/12*356/21уз)
В 1917 закладывают 4Лк, которые по первоначальному требованию должны были нести 12*406мм. Крупп и Виккерс из-за загруженности военного времени заказ на орудия не приняли, Обуховский завод затянул с производством, поэтому на ЛК было решено поставить 12*356. Из-за доработок проекта по увеличению бронирования и усилению ПТЗ расчётное водоизмещение увеличилось с 34 до 38т.т
В 1920 заложили серию из 4 Лк, которые по планам должны были стать в будущем основной силой Российского флота (40т.т / 12*406/ 4 гидросамолета/25уз)

Черное море:
В период 1914-1920 г крупные российские корабли на Черном море не строились из-за загруженности верфей заказами австрийского и германского флотов.
В 1923г на воду спущены 2 линейных крейсера.

ТОФ:
Николаевск-Амурские (Американские)казенные верфи
В апреле 1920г был заложен киль первого из серии в 4 линкора корабля. Морвед решил что проекты балтийских линкоров мало подходят для действий на Дальнем Востоке из-за небольшого запаса хода, не отвечающего особенностям ТВД. Новые линкоры предложенные фирмой "Крамп" являлись по сути переделанным "Нью-Мексико" на котором установили русские трехорудийные башни ГК, уменьшили кол-во вспомогательной артиллерии, и несколько увеличили максимальную скорость. (36т.т /12*406мм/23уз)

На казенной верфи Владивостока первый корабль (легкий крейсер) заложен в 1922г. В полном объеме верфь начала работать в 1923.


В 1923г заложены 6 ЛК проекта "Измаил" 3 корабля на Николаевск_Амурских верфях и 3 на казенной верфи Владивостока (45т.т/2 гидросамолета/ 12*406 улучшенной баллистики с увеличившейся начальной скоростью снаряда/27узлов) В строй до начала войны успели вступить 4 из 6.

 Отправлено: 24.07.07 12:16. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Какое-то у вас противоречие получается - много кораблей строить не можем, но новые верфи не нужны.

Противоречия нет - строить можем очень много,но отечественное производство брони, пушек и механизмов может обеспечить лишь 2/3 российских верфей (потому в РИ больше и не закладывали), а денег не хватит и на загрузку 2/3 стапелей.
tomcat пишет:

цитата:

Тем более на Дальнем Востоке у России огромное кол-во рабочих рук( правда китайских)

Так нужны квалифицированные кадры - их среди русских то нет.
tomcat пишет:

цитата:

Максимум, что смог Григорович - усилить береговую оборону на Черном море.

В одной из МЦМовских тем просчитывали - 3 ЛК являются самым дешёвым противодействием турецким ЛК (ну вам сложно что-ли заложить Императрицы в 1911?)
tomcat пишет:

цитата:

Обуховский завод затянул с производством,

ИМХО и заводу и морякам выгоднее 9-16" чем 12-14".
tomcat пишет:

цитата:

Морвед решил что проекты балтийских линкоров мало подходят для действий на Дальнем Востоке из-за небольшого запаса хода, не отвечающего особенностям ТВД.

В РИ морвед считал, что запас хода реальных ЛК вполне достаточен для Балтики, Средиземки и Японского моря (!).
tomcat пишет:

цитата:

Николаевск-Амурские (Американские)казенные верфи

А вы уверены, что фарватер позволяет проводить линкоры? В РИ ничего крупнее лёгкого крейсера там не строили. Заметьте, даже Сталин собирался строить ЛК нак Севере, но не на ТОФ.
У меня есть сомнения, что Россия потянет по экономике такие серии ЛК даже на Балтике, на на ДВ, ИМХО не получится их пока строить.

 Отправлено: 24.07.07 13:58. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Противоречия нет - строить можем очень много,но отечественное производство брони, пушек и механизмов может обеспечить лишь 2/3 российских верфей (потому в РИ больше и не закладывали), а денег не хватит и на загрузку 2/3 стапелей.

В моем варианте Россия половинит потк денег хлынувший в США (Соответственно в США ситуация хуже реала, помнится до ПМВ они по уши в долгах сидели). Всю войну ( а она у меня 8 лет идет!) в России строятся оружейные заводы, механостроительные, радиозаводы и т.д, капитал бежит из воюющих стран. Это не считая чисто торговли сырьем, в котором остро нуждаются все воюющие страны. Плюс к этому времени уже дает плоды политика на усиление промышленной мощи. Уже окончена программа переселения крестьян и проведена земельная реформа высвободившая миллионы рабочих рук, переворужена армия. У России появляется финансовая возможность строить сильный флот, а если учесть, что новая война с Японией считается неизбежной, то стоит удивляться, почему заложено так мало кораблей! Видимо, кто-то считает, что война будет выигрываться на суше.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Так нужны квалифицированные кадры - их среди русских то нет

Я написал, что первоначально на верфях американцы работающие по контракту, а обучение нового наемного персонала - по ходу дела.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А вы уверены, что фарватер позволяет проводить линкоры? В РИ ничего крупнее лёгкого крейсера там не строили. Заметьте, даже Сталин собирался строить ЛК нак Севере, но не на ТОФ

Я и не предлагал строить в самом Николаеве, написал - рядом, как ориентир. Хотя кто мешает углубить фарватер? А у Сталина не было ни денег строить на Дальнем Востоке, ни инфраструктуры. Он и на других то морях много линкоров настроил? ( проекты не в счет) Транссиб толком перешить на две ветки и то не смогли вовремя.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

ИМХО и заводу и морякам выгоднее 9-16" чем 12-14".

Вы должны знать, что описанная ситуёвина - вполне реальна и очень часто встречалась в истории кораблестроения, иначе сильно красиво получается. Да и не так-то просто сделать новое орудие
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В одной из МЦМовских тем просчитывали - 3 ЛК являются самым дешёвым противодействием турецким ЛК (ну вам сложно что-ли заложить Императрицы в 1911?)

Если предложите суперэкономичный вариант( и название - без императоров, увы)
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В РИ морвед считал, что запас хода реальных ЛК вполне достаточен для Балтики, Средиземки и Японского моря (!).

72 часа полного хода достаточно для войны в Тихом океане, где порты раз-два и всё? Армаду танкеров с угольщиками за собой таскать? Буду в порядке авторского произвола считать, что к 1920году они сильно поумнели, или произошла естественная ротация руководства и вследствие изменились взгляды на роль и задачи линкоров в войне на Тихом океане.

 Отправлено: 24.07.07 21:08. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Вы должны знать, что описанная ситуёвина - вполне реальна и очень часто встречалась в истории кораблестроения,

Встречалось и обратное, например англичане поставили на Бенбоу, Викторию и СансПарйль 413 мм, хотя считали 343 мм более предпочтительными (с производством последних были совсем большие проблемы). Но это всё инсинуации, мы знаем из книги Виноградова, чего хотели русские в РИ (а они хотели 406 и не меньше). Чего они будут хотеть в вашем мире не совсем понятно.
tomcat пишет:

цитата:

Если предложите суперэкономичный вариант( и название - без императоров, увы)

Нам нужны корабли не слабее турецких с 10-343. Реальный проект Марий очень приличный (можно конечно поизвращаться с распадожением башен и 14", но ИМХО оно того не стоит.) Названия - традиционные черноморские "Чесма", "Синоп", "Георгий Победоносец" или "12 Апостолов".

 Отправлено: 24.07.07 23:06. Заголовок: Re:

по броне ижорский завод вполне справлялся и мог даже гнать на экспорт но не гнал с пушками сложней но если не ускорять производство полевых орудий то 20 стволов калибра 12-14" в год руские заводы дадут не напрягаясь. а вот с турбинами и другими механизмами полная

 Отправлено: 25.07.07 05:17. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Нам нужны корабли не слабее турецких с 10-343. Реальный проект Марий очень приличный (можно конечно поизвращаться с распадожением башен и 14", но ИМХО оно того не стоит.) Названия - традиционные черноморские "Чесма", "Синоп", "Георгий Победоносец" или "12 Апостолов

В реале у них вроде 305 стояли? Ну их! Поскольку на остальных линкорах такого калибра не наблюдается, будем считать, что черноморские линкоры проектировались под трехорудийные башни 356мм. Это слегка затормозит постройку, но зато при строительстве балтийских линкоров Путиловскому не придется осваивать новые башни.

Тогда приблизительно так:
В 1911 в российской прессе разгорается жаркая полемика. Под лозунгом "Будет ли Черное море русским?" вице-адмирал П.П.Муравьев доказывает необходимость постройки современного флота на Черном море. Главная мысль - Россия теряет то, что завоевали предки. Дисскуссия привлекает внимание общественности. В Думе соответствующий запрос делают представители партии кадетов и монархисты. Морвед, пытаясь держаться в тени, тем не менее постоянно подкидывает в печать и Думу сведения о бедственном положении российского флота.
Под давлением думцев, общественности и морского ведомства правительство принимает решение о выделении 100 миллионов рублей на программу строительства броненосцев. Инициатор дискуссии вице-адмирал П.П.Муравьев отправлен в отставку.
По первоначальной смете каждый корабль черноморского проекта должен был стоить около 28 миллионов рублей, но из-за решения установить 356-мм подорожал на 2миллиона рублей.
"Синоп" и "Георгий Победоносец" строятся на "Руссуд"
"12 Апостолов" закладываются на заводе Общества Николаевских заводов и вер-фей .
Вступили в строй в течении 1915-1916г
В 1924 черноморские линкоры проходят первую модернизацию и вторую в 1934-1937г.
Дальнейшая судбьба кораблей:
"Синоп" потоплен английской авиацией 12.12. 1939г в Средиземном море.
"Георгий Победоносец" взорвался и затонул в ходе морского боя 12.12. 1939 у побережья Александрии.
"12 Апостолов" - получил повреждения от торпедной атаки английской ПЛ в феврале 1940. С 1942 года - учебное судно ЧФ. С 1959 - корабль-музей Черноморского Флота.

 Отправлено: 25.07.07 05:34. Заголовок: Re:

KOMO пишет:

цитата:

а вот с турбинами и другими механизмами полная

Есть такая буква в этом слове, и даже не одна!
Английские и немецкие заводы в условиях войны загруженны собственными заказами. Остается или закупать в США или строить заводы самим и осваивать производство. Как-то мне второй вариант больше нравится

 Отправлено: 25.07.07 06:57. Заголовок: Re:

Во Франции, значит, революция. Похожая на РИ-ВОСР 1917 г. Хотя, скорее, там больше на ВФР-2 может быть похоже - исходя из
А дальше интересный вопрос - Франция просто погибнет, или её "франц.большевики" удержат и постараются усилить? А там - продолжая аналогии - вдруг и "Красный Наполеон" появится. И как раз французы в такой реальности потом, в 30-х, изобретут Блицкриг и пойдут пересматривать итоги ПМВ и Европу завоёвывать.

 Отправлено: 25.07.07 07:25. Заголовок: Re:

Сначала разлад в коалиции, изгнание левых социалистов и анархистов. Причем, если социалисты получив пинка тихо исчезнут, то с анархистами придется повоевать, не до уровня гражданской, конечно. Но из некоторых регионов придется с боем выбивать.
Раскол (революционная метрополия и буржуазная республика на основе Сев-Африканских колоний и Корсики) останется и просуществует еще несколько лет(буржуазия проиграет). А потом Испания и втягивание в мировую войну
В 1938 коммунисты-интернационалисты, игравшие ключевую роль, в ходе переворота отстранены от власти. Национал-коммунисты заключают сепаратный мир с Германией и Россией.

 Отправлено: 25.07.07 22:23. Заголовок: Re:

KOMO пишет:

цитата:

по броне ижорский завод вполне справлялся

Если всё так хорошо, чего же наши не могли броню толще 280 мм масштабно производить?