Отправлено: 11.03.07 23:57. Заголовок: Альтернативные Фолкленды

Навеяно мнением, что если советские АВ куда-то придут первыми, американцы по ним стрелять не будут. Так вот, злобная аргентинская хунта http://hrono.rspu.ryazan.ru/sobyt/1900sob/1982folk.html за пару месяцев договаривается с политбюро, что вот-вот пойдёт по пути социализма или что сдаст эти самые острова в аренду на 99 лет или просто булочки в кремлёвском буфете были в тот день с неправильным маком . В общем, 8 апреля в порт-стенли заходит с визитом вежливости Киев с сопровождением, поблизости ходят с пяток АПЛ, из них 1 - 2 670М. Или не Киев. В общем, что-нибудь символическое с зрк и группа поддержки, достаточная для вынесения англичан. Вопросы:
1. Может ли пойти на такое политбюро, не управляемое Хрущёвым?
2. Будут ли нарываться англичане?
3. Реакция США (вряд ли просто утрутся )
4. Ход кофликта, если дойдёт до стрельбы (кстати, будет ли расширяться, например, ударами по ближайшим базам?).

 Отправлено: 12.03.07 19:31. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

А то - ПЛАРБы, ПЛАРБы...

Вы что-то имеете против ПЛАРБов? АВ роскошь, ПЛАРБы насущная необходимость.

 Отправлено: 12.03.07 19:37. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Это что,Клэнси?

Ага.

 Отправлено: 12.03.07 19:53. Заголовок: Re:

Так что,в той ситуации Ту-22 былли бы хужее Супер Этандаров? Да еще ЗРК аргентинцам продать, и хватит, флоту там действительно делать нечего,зато будет проверена на практике тактика утопления АУГ .Ну еще разведка и целеуказание из космоса.

 Отправлено: 12.03.07 19:59. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Ага.

Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей.
А про авианосцы действительно не надо, чем вам сухопутный аэродром не подходит?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Корабли - металлолом, без авианосцев их и "Харриеры" разбомбят!

Нет, Клэнси, конечно, чтиво увлекательное, но такой травы даже у него не было!
Собственно, при решении силовыми методами - на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их, наши под шумок могут заняться западным берлином
39 пишет:

цитата:

Или, например, при выдвижении "Киева" в Южную Атлантику к Фолклендам подходит американская АУГ и ждет.

Знание будущего? Вся развилка на внезапности строится, и на решатся войну начать/не решатся. А в Вашем варианте (знают заранее и готовы воевать) им куда проще послать спецназ в гости к хунте, и поставить какой-нибудь фрегат в порт-стенли чтобы не было недоразумений.

 Отправлено: 12.03.07 20:00. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

будет проверена на практике тактика утопления АУГ

Учения Океан 82.

 Отправлено: 12.03.07 20:02. Заголовок: Re:

Хотя нет, там как раз 949 на подходе, а это сдаточные испытания перед принятием на вооружение!

 Отправлено: 12.03.07 20:34. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Так что,в той ситуации Ту-22 былли бы хужее Супер Этандаров? Да еще ЗРК аргентинцам продать

В теме про поставку Ту-22 аргентинцам рассматривалась эта идея со всех сторон. Вывод, кажется, был такой, что только этих самолетов мало будет. Потребуются еще истребители, дозаправщики, разведчики. Причем, чтобы это все к 82-му году было в работающей системе, сделать эти поставки надо году в 78-м. И, как итог - неменуемое вмешательство США в разборки на юге Латинской Америки.

 Отправлено: 12.03.07 20:48. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

как итог - неменуемое вмешательство США в разборки на юге Латинской Америки

О чём и речь.

 Отправлено: 12.03.07 21:29. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей.

Не имеющих воздушного прикрытия в зоне действия авиации противника.
(что наглядно показывает необходимость АВ)

цитата:

на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их,

Поясните.

цитата:

наши под шумок могут заняться западным берлином

Что ж Вам так неймется мировую войну устроить? Его захват сам по себе ничего не дает, статус урегулирован 10 лет назад, проблем у СССР и так хватает.

цитата:

Знание будущего?

Обострение англо-аргентинских отношений, советско-аргентинское сближение, военные приготовления аргентинцев и выдвижение советского соединения в Южную Атлантику наводят на определенные размышления.

 Отправлено: 12.03.07 21:39. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Нет, Клэнси, конечно, чтиво увлекательное, но такой травы даже у него не было! Собственно, при решении силовыми методами - на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их, наши под шумок могут заняться западным берлином

Никто просто не даст СССР поддержать агрессию своими силами - так что все, что может СССР не развязывая атомную войну - поставить оружие и боеприпас!

 Отправлено: 12.03.07 23:14. Заголовок: Re:

Amio пишет:

цитата:

Тогда уж Су-24 или Ту-22,а не этот антиквариат.Тем более что,у Аргентины свои "Канберры"имелись.

А зачем? Ту-16 - хватит.
cobra пишет:

цитата:

и истребители теже МЛД.

В 1978-80-м?

 Отправлено: 13.03.07 05:26. Заголовок: Re:

Neobhodimo i dostatochno
1. Zaranee postavit' protivokorabelnye rakety, kak vozdushnogo tak i nazemnogo bazirovania.
2. Uspet obuchit personal.
3. Postavit nositeli (Tu-22 kstati Harriery ne po zubam )
I vse eto nado nachinat za polgoda do annexii, potom prosto ne uspet'.

 Отправлено: 13.03.07 05:56. Заголовок: Re:

Эээ эскадрильи Ту-22М хватит на весь британский флот............. правда слетатать несколько раз

 Отправлено: 13.03.07 09:00. Заголовок: Re:

Да тут надо не столько технику гнать,сколько мозги тамошнему руководству вправить.Одно дело гасить профсоюзы,и совсем другое-сцепиться с Державой.Хотя вся та война-одна сплошная Альтернатива. Скажем,будь у "Сант-Луиса"не немецкие торпеды,а итальянские или шведские,глядишь"Гермес"и отправился бы на рандеву с Нептуном.Опять же взрыватели у бомб не успевали взводится.

 Отправлено: 13.03.07 09:24. Заголовок: Re:

да уж, злостные английские альтернативщики старательно правили попадания. И действительно отказы торпед, но это возможно и траблы личного состава. А вот бомбы да.

 Отправлено: 13.03.07 09:50. Заголовок: Re:

Ну,если капитан умудрился трижды уйти от преследования,а надо полагать,что такое организация ПЛО соединения англы в курсе,уже говорит о многом.А вот тот факт,что использовать минные заграждения аргентинцы даже не пытались,наводит на достаточно грустные мысли.

 Отправлено: 13.03.07 10:02. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Эээ эскадрильи Ту-22М хватит на весь британский флот............. правда слетатать несколько раз

Это новейшие самолеты. В реале они никому не поставлялись. Ту-22 простые - максимум.

 Отправлено: 13.03.07 11:00. Заголовок: Re:

да и фиг с ним Ту-22 с одной Х-22

 Отправлено: 13.03.07 11:20. Заголовок: Re:

А что дает поставка только Ту-22 (кстати, их кажется, все-таки поставляли Ираку) или Ту-16?
Кто посвечивать будет? Кто разведывать?
Прав - Amio , там, в первую очередь, надо аргентинским военным мозги вправлять. Причем года за 3-4...
Посылать крейсер без противолодочного прикрытия. Не использовать ВВП на самих островах (кстати, британцы потом там Фантомы базировали). Послать войска на острова без средств ПВО (по сути).

 Отправлено: 13.03.07 11:40. Заголовок: Re:

Юдичев
Вы эта в курсе что станция на Ту-22К ПН более 400 км НЦ, а Ту-22 сос танцией Рубин более 300 км по НЦ.

И позвольте спросить на кой подсвечивать и на кой разведывать. Ту-22 сам по себе для местных условий РУК(разведывательно-ударный комплекс). Самодостаточен.

 Отправлено: 13.03.07 12:00. Заголовок: Re:

cobra
да в курсе я - в курсе...только данные что-то вызывают сомнения, может все-таки данные по разведке цели?
а еще в курсе, что у британцев есть средства РЭБ, а ракеты имеют полуактивную ГСН (это к вопросу о подсвечивании), сл-но самолет долго и упорно будет двигаться к цели, а еще в курсе, что держать в воздухе бомберы круглосуиочно - невозможно...
а еще к карте линейку можно приложить... От Буэнос-Айреса до Порт-Стэнли по прямой - 1890 км...От Коммодоро-Ривадавии - 980. Нехилая площадь для поиска получается...

 Отправлено: 13.03.07 12:01. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Ту-22 (кстати, их кажется, все-таки поставляли Ираку)

И Ливии.

цитата:

Посылать крейсер без противолодочного прикрытия.

Были там эсминцы.

 Отправлено: 13.03.07 12:08. Заголовок: Re:

Нет ПН это поисковая РЛС. А Х-22 комплектовалась АРГС и ПРГС(наведение на РЛС). Никакой подсветки короче

 Отправлено: 13.03.07 12:10. Заголовок: Re:

Вы тут эта,притормозите."Кингфиши"этим придуркам,понимаешь!И через 24 часа её будут разбирать где нибудь в Эдвардсе.Для начала пусть научатся по-уму использовать то,что есть.

 Отправлено: 13.03.07 12:11. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

с одной Х-22

Разве они шли на экспорт?

 Отправлено: 13.03.07 12:16. Заголовок: Re:

Кстати а с чем шли Ту-22 в экспортном варианте, по моему не с Х-22 а с КСР-5?

Посмотрел, по экспортным данных нет. Может таки и шла Х-22 на экспорт ливийцам и Иракцам

 Отправлено: 13.03.07 13:03. Заголовок: Re:

Тоска зеленая... А где аргентинские коммандос, поднимающие очередной мятеж в Северной Ирландии? И они же в Шотландии? И атака аргентинского флота на Скапа-Флоу? И на Святую Елену? И в 1984 году?

 Отправлено: 13.03.07 13:12. Заголовок: Re:

Разучились,а вернее и не умели никогда.В 20-ом веке Аргентина ни разу всерьез не воевала.Результат на лицо!

 Отправлено: 13.03.07 16:00. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Может таки и шла Х-22 на экспорт ливийцам и Иракцам

Очень сильно в этом сомневаюсь...
О! Кстати, и пример, как папуасы распоряжаются подобным оружием - "Огонь в прерии" и "Буря в пустыне"

 Отправлено: 13.03.07 16:02. Заголовок: Re:

Эээ понятно, так что вешали под экспортный Ту-22, у меня ничего нет. Токо инфа что Х-22, и больше ничего. МОжет их вообще того без ракет поставляли?

 Отправлено: 13.03.07 16:05. Заголовок: Re:

Потому что Ту-16 шли на экспорт с КСРами

 Отправлено: 13.03.07 17:12. Заголовок: Re:

В Ирак и Ливию поставлялся Ту-22Б (уж никак ни К), тот же Ту-22Р, переработанный в бомбардировщик. Судя по упоминаниям о боевом применении этих машин, вооружались они только бомбами свободного падения...
А откуда инфа про поставку на экспорт Ту-16 с КСР? Вот Ту-16КС поставлялись в Египет и Индонезию, но их ракетами были никак не КСР...

 Отправлено: 13.03.07 19:54. Заголовок: Re:

У Аргентины было всего 5 Супер Этандаров+6 или 5 Экзосетов, результат известен.
Если заменить на 7-8 Ту-22 и 15-20 Х-22 (ну вдруг в Политбюро всем перекололи успокоительного или еще чего) то результат будет не хужее - 1 АВ точно утопят+всякой мелочи и будет проверка
в реальных боевых условиях,что тоже неплохо.Продавать только оружие ,при воплях со стороны Британии/США можно напомнить о Стингерах и др.оружии в Афганистане,чтоб заткнулись.
И вообще этот конфликт может стать тренировкой на кошках(Аргентине/Британии )для СССР/США

 Отправлено: 13.03.07 20:21. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей.

Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись.

 Отправлено: 13.03.07 22:13. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись.

На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают, тут нужны самолеты РЛС!

 Отправлено: 13.03.07 22:13. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись.

На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают - тут нужны самолеты РЛС!

 Отправлено: 13.03.07 22:40. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают

вообще то на Кирове уже С-300 стояла. низколетящие засечен не с 70 но с 40 то точно. так что тандерболты точно оргебут

 Отправлено: 14.03.07 13:29. Заголовок: Re:

Очень низко летящий ероплан километров с 30-35, Гарпун с 20-22 км

 Отправлено: 14.03.07 15:29. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Очень низко летящий ероплан километров с 30-35, Гарпун с 20-22 км

Это откель такие данные? есть доступ к сферической диаграмме С-300Ф?
Anton пишет:

цитата:

Если заменить на 7-8 Ту-22 и 15-20 Х-22

Вопрос в том, что как только в Латинской Америке появляются советские стратегические бомбардировщики с советскими же КРВБ (а что такое Х-22, как ни оно самое), то тут же в игру вмешиваются США. Вполне вероятно, что Аргентина, заявив об анексии Фолклендов, тут же получит полномасштабную войну с коалицией Англии и Бразилии с Чили (изрядно надутых к тому моменту США всевозможным оружием).

 Отправлено: 14.03.07 15:51. Заголовок: Re:

Юдичев

Я по образованию специалист по эксплуатации корабельных ЗРК и арткомплексов. Я енто просто знаю, учил........