Знаете анекдот про фантастический и реалистичный вариант? Так вот, с инопланетянами - это реалистичный.
цитата:
Ну так о чем это говорит? Советской России пришлось отбиваться СНАЧАЛА от германии, а ПОТОМ от их противников антанты.
Неправильно. СНАЧАЛА в Царской России произошел переворот; потом еще один произошел в Республиканской России. В результате к власти пришел новый режим, чья идеология отличалась от прежней на 180 градусов. Этот режим разорвал союз с Антантой и подписал мир с Германией. Де-факто совершил предательство по отношению к союзникам. За что и получил на свою голову интервенцию. Англо-американо-японской и т.д. Антанты НЕ в союзе с Германией.
Если вы хотите сказать, что после смерти Сталина в 1942 коммунисты будут свергнуты, и к власти придут... белогвардейцы? монархисты? Гоминдан? инопланетяне? которые кинут союзников и быстро подпишут мир с Германией, тогда интервенция возможна - не в союзе с Гитлером, конечно.
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 16.11.07 13:08. Заголовок: Chasx пишет: Планы ..
Chasx пишет:
цитата:
Планы раздела жизненного пространства между англией и германией были ( против моих ссылок что-то никто так и не высказался)
Где там планы раздела жизненного пространства? Нет там таких планов.
(Картина маслом: англичане, страдавшие от фландрского синдрома, так долго оттягивавшие начало войны, отправляются в союзе с Гитлером покорять СССР. Хочу такую траву! Курить не буду, но продам и стану миллиардером).
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 16.11.07 14:06. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
Я настаивал? Я только не исключал такую возможность.
Такой возможности не существовало.
цитата:
Но, тем не менее, мне нравится ход Ваших мыслей.
Я тоже люблю это словосочетание. :sm5
цитата:
Мы существенно продвинулись к некоему консенсусу.
На англо-германском союзе против СССР-1942 уже не настаиваете?
цитата:
Итак, СССР проиграл ( тоже не верю, но здесь столько раз говорли, что вопросы веры не обсуждаются. так что допустим ). Вопрос: как Вы себе представляете "документальное оформление" этого проигрыша? Грубо говоря: что Гитлер получает сразу и что входит в обзанности побеждённых?
В том-то и дело, что не представляю.
С тех пор (лет пять уже), как я погрузился в АИ, я видел десятки, если не сотни таймлайнов, сценариев, худлит.работ, посвященных германской победе. Все их условно можно разделить на 4 категории:
1) Бред дилетантов. Прочитал человек две статьи в Яндексе и полкниги Резуна/Бешанова/Жукова/Солонина/Исаева/Переслегина, помножил это на школьные уроки истории для четвертого класса (которые прогуливал), после чего возомнил себя Крутым Специалистом по Всем на Свете Вопросам. Ну, дилетанты, что с них возьмешь.
2) Ошибки людей, искренне заблуждавшихся. Книг было прочитано на порядки больше, не только прочитано, но и понято. Однако при этом та или иная деталь былап упущена. После совместного мозгового штурма автор честно признал свои ошибки, и альтернатива приказала долго жить.
3) Полет фантазии. Люди пишут фантастический рассказ/роман/повесть. Они в своем праве. К художественной АИ-литературе подход другой. Она не должна быть абсолютно достоверной. Там и ящеры могут быть, и пришельцы из будущего. АИ-литература должна быть увлекательной и хорошо написанной - как и любая другая.
4) Полет фантазии без тормозов. Разновидность 1-й категории. Человек пишет рассказ про "ящеров" и "пришельцев" (не надо понимать буквально), но вместе с тем начинает яростно доказывать, что это суперреалистичный вариант истории, который мог реализоваться, достаточно только сделать 100-200-300 развилок, и все в мозгах у персонажей. Смешные люди. Пишешь фантастику - так пиши! Это как если бы Уэллс доказывал, что видел марсиан собственными глазами и его "Война миров" - чистая правда от первого до последнего слова. Детский сад.
Именно поэтому не представляю, см. ниже:
цитата:
Итак, СССР проиграл
Как проиграл?
Немцы вышли на линию АА? А каковы их потери при этом? А каковы советские потери? А Москва пала? А Ленинград пал? А Сталин жив? А если нет, кто его сменил? А Сибирь еще советская? А Средняя Азия? А... -- еще несколько сотен вопросов, и на каждый хотелось бы увидеть убедительный ответ, аргументированный фактами и первоисточниками. А нет этих ответов, см. 4 категории.
цитата:
Нужно думать минимум о смене правительств.
Не в бровь, а в глаз! Например, поменять нацистов на веймарских республиканцев. А Сталина убить не в 1942, а в 1932. И поменять его на каких-нибудь отмороженных "военных коммунистов". Которые первыми нападут на демократическую и республиканскую Германию. Вот тогда англо-германский союз против СССР еще как возможен.
Отправлено: 16.11.07 14:28. Заголовок: Magnum пишет: 3) По..
Magnum пишет:
цитата:
3) Полет фантазии. Люди пишут фантастический рассказ/роман/повесть. Они в своем праве. К художественной АИ-литературе подход другой. Она не должна быть абсолютно достоверной. Там и ящеры могут быть, и пришельцы из будущего. АИ-литература должна быть увлекательной и хорошо написанной - как и любая другая.
А я вобщем-то и не претендовал на классичекую АИ. Написал в анотации "с элементами". В какой классической альтернативке ГГ будет по 10 раз швырять из 38-го в 58-й и обратно? Ящеры и инопланетяне от недостатка воображения случаются. Или бравые ГРУшники закинутые во времени, разносящие в пух и прах красную армию. Это не мое.
А вот предположить, что переговоры Галифакса и др. и визит Гесса окончились по иному мне интересо, как интересно и то, кто мог бы быть вместо убитого Сталина.
Хотелось бы об этом услышать ибо сам не представляю полит силы того или иного ист. персонажа в 40-е. Молотв, Маленков (Берия тогда еще вряд ли)?
Потом есть люди, которые мне очень помогают по временным нестыковкам выпуска той или иной техники. Самолетов, авто и т.д. Вот Magnum c М-1, м-2 поправил, ибо сам на какой-то левый источник наткнулся (вот повезло-то). Вобщем спасибо, тем кто критикует. Основную линию не изменю, но буду за уши ее подтягивать к реальности.
переговоры Галифакса и др. и визит Гесса окончились по иному
Еще раз. Если они закончились не так, как в реале, то Британская империя разваливается на 10 лет раньше, но и в этом случае никакого совместного похода на СССР не будет, т.к. у Британии в тот момент, во-первых, НЕТ сухопутной армии, во-вторых, такая Британия ВООБЩЕ против войны (любой), в Вашем варианте там живут о...елые пацифисты (это не оскорбление британцев, а констатация факта). Вот примерно на таких условиях и мог бы состоятся некий союз (точнее, соглашение, еще точнее договор о взаимном нейтралитете и ненападении). При этом, хочу обратить Ваше вниманеи такая Британия "кинула" бы ВСЕХ своих континентальных союзников и наплоевала бы на существование Британской империи, интересы который и были ведущей силой ВСЕЙ и ВСЕГДАШНЕЙ политики британского истеблишмента.
Отправлено: 16.11.07 16:01. Заголовок: Magnum пишет: На ан..
Magnum пишет:
цитата:
На англо-германском союзе против СССР-1942 уже не настаиваете?
Я и раньше не настаивал. Но, как и раньше, допускаю такую возможность.
Magnum пишет:
цитата:
Немцы вышли на линию АА? А каковы их потери при этом? А каковы советские потери? А Москва пала? А Ленинград пал? А Сталин жив? А если нет, кто его сменил? А Сибирь еще советская? А Средняя Азия? А... -- еще несколько сотен вопросов, и на каждый хотелось бы увидеть убедительный ответ, аргументированный фактами и первоисточниками.
Вот ответы автора на эти вопросы очень хочется услышать.
Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
Отправлено: 16.11.07 16:07. Заголовок: Chasx пишет: А вот ..
Chasx пишет:
цитата:
А вот предположить, что переговоры Галифакса и др. и визит Гесса окончились по иному
Только если в этих переговорах участвовал еще один пришелец из будущего. Хоть из 1958 года, хоть из 2058 года. А иначе никак.
цитата:
Ящеры и инопланетяне от недостатка воображения случаются
Иногда от избытка знаний. Тот же Тертлдав правильно понял, что иначе США, Японию, Германию и Англию в 1942 году примирить никак нельзя.
цитата:
кто мог бы быть вместо убитого Сталина. Хотелось бы об этом услышать ибо сам не представляю полит силы того или иного ист. персонажа в 40-е. Молотв, Маленков (Берия тогда еще вряд ли)?
На прошлых обсуждениях (Сталина во время войны альт-историки убивали неоднократно) большинство голосов было за коллегиальное правление. Триумвират, квадриумвират, директория и т.п.
При условии, что Сталина убили немцы, а не "совместная англо-немецкая операция".
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
Но, как и раньше, допускаю такую возможность.
Я тоже, как в знаменитой эпопее коллеги Тертлдава.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 16.11.07 21:13. Заголовок: Chasx пишет: В како..
Chasx пишет:
цитата:
В какой классической альтернативке ГГ будет по 10 раз швырять из 38-го в 58-й и обратно?
Кстати, почему при каждом переходе (когда ГГ умирает в одном году и появляется в другом) никто в новом (или же старом -- два перехода назад) году не удивляется, что он снова живой?
-- Уинстон! -- раздался в телефонной трубке британского премьера знакомый голос с американским акцентом.
-- Да, Франклин?
-- Вы слышали? Сталина только что убили!
-- Как? -- чуть не подавился сигарой Черчилль. -- Этого великого человека, который принял Россию с сохой, но оставил её, увы, не с атомной бомбой? Не успел...
-- Бомба-то ладно, -- вздохнул Рузвельт, -- у нас и самих её пока нет. Но кто же теперь вдохновит русских на оборону Сталинграда, как вдохновил год назад на оборону Москвы?
-- Да, пожалуй, что никто, -- согласился Черчиль. -- Ведь без Сталина русские не представляют собой ничего, они об этом и через шестьдесят пять лет дружно говорить на форумах будут...
-- И что же нам делать? Зачем нам такой обессилевший союзник?
-- Пожалуй, что незачем.
-- Придётся мириться с Гитлером. Уинстон, достаньте из-за решётки Гесса и пошлите его назад в Берлин. Вместе с Галифаксом.
-- А вы давайте миритесь с Японией.
-- Да, да, конечно. Теперь уж не до мести за Пёрл-Харбор и не до какого-то Китая. Надо ведь делить российские ресурсы, они через несколько десятилетий ой-ой-ой сколько будут стоить. А мы, как нация торговцев и хапуг, не можем не прибрать их к рукам.
-- Да и нам, Франклин, придётся плюнуть на Францию и вообще на Европу. Ведь мы, империалисты, не можем не включить в Британскую Империю русский Крайний Север и Среднюю Азию... Народ не поймёт...
Так убийство Сталина послужило коренным переломом второй мировой войны...
-- Придётся мириться с Гитлером. Уинстон, достаньте из-за решётки Гесса и пошлите его назад в Берлин. Вместе с Галифаксом.
ЕМНИП Галифакс в этот момент был послом Великобританиив Штатах и сидел рядом с Рузвельтом в Вашингтоне. Черчилль мог приложить к Гессу тольку Энтони Идена.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 16.11.07 23:14. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
ЕМНИП Галифакс в этот момент был послом Великобританиив Штатах и сидел рядом с Рузвельтом в Вашингтоне. Черчилль мог приложить к Гессу тольку Энтони Идена.
Тогда так:
цитата:
-- Придётся мириться с Гитлером. Уинстон, достаньте из-за решётки Гесса и пошлите его назад в Берлин. А я скажу Галифаксу, чтобы срочно летел туда же.
-- Уинстон! -- раздался в телефонной трубке британского премьера знакомый голос с американским акцентом. ... Так убийство Сталина послужило коренным переломом второй мировой войны...
Советской России пришлось отбиваться СНАЧАЛА от германии, а ПОТОМ от их противников антанты
Мне кажется, что Ваши познания в истории Гражданской войны в России почерпаны откуда-то вроде краткого курса. Советская Россия НИКОГДА не отбивалась от Антанты. Да и Антанта не ставила себе целей прямого захвата российской территории. Здесь можно сделать, на всякий случай оговорку в отношении Японии и действий Англии в Закавказье и Средней Азии, но и там никакких захватов никто не производил. И цели и методы оккупации были иные. А Советская Россия воевала с белыми, которые, да, действительно, в некоторых случая, поддерживались интервентами, как на Севере, например. Советская Россия и от германской оккупации не отбивалась, т.к. сама же и подписала Брестский мир и отдала Украину, Белоруссию и Прибалтику. Были отдельные напряженные моменты, связанные с наступлением германской армии за линии, предусмотренные Брестом, столкновения на Дону и не более. И фронта не было на Западе, только завеса. Теперь об альтернативе. Планы бомбардировки Баку рассматривались в конкретной обстановке зимы-весны 40 года, в ходе Зимней войны. В этоот момент Англия, с достаточными основаниями, рассматривала СССР, как союзника Германии. Планы эти, по сути, были утопическими и, имхо, могли привести только к онфузу, не более. Да и к серьезному воплощению их никто и никогда не приступал. Можно постороить таймлайн, при котором война не закончится в марте 40 года это приведет к вмешательству Англии и Франции в конфликт. Однако же мы не имеем никаких оснований полагать, что правительство Черчилля, который еще в середине 30-х годов продумывал путь создания некого союза с СССР, направленного протоив Германии, будет не просто мириться с Германией, а еще и делить с ней Россию. Это вариан, скорее, для криптоистории, не альтернатива. Либо же, надо относить точку бифуркации на 2 года, в 38 и там завязывать новый узел, но это приведет к созданию совершенно нового мира, который мы еще и не рассматривали. И МНВ однозначно не определяется, как единичный параметр.
Отправлено: 18.11.07 11:18. Заголовок: mvic пишет: Можно п..
mvic пишет:
цитата:
Можно постороить таймлайн, при котором война не закончится в марте 40 года это приведет к вмешательству Англии и Франции в конфликт. Однако же мы не имеем никаких оснований полагать, что правительство Черчилля, который еще в середине 30-х годов продумывал путь создания некого союза с СССР, направленного протоив Германии, будет не просто мириться с Германией, а еще и делить с ней Россию.
При построении таймлайна очень прошу учесть, что в марте 1940 премьером был Чемберлен, а Черчилль - Первый Лорд Адмиралтейства.
Отправлено: 18.11.07 20:50. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
Вполне реальные планы были
Планы расширения войны на СССР? Скорее акция устрашения. Но в любом случае не ВМЕСТЕ с Германией против СССР, а против СССР ВМЕСТЕ с ГЕРМАНИЕЙ. Не забудьте про германские корабли в Мурманске и поставки стратегического сырья и пр. Существенная разница.
Отправлено: 18.11.07 20:57. Заголовок: mvic пишет: Планы р..
mvic пишет:
цитата:
Планы расширения войны на СССР? Скорее акция устрашения
Вы не подходите к событиям 40-го года с реалиями сегодняшних дней. Это сейчас Штаты могут отбомбить по любой стране - и ничего им за это не будет. Тогда бомбардировка Баку означала войну. Конкретную.
Отправлено: 18.11.07 22:23. Заголовок: Начать войну с Англи..
Начать войну с Англией весной 40 года для Сталина, имхо, было невозможно: и нечем и негде, да и страшно. СССР к такой воне в этот момент готов не был. Кроме того, вступив в войну с Англией, Сталин бы оказался союзником Гитлера, причем уже открытым. Это было для Сталина недопустимо и нарушало все его планы. Замечу тут, что не надо ссылаться на этот пост для подтверждения обратной позиции. Начав войну против СССР Англия ни в коей мере не становилась союзником Германии, совсем напротив.
Отправлено: 18.11.07 22:46. Заголовок: mvic пишет: Начать ..
mvic пишет:
цитата:
Начать войну с Англией весной 40 года для Сталина, имхо, было невозможно: и нечем и негде, да и страшно. СССР к такой воне в этот момент готов не был. Кроме того, вступив в войну с Англией, Сталин бы оказался союзником Гитлера, причем уже открытым. Это было для Сталина недопустимо и нарушало все его планы.
Нечем? У СССР были Армия, ВВС и ВМФ. Негде? На выбор: азиатские колонии или метрополия. Страшно? А чего бояться-то? Сталин мог начать войну с Англией и без союза с Гитлером. И, пожалуйста, все планы Сталина в студию.
Отправлено: 18.11.07 23:59. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
У СССР были Армия, ВВС и ВМФ
Начнем с армии. В отличии от Вас т. Сталин очень хорошо представлял себе, что творилось в РККА весной 40 года. Страшные приказы (120 и др.) это показывают. И снятие Ворошилова тоже. Переворужение только начато. Армия начинает переходить с территориальной на кадровую систему. Огромный недостаток коммандирских кадров. Отсутствие средств связи и недостаток транспорта. Теперь о ВВС. Тоже картина не очень. Начато производство новых типов самолетов, но кто мне назовет серийный бомбардировщик, способный бомбить Англию? Да и с пилотами пока еще не очень. Все в стадии подготовки. Теперь о ВМФ. Черноморский флот практически блокирован. Балтийский блокирован Германией и любые действия его должны быть в союзе с Германией или с ее одобрения. Северный флот слабый. Тихоокеанский - слабый. Заложено много новых кораблей. Надо ждать. А на весну 40 года у СССР нет флота, могущего противостоять английскому.
Отправлено: 19.11.07 00:09. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
азиатские колонии или метрополия
Из азиатских колоний в теоритической досягаемости Индия. Но до нее тоже 2000 км гор и афганских пустынь, бездоролжье и безводье. Практической возможности перебросить современную армию в реальные сроки невозможно. Ирак ближе, но он тоже отделен иранским бездорожьем и опасным соседством Турции. Без возможности олбеспечить воздушное прикрытие. Какие либо действия против владений англии на Дальнем Востоке ререальны по причине слабого флота. Про метрополию я просто умолчу. Думаю, что в данной ситуации более реальным было бы вторжение зеленых человечков.
Но самое главное другое. Сталин не предполагал и всячески уклонялся от попыток Гитлера втянуть его в войну на своей стороне. Видимо считал, что это противоречит национальным интересам или, может быть, личным планам т.Сталина. А лбые действия СССР против Англии в 1940 году неминуемо вели к прямому военному союзничеству с Германией. В планах Сталина на весну лето еще оставались другие серьезные проблемы - окончание войны с финнами, присоединение Прибалтики, возврат Бессарабии. Причем, желательно, без войны. Вероятно были и серьезные планы по Балканам. Во всяком случае попытки утвердиться в Болгарии предпринимались.
Начнем с армии. В отличии от Вас т. Сталин очень хорошо представлял себе, что творилось в РККА весной 40 года. Страшные приказы (120 и др.) это показывают. И снятие Ворошилова тоже.
Отправлено: 19.11.07 01:29. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
При построении таймлайна очень прошу учесть, что в марте 1940 премьером был Чемберлен, а Черчилль - Первый Лорд Адмиралтейства
Да, конечно, но представить себе Чемберлена, принимающего окончательное решение о нападении на СССР, да еще и в союзе с Гитлером, ну никак не могу. Просто моя фантазия, наверное, не достаточно развита. К тому же, не забывайте, что Чемберлен уже смертельно болен и решает вопрос о своем будущем приемнике. Да и не стоит забывать про такую деталь английского пейзажа, как Вестминстер. Подобное авантюрное решение в ситуации марта, скажем, 40 года, привело бы, неминуемо, к отставке правительства.
Отправлено: 19.11.07 22:48. Заголовок: mvic пишет: . В отл..
mvic пишет:
цитата:
. В отличии от Вас т. Сталин очень хорошо представлял себе, что творилось в РККА весной 40 года. Страшные приказы (120 и др.) это показывают. И снятие Ворошилова тоже. Переворужение только начато. Армия начинает переходить с территориальной на кадровую систему. Огромный недостаток коммандирских кадров. Отсутствие средств связи и недостаток транспорта.
Насчёт "с территориальной на кадровую" - ничего не путаем? Что касется всего остального - знаю, знаю. Только учитывайте, что французская и британские армии на тот момент тоже чудесами боеготовности не поражали.
mvic пишет:
цитата:
Теперь о ВВС. Тоже картина не очень. Начато производство новых типов самолетов, но кто мне назовет серийный бомбардировщик, способный бомбить Англию?
ТБ-3.
Тут надо сразу определиться: какую альтернативу мы рассматриваем. Атаковать метрополию в 40-м - только вместе с Гитлером. Причём в этом случае пресловутый десант за Ла Манш уже становится реальным. Если без Гитлера - то ответить на попытку бомбардировок Баку бомбардировками баз. Дальность у ТБ-3 составляла 2000 км.
mvic пишет:
цитата:
Сталин не предполагал и всячески уклонялся от попыток Гитлера втянуть его в войну на своей стороне. Видимо считал, что это противоречит национальным интересам или, может быть, личным планам т.Сталина. А лбые действия СССР против Англии в 1940 году неминуемо вели к прямому военному союзничеству с Германией.
Изучая 1939-й год, пришел к выводу, что Сталину было важно не выглядеть агрессором: границу Польши РККА перешло, когда для всех было очевидным, что правительство Мосциньского ничем не управляет, а маршал Рыдз-Смиглы ничем не командует. Потом исключитеьно вовремя финны обстреляли территорию СССР возлей Майнила... Отбомбив по Баку, англичане и французы автоматом бы поставили себя в статус агрессоров. А уж агрессоров бить можно и в паре с фюрером. Так что, без всякой иронии, спасибо гг.Чемберлену и Черчиллю за проявленное терпение.
Отправлено: 20.11.07 00:36. Заголовок: Алексей Шепелёв пише..
Алексей Шепелёв пишет:
цитата:
mvic пишет:
цитата: Теперь о ВВС. Тоже картина не очень. Начато производство новых типов самолетов, но кто мне назовет серийный бомбардировщик, способный бомбить Англию?
ТБ-3.
Автору необходимо срочно учить матчасть, а не "альтернативы" строить.
Отправлено: 10.05.08 18:26. Заголовок: В общем вернулся к с..
В общем вернулся к своему роману. Прочитал еще раз ветку и увидел, что основные оппоненты отталкиваются от реально сложившейся обстановки уже к 41 году. Основная мысль – этого не может быть т.к. 10 гитлер уже поссорился с англией 20 черчиль ярый противник гитлера 30 англия не заинтересована в поражении СССР и т.п.
Но сначала отвечу тут а потом дам ссылку на свою позицию. Магнум
«Кто с кем мириться будет? Черчилль с Гитлером? Рузвельт с Хирохито?!» Вот запись беседы с немецким чиновником Фостером говорит об обратном. «Черчилль: - Я ответил, что, по моему мнению, было бы вполне возможно включить в общеевропейское соглашение пункт, обязывающий Англию и Францию прийти Германии на помощь всеми своими силами в случае, если бы она явилась жертвой неспровоцированного нападения со стороны России через Чехословакию или каким-либо иным образом. Г-н Форстер сказал, что он не видит никакого реального основания для конфликта между Англией и Германией; если бы только Англия и Германия договорились друг с другом, они могли бы поделить между собою весь мир.» http://www.hrono.info/dokum/193_dok/1937_1939.html
А вот политика Англии в отношении Японии. «В соответствии с протоколом о взаимной помощи, подписанным СССР и МНР в марте 1936 г., советские войска пришли на помощь своему союзнику. В боевые действия в районе Халхин-Гол с обеих сторон были втянуты значительные силы. А английское правительство, усмотревшее в этих событиях начало долгожданной войны между СССР и Японией, поспешило гарантировать тыл японских агрессоров 22 июля 1939 г. между Англией и Японией было подписано соглашение Арита — Крейги, явившееся кульминационным пунктом политики «невмешательства» на Дальнем Востоке. Английское правительство признало японские захваты в Китае и обязалось не помогать Китаю в войне с Японией.» Магнум
«Помочь врагу добить союзника? Оригинально.»
Речь как раз о том, что к тому времени англия давно союзник и Японии и Германии. «Читаем внимательно. Британия собиралась бомбить Баку, потому что Сталин был де-факто союзником Гитлера. А не в союзе с Гитлером. Разницу понимаем?»
Это в безальтернативном варианте. Однако еще в 37-м-38-м Германия дружила с Англией и кушала чехию австрию и польшу. И вместе они заключали картельные промышленные договора. «Один из вечных интересов Британской Империи - не допустить доминирования одной державы на европейском континенте. Именно поэтому Британия так долго и упорно боролась»
Ага. Именно поэтому Англия в нарушение версаля вкладывала деньги в германию заключала картельные соглашения с немецкими промышленниками и слила Чехию после чего на «Шкоде» Гитлер производил военной техники больше чем во всей англии. Хотя СССР предлагал выполнить обязательства перед Чехией и не допустить туда слабого еще но крепнущего на глазах Гитлера. Вы забыли о страхе перед коммунизмом застилающем англии и США глаза. 39 пишет: «У Вас уже не один раз спрашивали - с какой стати Британии помогать своему главному противнику?»
Не только помогать. Англия прежде всего его выпестовала для борьбы с СССР а потом и натравила. Однако протеже оказался себе на уме. Это реальность. А в альтернативном варианте они не поссорились. Иван серебров «А как можно оценить простую идею о том, что КОНЕЧНЫЕ цели гитлеровской Германии и Британской империи были ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны? Германии нужны были британские колонии, которыми Британия (при любом правительстве) делится была не намерена (единственное исключение обмен АРЕНДЫ островов на американские эсминцы, необходимые для ВЫЖИВАНИЯ Острова). И еще. В предлагаемый Вами обстоятельствах выживание континентального СССР есть залог СУЩЕСТВОВАНИЯ Британии - как Вам этот тезис?»
Существует мнение что притязания гитлера на колонии были блефом для склонения запада к уступкам по европе. Гитлеру нужны были территории и рынки сбыта в европе и ресурсы СССР. На счет СУЩЕСТВОВАНИЯ Британии в корне неверно – англия целенаправленно натравливала германию на СССР «хочу обратить Ваше внимание такая Британия "кинула" бы ВСЕХ своих континентальных союзников» А она их и кинула и постоянно подставляла (чехия польша франция и т.д.)
Pasha «Кстати, почему при каждом переходе (когда ГГ умирает в одном году и появляется в другом) никто в новом (или же старом -- два перехода назад) году не удивляется, что он снова живой?»
Потому что возвращается он до момента своей «гибели» и действует с новыми знаниями (как например в эпизоде где его запихнули в роллс-ройс и расстреляли на лубянке) Mvic
«Да, конечно, но представить себе Чемберлена, принимающего окончательное решение о нападении на СССР, да еще и в союзе с Гитлером, ну никак не могу» В общем еще раз все обобщил и дополнил тут – может тогда все-таки сможете? http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hwatow_w_w/astcol.shtml
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Гоминдан? 
инопланетяне? которые кинут союзников и быстро подпишут мир с Германией, тогда интервенция возможна - не в союзе с Гитлером, конечно. 
Автору необходимо срочно учить матчасть, а не "альтернативы" строить.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума