Отправлено: 29.01.06 16:49. Заголовок: Танки в "Войне до листопада"

Как будут развиваться танковые войска в случае победы Германии в 1914 году. А примеру КНБ. Ведь именно ПМВ дала резкий толчок развитию танков. А если у нас нет такой линии фронтов и неприступной обороны? Ведь в 1914 году у танков почти нет приемуществ перед той же кавалерией или пехотой. Скорость невелика, дальность действия тоже. Сколько мог проехать танк 1914 года без ремонта своим ходом? А не задвинут ли танковые чертежи в далний ящик лет на 15-20?

 Отправлено: 03.02.06 19:22. Заголовок: Re:

Да тягачи уже были. Примерно 7 тонн со скоростью примерно 10 км\ч
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/cargo-personnel/cargo-personnel.html
Могли тянуть гаубицу калибром примерно 80-150мм с дальностью поражения 8-15км. Вес снаряда 20-40 кг.
Да хороший ответ на бронепоезд-прорыва.

 Отправлено: 03.02.06 19:41. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

А когда начал серийно выпускаться первый гусеничный артеллерийский тягач? И какой калибр он мог тянуть?

---

Берем этот самый трактор и получаем арттягач. Все проблемы в головах у военных.

 Отправлено: 06.02.06 10:18. Заголовок: Re:

Динлину за его ж/д идеи респект. Сливаем ветки обсуждения: 11-12дм орудия с устаревающих кораблей - все пойдут в ж/д артиллерию. Транспортёры выйдёт - ого-го! А там, глядишь, и до 16дм на рельсах додумаются. И до бронепоездов РЭ борьбы :)

 Отправлено: 06.02.06 11:39. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата

---

11-12дм орудия с устаревающих кораблей - все пойдут в ж/д артиллерию.

---

Эта... Насчёт матчасти как? ЖД орудия калибром более 8" требуют для стрельбы специально подготовленной площадки. А транспортёры калибром более 10" - и укрепления мостов и ремонта полотна после прохождения.

Вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/895/895123.htm ВПС уже спровоцировал ВИФ на мозговой штурм по этому поводу

 Отправлено: 06.02.06 13:31. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Эта... Насчёт матчасти как? ЖД орудия калибром более 8" требуют для стрельбы специально подготовленной площадки. А транспортёры калибром более 10" - и укрепления мостов и ремонта полотна после прохождения.

---

В приведенном Вами обсуждении на ВИФе речь идет о 12" калибре...
Основным же недостатком данного решения признана низкая живучесть связанная с работой артиллерии противника. Однако на ВИФе речь идет о флоте который обладает калибрами и дальнобойностью превосходящими железнодорожными. А что можно противопоставить 12" на суше? Транспортируемые тракторами гаубицы уступаеют ЖД в дальности и калибре минимум в 2 раза а уж про скорость я вообще молчу 5-10км/час в лучшем случае!

 Отправлено: 06.02.06 13:38. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

В приведенном Вами обсуждении на ВИФе речь идет о 12" калибре...

---

Не только. От 6 до 12"

OlegM пишет:

цитата

---

А что можно противопоставить 12" на суше?

---

На суше транспортёры более 8" можно применять только со специальных площадок - бетонированных полудуг. Причём и средние калибры имеют круговой угол обстрела при калибре равном или менее 6". 16" на рельсах - см Дору. В общем в ПМВ имеют смысл тяжёлые БеПо с 2-4-мя 6", действующие с неподготовленных веток. Всё остальное - штучный товар для взлома крепостей.

 Отправлено: 06.02.06 13:45. Заголовок: Re:

Henry Pootle:
---Насчёт матчасти как?---
Спасибо, не очень. Однако 12дм транспортёр я видел собственными очами. Стало быть, они бывают :)
Что касается «специально подготовленной площадки», то, как я понял, речь идёт о бетонированном основании?
---Вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/895/895123.htm ВПС уже спровоцировал ВИФ на мозговой штурм по этому поводу---
Спасибо, читал. Однако, насколько я понял, там речь шла о ДУЭЛИ между транспортёром и линкором (и вообще о замене на Балтике одних на другие) - совсем иная ситуация. И то мнения разделились. Да, и, насколько помню, никто не учёл одного простого факта - насколько линкор дороже транспортёра…

 Отправлено: 06.02.06 14:01. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата

---

Стало быть, они бывают :)

---

Естественно. Бывали даже 14" - на стволах от "Измаилов". Вопрос в том, что для того, чтобы 12" транспортёр начал выполнять боевую задачу в произвольной точке карты, нужен сложный, долгий, трудоёмкий и дорогой комплекс специальных мероприятий.

 Отправлено: 06.02.06 14:07. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Вопрос в том, что для того, чтобы 12" транспортёр начал выполнять боевую задачу в произвольной точке карты, нужен сложный, долгий, трудоёмкий и дорогой комплекс специальных мероприятий.

---

Но ведь для гусиничного тягача имеем тоже самое. Это если он вообще такую дуру сможет тянуть. ИМХО в любом случае с ЖДрельсов развернуть орудие в боевое положение все-равно проще и быстрее. Бетон думаю можно заменить стальными лапами и прочей лабудой типа более технгологичных компенсаторов отката ствола.

 Отправлено: 06.02.06 14:14. Заголовок: Re:

ОлегМ:
---Бетон думаю можно заменить стальными лапами---
Для относительно некрупных орудий - конечно. А там, глядишь, что-нибудь да придумали бы и для крупных. Во всяком случае, БП с 6-8дм орудиями было полным-полно и никаких технологических препятствий, а вот танков с такими орудиями (тем более с несколькими) так и не появилось. Интересно, велик ли будет резерв таких орудий, высвобождаемый при перевооружении флотов?

 Отправлено: 06.02.06 14:21. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата

---

Но ведь для гусиничного тягача имеем тоже самое. Это если он вообще такую дуру сможет тянуть

---

ЕМНИП, _пушек_ такого калибра не было именно по этой причине. Были мортиры и, вроде бы, 10" гаубицы. В гаубицах не уверен.

 Отправлено: 06.02.06 14:23. Заголовок: Re:

ну были и 12-дм мортиры и гаубицы.тока для транспортировки -разбирались на 2-3 части.

 Отправлено: 08.02.06 13:36. Заголовок: Re:

Так-ссс... а тема то о чём? О ТАНКАХ. Вот. были бы танки. но не выше уровня начала тридцатых годов. Вот после реальных боёв вышло бы что новенькое. Бронепоезда? ну наклепали бы их, а толку? всё-равно, даже у поляков они считались устаревшими, а немцами использовались в основном, для противопартизанских действий. насчёт же пушек... У французов было такое чудо как "шнейдер" перед войной. Две гусеничные телеги. на одной платформе - пушка, на второй - двигатель и генераторы. Кроме того видел подобное чудо во французской хронике - ствол 207 мм, гусеничный самоходный ход. По внешнему виду жутко напоминает наши Бр-2, но ездит - сама!

 Отправлено: 08.02.06 14:59. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата

---

У французов было такое чудо как "шнейдер" перед войной. Две гусеничные телеги. на одной платформе - пушка, на второй - двигатель и генераторы. Кроме того видел подобное чудо во французской хронике - ствол 207 мм, гусеничный самоходный ход.

---

А может все таки 105мм или 155мм? Что-то не верится мне в 207мм самоходку перед МВ2...

 Отправлено: 08.02.06 15:01. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

А может все таки 105мм или 155мм? Что-то не верится мне в 207мм самоходку перед МВ2...

---

Зря не верите. Это их вариант нашего "Большого триплекса". Точно была 194-мм пушка, а гаубицы и мортиры, как правило, крупнее.

 Отправлено: 08.02.06 15:15. Заголовок: Re:

CanadianGoose пишет:

цитата

---

Скорее не возникнут истребители-бипланы. В реале данная ветка - типичный ублюдок военных времён, еропланы поставили в строй, не успев разработать конструкцию моноплана, у которого на маневре не отваливались бы крылья. Тут такого не будет, так что как бы монопланы типа Мессера не появились раньше реала

---

Написанное Вами есть бред. Читайте Болховитинова, он рулит. Вкратце.
Задачи истребителя:
1. Быстро догнать.
2. В случае неудачной атаки быстро развернуться и снова догнать.
В первом случае важны скорость и скороподъемность, во втором - время виража.
Скороподъемность возможна или на мощных моторах или при минимальном весе. Так вот для скоростей вплоть до 300-350 км/ч конструктивная схема биплана при том же моторе дает меньший вес конструкции. Что до времени виража, то оно определяется нагрузкой на крыло. Для тех скоростей при равной площади крыла схема биплана дает меньшее аэродинамическое сопротивление, кроме того, она компактнее, имеет меньший момент инерции. В общем, биплан - это закономерный шаг в развитии конструкции самолета. На скоростях до 300 км/ч он оптимален. Поэтому бипланы будут.

 Отправлено: 08.02.06 15:49. Заголовок: Re:

Я кстати, не гворил что это самоходка в привычном нам смысле, а самоходное орудие. то есть - небронированная пушка на движущемся шасси.Когда увидел в первый раз о обалдел: Бр-2 шурует сама, а где же станины и тягач? Потом, когда их из лесу штук пять выехало - понял, что страны хроники не перепутали, потому что только французы могли создать такую хренотень. самое смешное, когда из под верхней ветви гусеницы выхлопные газы клубами валят.

 Отправлено: 09.02.06 02:34. Заголовок: Re:

Самоездиющая пушка ? Ужос ...

 Отправлено: 09.02.06 14:24. Заголовок: Re:

серьёзно! Из наиболее распространённых источников: Тайны Третьего Рейха, Танк Т-1,2.

 Отправлено: 09.02.06 14:35. Заголовок: Re:

танк Т-1, 2 -это Что то новенькое. у нас после ВОВ возились с смодивижущимися ПТП -приделывали прям к лафету какой то движок, управление и она ездила по полю боя

 Отправлено: 18.02.06 06:53. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

quote:

---

Читайте Болховитинова, он рулит.

---

Читайте, как и почему из "гоночного моноплана" 1909-1913 гг. появились бипланы-истребители и почему стандартным самолётом начала ПМВ был моноплан. Вообще для понимания любой проблемы полезно прочитать больше одной книжки. Идея же моя была в том, что в данной ветке есть вероятность того, что усилия, направленные в реале на доведение до совершенства бипланной системы (вспоминаем, что Чайки успешно дрались против первых серий мессеров в Испании и против Зеро в Японии, а последний супостат был сбит бипланом-истребителем в Европе аж осенью 1944), будут брошены на моноплан. Вероятность, но не неизбежность.

 Отправлено: 18.02.06 09:16. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

нас после ВОВ возились с смодивижущимися ПТП -приделывали прям к лафету какой то движок, управление и она ездила по полю боя

---

85-мм штука, по сей день на вооружении стоят

 Отправлено: 18.02.06 12:29. Заголовок: Re:

в частях имеется или на складах гниет?

 Отправлено: 20.02.06 04:33. Заголовок: Re:

CanadianGoose пишет:

quote:

---

в Японии

---

В Китае, конечно. И не А6, а А5, но тоже вполне себе биплан и вполне на тот момент современный.

 Отправлено: 20.02.06 12:59. Заголовок: Re:

Тут вообще другой прЫнцип. про самодвижущиеся пушки с приделанным мотором известно всем, а вот про гусеничные самодвигатели я впервые узнал только из хроники.