АвторСообщение
Stilet



ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.07 17:55. Заголовок: 1837-1872 Николай I


Увлекаюсь историей, особенно военной историей. Возникла задумка альтернативной истории времен правления Николая I, потому что таких глубоких и роковых ошибок в его внешенй и внутренней политике было просто невероятно много. Стоит хотя бы назвать подавление восстания валахов против турков русскими войсками. Задумка возникла давно, пытался писать, но не получается. Видно нет таланта. А сейчас еще и времени. Надеюсь кто-нибудь напишет на эту тему.

Задачи 1837 - 55 гг.:
Скрытый текст


Спасибо: 0 
Ответов - 237 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]


39





ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.07 23:57. Заголовок: Вик пишет: Мэхен - ..


Вик пишет:

 цитата:
Мэхен - автор теории владения морем. И, естественно, крейсерскую войну не воспринимал. Но был ли он в этом абсолютно прав?

Кому-то удалось его опровергнуть?
Может быть, немцам в 1914-18? Или 1939-45?

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.07 23:58. Заголовок: Fenrus пишет: Вообщ..


Fenrus пишет:

 цитата:
Вообще-то Наполеоновские войны выиграла Англия. При Трафальгаре


Да? А как же Бородино, Малоярославец, Березина, "Битва народов", далее везде....

Спасибо: 0 
Профиль
39





ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.07 23:59. Заголовок: Вик пишет: Что тако..


Вик пишет:

 цитата:
Что такое успех в крейсерской войне? Создать первоначальную панику на рынках и охладить горячие головы. Как только выясняется, что чуть-чуть шарят по карманам Сити становится более сговорчивым и склонным к компромиссам.

Что-то с Наполеоном, кайзером и Гитлером идти на компромисс никто не поспешил.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:05. Заголовок: Marco Polo пишет: ..


Marco Polo пишет:

 цитата:
А главное - иммобилизовали лучшую половину армии Николая на балтийских берегах в ожидании десанта, обеспечили таким образом свое численное преимущество в Крыму.
А что мы получили за свои расходы?
Можно было зря не тратиться, не делать вид, что мы - морская держава.


Для англичан момент был очень удачный: Россия на несколько лет запоздала с внедрением винтовых кораблей. Будь война в первой половине 40-х, когда у обеих сторон парусники, для России все было бы существенно веселей. Особенно на ЧФ.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:11. Заголовок: В.Лещенко пишет: Пр..


В.Лещенко пишет:

 цитата:
Примерно те же силы что двинулись против турок в 1877, с курдским и белуджистанским ополчением в роли болгарских дружин. Снабжение --через каспийские порты, дальше -- как получится. Да -- сложно, дорого и успех не гарантирован. Но от талышских гор до северной Индии лишь немногим дальше чем от Бессарабии до Константинополя.


На мой взгляд, не реально. Но, допустим, дошли до Индии с кое-какими силами. Что дальше? Не повторится история Прутского похода Петра? Тогда тоже надеялись на восстания валахов и пр.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:14. Заголовок: Fenrus пишет: Чтобы..


Fenrus пишет:

 цитата:
Чтобы можно было хоть в каком-то приближении думать о походе на Индию, надо сначала не только всю Среднюю Азию присоединить, но и железную дорогу туда протянуть.


Вот-вот.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:18. Заголовок: Вандал пишет: Здесь..


Вандал пишет:

 цитата:
Здесь подгадила случайная гибель "Архимеда".


Нет. Какой-либо обусловленной этим задержки не было. Просто все делали как-то не торопясь.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:22. Заголовок: В.Лещенко пишет: Ес..


В.Лещенко пишет:

 цитата:
Если вы насчет стремления к Проливам --до меня (как и до многих историков) как раз дошло что оное, и порожденная им геополитика 19 века в конце концов и стали одной из главных причин гибели РИ.


А не резкая переориентация политики на ДВ без обеспечения ее достаточными средствами?

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:34. Заголовок: В.Лещенко пишет: На..


В.Лещенко пишет:

 цитата:
Например во вмнешней политике я вижу три развилки обещавшие решение фундаментальных проблем. Это отказ от вмешательства в Венгрии и ликвидацию Двуединой монархии, союз с Францией, предлагавшийя Наполеоном III (оба отвергнуты из за легитимиских бредней) и завоевание Ирана. Но две первые придется исключить из -за проблем с моском царя, а третья возможна не раньше начала 40х


В необходимости вводить войска в Венгрию сомневался и реальный Николай. Так, что исключать эту возможность, очевидно, не следует.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:37. Заголовок: Вандал пишет: А Вы ..


Вандал пишет:

 цитата:
А Вы не думаете, что дурной пример заразителен и аукнется нам в Польше?


А туда наши войска вводить не надо. Они там уже есть.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:44. Заголовок: Вандал пишет: не со..


Вандал пишет:

 цитата:
не союз, достаточно признания монарха равным себе. Но это очень тонкий вопрос. Вопросы с легитимностью монархии чреваты для всех монархий, потому что двойные стандарты здесь очень быстро ударяют бумерангом. И опять же, союз важен только при выборе балканского пути.


По-моему, легитимность Наполеона 3 волновала только Николая. И, если не союз, то неплохие отношения с ним не помешали бы в любом случае.
Вандал пишет:

 цитата:
Зачем нам тот Иран, население которого придётся переваривать? У нас есть свои Сибирь, Дальний Восток, да и северную Манчжурию тогда ещё не поздно прихватизировать (в смысле, не при Николае, конечно, а при его внуках, когда русская диаспора на Дальнем Востоке сможет надёжно опереться на всю мощь Транссиба, который даже при однопутной дороге сможет давать в сутки 10 тысяч тонн грузов в каждую сторону)? А в 40-е нам бы Новороссию и Кубань с Тереком заселить как следует.


Абсолютно справедливо.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:52. Заголовок: 39 пишет: Кому-то у..


39 пишет:

 цитата:
Кому-то удалось его опровергнуть?
Может быть, немцам в 1914-18? Или 1939-45?


И там, и там. С учетом изменения технических средств - подводными лодками.Не надо путать достижение целей крейсерской войны и победу во всей войне. А кстати, без России каким бы был итог в обоих случаях? Успехи немцев в борьбе на коммуникациях были полностью нивелированы из-за борьбы на два фронта в 14-18, а в 39-45 все вообще решилось на восточном фронте.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:53. Заголовок: 39 пишет: Что-то с ..


39 пишет:

 цитата:
Что-то с Наполеоном, кайзером и Гитлером идти на компромисс никто не поспешил.


Опять Россия во всех случаях. Не будь ее...

Спасибо: 0 
Профиль
39





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 00:56. Заголовок: Вик пишет: И там, и..


Вик пишет:

 цитата:
И там, и там. С учетом изменения технических средств - подводными лодками.Не надо путать достижение целей крейсерской войны и победу во всей войне. А кстати, без России каким бы был итог в обоих случаях? Успехи немцев в борьбе на коммуникациях были полностью нивелированы из-за борьбы на два фронта в 14-18, а в 39-45 все вообще решилось на восточном фронте.

Само по себе АИ.

Где эти успехи? Когда это немецкие ПЛ смогли воспретить движение трансатлантических конвоев?
 цитата:
Опять Россия во всех случаях. Не будь ее...

Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку...

Спасибо: 0 
Профиль
Fenrus





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 10:39. Заголовок: Вик пишет: Что тако..


Вик пишет:

 цитата:
Что такое успех в крейсерской войне? Создать первоначальную панику на рынках и охладить горячие головы. Как только выясняется, что чуть-чуть шарят по карманам Сити становится более сговорчивым и склонным к компромиссам.



Приведите хоть один пример такой ситуации, применительно к Англии. Обычно эффект бывал прямо обратный - "затянем пояса и покажем этим гадам, во что они ввязались". Дело в том, что англичанам было, что этой крейсерской войне противопоставить. Да, они несли убытки, это было неприятно - но не смертельно. "Сговорчивыми" в результате крейсерской войны обычно становились те, кому противопоставить было нечего - американцы во время войны 1812 г., например.

Вик пишет:

 цитата:
Да? А как же Бородино, Малоярославец, Березина, "Битва народов", далее везде....



Я же говорю - эндшпиль. Вспомните, из-за чего Наполеон вообще пошел на Россию. Не от хорошей жизни. Изначально и до самого конца главным своим врагом он считал Англию, а с остальными воевал постольку, поскольку считал это необходимым для достижения главной цели.

Вик пишет:

 цитата:
Не надо путать достижение целей крейсерской войны и победу во всей войне.



Да? И каких же таких замечательных целей достигли германские ПЛ в обеих мировых войнах? Причинили некоторые неудобства англичанам, не более того. В абсолютном выражении, думаю, меньшие, чем немецкие бомбардировки Англии.

Хотите пример действительно успешной "крейсерской" войны? Я Вам его приведу. Действия американских ПЛ на японских коммуникациях. Но они стали возможными благодаря разгрому японского флота. Опять, сильнейшая сторона на море успешно применила рейдеров против слабейшей. А обратного примера Вы не найдете, как ни старайтесь.


Спасибо: 0 
Профиль
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 14:36. Заголовок: Вик пишет: Для англ..


Вик пишет:

 цитата:
Для англичан момент был очень удачный: Россия на несколько лет запоздала с внедрением винтовых кораблей. Будь война в первой половине 40-х, когда у обеих сторон парусники, для России все было бы существенно веселей. Особенно на ЧФ.



Учитывая превосходство англичан в силах - потери их конечно были бы больше, но вот результат тем же!

Вик пишет:

 цитата:
а в 39-45 все вообще решилось на восточном фронте.



Для справки - объем ленд-лиза до сих пор никак точно не оценен, но по некоторым данным по нему поставлялось около 1/3 - 1/4 применяемой в СССР взрывчатки - то есть взрывчатых веществ для зарядов и снарядов! Так что роль арктических конвоев возможно была очень велика.

Вик пишет:

 цитата:
Не надо путать достижение целей крейсерской войны и победу во всей войне.



А каковы цели? Что делать-то? Заставлять тратить средства на пролтиволодочные силы? Ну разве что это.

В принципе, в Первую Мировую Войну немцы на крейсерскую войну возлагали одну задачу - заставить английский флот рассеятся, и ослабить защиту метрополии!



Спасибо: 0 
Профиль
Вандал
Монстр сорокалетней выдержки





Замечания: до 1 июня
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 14:39. Заголовок: Fenrus пишет: Я же ..


Fenrus пишет:

 цитата:
Я же говорю - эндшпиль. Вспомните, из-за чего Наполеон вообще пошел на Россию. Не от хорошей жизни. Изначально и до самого конца главным своим врагом он считал Англию, а с остальными воевал постольку, поскольку считал это необходимым для достижения главной цели.


А может, всё-таки, того, к теме поближе? Вот эти Ваши споры применительно к миру альтернативного Николая Первого (и неважно, Лицеиста, внезапно Прозревшего, с матрицей Прогрессора, или какого ещё) не имеет никакого отношения. Можете отвлечься от столь милых альтисторикам непродуктивных военных развилок?

Спасибо: 0 
Профиль
Fenrus





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 17:03. Заголовок: Вандал пишет: Может..


Оффтоп: Вандал пишет:

 цитата:
Можете отвлечься от столь милых альтисторикам непродуктивных военных развилок?



Лично я - только за, тем более, что это все неоднократно обсуждалось.


Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 19:59. Заголовок: 39 пишет: Где эти у..


39 пишет:

 цитата:
Где эти успехи? Когда это немецкие ПЛ смогли воспретить движение трансатлантических конвоев?


В 1940 потери торгового флота Англии превысили количество судов введенных в строй. И были проблемы с доставкой стратегически важного сырья.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 20:05. Заголовок: 39 пишет: Здесь игр..


39 пишет:

 цитата:
Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку...


Нет, играем везде. В обоих случаях войну Германия проиграла на суше. И очень важную роль в первом случае, и решающую во втором сыграл Восточный фронт. И отождествлять результаты крейсерской войны (всего лишь одного из видов морских операций, имеющего свои частные задачи и, соответственно, результаты их решения) с результатами войны неправомочно.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 20:09. Заголовок: Fenrus пишет: Причи..


Fenrus пишет:

 цитата:
Причинили некоторые неудобства англичанам, не более того.


А это и есть цель крейсерской войны. Победить в войне только за счет крейсерской войны (более точно, крейсерских операций) невозможно.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 20:13. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..


Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
Учитывая превосходство англичан в силах - потери их конечно были бы больше, но вот результат тем же!


Да результат и в реале был не очень. А если бы парусники против парусников, то был бы еще скромнее.
А на ЧФ более реальным становился шанс внезапного захвата проливов. И все. Пат.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 20:18. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..


Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
Для справки - объем ленд-лиза до сих пор никак точно не оценен, но по некоторым данным по нему поставлялось около 1/3 - 1/4 применяемой в СССР взрывчатки - то есть взрывчатых веществ для зарядов и снарядов! Так что роль арктических конвоев возможно была очень велика.


Сравните массу всех грузов (весьма разнообразных), доставленных конвоями, и массу произведенных взрывчатых веществ и боеприпасов.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 20:24. Заголовок: Вандал пишет: Вот ..


Вандал пишет:

 цитата:
Вот эти Ваши споры применительно к миру альтернативного Николая Первого (и неважно, Лицеиста, внезапно Прозревшего, с матрицей Прогрессора, или какого ещё) не имеет никакого отношения


Имеют в том смысле, что обсуждается возможность проведения им иной внешней политики. А конкретно - возможно ли проведение более агрессивной по отношению к Англии политике. Хотя согласен, вопросу крейсерской войны уделено излишнее внимание. Все же это только один из видов морских операций.

Спасибо: 0 
Профиль
39





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 21:05. Заголовок: Вик пишет: В обоих ..


Вик пишет:

 цитата:
В обоих случаях войну Германия проиграла на суше. И очень важную роль в первом случае, и решающую во втором сыграл Восточный фронт. И отождествлять результаты крейсерской войны (всего лишь одного из видов морских операций, имеющего свои частные задачи и, соответственно, результаты их решения) с результатами войны неправомочно.

Вы же только что рассказывали о том, как при начале крейсерской войны Сити вздрогнет и Британия пойдет на компромисс. Где прецеденты?

Помогла эта крейсерская война Людовику, Наполеону, Вильгельму, Гитлеру? Нет.
На компромисс с ними идти никто не спешил и кончалась она для слабейшей стороны тщетно.
И ничего тут не поделаешь.

Спасибо: 0 
Профиль
39





ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.07 21:09. Заголовок: Вик пишет: В 1940 п..


Вик пишет:

 цитата:
В 1940 потери торгового флота Англии превысили количество судов введенных в строй. И были проблемы с доставкой стратегически важного сырья.

39 пишет:

 цитата:
Где эти успехи? Когда это немецкие ПЛ смогли воспретить движение трансатлантических конвоев?



Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 06.12.07 22:17. Заголовок: 39 пишет: Помогла э..


39 пишет:

 цитата:
Помогла эта крейсерская война Людовику, Наполеону, Вильгельму, Гитлеру? Нет.
На компромисс с ними идти никто не спешил и кончалась она для слабейшей стороны тщетно.
И ничего тут не поделаешь.


Безусловно. Крейсерская война только один из видов действий. И довольно эффективный.
Кроме крейсерской войны - быстрое занятие Босфора и, по-возможности, Дарданелл. И будет, как на Балтике. Постояли, получили ушаты грязи от своих газет и ушли. А если при отсутствии больших успехов типа Крыма покусывать торговые пути, то у Сити желания воевать станет поменее.


Спасибо: 0 
Профиль
Fenrus





ссылка на сообщение  Отправлено: 07.12.07 10:17. Заголовок: Вик пишет: быстрое ..


Вик пишет:

 цитата:
быстрое занятие Босфора и, по-возможности, Дарданелл.



Умберто Эко пишет:

 цитата:
Офицеры приписывали ему еще одну лихую фразу (но
похоже, что ее автор на самом деле один шотландский капитан). Военный совет
в Ларошели, и отец Жозеф (в то время знаменитый серый кардинал) тычет
пальцем в карту и предлагает: "Переправимся тут". На что Туара холодно
произносит:
"Святой отец, жаль, что ваш палец не мост".





Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 07.12.07 20:10. Заголовок: Fenrus пишет: Умбер..


Fenrus пишет:

 цитата:
Умберто Эко пишет


Понятна вся глубина иронии. Но известно, что в период, когда Лазарев командовал ЧФ, разработки планов десантной операции велись. И почему следует думать, что в 40-е годы 19в внезапный десант на Босфор был бы совершенно безнадежной операцией. Подготовка ЧФ не уступала лучшим флотам мира, эффекта преимущества пара перед парусом еще не было. Стоять, зацепившись за берег, наши войска могли. Севастополь это показал. Штуцеров в середине 40-х в таком количестве в англ. и франц. войсках еще не было. Турецкая армия показала себя в Крымскую

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 07.12.07 20:22. Заголовок: 39 пишет: Помогла э..


39 пишет:

 цитата:
Помогла эта крейсерская война Людовику, Наполеону, Вильгельму, Гитлеру? Нет.
На компромисс с ними идти никто не спешил и кончалась она для слабейшей стороны тщетно.
И ничего тут не поделаешь.


Еще ответ на это замечание. Людовик ставил задачу, для решения которой требовалось владение морем.
Остальных погубил восточный фронт. И на фоне этой гибели результаты, а главное цели, достигаемые крейсерской войной уже были не актуальны

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 08.12.07 21:05. Заголовок: Stilet пишет: Санкт..


Stilet пишет:

 цитата:
Санкт – Петербург – Москва (1839-1845 гг.)


Stilet пишет:

 цитата:
Одесса – Киев (1841 – 1845 гг.)


Это, конечно, не
Stilet пишет:

 цитата:
· Воронеж – Ростов - Севастополь


Но заметная часть пути все же не форсированными маршами из глубины России.
Это к вопросу наращивании сил десанта на Босфор. Соотношение скорости наращивания сил при частичном использовании ЖД пути может оказаться в пользу России. Все же судами везти войска из Англии далековато.


Спасибо: 0 
Профиль
Вандал
Монстр сорокалетней выдержки





Замечания: до 1 июня
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.07 11:13. Заголовок: Вик пишет: Но замет..


Вик пишет:

 цитата:
Но заметная часть пути все же не форсированными маршами из глубины России.


Во-первых, это подгонка под заранее известный результат. Во-вторых, на самом деле не было средств на одновременное строительство двух таких железных дорог. Ни финансовых, ни промышленных. В-третьих, не встречал предложений на строительство такой железной дороги, вероятно, не было таких торговых маршрутов. Народ хотел дорогу Харьков-Екатеринослав-Одесса.
А вообще, лучше всего воевать в 1856-1857. К этому времени уже можно построить в дополнение к Петербургской дорогу Москва-Курск-Харьков-Екатеринослав-Одесса. Можно успеть перевооружить часть армии (стрелков, по крайней мере) новой винтовкой. И пока англичане разбираются с сипаями, под шумок освободить Балканы.
Но для этого надо понимать, что сила России не в активной внешней политике, а в освоении внутренних ресурсов.
Вик пишет:

 цитата:
Имеют в том смысле, что обсуждается возможность проведения им иной внешней политики.


А зачем она нужна? Опять эти нелепые конструкты с опорой на русский авось. Причём, фантазировать можно как угодно, только пользы от этого нет.

Спасибо: 0 
Профиль
Fenrus





ссылка на сообщение  Отправлено: 10.12.07 10:42. Заголовок: Вик пишет: Турецкая..


Вик пишет:

 цитата:
Турецкая армия показала себя в Крымскую



За пределами Крыма, где у них снабжение отсутствовало как класс, неплохо себя показала, кстати. Легкой прогулки на Константинополь не будет. Кроме того, и англичанам с французами войска на Балканах или в Малой Азии снабжать куда проще, чем в Крыму.

Так что я действительно не вижу смысла во всей этой немотивированной агрессии. Не лучше ли заниматься действительно насущными вопросами - развитием собственной экономики и инфраструктуры (тех же железных дорог), освоением территорий? Экспансию направить в Среднюю Азию, Аляску попытаться освоить по-человечески...

Спасибо: 0 
Профиль
Вандал
Монстр сорокалетней выдержки





Замечания: до 1 июня
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.12.07 15:27. Заголовок: Вандал пишет: Народ..


Вандал пишет:

 цитата:
Народ хотел дорогу Харьков-Екатеринослав-Одесса.


Пардон: Харьков-Кременчуг-Одесса.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 12.12.07 23:11. Заголовок: Вандал пишет: Во-пе..


Вандал пишет:

 цитата:
Во-первых, это подгонка под заранее известный результат. Во-вторых, на самом деле не было средств на одновременное строительство двух таких железных дорог.


Stilet пишет:

 цитата:
Санкт – Петербург – Москва (1839-1845 гг.)
Одесса – Киев (1841 – 1845 гг.)


То есть это подгонка под исходную альтернативу.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 12.12.07 23:53. Заголовок: Вандал пишет: А воо..


Вандал пишет:

 цитата:
А вообще, лучше всего воевать в 1856-1857.


Есть свои плюсы. Но не очень ясно с поводом для начала.
Я веду речь примерно о середине 40-х т.к. если бы Россия не пошла на отход от позиций полученных в 1833 г., то это могло привести к резкому обострению отношений с Англией.
Кстати, еще вопрос, захотел бы Луи-Филипп ввязываться в войну? У него конфликт с Англией по поводу нератификации конвенции по борьбе с работорговлей. У Англии проблемы в Афганистане.
Вандал пишет:

 цитата:
Можно успеть перевооружить часть армии (стрелков, по крайней мере) новой винтовкой


Винтовкой образца 1856г? Это несколько лет надо. Если исходить из альтернативного Николя, то перевооружаться на нарезные ружья надо еще в 1840-х. Основания из РИ есть. В эти годы в малых масштабах проводились испытания Литтихских штуцеров. Понятно, они были сложнее гладкостволок и на вооружение приняты не были. И, как показал Крым, зря.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 12.12.07 23:59. Заголовок: Fenrus пишет: За пр..


Fenrus пишет:

 цитата:
За пределами Крыма, где у них снабжение отсутствовало как класс, неплохо себя показала, кстати. Легкой прогулки на Константинополь не будет. Кроме того, и англичанам с французами войска на Балканах или в Малой Азии снабжать куда проще, чем в Крыму.


1. На Кавказе результаты турецкой армии тоже как-то не впечатляют.
2. Относительно союза Англии с Францией - см. предыдущий пост. И, вообще, король-бужуа, это не Император - духовный наследник Наполеона 1. Луи-Филиппу не столь сурово надо было утверждать себя победами.

Спасибо: 0 
Профиль
Вандал
Монстр сорокалетней выдержки





Замечания: до 1 июня
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.12.07 00:08. Заголовок: Вик пишет: То есть ..


Вик пишет:

 цитата:
То есть это подгонка под исходную альтернативу.


Таймлайн в исходной альтернативе нереален.
Автор выложил свои идеи и исчез. Это не значит, что эти идеи следует принять за аксиому. Предлагаю впредь обсуждать Мир Николая Первого Лицеиста, который по ряду параметров близок к заданной Стилетом, но лучше проработан.
Вик пишет:

 цитата:
Есть свои плюсы. Но не очень ясно с поводом для начала.


Повод - Например, угнетение братьев-славян и жестокая резня, которую учинят турки в Сербии, когда там разразится восстание против турецкого ига.
Вик пишет:

 цитата:
Я веду речь примерно о середине 40-х т.к. если бы Россия не пошла на отход от позиций полученных в 1833 г., то это могло привести к резкому обострению отношений с Англией.
Кстати, еще вопрос, захотел бы Луи-Филипп ввязываться в войну? У него конфликт с Англией по поводу нератификации конвенции по борьбе с работорговлей. У Англии проблемы в Афганистане.


Та же проблема с поводом, даже всё ещё хуже, так как Австрийская империя цела и здравствует, а у России на носу более насущные проблемы: те же железные дороги, грядущее освобождение крестьян и т.д. и т.п.
Вик пишет:

 цитата:
Винтовкой образца 1856г? Это несколько лет надо. Если исходить из альтернативного Николя, то перевооружаться на нарезные ружья надо еще в 1840-х.


1. В реале винтовка называлась обр. 1856, однако пуля Минье появилась в 1847 году, так что винтовка вполне могла быть и обр. 180-1852 гг.
2. Гладкоствольные ружья легко переделывались в винтовки под пули Минье.
3. Я же написал, что перевооружить для начала надо только стрелков, то есть, грубо говоря, по 4 батальона в дивизии (из 13) - менее 25 процентов пехоты первой линии.
Вик пишет:

 цитата:
В эти годы в малых масштабах проводились испытания Литтихских штуцеров. Понятно, они были сложнее гладкостволок и на вооружение приняты не были.


У меня другие сведения. Люттихские (а не литтихские, Люттих - это тогдашнее название Льежа) штуцера были приняты на вооружение стрелковых батальонов и стрелковых взводов в батальонах примерно в 1841 году. Но они были крайне неудобны и медленны в заряжании (пулю надо было аккуратно вставить в нарезы готовыми выступами, а потом так же аккуратно протолкнуть шомполом вглубь ствола), поэтому вооружали ими не всех стрелков, а только одного из трёх, в то время как остальные два должны были прикрывать штуцерного огнём своих более скорострельных гладкоствольных ружей. При вооружении винтовкой системы Минье возможно поголовное перевооружение стрелков.

Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 13.12.07 00:17. Заголовок: Вандал пишет: А зач..


Вандал пишет:

 цитата:
А зачем она нужна? Опять эти нелепые конструкты с опорой на русский авось. Причём, фантазировать можно как угодно, только пользы от этого нет.


Позиция "История не знает сослагательного наклонения" имеет право на жизнь, конечно. И польза от обсуждения альтернатив, действительно, минимальна для практических применений. Но альтернативы, почему-то, обсуждаются...

Fenrus пишет:

 цитата:
Так что я действительно не вижу смысла во всей этой немотивированной агрессии. Не лучше ли заниматься действительно насущными вопросами - развитием собственной экономики и инфраструктуры (тех же железных дорог), освоением территорий? Экспансию направить в Среднюю Азию, Аляску попытаться освоить по-человечески...


Смысл в том, чтобы не отдавать достижений 1833г.
Развитие экономики - безусловно, важнейшая задача государства. Но, грешен, интересуюсь ею лишь как фундаментом для решения внешнеполитических и военных задач государства. Поэтому и пытаюсь обсуждать именно их.
Относительно направления экспансии.
Средняя Азия. Честно говоря, кроме усмирения диких племен и приобретения естественным образом укрепленных границ других целей здесь не вижу. Конечно, рынок сбыта ширпотреба.
Аляска. Для 40-50-х гг 19в она - ледяной мешок. Очень удалена. Ее богатство природными ископаемыми станет известно позднее. Так, что требовать от альтернативного Н1 ее интенсивного освоения - послезнание. И еще... При движении к ТО надо бы сначала освоить Сибирь.
А владение проливами - вековая задача России. И она была актуальна для российской экономики уже тогда.



Спасибо: 0 
Профиль
Вик



ссылка на сообщение  Отправлено: 13.12.07 00:30. Заголовок: Вандал пишет: Таймл..


Вандал пишет:

 цитата:
Таймлайн в исходной альтернативе нереален.
Автор выложил свои идеи и исчез. Это не значит, что эти идеи следует принять за аксиому. Предлагаю впредь обсуждать Мир Николая Первого Лицеиста, который по ряду параметров близок к заданной Стилетом, но лучше проработан.


Ознакомлюсь детальней с Вашим предложением. Но утверждение полной о нереальности исходного таймлайна, наверное, слишком.
Вандал пишет:

 цитата:
У меня другие сведения. Люттихские


Пишу по памяти, литературы под рукой нет. Но, сколь помню, они были только в отдельных частях. Что-то типа Учебного стрелкового б-на (точное название надо глянуть). О вооружении ими армейских частей слышать не приходилось. Проверю, но где-то, по-моему, читал именно Литтихские. Кажется у Бескровного.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 237 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 78
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



печати и штампы для быстрого ответа