Отправлено: 06.02.08 00:09. Заголовок: Технологии брони.

Меня вообше удивляет востребованость такой брони как кольчуга Не держит никакого колюшего(стела,копье,меч,кинжал) ни тяжелого рубящего удара(топор, клевец, тяжелый меч,алебарда) и совсем не предохраняет от от тупого дробяшего(булава,моргенштер, цеп).Единствено защищает от легкой сабли.Притом тяжела,трудоемка и очень дорога.
Много дешевле комбинированный из нашитых на кожу пластин.Он также гибок как и кольчуга и при правильном изготовлении лучше защищает.
Но самый лучший панцирный доспех.Почему к нему так дого шли? Почему его практически не было на Руси? Ведь он гораздо технологичней кольчуги и изобретен много раньше.

 Отправлено: 06.02.08 02:06. Заголовок: Вообще-то, колющие у..

Вообще-то, колющие удары клинковым оружием стали входить в обиход как раз из-за распостранения кольчуг. В раннем средневековье мечами предпочитали рубиться, да и качество острия колоть зачастую просто не позволяло. Если же меч настолько тяжел, что кольчуга его не держит, то долго в свалке им махать... слегка устанешь, так что такие клинки были довольно редкими.
Стрелы она тоже неплохо держала, если дистанция достаточно велика. А на малой дистанции еще требуется успеть выстрелить.
хохол пишет:

цитата:

Много дешевле комбинированный из нашитых на кожу пластин.Он также гибок как и кольчуга и при правильном изготовлении лучше защищает.

Его проще прорубить, чем кольчугу. Клинок по кольцам и складкам соскальзывал и путался, а в пластину врубался. Кстати, переход к фулл плэйту шел как раз на основе комбинированных пластин и кольчуги.
хохол пишет:

цитата:

Но самый лучший панцирный доспех.Почему к нему так дого шли? Почему его практически не было на Руси? Ведь он гораздо технологичней кольчуги и изобретен много раньше.

Т.н. максимилиановский доспех, во-первых, изобретен, ЕМНИП веке в XIV или в XV. И он никак не технологичней кольчуги. Сделать бронированный скафандр, не ограничивающий подвижность сочленений хотя бы условно, гораздо тяжелее, чем плетеную из стальных колец куртку. И гораздо дороже. И все равно в итоге результат получился пригодным в основном для конной езды, причем арбалет или ростовой лук держал не всегда.

 Отправлено: 06.02.08 09:39. Заголовок: Бронзовые панцири бы..

Бронзовые панцири были еще у греков. Не сплошные, но в ихнем климате в полном сжаришся на раз.
Нынче реконструкторы плетут кольчуги из шайб Гровера.Тяжелые они. Пробывали мы их рубить топорами на доске и подложив ватник.Прорубывается не всегда. Но судя по следам на доске - ребрам будет кирдык.Так гровер - это пружинная сталь, такой качественной тогда не делали.
Имитировали и панцирь. Пластины миллиметровой тощины побиваются легко .2 мм с трудом.3мм практически не пробивается.Листовая сталь была обычныя ст3 , т.е. закалке не поддается.

 Отправлено: 06.02.08 10:07. Заголовок: хохол пишет: Листов..

хохол пишет:

цитата:

Листовая сталь была обычныя ст3

не умели делать листовую сталь. И железо листовое не умели. Как научились - стали делать панцири.

 Отправлено: 06.02.08 12:23. Заголовок: Листовую сталь из на..

Листовую сталь из наших опытов.
Вообше для кирасы не нужно целого листа. Шлем тоже не нужно штамповать как каску.
Все это можно делать из полос , а затем сваривать или клепать. Швы, имея двойную толщину, будут служить ребрами жесткости.
Для стойкости против рубящих ударов можно добавлять ребра ж. как вдоль так и поперек .Толщина их может быть малой, ведь работать они должны по типу тавровой балки.Хуже со стойкостью против укола. Самое простое увеличить толщину,но вес становиться неподьемным.А активную броню не поставишь

 Отправлено: 06.02.08 13:32. Заголовок: А использовать более..

А использовать более легкие металлы? Или более сложную обработку железа?

 Отправлено: 06.02.08 14:18. Заголовок: EvilShurik пишет: ..

EvilShurik пишет:

цитата:

А использовать более легкие металлы? Или более сложную обработку железа?

Уменя есть идея использовать композит сталь+фанера.Или сталь+текстолит.

 Отправлено: 06.02.08 17:37. Заголовок: хохол пишет: Бронзо..

хохол пишет:

цитата:

Бронзовые панцири были еще у греков. Не сплошные, но в ихнем климате в полном сжаришся на раз.

Полноценный полный ( ) доспех греки сделать не могли, насколько мне известно. Точнее, могли, но в нем драться нельзя:=) И бронзовый панцирь стальным мечом прорубить легко.
хохол пишет:

цитата:

Все это можно делать из полос , а затем сваривать или клепать.

Когда там появились технологии сварки и клепки?
хохол пишет:

цитата:

Пробывали мы их рубить топорами на доске и подложив ватник.Прорубывается не всегда. Но судя по следам на доске - ребрам будет кирдык.

А топоры сколько весили?

 Отправлено: 06.02.08 18:29. Заголовок: Dzedatis пишет: Ког..

Dzedatis пишет:

цитата:

Когда там появились технологии сварки и клепки?

Сварные мечи на Руси давно,очень давно, Качественную сталь делать еще не умели.Вот и варили к мягкой основе твердые лезвия.
Что там сложного: песочком посыпь, да веничком березовым смети .Накладывай да простукивай - оно и сварится.

 Отправлено: 06.02.08 20:32. Заголовок: хохол пишет: Не де..

хохол пишет:

цитата:

Не держит никакого колюшего(стела,копье,меч,кинжал) ни тяжелого рубящего удара(топор, клевец, тяжелый меч,алебарда) и совсем не предохраняет от от тупого дробяшего(булава,моргенштер, цеп).

Вы совершенно не правы.
Кольчуга (ХОРОШАЯ) замечательно держит меч и большинство кинжалов, держит определенные виды стрел, держит пехотное копье, позволяет защититься от дробящего и дробяще-рубящего оружия и при этом позволяет относительно спокойно двигаться.
Для пробивания кольчуг делали специальное оружие (кончар, стилет)
хохол пишет:

цитата:

Почему его практически не было на Руси? Ведь он гораздо технологичней кольчуги и изобретен много раньше.

Фуллплэйт, т.е. "максимилиан" изобретен много позже кольчуги. И кроме того он банально не позволяет стрелять из лука, к примеру. Что на Руси было важно.
хохол пишет:

цитата:

Пробывали мы их рубить топорами на доске и подложив ватник.Прорубывается не всегда.

А хотя бы на грушу боксерскую вы кольчугу одеть не догадались?
хохол пишет:

цитата:

Но судя по следам на доске - ребрам будет кирдык.

Это мелочи.
хохол пишет:

цитата:

Имитировали и панцирь. Пластины миллиметровой тощины побиваются легко .2 мм с трудом.3мм практически не пробивается.Листовая сталь была обычныя ст3 , т.е. закалке не поддается.

Коллега, в средневековье со сталью (ЛЮБОЙ) были значительные проблемы. Было железо. Сильно уступающее по качеству даже ст3.
И обычные толщины брони - это максимум порядка милиметра, ЕМНИП.
Кстати чем пробивали? Клевцом или топором?
хохол пишет:

цитата:

Сварные мечи на Руси давно,очень давно, Качественную сталь делать еще не умели.Вот и варили к мягкой основе твердые лезвия. Что там сложного: песочком посыпь, да веничком березовым смети .Накладывай да простукивай - оно и сварится.

Некоторой разницы между свариванием полос и сварным клинком не видите? НАпример в площади контакта?

 Отправлено: 06.02.08 21:15. Заголовок: Груша не показатель ..

Груша не показатель - она легкая.Гораздо ближе к человеческому телу боксерский мешок.Так мы близко имитировали.
А вот поломаные ребра Вы напрасно в легких травмах держите.Сама по-себе не смертельная, бойца выводит из строя напроч. Пробовал. Только немедленная эвакуация после любого из перечисленных поражений, спасет воина от добивания.Кроме,пожалуй, поражения легкой саблей или стрелой.Это оружие оставит лишь синяки.
Рубили топором, взвесить не догадались, размером с пожарный , но настоящий , а не сырой.
Площадь контакта можно увеличить согнув сталистую полосу буквой v .
Тогда не знали, но мы то знаем и можем прогрессору булат подсказать.

 Отправлено: 07.02.08 20:19. Заголовок: хохол пишет: Гораз..

хохол пишет:

цитата:

Гораздо ближе к человеческому телу боксерский мешок.Так мы близко имитировали.

Что близко? Вы пишете что рубили на жестком основании.
хохол пишет:

цитата:

А вот поломаные ребра Вы напрасно в легких травмах держите.Сама по-себе не смертельная, бойца выводит из строя напроч. Пробовал.

Пробовали что? Ребра себе ломать? Я лично подобными извращениями не занимался, но читал что после более-менее продолжительной битвы, переломанные ребра, отбитые внутренности и гематомы шли в комплекте. НАрод был поздоровее просто.

 Отправлено: 07.02.08 21:40. Заголовок: Лет в 17 схлопотал к..

Лет в 17 схлопотал кирпичем по ребрам,драку продолжать не смог.Хотя перелома не было, а был накол ребра.С месяц вычухивался.
Года за два до этого получил половинкой по черепу полежал пол-часа в отключке, зашили, через день был как огурчик.
С переломаным ребром руки не подымешь, ходить и то больно.
Насчет поздоровее сомниваюсь. Раньше в церквях могилы были, я там помещался только на боку с подогнутыми ногами.Илья Муромец , что в Лавре лежит росту всего 172см. В плечах меня по-уже и ноги больные. Думаю, что если б я ему вклеил в дынню то пришиб. А таким ребятам, как Кличко и вовсе противников не нашлось бы.
Упорное заблуждение нынче, что экология мол раньше была лучше.Хаты были провонявшиеся дымом(топили по=черному) и навозом( брали назиму телят, ягнят, цыплят и прочую живность.В воздухе носились всякие гезы и водни - как жиганет и сразу червяк под шкурой( во отчего кольчуга - от насекомых!). В населенных пунктах воняло мочей и калом бо бегали за хату НАДВОР.
Почти все болели глистами и не только кишечными, от плохо прожаренного мяса. От того и росли плохо.

 Отправлено: 08.02.08 04:19. Заголовок: хохол пишет: Насчет..

хохол пишет:

цитата:

Насчет поздоровее сомниваюсь. Раньше в церквях могилы были, я там помещался только на боку с подогнутыми ногами.Илья Муромец , что в Лавре лежит росту всего 172см. В плечах меня по-уже и ноги больные. Думаю, что если б я ему вклеил в дынню то пришиб. А таким ребятам, как Кличко и вовсе противников не нашлось бы. Упорное заблуждение нынче, что экология мол раньше была лучше.Хаты были провонявшиеся дымом(топили по=черному) и навозом( брали назиму телят, ягнят, цыплят и прочую живность.В воздухе носились всякие гезы и водни - как жиганет и сразу червяк под шкурой( во отчего кольчуга - от насекомых!). В населенных пунктах воняло мочей и калом бо бегали за хату НАДВОР. Почти все болели глистами и не только кишечными, от плохо прожаренного мяса. От того и росли плохо.

Оффтоп: А, этот вопрос дискутируется долго и упорно (даже на Форуме где-то было). Лично я подожду изобретения МВ, прежде чем делать выводы.

 Отправлено: 08.02.08 06:20. Заголовок: Кольчуга прекрасно ..

Кольчуга прекрасно защищает от большинства соответствующего ей по эпохе видов вооружения. Основной её недостаток - это неудачное распределение веса, в результате латы сравнимой массы ощущаются легче, нежели кольчужная броня.
Что касается рубки топором - то абсолютных доспехов не бывает. Никто ж не отказывается сейчас от бронежилетов, потому что те 7.62 мм не выдеживают в принципе при приемлимом весе?

А от непрямого удара даже топором кольчуга вполне себе защитит.

хохол пишет:

цитата:

Но самый лучший панцирный доспех.Почему к нему так дого шли? Почему его практически не было на Руси? Ведь он гораздо технологичней кольчуги и изобретен много раньше.

Железные пластины требуемого размера и формы научились производить к середине XIV века. Бронзовый панцирь, который существовал ранее, не является эффективной бронёй - бронза тяжела и легко рубится железным/стальным оружием, потому бронзовые доспехи очень быстро отмерли, оставшись только в церемониальных целях (вроде "мускульных" римских кирас).
На Руси латы не прижились во многом в результате монгольского нашествия, когда страна была отброшена на пару столетий назад. В результате к моменту восстановления ремесленной культуры латы уже устарели и налаживать их производство в стране смысла не имело.

хохол пишет:

цитата:

Много дешевле комбинированный из нашитых на кожу пластин.Он также гибок как и кольчуга и при правильном изготовлении лучше защищает.

При меньшем весе такой доспех уязвимей - остаются просветы между пластинами, а чешуйчатый панцирь (с пластинами внахлёст) - значительно тяжелее кольчуги. Та же самая бригандина носилась рыцарями не в качестве самостоятельного доспеха, а только в дополнение к кольчуге. В результате такой комплект получался перетяжелённым и переход на сначала неполные, а потом полные латы вызвал даже облегчение рыцарского вооружения.

хохол пишет:

цитата:

Что там сложного: песочком посыпь, да веничком березовым смети .Накладывай да простукивай - оно и сварится.

Прикиньтепрочность по шву. Оно разваливаться с удара будет. Сварные мечи особой надёжностью не отличались и ломались только так.

Dzedatis пишет:

цитата:

И все равно в итоге результат получился пригодным в основном для конной езды, причем арбалет или ростовой лук держал не всегда.

Не верно. Латный доспех отлично приспособлен для пешего боя. В нём можно бегать, прыгать, карабкаться, вскакивать на лошадь и даже (немного) плавать. Длинный английский лук латы приемлимого качества выдерживают практически всегда (для пробития нужно попадание по нормали с дистанции шагов 20-30), арбалетные болты выпущенные из простых арбалетов - тоже. На больших дальностях для лат угрозу представляют разве что монстроуозные образчики с силой натяжения 200-400 кг и собственным весом килограмм 15.

Виталий пишет:

цитата:

И обычные толщины брони - это максимум порядка милиметра, ЕМНИП.

Для лат 14-15 века - 1-2мм. Позднее - противопульные кирасы - до 3 мм. Но они уже и весили (одна кираса) по 30 кг.

 Отправлено: 08.02.08 12:21. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Прикиньтепрочность по шву. Оно разваливаться с удара будет. Сварные мечи особой надёжностью не отличались и ломались только так. :

Не согласен , сварка вещь надежная.Дамаск -это тоже сварка.Японские мечи - дамаск.
И все же о композитной броне.Берем кирасу толщиной 1-1,5 мм покрыаем кожей ,затем укладываем пластины фанеротекстолита ,опять кожа,жесть 0,5мм и склепываем этот сендвич.При незначительной прибавке веса ,существенная прибавка стойкости.У такой брони может быть положительная плавучесть.Не сложный ремонт, путем замены фанерных модулей.
Альтернативный кистень 60х годов: Берем с ближайшей клумбы половинку кирпича,заворачиаем для маскировки в газету,ложим в авоську.Готово.эфективно,дешево,доступно!

 Отправлено: 08.02.08 12:46. Заголовок: хохол пишет: Не сог..

хохол пишет:

цитата:

Не согласен , сварка вещь надежная.Дамаск -это тоже сварка.Японские мечи - дамаск.

А теперь оцените затраты на производство дамаска и японских клинков. Доспехи даже не золотые выйдут, а вообще бесценные.
Кроме того - ни то, ни другое совершенно не годится для изготовления доспехов. Удара не держит.

хохол пишет:

цитата:

И все же о композитной броне.Берем кирасу толщиной 1-1,5 мм покрыаем кожей ,затем укладываем пластины фанеротекстолита ,опять кожа,жесть 0,5мм и склепываем этот сендвич.При незначительной прибавке веса ,существенная прибавка стойкости.У такой брони может быть положительная плавучесть.Не сложный ремонт, путем замены фанерных модулей.

А какое это имеет отношение к недостаткам кольчуги?

 Отправлено: 08.02.08 13:02. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Основной её недостаток - это неудачное распределение веса, в результате латы сравнимой массы ощущаются легче, нежели кольчужная броня.

Сомнительное утверждение. Смотрел как-то передачу по ТВ, где утверждалось прямо противоположенное. Спец, одетый в кольчугу утверждал (и демонстрировал), что в пешем бою она является еще и как бы пассивным оружием, когда нужно стабилизирую положение тела, при условии, конечно, что (как и для любого оружия) ею владеет квалифицированный воин, а не впервые надевший... Естественно, кольчуга должна быть подогнана и сбалансирована под конкретного человека...

 Отправлено: 08.02.08 13:07. Заголовок: Bastion пишет: Сомн..

Bastion пишет:

цитата:

Сомнительное утверждение. Смотрел как-то передачу по ТВ где утверждалось прямо противоположенное. Спец, одетый в кольчугу утверждал, что в пешем бою она является еще и как бы пассивным оружием когда нужно стабилизирую поожение тела, при условии, конечно, что (как и для любого оружия) ею владеет квалифицированный воин, а не впервые надевший...

Это утверждение применимо вообще к любым доспехам и соответственно специалистам.

А распределение веса кольчуги - фактор объективный. Вся масса приходится на плечи. Привычку к этому выработать можно - никто не спорит, но физику привычка не отменяет.

P.S. "Спецам по ТВ" лучше особо не доверять. По зомбиящику в основном показывают всякую чушь.

 Отправлено: 08.02.08 13:13. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Вся масса приходится на плечи.

А что у других доспехов масса приходится на что-то другое?

 Отправлено: 08.02.08 13:29. Заголовок: Bastion пишет: А ч..

Bastion пишет:

цитата:

А что у других доспехов масса приходится на что-то другое?

У лат - да. Элементы латной брони опираются именно на те части тела, которые прикрывают. В результате нагрузка от 20 кг. лат распределена по всему телу, а 15 кг. кольчуга висит на плечах.

 Отправлено: 08.02.08 13:35. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

А какое это имеет отношение к недостаткам кольчуги?

КАК какое? Композитный доспех ,это альтернатива кольчуге.Лобовая броня современных танков композитная.
Есть предположения ,что в древности существовал и ,своего рода, "кевлар" ткани из путины.
Предлагаю создавать паучиные фермы.На корм питомцам использовать опарышей.

 Отправлено: 08.02.08 13:41. Заголовок: хохол пишет: КАК ка..

хохол пишет:

цитата:

КАК какое? Композитный доспех ,это альтернатива кольчуге.Лобовая броня современных танков композитная. Есть предположения ,что в древности существовал и ,своего рода, "кевлар" ткани из путины. Предлагаю создавать паучиные фермы.На корм питомцам использовать опарышей.

Технологии где возьмёте для любых композитов? Доспехи из шёлкового шнура имели место быть - но для территорий за пределами Китая/Японии дороговато выходит.

 Отправлено: 08.02.08 13:55. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

У лат - да.

Берти Вустер пишет:

цитата:

Элементы латной брони опираются именно на те части тела, которые прикрывают.

Это Вы о набедреннике?
Представил пеший бой "латника" против "кольчужника"

 Отправлено: 08.02.08 13:59. Заголовок: Bastion пишет: Это ..

Bastion пишет:

цитата:

Это Вы о набедреннике?

В зависимости что называть набедренником.

Bastion пишет:

цитата:

Представил пеший бой "латника" против "кольчужника"

А чего его представлять? Все преимущества на стороне латника.

 Отправлено: 08.02.08 14:30. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Все преимущества на стороне латника.

Например?

 Отправлено: 08.02.08 14:38. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Все преимущества на стороне латника.

А латы из компзита. Сталь в композите булатная.
По Аносову булат делаетсятак:В открытых керамических формах железо насыщается углеродом от восстановительного пламени.Затем очень медлено остывает для кристаллизации.Полученные заготовки расковываються при температуре не выше вишнево-красного цвета.

 Отправлено: 08.02.08 16:03. Заголовок: Bastion пишет: Напр..

Bastion пишет:

цитата:

Например?

Если взять у обоих бойцов полную боевую упряжь (у латника - полный "белый" доспех, у "кольчужника" - длиннорукавная кольчуга, шоссы, ака кольчужные чулки, шлемы, допустим, одинаковые), то за латником:
1. Полное преимущество в защите жизнено важных органов.
2. Для эффективного поражения противника ему достаточно полуторного меча, а значит возможно использование щита.
3. Противник вынужден использовать двуручное оружие класса полэкса.
4. По массе снаряжения оба противника приблизительно равны - ~20-25 кг. доспехов, без шлема.

хохол пишет:

цитата:

А латы из компзита. Сталь в композите булатная.

Булат не годится для производства доспехов. Он хрупкий.

 Отправлено: 08.02.08 16:40. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Булат не годится для производства доспехов. Он хрупкий.

Это простая углеродистая сталь хрупкая, а булат тем от нее и отличается, что не только твердый, но и вязкий.

 Отправлено: 08.02.08 21:41. Заголовок: Берти Вустер пишет:..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Латный доспех отлично приспособлен для пешего боя. В нём можно бегать, прыгать, карабкаться, вскакивать на лошадь и даже (немного) плавать. Длинный

Какой латный доспех? XV-XVI вв? М.б.
хохол пишет:

цитата:

Дамаск -это тоже сварка.Японские мечи - дамаск.

Сколько лет уходило на производство японского меча и классического дамаска.
хохол пишет:

цитата:

Булат не годится для производства доспехов. Он хрупкий.

Классическую дамаскую саблю скручивали в кольцо.
хохол пишет:

цитата:

Это простая углеродистая сталь хрупкая, а булат тем от нее и отличается, что не только твердый, но и вязкий.

Вязкий - это сварной булат. Который для белого оружия малопригоден.
Берти Вустер пишет:

цитата:

А распределение веса кольчуги - фактор объективный. Вся масса приходится на плечи. Привычку к этому выработать можно - никто не спорит, но физику привычка не отменяет.

Не только на плечи Еще и на грудь.

 Отправлено: 09.02.08 01:25. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Позднее - противопульные кирасы - до 3 мм. Но они уже и весили (одна кираса) по 30 кг.

кираса наших кирасир в 1812-м -килограмм 10.

 Отправлено: 09.02.08 01:29. Заголовок: Sergey-M пишет: ки..

Sergey-M пишет:

цитата:

кираса наших кирасир в 1812-м -килограмм 10.

А они и не противопульные. Максимум - противоосколочные.

 Отправлено: 09.02.08 01:39. Заголовок: они протвопульные -о..

они протвопульные -от тогдаших пуль из гладкоствола....

 Отправлено: 09.02.08 13:20. Заголовок: Sergey-M пишет: они..

Sergey-M пишет:

цитата:

они протвопульные -от тогдаших пуль из гладкоствола....

С какого расстояния? В 20-30 шагов такая кираса совершенно точно бьётся. Латы 17-го века - нет. Я их называю противопульными потому что они действительно из пистоля не пробиваются. И мушкет неплохо держат. Вот только тяжёлые.

 Отправлено: 09.02.08 14:32. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

С какого расстояния? В 20-30 шагов такая кираса совершенно точно бьётся

с50-ти и более.

 Отправлено: 11.02.08 01:53. Заголовок: хохол пишет: Уменя е..

хохол пишет:

цитата:

Уменя есть идея использовать композит сталь+фанера.Или сталь+текстолит.

Лучше сталь - толстая кожа. Кстаи многослойная кожа сама по себе композит а если еще стальную проволоку добавить...

 Отправлено: 11.02.08 15:17. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Вся масса приходится на плечи.

Правильный пояс переносит до трети нагрузки на таз и ноги.

 Отправлено: 11.02.08 17:20. Заголовок: Henry Pootle пишет: ..

Henry Pootle пишет:

цитата:

Правильный пояс переносит до трети нагрузки на таз и ноги.

Это с какой силой перетяжка должна быть?

 Отправлено: 12.02.08 12:10. Заголовок: OlegM пишет: Лучше ..

OlegM пишет:

цитата:

Лучше сталь - толстая кожа. Кстаи многослойная кожа сама по себе композит а если еще стальную проволоку добавить...

Если проволока +кожа ,то просто возвращаемся к кольчуге.
Я уже писал и о коже.Теперь с обьяснениями. Берем кирасу с ребрами жескости,эти ребра образуют стандартные ячейки.в ячейки вкладываем кожу - амортизатор.Пластину фанеры обклеенной текстолитом - твердая поверхность,вязкая,сердцевина,малый вес,плавучесть.Покрывам кожей - амортизатор и защита от влаги.Покрываем жестью - силовой и амортизирующий слой.Все склепываем.
Толщиной слоев можем подобрать приемлимые твердость и вязкость всего доспеха и отдельных его деталей.
Можно сделать эксперимент: возьмем пластину стали тощиной 1мм, полжим на наковальню и будем рубить зубилом.Рубится легко.Полжим сверху полоску кожи или резины тощиной 5мм Прорубывается почти также легко.Но если мы поменяем их местами , то рубить станет гораздо трудней- сталь вминается в резину ,но плохо прорубывается .Положим такой сендвич на доску - еще хуже, вмятины больших размеров, ударов в одно место нужно нанести много , тогда как впервом эксперементе хватало одного.Даже если пластина Стали была вдвое толще.
У кольчуги замечательная вязкость, есть и твердость,пробить ее тяжело. Но и не пробив можно нанести тяжелые травмы.
Клепаный панцырный доспех по трудоемкости гораздо дешевле и быстрей кольчуги , кождое колечко которой требуется заклепать.