Отправлено: 29.01.08 12:09. Заголовок: Колесная БТ без ШРУСОВ

Колесная полноприводная техника вполне может обходится без поворотных колес поворачивая по-гусеничному.Резину, кстати, жрет не так уж и сильно,осбенно на грунтовке, а маневренность гораздо выше.

 Отправлено: 29.01.08 13:00. Заголовок: На каждый борт свои ..

На каждый борт свои карданы, на каждый борт свои межосевые дифференциалы…
Оно нам надо?

 Отправлено: 29.01.08 13:44. Заголовок: Кеша пишет: На каж..

Кеша пишет:

цитата:

На каждый борт свои карданы, на каждый борт свои межосевые дифференциалы

Стариотипы! Закрытая цепная передача на каждое колесо.Никаких карданов и диференциалов.просто тормозим колеса одного борта отсоединяя их от привода как в танке.

 Отправлено: 29.01.08 13:59. Заголовок: Как Вы собираетесь б..

Как Вы собираетесь без дифференциалов по пересеченной местности передвигаться?
Порвет ваши цепи

 Отправлено: 29.01.08 14:16. Заголовок: Живьем видел нечто с..

Живьем видел нечто среднее между бульдозером и экскаватором и самодельный болотоход по ТВ, устроенные аналогичным образом.Единственный недостаток - повышенная истераемость скатов на дороге или камнях.На грунтовке приемлимая.

 Отправлено: 29.01.08 14:28. Заголовок: Если аппарат легкий ..

Если аппарат легкий трансмиссию можно и упростить. С тяжелой и скоростной техникой это не прокатит. Попробуйте представить, что происходит при перекатывании колес через препятствие.

 Отправлено: 29.01.08 14:47. Заголовок: При независимой подв..

При независимой подвеске колесо будет приподыматься и проскальзывать.Если не хватит хода вверх , пророет колею для следующего.

 Отправлено: 29.01.08 15:43. Заголовок: По идее можно что то..

По идее можно что то с цепями . Но боюсь что комплект достаточно надёжных цепей ( а сколько их нужно ? Не меньше чем ШРУСов ! ) по цене не дешевле комплекта ШРУСов . И вся система как бы не получилась сложнее чем со ШРУСами при потере возможности поворота колёс ...

Кардан - это ведь тоже вид ШРУСа ( шарнира равных угловых скоростей ) . А автомобиль ( не бронетехника , а задрипанный грузовик ) без кардана с начала 20х ... эээ - это просто не солидно как то

Так что

хохол пишет:

цитата:

Колесная полноприводная техника вполне может обходится без поворотных колес поворачивая по-гусеничному.Резину, кстати, жрет не так уж и сильно,осбенно на грунтовке, а маневренность гораздо выше.

без ШРУСа никак ...

 Отправлено: 29.01.08 16:00. Заголовок: Роликовые цепи насто..

Роликовые цепи настолько просты, что их в любой кузне можно делать.Притом любой мыслимой прочности хоть 100 тон на разрыв.
Скорости(если судить по мотоциклам) тоже не хилые.Колесо, по любому, вы'ходит больше чем гусеница.

 Отправлено: 29.01.08 16:02. Заголовок: хохол пишет: При нез..

хохол пишет:

цитата:

При независимой подвеске колесо будет приподыматься и проскальзывать.Если не хватит хода вверх , пророет колею для следующего.

Чтобы колесо проскользнуло необходимо приложить усилие, которое передается так любимой Вами цепью. Машина бронированная, а значит тяжелая, следовательно, и усилие большое. Получается, что и цепь надо прочную, а значит массивную. Вот мы опять вернулись к гусенице.

 Отправлено: 29.01.08 17:10. Заголовок: хохол пишет: Ролико..

хохол пишет:

цитата:

Роликовые цепи настолько просты, что их в любой кузне можно делать.Притом любой мыслимой прочности хоть 100 тон на разрыв. Скорости(если судить по мотоциклам) тоже не хилые.Колесо, по любому, вы'ходит больше чем гусеница.

Сравните кардан Бумера ( того же BMW R-75 или Zundapp КS-750 ) и таковой же на БТР 60 . Укрупнение цепи аналогично .

Вопрос - отчего же цепной привод с 20х только на мотоциклах ? Пошлая мода или всё таки целесообразность ?

 Отправлено: 29.01.08 17:39. Заголовок: KasparsB пишет: Кар..

KasparsB пишет:

цитата:

Кардан - это ведь тоже вид ШРУСа

Нет. ДВА последовательно соединенных кардана - вид шрусаа. Так что если есть карданы, то и поворотные колеса будет. Хотя такое устройство проще изготовить и оно прочнее, угол отклонения и КПД у него меньше, поэтому с развитием технологий шрусы вытеснили эту конструкцию отовсюду кроме разве что карьерных самосвалов.

Вопрос в другом - а когда Форум начнет делать приличные подшипники? Уровень нужен 20х годов как минимум, иначе о скоростях больше 20 км/ч можно сразу забыть.

 Отправлено: 29.01.08 18:14. Заголовок: Н'коро пишет: п..

Н'коро пишет:

цитата:

поэтому с развитием технологий шрусы вытеснили эту конструкцию отовсюду кроме разве что карьерных самосвалов.

И полноприводная Газель . Тему про ШРУСы ( под другим углом ) я поднимал пару месяцев назад . Тогда и намекнули про Газель ... А ещё первые Citroën Traction Avant 30х и Land Rover 50х ...

Н'коро пишет:

цитата:

Нет. ДВА последовательно соединенных кардана - вид шрусаа.

Шарнир Кардана - тот же ШРУС . По любому . Да , углы поменьше . Но если делать поворотными все колёса ( как на немецких бронемашинах до 70х ) радиус поворота вполне , вполне .

 Отправлено: 29.01.08 18:44. Заголовок: KasparsB пишет: Но ..

KasparsB пишет:

цитата:

Но если делать поворотными все колёса ( как на немецких бронемашинах до 70х ) радиус поворота вполне , вполне

А нафига все эти сложности? Вон в теме про загадки я постил картинку броневика 15 года у которого вообще по-моему никаких карданов нет - против бандюков и это будет чудо-оружие

 Отправлено: 29.01.08 18:55. Заголовок: Кеша пишет: "Вот..

Кеша пишет: "Вот мы опять вернулись к гусенице"
Гусеница работает в грязи, а закрытая цепь в масле.Ее кожух и есть тот единственный рычаг подвески колеса+амортизатор с пружиной.Все.Простота залог прогрессорства.

 Отправлено: 29.01.08 20:18. Заголовок: А может проще будем?..

А может проще будем?
4 осли, 2 передние - рулевые, 2 задние - ведущие. И никаких ШРУСов и прочего гемороя с полным приводом.

 Отправлено: 31.01.08 13:03. Заголовок: Есть еще вариант без..

Есть еще вариант без шрусовой подвески:На конических шестернях.
На горизонталном валу коничка.Далее вертикальный разрезной вал на шлицах с двумя коничками.Верхней, сопрягаемой с горизонтальным валом и нижней, сопрягаемой с коничкой колесной ступицы.Поворачиваться колесо может хоть на 360 градусов оккруг ветикального вала.А т.к. этот вал на шлицах, то он может служить амортизатором , а можно менять клиренс

-------->
^
| |

\/
< []

 Отправлено: 31.01.08 13:06. Заголовок: Пытался рисовать сим..

Пытался рисовать символами, но при передаче они все сдвинулись .

 Отправлено: 31.01.08 13:39. Заголовок: хохол пишет: Есть е..

хохол пишет:

цитата:

Есть еще вариант без шрусовой подвески:На конических шестернях.

Можно . Но как бы не получился геморой ещё покруче .

Всё что читал про развитие техники наводит на мычль , что до ВМВ ( до конца 30х ) сильной нужды в полном приводе не видели . А потом пошли серийные ШРУСы ...

falanger пишет:

цитата:

4 осли, 2 передние - рулевые, 2 задние - ведущие. И никаких ШРУСов и прочего гемороя с полным приводом.

БТ ИС http://www.chamtec.com/bt5is.htm. 6 ведущих + 2 поворотных колеса . Вот только ещё колёса поменять ( с танковых на автомобильные ) да выкинуть кое что ( связанное с движением на гусеницах ) . Вполне себе БМП .

 Отправлено: 31.01.08 13:42. Заголовок: Упс . Ссылка не рабо..

Упс . Ссылка не работает . Ну вобщем http://www.chamtec.com а там : танки - БТ 5 - проэкты - БТ 5 ИС .

 Отправлено: 31.01.08 19:50. Заголовок: хохол пишет: Есть ещ..

хохол пишет:

цитата:

Есть еще вариант без шрусовой подвески:На конических шестернях. На горизонталном валу коничка.Далее вертикальный разрезной вал на шлицах с двумя коничками.Верхней, сопрягаемой с горизонтальным валом и нижней, сопрягаемой с коничкой колесной ступицы.Поворачиваться колесо может хоть на 360 градусов оккруг ветикального вала.А т.к. этот вал на шлицах, то он может служить амортизатором , а можно менять клиренс

Это уже проходили на французских омнибусах.
Кстати одни из первых автомобилей с передними, ведущими и управляемыми колесами.
Не прижилось

 Отправлено: 01.02.08 14:52. Заголовок: хохол пишет: Колесн..

хохол пишет:

цитата:

Колесная полноприводная техника вполне может обходится без поворотных колес поворачивая по-гусеничному.Резину, кстати, жрет не так уж и сильно,осбенно на грунтовке, а маневренность гораздо выше.

А ля мини погрузчик / бульдозер Томкэт . Правда сильно маленький и на 4 колёсиках , но по виду вроде без сильно заумных амортизаторов ( и шрусов / карданов ) .

ПМСМ для поворота по танковому пепелац должен быть почти квадратным , то есть не более чем 8 колёсным ( лучше 6 ) . Чем более растянут в длину , тем более краиние колёса скользят боком . Самый нормальный как раз 4 колёсный , с очень малым межосевым расстоянием .

Пулемётная повозка - может быть . Что либо побольше - сомневаюсь . Нет , сделать то можно . Тут проблема в другом - как будет выглядеть дорога ( а до ВМВ большинство межгородских без твёрдого покрытия ) после прохода / пары поворотов десятка танкоподобных БТ ? Или их как в реале танки - пускать рядом с дорогой ?

А 6 колёсный видится мне наподобие Fuchs 2 http://www.army-technology.com/projects/fuchs/

Вроде смог бы развернутся и без поворота колёс ?

 Отправлено: 02.02.08 08:51. Заголовок: :sm53: а по-моему,..

а по-моему, сдвоенный кардан проще технологичнее, надежнее, ремонтопригоднее всех альтернативных схем

 Отправлено: 02.02.08 12:31. Заголовок: KasparsB пишет: Сам..

KasparsB пишет:

цитата:

Самый нормальный как раз 4 колёсный , с очень малым межосевым расстоянием .

Или сочлененный из нескольких модулей принудительно поворачиваемых относительно друг-друга.Но тогда диференциалы оставить предеться.

 Отправлено: 04.02.08 14:23. Заголовок: Ура, дорвался я до ф..

Ура, дорвался я до форума. Жаль не надолго пока.

хохол пишет:

цитата:

Колесная полноприводная техника вполне может обходится без поворотных колес поворачивая по-гусеничному.Резину, кстати, жрет не так уж и сильно,осбенно на грунтовке, а маневренность гораздо выше.

Сильно зависит от длинны базы и ширины калеи.

Кеша пишет:

цитата:

Как Вы собираетесь без дифференциалов по пересеченной местности передвигаться?

Если вы вспомните, то в СССР восьмиколёсные носители тяжолого вооружения были "мазовские" и "зиловские" у первых мосты группировались 2+2, у вторых 1+2+1. Помните? Так вот у первых количество диференциалов по класической формуле "Количество ведущих колёс - 1", а у вторых нет ни одного диференциала.

хохол пишет:

цитата:

Есть еще вариант без шрусовой подвески:На конических шестернях. На горизонталном валу коничка.Далее вертикальный разрезной вал на шлицах с двумя коничками.Верхней, сопрягаемой с горизонтальным валом и нижней, сопрягаемой с коничкой колесной ступицы.Поворачиваться колесо может хоть на 360 градусов оккруг ветикального вала.А т.к. этот вал на шлицах, то он может служить амортизатором , а можно менять клиренс

Грамоздко и тяжело. Никто не отменял необходимости уменьшения неподрессореных масс. А так до ПМВ применялось достаточно широко.

bookwar пишет:

цитата:

а по-моему, сдвоенный кардан проще технологичнее, надежнее, ремонтопригоднее всех альтернативных схем

С этим трудно спорить (да и бесполезно, так как это правда ), но! Но если речь идёт о более менее современной технике. В эпоху, когда игольчатых подшипников не существовало, Вы имели трение в шарнире металл по металлу, как в траках гусениц с теми же последствиями. Поэтому каждый кардан - 4 маслёнки, двойной - 8 маслёнок, это на каждое колесо. Замучаетесь ТО перед выездом проводить . Ну и размеры корданов в старые времена были мягко говоря крупнее нынешних. Впрочем для бронетехники это не так критично.

хохол пишет:

цитата:

Или сочлененный из нескольких модулей принудительно поворачиваемых относительно друг-друга.Но тогда диференциалы оставить предеться.

Это с гидравликой здорово, а прикиньте, что вам надо сложить машину своими силами крутя за руль. Умаитесь.

 Отправлено: 05.02.08 05:56. Заголовок: imal пишет: Если вы ..

imal пишет:

цитата:

Если вы вспомните, то в СССР восьмиколёсные носители тяжолого вооружения были "мазовские" и "зиловские" у первых мосты группировались 2+2, у вторых 1+2+1. Помните? Так вот у первых количество диференциалов по класической формуле "Количество ведущих колёс - 1", а у вторых нет ни одного диференциала.

Если Вы про ЗИЛ-135, то там два двигателя работали каждый на свой борт это решение избавило только от межбортовых дифференциалов.

 Отправлено: 06.02.08 14:22. Заголовок: Интересный авто . Пр..

Интересный авто . Правда не без ШРУСов - без дифференциалов

http://en.wikipedia.org/wiki/Alvis_Stalwart_%28FV620%29

И дальше по теме - БТ на том же шасси

http://en.wikipedia.org/wiki/Alvis_Saracen
http://en.wikipedia.org/wiki/Alvis_Saladin

 Отправлено: 09.02.08 08:44. Заголовок: imal пишет: Поэтому..

imal пишет:

цитата:

Поэтому каждый кардан - 4 маслёнки, двойной - 8 маслёнок, это на каждое колесо. Замучаетесь ТО перед выездом проводить .

зачем так много?
путем небольшого технологического усовершенствования : 1 крестовина-1 масленка
а ТО до сих пор никто не отменял

Кеша пишет:

цитата:

Если Вы про ЗИЛ-135, то там два двигателя работали каждый на свой борт это решение избавило только от межбортовых дифференциалов.

и прибавило массы и гемороя при слабоквалифицированном обслуживании
кроме того машина требавала постоянного подруливания, тк движки постоянно либо обгоняли, либо тормозили друг-друга