Отправлено: 18.11.07 19:34. Заголовок: МПФ. Постройка самолета.

Вот решил выделить это в отдельную тему. Нечего засорять другие темы, я так думаю.
Я пока учился в школе участвовал в авиакружке в постройке небольшого самолета, но полетать не успел. окончил школу, потом переезд, а дальше уже было не до того. Но вот подспудная мечта о своем самолете осталась. И как только на Форуме все достаточно наладится я начну его постепенно строить. Для начала хотябы авиамодели, потом планер, а потом уже и самолет.
Думаю найдутся и другие энтузиасты которые присоединятся ради того чтобы летать.
В теме будут складированы ссылки "по теме", выкладки и прикидочные ТТХ той машины которую можно построить на относительно низком технологическом уровне когда поршневые ДВС слишком громоздки и тяжелы для установки на самолет.

 Отправлено: 18.11.07 19:59. Заголовок: Ладно, по внимательн..

Ладно, по внимательном рассмотрении решил, что в принципе построить можно, пусть и с дикими тратами ресурсво. Летайте. Только не надейтесь на эффективность и надежность. Технологии все-таки не позволяют - так что парашют изобретайте сразу же.

И еще одно - не надейтесь на полезную отдачу. Даже вы признавали, что летать она будет только с катапульт или с ускорителей. Так что толку от нее транспортного и разведывательного вообще не будет. Только военный.

Кстати, интересный вопрос - а этот ваш самолет к цеппелину прикрепить можно будет? Тогда можно совместить достоинства двух видов техники. Цеппелин позволяет увеличить радиус действия и дает возможность стратовать без катапульт!

 Отправлено: 18.11.07 20:02. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, интересный вопрос - а этот ваш самолет к цеппелину прикрепить можно будет? Тогда можно совместить достоинства двух видов техники. Цеппелин позволяет увеличить радиус действия и дает возможность стратовать без катапульт!

Тяжелый случай...

 Отправлено: 18.11.07 20:47. Заголовок: Поскольку на форуме ..

Поскольку на форуме технологический уровень даже в оптимистичном таймлайме уважаемого DronT-а очень не скоро позволит иметь достаточно компактные поршневые ДВС пригодные для самолета то значит на них и не надо ориентироваться.
Дело в том, что в условиях Форума легкие и компактные поршневые ДВС не нужны. Нужны ДВС а) долговечные б) ремонтпригодные в) простые. А это значит что чугунный блок цилиндров, картер и т.д. и т.п. Тоесть что-то типа старых советских двигателей автомобильных послевоенных. Они как раз подходят для условий Форума, но никак не подходят для самолета.
А специальные поршневые ДВС делать для самолетов слишком дорого и долго. Потому как это алюминиевый блок цилиндров (а пока отработают нужные сплавы алюминия изведут массу, а его и так не десятками тонн выпускают), высокая точность механообработки, малый ресурс.
В общем дорого и долго, конечно возможно но тогда когда потребуется или массовый выпуск самолетов или большие самолеты двухмоторные или еще более крупные. Или таки решат "сваять" серию из не менее чем 5-8 дережаблей. А это точно не в первую сотню лет.

Однако оказывается при вдумчивом изучении истории что с двигателем для небольшого самолета не все так печально. Есть достаточно простой и эффективный двигатель для небольшого самолета размером с истребитель ВМВ. И это - Пульсирующий Воздушно Реактивный двигатель. Сокращенно ПуВРД.
Сейчас он в авиации не применяется и основной массой народа забыт, но только потому что у него есть дешевые и эффективные "конкуренты" вроде поршневых ДВС и турбореактивных двигателей. Однако несмотря на это его досихпор используют авиамоделисты в своих конструкциях.
Но вот в условиях Форума у ПуВРД на поприще авиастроения нет конкурентов в виде массовых и легких поршневых ДВС, а тем более ТРД. И тут его простота и дешевизна с лихвой перекрывает все его недостатки.
Конкретно меня интересует ПуВРД который использовали немцы на своей крылатой ракете Фау-1. По параметрам он вполне подходит под выбранный мной планер.
Ссылки на описание Фау-1 тут:
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=201
http://www.chamtec.com/fau1.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83-1
Сама Фау-1 меня не особо интересует, у меня на примете есть более удачный вариант планера изначально пилотируемого с лучшей аэродинамикой и просто более красивый, интересен в ней мне только пульсирующий воздушно-реактивный двигатель "Argus As-014".
Пульсирующие воздушно-реактивные двигатели «As-014» конструкции Пауля Шмидта, производившиеся фирмой «Аргус» («Argus»), представляли собой стальные трубы, открытые с задней части и закрытые спереди пластинчатыми пружинными клапанами, открывавшимися под давлением встречного потока воздуха.
Когда воздух, открыв клапаны решетки, входил в трубу, здесь создавалось повышенное давление; одновременно впрыскивалось топливо, происходила вспышка, в результате которой расширившиеся газы действовали на клапаны, закрывая их, и создавали импульс тяги. После того как продукты сгорания выбрасывались через реактивное сопло, в камере сгорания создавалось пониженное давление, и воздух снова открывал клапаны – начинался новый цикл работы двигателя.
Расход топлива составлял 2,35 литров на километр. Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель обязательно требует предварительного разгона до скорости минимум 240 км/ч. При этом он обладал тягой 2,7-2,9 кН на скорости 565 км/ч что в пересчете получается 275-295 кгс.
Даже тяжелую Фау-1 со стартовой массой 2.100 кг этот двигатель разгонял до 565-600 км/ч, при этом имея в баке 570 л 80 октанового бензина она летела на дальность 242 км. А будучи установленным на
более легкую машину с более удачной аэродинамикой стартовой массой в 1.700-1.800 кг с 1.000 л бензина на борту он обеспечит ей скорость 600-650 км/ч при дальности полета в 425 км. При этом в принципе можно регулировать скорость от 245 до 650 км/ч.
Если же еще взять 200-300 кг груза то дальность полета снизится примерно до 300-350 км и скорость до 500-550 км/ч. Хотя 200-300 кг груза это уже боевая модификация самолета с бронеплитами пилота пилота, парой пулеметов и боевой подвеской под крыльями.
В интернете куча данных на ПуВРД самых разных конструкций. Как правило это "аивиамодельные" ПуВРД, но в принципе они вполне поддаются масштабированию. А также в книгах по ним приводятся формулы расчета таких двигателей.
Авиамодельные ПуВРД:
Книги:
Авиамодельный пульсирующий воздушно-реактивный двигатель. Бородин В.А.
и ссылка на эту книгу http://www.vokb-la.spb.ru/arhiv/44.zip
Если порыть то найдутся и еще, а уж если рыть по английским сайтам авиамоделистов...
В принципе можно и чертежи "Argus As-014" найти, а если что - взять прямо в "виртуальном магазине" "Летучих мышей(ТМ)".

 Отправлено: 18.11.07 20:53. Заголовок: falanger пишет: Рас..

falanger пишет:

цитата:

Расход топлива составлял 2,35 литров на километр. Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель обязательно требует предварительного разгона до скорости минимум 240 км/ч. При этом он обладал тягой 2,7-2,9 кН на скорости 565 км/ч что в пересчете получается 275-295 кгс. Даже тяжелую Фау-1 со стартовой массой 2.100 кг этот двигатель разгонял до 565-600 км/ч, при этом имея в баке 570 л 80 октанового бензина она летела на дальность 242 км. А будучи установленным на более легкую машину с более удачной аэродинамикой стартовой массой в 1.700-1.800 кг с 1.000 л бензина на борту он обеспечит ей скорость 600-650 км/ч при дальности полета в 425 км. При этом в принципе можно регулировать скорость от 245 до 650 км/ч. Если же еще взять 200-300 кг груза то дальность полета снизится примерно до 300-350 км и скорость до 500-550 км/ч. Хотя 200-300 кг груза это уже боевая модификация самолета с бронеплитами пилота пилота, парой пулеметов и боевой подвеской под крыльями.

Немножко уменьшите данные - примерно раза в два все-таки! Материалы не те, инженеров нет, инструментов тоже, и надежность низкая! Та же Фау-1 надежностью похвастаться не могла!

 Отправлено: 18.11.07 21:03. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так что толку от нее транспортного и разведывательного вообще не будет.

Как почтовик и для перевозки срочных грузов массой до 200-300 кг вполне.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, интересный вопрос - а этот ваш самолет к цеппелину прикрепить можно будет? Тогда можно совместить достоинства двух видов техники. Цеппелин позволяет увеличить радиус действия и дает возможность стратовать без катапульт!

Не вопрос. Только надо его сбрасывать с достаточной высоты. А это не менее 2-3 км. И назад к дережаблю он прицепится не сможет. Слишком тот медленно летит.
Кстати, дережабль построить будет сложнее. Но в принципе можно если организуете вторую группу "летунов" или скооперируетесь с моей. Тогда сможете наши наработки по легким и прочным несущим конструкциям использовать, а также многослойные полотняные обшивки клееные и лакированные.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ладно, по внимательном рассмотрении решил, что в принципе построить можно, пусть и с дикими тратами ресурсво. Летайте. Только не надейтесь на эффективность и надежность. Технологии все-таки не позволяют - так что парашют изобретайте сразу же.

Трата ресурсов небольшая. Фанерно-сосновый клееный набор, многослойная полотняная обшивка клееная и лакированная с последующей полировкой войлоком, внутри топливный бак из жести двухслойный (протектирование каучуком между слоями жести) с перегородками чтобы топливо сильно не плескало, механические тяги управления элеронами, килями, механический привод выпуска/уборки шасси, чистый "рашен фанер".
"Сложные" там только а) аккумулятор б) топливный насос в) система зажигания г) приборы управления д) фонарь кабины из плексиглаза или аналога.

Попозже немного выдам информацию по "планеру" будущего самолета. А потом может и попытаюсь нарисовать "машину"...

 Отправлено: 18.11.07 21:09. Заголовок: falanger пишет: Как..

falanger пишет:

цитата:

Как почтовик и для перевозки срочных грузов массой до 200-300 кг вполне.

Меня надежность волнует. Все-таки надежность двигателя низкая. Да и планер тоже будет не очень надежен!

falanger пишет:

цитата:

Только надо его сбрасывать с достаточной высоты. А это не менее 2-3 км.

2-3 километра - не вопрос.

falanger пишет:

цитата:

И назад к дережаблю он прицепится не сможет. Слишком тот медленно летит.

Вот с этим проблема - может, ваш аппарат просто приземлять на землю, а цеппелин за ним снизится?!

falanger пишет:

цитата:

Кстати, дережабль построить будет сложнее. Но в принципе можно если организуете вторую группу "летунов" или скооперируетесь с моей. Тогда сможете наши наработки по легким и прочным несущим конструкциям использовать, а также многослойные полотняные обшивки клееные и лакированные.

Хорошая идея!

falanger пишет:

цитата:

Трата ресурсов небольшая. Фанерно-сосновый клееный набор, многослойная полотняная обшивка клееная и лакированная с последующей полировкой войлоком, внутри топливный бак из жести двухслойный (протектирование каучуком между слоями жести) с перегородками чтобы топливо сильно не плескало, механические тяги управления элеронами, килями, механический привод выпуска/уборки шасси, чистый "рашен фанер". "Сложные" там только а) аккумулятор б) топливный насос в) система зажигания г) приборы управления д) фонарь кабины из плексиглаза или аналога. Попозже немного выдам информацию по "планеру" будущего самолета. А потом может и попытаюсь нарисовать "машину"...

Ресурсы будут тратиться на создание материалов и горючего!

 Отправлено: 18.11.07 21:11. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Немножко уменьшите данные - примерно раза в два все-таки! Материалы не те, инженеров нет, инструментов тоже, и надежность низкая! Та же Фау-1 надежностью похвастаться не могла!

В том-то и дело что Фау-1 лепили "одноразовыми". А мы на "доводку" надежности можем потратить время.
Так что я и так на 25% занизил параметры машины которая бы получилось простой установкой на планер Би-1 движка от Фау-1, выкидыванием баллона ВВЛ, двух ШКВАКов, брони пилота, ТРД, бака окислителя и расширением бака топлива.

Кстати, по моим прикидкам вариант запуска с реактивными ускорителями для самолета - военный или какой еще "экстренный". А так проще запалить паровой котел, нагреть пара и запустить с рампы.
Потому как на взлете с пороховыми ускорителями массой 2 х 150 кг сгорит много пороха. Для военных целей это оправдано в некоторых случаях, для "полетать для души" - уже нет коме пары раз для отработки технологии.
Кстати технология прессовки (или газовой цементации шашек ТТРД) ускорителей - может быть с успехом использована в РСЗО потом...

 Отправлено: 18.11.07 21:21. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Меня надежность волнует. Все-таки надежность двигателя низкая. Да и планер тоже будет не очень надежен!

Авиамоделисты получили надежность в десятки часов и при этом никаких следов прогорания на лепестках клапанов. наш соотечественник из Австралии сделал. Теперь клепает полукустарно движки для других моделистов.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот с этим проблема - может, ваш аппарат просто приземлять на землю, а цеппелин за ним снизится?!

Лучше на воду. На неподготовленной площадке может скапотировать... Как результат - кабина в смятку, ПуВРД в смятку...

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ресурсы будут тратиться на создание материалов и горючего!

Высушенные отходы лесопилки и отходы производства фанеры - мегаценные ресурсы? Пожалей только полотно покупать придется, клей и лак наверняка сами будем под себя делать. Возможно с плотниками-краснодеревщиками в кооперации.
Организовать сбор фракций бензина которые на нефтеперегонке тупо сжигается как ненужные тоже мегасложо?
Я уже указал что конкретно там сложно + придется наверное сделать свой перегонный куб чтобы полученную с нефтепромыслов смесь фракций перегонять выгоняя уже конкретно 80-100 октановый бензин.

 Отправлено: 18.11.07 21:45. Заголовок: falanger пишет: Ави..

 Отправлено: 18.11.07 22:23. Заголовок: Планер я хочу взять ..

Планер я хочу взять от Би-1 для нашего самолета с ПуВРД.
Вот ссылка на Би-1: http://www.testpilot.ru/russia/bolthovitin/bi/bi1.htm
При более внимательных "разборках" с ПуВРД от Фау-1 я понял что "полноразмерный" Аргус Ас-014 на Би-1 конечно воткнуть можно... Но это будет такой гемор с центровкой...
Далее, при раскопках Би-1 наткнулся на проект его с двумя ПуВРД на концах крыльев. Сами ПуВРД вроде отработанные и продутые. Но вот их установка в концах крыльев - весьма спорное решение.
Потому думается мне что надо их переставить в хвост самолета расположив как двигатели у американского штурмовика А-10 "Тандерболт".
При этом конечно массогабаритная эффективность и тяга двух ПуВРД будет несколько ниже чем у одного Аргус Ас-014, но вот надежность выше. Потому как самолет сможет лететь даже при отказе одного из двигателей.
Чертежи и Би-1 и ПуВРД можно найти. А потом творческий дополнить новейшими наработками по ПуВРД которые появились с 40х годов. В принципе если готовится заранее к переносу (что постулировано) то я могу обратится к знакомому авиаконструктору-двигателисту работавшему над "Суперджетом" чтобы он ПуВРД от Би-1 у себя там промоделировал и модифицировал. Заслать ему 1 К $ из заначки и усе будет в лучшем виде.
Скоро будет рисунок того что должно получится и что будет строится на форуме. Как только будет - выложу.

 Отправлено: 18.11.07 22:30. Заголовок: falanger, мы тут неб..

 Отправлено: 18.11.07 22:33. Заголовок: Так, ошибочка вышла...

Так, ошибочка вышла... На Би-1 втыклаи в концы крыльев ПВРД. А это несколько другое чему ПуВРД...
Так что пока два варианта - 2 ПуВРД в хвосте по бокам, или одна уменьшенная на 25% копия Аргус Ас-014 с установкой как у Фау-1. Надо пока на форумах поспрашивать.

 Отправлено: 18.11.07 22:38. Заголовок: Лин Цезарь Август пи..

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

falanger, мы тут небольшой группой делаем самодельный ЖРД (простой однокомпонентник). Уже два раза испытали, расчетная тяга будет 50кг... Но технологии там довольно сложные...

МосГирд?

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

А среди моих знакомых есть человек, который делал и ПуВРД - там вроде попроще... могу дать контакты.

Давайте, было-бы неплохо с них обсудить тему. Потому как колеблюсь между двумя трубами ПуВРД в хвосте как у А-10 тягой 2 х 1,3 кН или 1 х 2,7 кН как у Фау-1. Что будет надежней и массово выгодней...
И кстати, ваше сообщение - не офтоппик.

 Отправлено: 19.11.07 00:03. Заголовок: falanger пишет: Мос..

falanger пишет:

цитата:

МосГирд?

Конечно ;) http://www.mosgird.ru

falanger пишет:

цитата:

Давайте, было-бы неплохо с них обсудить тему.

Отправлю ЛС с его email`ом. Скажите, что от меня.

 Отправлено: 19.11.07 00:04. Заголовок: Так, путем длительны..

Так, путем длительных размышлений решил забить на "Аргус Ас-014" от Фау-1.
Трудно найти чертежи, большой и громоздкий... Да и нам скорость 600-650 км/ч не нужна пока.
Потому смотрим в сторону нашего советского ПуВРД Д-10 который летал много и вполне успешно.
Тяга у него - 200 кгс при длине около 2 метров и диаметре в самой толстой части менее 500 мм.
На Ла-7 с Д-10 можно глянуть тут: http://www.laspace.ru/rus/la7d10.php
А вообще... появилась мысль на Би-1 прицепить 2 ПуВРД сзади как у А-10 тягой по 120-140 кгс каждый.
Видимо двухдвигательное решение всетаки лучше.
И я кажется уловил "шаг масштабирования" для ПуВРД.
Аргус Ас-10.
Длина: - 2,6-3 м.
Диаметр КС: - 500 мм.
Диаметр сопла и трубы: - 350-400 мм.
Тяга: - 300 кгс.
Д-10.
Длина: - 2-2,25 м.
Диаметр КС: - 350-400 мм.
Диаметр сопла и трубы: - 300-350 мм.
Тяга: - 200 кгс.
Тоесть уменьшение на 1/3 примерно дает уменьшение тяги на 100 кгс.
Значит можно Д-10 масштабировать в ПуВРД тягой 120-140 кгс.

 Отправлено: 19.11.07 02:06. Заголовок: Долго-долго думали и..

Долго-долго думали и пока предварительный вариант компоновки самолета такой.
Любуйтесь.

 Отправлено: 19.11.07 09:50. Заголовок: для создания планера..

для создания планера, способного летать со скоростью в сотни км/ч- необхдима как я представляю себе не абы какая фанера. какие- то там особые сорта, пропитки, лаки. на Форуме этого долго не будет.
хотя планер для полётов со скоростями 100- 150 км/ ч сварганить будет не проблема. но под эти скорости пульсирующий двигатель не годится в принципе. какой там ещё возможен двигатель- прямоточный? тем более.
материалы тоже создадут проблему. если таймлайна придерживаться- есть чугун, сталь, свинец (ограничено), олово (ограничено), медь, аллюминий (мало). из всего подходит только сталь. обработать её на токрном станке до нужной формы можно, но вот сделать (аккуратно) клапаны - сомнительно. это не впускной- выпускной кланан для паровика выточить и по месту претереть. взятые с собой станки уже явно ресурс выходят, а новоделы будут давать допуск видимо в миллиметровом пределе.
вместо топливного насоса- наддув.
пластики- целлулоид или аналогичное.
топливо- прямогонный керосин. без проблем.

я так думаю- самолёт реален на отметке 100 - 150 лет. когда население будет порядка сотни тысяч человек. когда можно будет говорить о геологоразведке в каких- то серьёзных масштабах, об открытии месторождений всяких разных редких металлов, о выпуске качестенных сталей. а вообще- лучше подождать до года 200 примерно- когда видимо будет в целом завершён переход от кустарного и полукустаного к поточному производству.

 Отправлено: 19.11.07 13:09. Заголовок: falanger пишет: Дол..

falanger пишет:

цитата:

Долго-долго думали и пока предварительный вариант компоновки самолета такой. Любуйтесь.

Как несамолетный тип...
Может, кабину максимально вперед? Зачем это пространство на носу, для чего оно, что там такое важное? А так - обзор будет гораздо лучше.
И движки я бы поставил в другое место... Например, по бокам под крыльями.
Кстати, если вот так посмотреть - то конструкция довольно нетехнологичная, очень много переходов.

 Отправлено: 19.11.07 13:25. Заголовок: Конструкция полност..

Конструкция полностью неработоспосбна- 1. Балансировка
2. значительный разнесение точки приведения вектора тяги и сх.
3. невсозможность изготовления пилонов для ПуВРД на имеющихся конструкционных материалах
4 неэффективное крыло малого удлинения, предназначенное для БОЛЬШИХ скоростей полета.
Наиблее оптимальными для наших условий могут быть два варианта: 1. бесхвостка типа дельтаплан с балансирным управлением, либо 2.подкосный высокоплан классической схемы с прямоугольным крылом большого удлинения, двигателем (ми) в фюзеляже и прямоугольным в сечении фюзеляжем.
А вообще самолет в предлагаемых условиях мог быть использован только 1. Для войны
2.Для картографической съемки.
Во всех остальных случаях эффективнее и проще- дирижабль.

 Отправлено: 19.11.07 14:26. Заголовок: Мои замечания: 1) Д..

Мои замечания:

1) Два двигателя - это явно слишком. Они и так работают довольно нестабильно. А учитывая материалы - это по сути дела будут два разных двигателя. Совместная их работа лишит самолет управляемости.

2) Форму крыла надо менять.

3) Возможность старта только со специально оборудованных аэродромов делает машину применимой только между городами.

4) Экономически аппарат малооправдан. Его применение как почтового возможно только между большими городами, которые вряд ли находятся на большом расстоянии. На дистанцию 100-200 километров проще отправить письмо на пароходе - дешевле будет. Экономический эффект от доставки писем не оправдает стоимости машины и аэродромов для нее. А низкая надежность приведет к частым ремонтам.

5) Военное применение с имеющимися приборами управления будет тяжелым. Из-за неустойчивой работы мотора и плохой управляемости использовать машину как истребитель или штурмовик будет затруднительно. Фактически, наиболее применимы эти машины будут при бомбардировках тактических целей, дистанции до которых небольшие - железнодорожных станций и военных баз. Для остальных целей цеппелины будут намного лучше!

 Отправлено: 19.11.07 14:49. Заголовок: почтового если на Ф..

цитата:

почтового

если на Форуме можно построить самолёт- то радиосвязь тоже всяко есть. так что как почтивик- сомнительно что оно надо.
короче- это только как дорогостоящее хобби Старых.

 Отправлено: 19.11.07 14:50. Заголовок: DronT пишет: если н..

DronT пишет:

цитата:

если на Форуме можно построить самолёт- то радиосвязь тоже всяко есть. так что как почтивик- сомнительно что оно надо. короче- это только как дорогостоящее хобби Старых.

Более того, даже военное применение очень сложное - скорость машины для действий как штурмовика или истребителя слишком высокая, а приборы управления сделают маневренность низкой!

 Отправлено: 19.11.07 16:51. Заголовок: Мое мнение по развит..

Мое мнение по развитию авиации:

Первые 20-30 лет - только опыты с планерами и дельтапланами.

Примерно с 25-30 года - можно начинать постройку самолета. Только другой схемы. Мотор один, и конструкция более простая. Длительная серия опытов с первой моделью. Опыты проводятся в индивидуальном порядке так как большого экономического эффекта от самолета не предвидится еще долго.

Где-то к 100 году - появляется более-менее возможность исполдьзования самолетов - так как есть несколько крупных городов. Примерно в это же время появляется и возможность постройки двигателя для цеппелина. Самолеты не могут занять место в воздухе, так как роль дирижаблей больше.

Только с 150-300 года - начала деления на державы - некоторая необходимость в самолетах появляется, так как начинается гонка вооружений - но к этому моменту дирижабли уже летают!

 Отправлено: 19.11.07 17:03. Заголовок: Фанаты... :sm64: ..

Фанаты...

 Отправлено: 19.11.07 17:06. Заголовок: Лучше бе корабль пос..

Лучше бе корабль построили (см. "Мир Реки" Фармера).

 Отправлено: 19.11.07 18:31. Заголовок: Да уж, знал я что ув..

Да уж, знал я что ув. Фаланегр фантаст, но все же думал, что борец с гравицапами хотя бы чуть чуть прикидывает возможности. Еще раз- абсолютно нелетающая конструкция при тех вводных что заданы... СМ.Пост N: #2081

 Отправлено: 19.11.07 19:38. Заголовок: Нужен совсем другой ..

Нужен совсем другой планер, я бы предложил что то вроде ЯК-18,но только цельнодеревянный,движки - под крыльями,
старт с эстакады паровой катапультой. Но проще сделать движок по типу М-11 он довольно простой и надежный,
а с ПуВРД намучаемся.Кстати, а какое топливо,спирт или бензин? Можно еще предложить комбинированную установку ПД для старта/посадки + ПуВРД для крейсерского режима.

 Отправлено: 19.11.07 21:35. Заголовок: DronT пишет: для со..

DronT пишет:

цитата:

для создания планера, способного летать со скоростью в сотни км/ч- необхдима как я представляю себе не абы какая фанера. какие- то там особые сорта, пропитки, лаки. на Форуме этого долго не будет.

Читаем из чего и как делали русские самолеты в ВМВ. Як-1 и Ко.
Никакой "спецфанеры", потому как её долго и сложно производить.
DronT пишет:

цитата:

хотя планер для полётов со скоростями 100- 150 км/ ч сварганить будет не проблема. но под эти скорости пульсирующий двигатель не годится в принципе.

Будем тупо копировать планер Би-1, котрый ДЕРЕВЯННЫЙ и не рассыпался на 800 км/ч с включенным ЖРД. И пустой Би-1 с баллонами ВВД наддува, бронеплитами, авиапушками пустой весил 800 кг. Так вот, почитайте как "лепили" Би-1. Ссылки в Сети есть. Вопросов множество отпадет...

DronT пишет:

цитата:

материалы тоже создадут проблему. если таймлайна придерживаться- есть чугун, сталь, свинец (ограничено), олово (ограничено), медь, аллюминий (мало). из всего подходит только сталь.

ПуВРД стальной. Планер деревянный, золотая проводка. Нужна электрика, топливный насос, приборы и т.д. Но все это по вашему таймлайму можно произвести потому как освоено.

DronT пишет:

цитата:

но вот сделать (аккуратно) клапаны - сомнительно.

Любители делают в почти таких-же условиях. У особо "пряморуких" ресурс клапанов переваливает за десятки часов и без следов прогара.

DronT пишет:

цитата:

вместо топливного насоса- наддув.

Насос. Электромотор и турбинка.
Потому как наддув это а) тяжелые баллоны б) компрессорная станция для их заправки в) погстоянная опасность взорваться на этим самых баллонах ВВД самопальных.

DronT пишет:

цитата:

пластики- целлулоид или аналогичное.

Я брал оргстекло. На пару машин хватит, а потом химики наши пусть варят что-нибуть достаточно прочное и прозрачное.

DronT пишет:

цитата:

топливо- прямогонный керосин. без проблем.

Нужен 80-100 октановый бензин. В крайняк 60 октановый.
По вашему таймлайму на нефтепромыслах легкие фракции сжигают. А так будут собирать, выгонять бензин с нужным октановым числом, а остальное жечь как и раньше.

alymal пишет:

цитата:

Может, кабину максимально вперед? Зачем это пространство на носу, для чего оно, что там такое важное? А так - обзор будет гораздо лучше.

Нарушится центровка и придется очень сильно переделывать планер, который и так от "прототипа-предка" отличается хвостовым оперением. К тому-же в нос нужно будет что-нибуть установить для центровки, например топливный бак. Или в боевом варианте, если придется такой делать - пару пулеметов.

alymal пишет:

цитата:

И движки я бы поставил в другое место... Например, по бокам под крыльями.

Нельзя - при посадке на воду аварийно или "на брюхо" - писец движкам. К тому-же исходный планер расчитан что тяга будет прикладываться сзади. А при переносе движков под крылья - а) нагрузка на крылья нерасчетная и быстрый усталостный износ каркаса крыльев б) у меня два движка и при отказе одного самолет долетит вполне. И когда два движка расположены рядом при отказе им легче управлять. Чем шире расстояние между движками - тем сильнее разворачивающий момент силы, что при отказе одного из них может оказаться фатальным при большом разносе движков в стороны.

alymal пишет:

цитата:

Кстати, если вот так посмотреть - то конструкция довольно нетехнологичная, очень много переходов.

Конструкция простейшая - деревянный набор + сверху шпонки + на них несколько слоев полотна склеенных между собой и пропитанных лаком + подложка из листов тонкой жести в некоторых местах наиболее нагруженных.

loginOFF пишет:

цитата:

2.подкосный высокоплан классической схемы с прямоугольным крылом большого удлинения, двигателем (ми) в фюзеляже и прямоугольным в сечении фюзеляжем.

Для вашего варианта нету двигателя банально. В отличии от ПуВРД нормальный подходящий для самолета ДВС на коленке не сделаешь.
И к сведению, качество планера взятого исходным - хорошее. Потому как исходно был "Ракетоплан с ЖРД" "Би-1". Минута активного полета, а потом планирование домой.

loginOFF пишет:

цитата:

2. значительный разнесение точки приведения вектора тяги и сх.

А если два двигателя сдвинуть чтобы были бок о бок и опустить ближе к корпусу то проблема будет менее острой?

loginOFF пишет:

цитата:

3. невсозможность изготовления пилонов для ПуВРД на имеющихся конструкционных материалах

Если два двигателя бок о бок и и по бокам два комбинированных пилона вниз? Внутри сталь как несущая, сверху дерево и прочее клееное полотно?

loginOFF пишет:

цитата:

4 неэффективное крыло малого удлинения, предназначенное для БОЛЬШИХ скоростей полета.

Меня скорости от 245 до 550-600 км/ч вполне устроят. На меньших скоростях двигатель просто заглохнет. А значит посадка планированием и с первого захода. Кстати, тягу ПуВРД можно регулировать подачей топлива и регулируя частоту вспышек зажигания.
У авиамоделистов на мелких движках тяга регулируется где-то от 40 до 100% номинала таким способом.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

1) Два двигателя - это явно слишком. Они и так работают довольно нестабильно. А учитывая материалы - это по сути дела будут два разных двигателя. Совместная их работа лишит самолет управляемости.

Система зажигания одна на оба двигателя. Значит вспышки синхронные. А небольшие рассогласования тяги будут некритичны если два двигателя поставить рядом.
Дело в том, что те двигатели что я планирую - Д-10 с тягой 200 кгс. А у Аргус Ас-014 от Фау под который с начала думал тяга - 300 кгс.
наших разработок ПуВРД под 300 кгс тяги я не нашел. хотя м/б с моделистами поговорю и они параметры ПуВРД под 300 кгс набросают.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

2) Форму крыла надо менять.

Нет смысла.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

3) Возможность старта только со специально оборудованных аэродромов делает машину применимой только между городами.

Телега, балка, 2 ускорителя... Дороже, но к рампе пусковой не привязан.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

4) Экономически аппарат малооправдан. Его применение как почтового возможно только между большими городами, которые вряд ли находятся на большом расстоянии. На дистанцию 100-200 километров проще отправить письмо на пароходе - дешевле будет. Экономический эффект от доставки писем не оправдает стоимости машины и аэродромов для нее. А низкая надежность приведет к частым ремонтам.

Я буду летать в любом случае. Самолет станет "предметом роскоши" типа своего катера или сейчас иномарки.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

5) Военное применение с имеющимися приборами управления будет тяжелым. Из-за неустойчивой работы мотора и плохой управляемости использовать машину как истребитель или штурмовик будет затруднительно. Фактически, наиболее применимы эти машины будут при бомбардировках тактических целей, дистанции до которых небольшие - железнодорожных станций и военных баз. Для остальных целей цеппелины будут намного лучше!

Против "квадратных высокопланов", дережаблей или прочего уровня ПМВ он - вундервафля. Превосходство скорости и маневренности полное. Мотор работает достаточно устойчиво. Управляемость тоже хорошая, потому как достаточно высокие аэродинамические качества планера расчитанные именно на достаточно высокие скорости обеспечиваемые двигателями.
Как легкий штурмовик вполне применим после установки креплений подвески, НУРы и бомбы небольшие скидывать будет вполне нормально.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Только с 150-300 года - начала деления на державы - некоторая необходимость в самолетах появляется, так как начинается гонка вооружений - но к этому моменту дирижабли уже летают!

И сбиваются в лет машинами типа моей.

Anton пишет:

цитата:

Нужен совсем другой планер, я бы предложил что то вроде ЯК-18,

Исходный планер от Би-1 тоже а) деревянный б) как раз делался с высокими планерными качествами и для "активного" полета на высоких скоростях. Як-18 для ПуВРД... Вы сами прикиньте как его будет плющить.

Anton пишет:

цитата:

движки - под крыльями,

Выше сказал почему такая схема не нравится.

Anton пишет:

цитата:

Но проще сделать движок по типу М-11 он довольно простой и надежный,

Ждать еще 50-100 лет пока технологии позволят М-11...

Anton пишет:

цитата:

Кстати, а какое топливо,спирт или бензин?

Бензин 80-100 октановый.

Anton пишет:

цитата:

Можно еще предложить комбинированную установку ПД для старта/посадки + ПуВРД для крейсерского режима.

Поподробней опишите пожалуйста.

 Отправлено: 19.11.07 21:59. Заголовок: falanger пишет: Сис..

falanger пишет:

цитата:

Система зажигания одна на оба двигателя. Значит вспышки синхронные. А небольшие рассогласования тяги будут некритичны если два двигателя поставить рядом. Дело в том, что те двигатели что я планирую - Д-10 с тягой 200 кгс. А у Аргус Ас-014 от Фау под который с начала думал тяга - 300 кгс. наших разработок ПуВРД под 300 кгс тяги я не нашел. хотя м/б с моделистами поговорю и они параметры ПуВРД под 300 кгс набросают.

Сами двигатели по параметрам различаются - тяга разная!

falanger пишет:

цитата:

Я буду летать в любом случае. Самолет станет "предметом роскоши" типа своего катера или сейчас иномарки

Летайте.

falanger пишет:

цитата:

Против "квадратных высокопланов", дережаблей или прочего уровня ПМВ он - вундервафля. Превосходство скорости и маневренности полное. Мотор работает достаточно устойчиво. Управляемость тоже хорошая, потому как достаточно высокие аэродинамические качества планера расчитанные именно на достаточно высокие скорости обеспечиваемые двигателями. Как легкий штурмовик вполне применим после установки креплений подвески, НУРы и бомбы небольшие скидывать будет вполне нормально.

Тут вы абсолютно неправы, потому что аэродинамика у нее будет далека от идела, двигатели плохие, а системы управления хуже всего возможного. не пытайтесь представить аппарат как супероружие. Он может быть очень неплох. Но чтобы сравниться с цеппелином, ему расти и расти. Его скорость настолько избыточна, что как истребитель он вообще не пригоден. О ночных полетах я уже и не говорю. Так что рекомендую согласится тем, что машина будет далека от ожидаемого, хотя и летающая, и не смешить людей!

 Отправлено: 19.11.07 22:25. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

не пытайтесь представить аппарат как супероружие

Не пытаюсь. Но против всего что летало в ПМВ и примерно того уровня - он супероружие.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Но чтобы сравниться с цеппелином, ему расти и расти.

Он и не сравним. Он - самолет. И цеппелин догонит и сшибет в своем радиусе действия.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Его скорость настолько избыточна, что как истребитель он вообще не пригоден.

Даа? А чего-это всею ПМВ и всю ВМВ все повышали и повышали скорость истребителей?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

О ночных полетах я уже и не говорю.

Я не камикадзе ночью летать. И ночью ничего из времен ПМВ и почти ничего из времен ВМВ не летало.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тут вы абсолютно неправы, потому что аэродинамика у нее будет далека от идела,

Аэродинамика у него нормальная. Планер Би-1 - дулся в аэродинамической трубе и летал. И ХОРОШО летал. В том числе и планером. Он после выработки топлива на аэродром в режиме планирования возвращался. О чем это говорит угадаете с трех раз?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

двигатели плохие

Двигатели простые, надежные и главное - рабочие. Хотя м/б оставлю всетаки только один Д-10 по центру скорость почти не упадет. Два Д-10 - избыточны для машины с 1.800 кг стартовой всетаки видимо...

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

а системы управления хуже всего возможного.

С чего это? Да - самодельная. Да - примитивная. А теперь посмотрите какая на Би-1.

 Отправлено: 19.11.07 23:24. Заголовок: А кому чего есть ска..

А кому чего есть сказать вот по этому самолету?



Прикидочные ТТХ:

Длина: - 7 м.
Высота: - 2,2 м.
Размах крыла: - 6,8 м.
Площадь крыла: - 7,2 м2.
Размах стабилизатора: - 2,4 м.
Колея шасси: - 2,12 м.
Масса:
Полетная: - 1.650 кг.
Пустого: - 550 кг.
Топливо: - 1.000 кг.
Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2.
Силовая установка:
Число двигателей: - 1.
Двигатель: - ПуВРД "Д-10".
Тяга двигателя: - 200 кгс.
Летные данные:
Скорость полета: - от 245 до 400-500 (?) км/ч.
Посадочная: - 143 км/ч.

Кстати, знаете как любители стендово испытывают свои ПуВРД для моделей и как оно описано в книжке по постройке авиамодельного ПуВРД? Ставят велосипедный насос, насадку и создают избыточное давление для запуска перед клапаном. Конечно каждое срабатывание - "качок" насоса, но проверить работу можно.
Далее, в таймлайме у ДронТ-а есть упоменание что "химики" имеют кучу всякого химоборудования. А значит у них может быть компрессов... За бакшиш одолжить его и испытать работу собранного ПуВРД на земле. Если работает - запустить беспилотный планер с пороховыми ускорителями или с рампы с паровой катапульты с литром бензина с заклиненными рулями чтобы планировал после того как двигатель станет. Бензин можно тупо выжимать из грелки мегаприщепкой пока.
Если ПуВРД запустился и выработал свой литр топлива честно - посмотреть что там осталось от экспериментального планера и если ПуВРД не помялся строить нормальный самолет. Если помялся - чинить и тоже строит.
Потом когда все собрано полетать планируя без горючки и с выключенным двигателем осваивая управление. А потом уже и первый полет полноценный уже с двумя литрами бензина пока.

 Отправлено: 19.11.07 23:47. Заголовок: falanger пишет: Я б..

falanger пишет:

цитата:

Я буду летать в любом случае. Самолет станет "предметом роскоши" типа своего катера или сейчас иномарки.

Хороший строй коммунизм

 Отправлено: 20.11.07 00:04. Заголовок: Dzedatis пишет: Хор..

Dzedatis пишет:

цитата:

Хороший строй коммунизм

Дык я его своими руками выпиливал, выклеивал и т.д.
Да и вообще - свой самолет - это круто и стильно! И говорит о том что у владельца руки растут не из тазобедренного сустава.

 Отправлено: 20.11.07 09:52. Заголовок: спорить не буду- сда..

спорить не буду- сдаюсь. но керосин как топливо будет лучше. а бензин будет только прямогонный. у него ОЧ не выше 60, при удаче - 70- 80, но это только при удаче. и в таймлайне прописана тяжёлая нефть - там скорее всего ОЧ будет эти самые 60. и ещё- для бензина ОЧ- это ещё не всё...
только зачем в таком двигателе ОЧ? детонация от сжатия паров набегающим потоков воздуха? по моему не будет такого...
просто у фашиков с топливным балансом были свои заморочки.

зы. компрессор- это старый паровой насос. вполне подойдёт для испытаний.

ззы. а у Старых вполне может быть много всякоразных странных и ресоурсоёмких хобби.

 Отправлено: 20.11.07 12:52. Заголовок: Хм. ну, полностью в ..

Хм. ну, полностью в бред ударились.

База - У-2.
Выбрасываем пассажира (75 кг), ПН (100кг) не предусмотрена. Это даст резерв для двигателя (оригинальный - ок. 125 кг) порядка 300 кг. В принципе, 4 кг на лошадиную силу - для вылизанного паровика - нормально. 75 л/с для У-2 - достаточно

PS 200-й год, не раньше

PPS в ну о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень оптимистичном сценарии.

 Отправлено: 20.11.07 13:33. Заголовок: Аэродинамическую тру..

Аэродинамическую трубу сделать не забыли?

 Отправлено: 20.11.07 15:04. Заголовок: Floworks на ноуте.....

Floworks на ноуте.... Хотя ноуты 200 лет могут и не протянуть

 Отправлено: 20.11.07 16:07. Заголовок: falanger пишет: Не ..

falanger пишет:

цитата:

Не пытаюсь. Но против всего что летало в ПМВ и примерно того уровня - он супероружие.

Нет. Он - на том же уровне.

falanger пишет:

цитата:

Даа? А чего-это всею ПМВ и всю ВМВ все повышали и повышали скорость истребителей?

И в итоге пришли к тому, что ракетыне самолеты Германии цель вообще атаковать не могли. Слишком быстро приближались. Летчик не успевал прицелится, как приходилось начинать маневр уклонения. Здесь будет еще хуже, так как оружия на машине вообще никакого нет.

falanger пишет:

цитата:

Я не камикадзе ночью летать. И ночью ничего из времен ПМВ и почти ничего из времен ВМВ не летало.

Учите историю, и не смешите народ. Цеппелины совершали в основном как раз ночные атаки. В общем, получается, что днем в небе правит ракетоплан, ночью - цеппелин!

falanger пишет:

цитата:

Аэродинамика у него нормальная. Планер Би-1 - дулся в аэродинамической трубе и летал. И ХОРОШО летал. В том числе и планером. Он после выработки топлива на аэродром в режиме планирования возвращался. О чем это говорит угадаете с трех раз?

Говорит это о том, что у вашей машины, созданной в гораздо более сложных условиях, она будет в 2-3 раза хуже.

falanger пишет:

цитата:

Двигатели простые, надежные и главное - рабочие. Хотя м/б оставлю всетаки только один Д-10 по центру скорость почти не упадет. Два Д-10 - избыточны для машины с 1.800 кг стартовой всетаки видимо...

Наконец-то вы хоть с этим согласились.

falanger пишет:

цитата:

С чего это? Да - самодельная. Да - примитивная. А теперь посмотрите какая на Би-1.

И сделайте в 2-3 раза хуже.

falanger пишет:

цитата:

А кому чего есть сказать вот по этому самолету?

Уже лучше. Нос укоротить. Крыло увеличить - легче будет в случае чего планировать.

falanger пишет:

цитата:

400-500 (?) км/ч.

Столько конструкция не выдержит, да и абсолютно избыточно!

Тактические советы: снимайте всякую "бронеспинку" и ракеты. Из вооружения - оставьте только бомбы. Никакя броня в условиях отсутсвия ПВО не потребуется - а из ПВО в лучшем случае будут винтовки и пулеметы.

 Отправлено: 20.11.07 19:58. Заголовок: А никто не забыл,чем..

А никто не забыл,чем кончились в РИ полеты на БИ-1? Да и как планер он не сильно того - разобьетесь
По комбинированной схеме - взлет на ПД,набор скорости ,включение ПуВРД,винт на флюгирование+выкл. ПД.
посадка в обратном порядке. М-11 - никаких хайтеков не нужно,простой как валенок.

 Отправлено: 20.11.07 21:33. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Нет. Он - на том же уровне.

А кто в ПМВ летал на 400-500 км/ч? ЕМНИП 350 км/ч в середине 30х "взяли" на рекордных гидросамолетах, а потом америкосы на "бочках с крыльями" на которых Дулиттл летал...

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Говорит это о том, что у вашей машины, созданной в гораздо более сложных условиях, она будет в 2-3 раза хуже.

Да, от того что по чертежам клеится набор деревянный такой-же как в оригинале и потом делается обшивка из клееного полотна вдруг в 3 раза планер тяжелеет? Альтернативная физика и материаловедение. Почитайте наконец про Би-1, ссылки я давал.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И сделайте в 2-3 раза хуже.

Да почитайте про Би-1 и не порите чушь. Если я его буду "клеить" года 2 из хорошо выдержанной сухой древесины и т.д. активно и долго буду прикладывать то параметры планера по весу будут лучше чему у оригинала из полусырого дерева наспех сляпанного. И к тому-же имеющего "на борту" две стальных плиты по 5,5 мм для защиты пилота, 2 20 мм ШВАК-а, 90 снарядов к ним, баллоны ВВД, бак окислителя для азотной кислоты достаточно толстостенный и т.д. А у меня плит - нет. пушек - нет. баллонов ВВД - нет, бака окислителя - тоже нет. У меня планер может даже легче расчетного получится.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Столько конструкция не выдержит, да и абсолютно избыточно!

Би-1 - выдерживал. Прочие "деревяшки" - тоже. И делались они не в намного лучших условиях и из материалов "мобилизационных". Они себе отбирать древесину получше и обрабатывать её долго не могли. И все равног все что строили - летало и быстро летало.
Оптимум у ПуВРД ЕМНИП в районе 400+ км/ч.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тактические советы: снимайте всякую "бронеспинку" и ракеты.

Изначально она у меня и не стоит. Потому как просто полетать оно ненужно мне.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Из вооружения - оставьте только бомбы.

Бомбы не всегда и не для всех целей эффективны. А пулеметы и РС-ы - дережабли бить и группки "не друзей" штурмовать. К тому-же что мешает сделать универслаьную подвеску и по нужде цеплять НУР/бомбы разного калибра и числа? Только для использования НУР придется крыло снизу дестью усилить чтобы не прожгло выхлопом. Но это не горит, я в конце концов строю гражданский сакмолет который можно переделать в "универсала" ИБ/штурмовик.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Никакя броня в условиях отсутсвия ПВО не потребуется - а из ПВО в лучшем случае будут винтовки и пулеметы.

При массированном огне из винтовок, а тем более пулеметов самолеты сбивали что в ПМВ что в ВМВ. Потому в боевом варианте придется ставить броню. Но протектированные баки делать сразу надо. Для безопасности.

Anton пишет:

цитата:

А никто не забыл,чем кончились в РИ полеты на БИ-1?

Одна машина таки разогналась до 800 км/ч. Из-за особенностей обтекания на околозвуковых скоростях вошла в пике из которого не могла выйти и разбилась. А на меньших скоростях летали вполне уверенно. только недолго - топливо и окислитель быстро кончались. А ка кони кончались - домой планировали.

Anton пишет:

цитата:

Да и как планер он не сильно того - разобьетесь

Даа? Десятки полетов в планирующем режиме после отключения ЖРД. И как раз отмечались хорошие планерные качества ЕМНИП.

Anton пишет:

цитата:

По комбинированной схеме - взлет на ПД,набор скорости ,включение ПуВРД,винт на флюгирование+выкл. ПД. посадка в обратном порядке. М-11 - никаких хайтеков не нужно,простой как валенок.

Вы М-11 сделаете когда не освоено получение алюминия, а тем паче сплавов его? Чугунный блок цилиндров делать будете? А чем цилиндры точить? А вот ПуВРД слепить куда как проще...
Если бы все было так просто я бы тоже с ПуВРД не парился...

 Отправлено: 20.11.07 21:39. Заголовок: falanger пишет: А ..

falanger пишет:

цитата:

А кто в ПМВ летал на 400-500 км/ч? ЕМНИП 350 км/ч в середине 30х "взяли" на рекордных гидросамолетах, а потом америкосы на "бочках с крыльями" на которых Дулиттл летал...

В то время вообще считали, что на очень высокой скорости самолет стрелять не может.

falanger пишет:

цитата:

Да, от того что по чертежам клеится набор деревянный такой-же как в оригинале и потом делается обшивка из клееного полотна вдруг в 3 раза планер тяжелеет? Альтернативная физика и материаловедение. Почитайте наконец про Би-1, ссылки я давал.

Точность не та.

falanger пишет:

цитата:

я в конце концов строю гражданский сакмолет который можно переделать в "универсала" ИБ/штурмовик.

На такой скорости и при таких приборах управления, использование ракет и пулеметов будет сложным - успев выстрелить наудачу 1-2 раза дальше уже самолет проскакивает над целью - а гражданской роли у вашего самолет очень мало!

falanger пишет:

цитата:

При массированном огне из винтовок, а тем более пулеметов самолеты сбивали что в ПМВ что в ВМВ. Потому в боевом варианте придется ставить броню. Но протектированные баки делать сразу надо. Для безопасности.

Даже в Первую Мировую сбить самолет из винтовки было достаточно сложно - а у вас он еще и в 2 раза быстрее!

 Отправлено: 20.11.07 23:03. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Точность не та.

Там допуски миллиметровые тоже и ничего, летали.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В то время вообще считали, что на очень высокой скорости самолет стрелять не может.

ВМВ развенчала эти заблуждения.
А если реально - небыло а) движков б) знаний чтобы строить скоростные самолеты. А при попытке разогнать "этажерку" типа Ньюпора или Фармана до 350 км/ч... было-бы феерическое зрелище рассыпающегося в полете самолета.
У какого-то первого самолета в 30х который 350 км/ч преодолел элероны отвалились...

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На такой скорости и при таких приборах управления, использование ракет и пулеметов будет сложным - успев выстрелить наудачу 1-2 раза дальше уже самолет проскакивает над целью

Стрелять с большей дистанции. Пулеметы по скорострельней. По большим целям типа дережабля стрелять НУРами. Банально снизить скорость если надо, ПуВРД работает в диапазоне от 240 и вверх до 715 и более.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Даже в Первую Мировую сбить самолет из винтовки было достаточно сложно - а у вас он еще и в 2 раза быстрее!

Смотрим ВМВ. Все подразделение садит из винтовок, особенно на встречном/догонном курсе. Сбивали-же...

 Отправлено: 21.11.07 12:36. Заголовок: Ув. Фалангер. Ну нет..

Ув. Фалангер. Ну нетехнологичен такой фюзеляж, поймите. И крыло такое вам не нужно. Вам нужен профилькак у планера.
Вы что все это на станках будете делать? ЕЩЕ раз будет планер с движком- максимум, на большее вы просто не наскребете ни ресурсов, ни времени.

 Отправлено: 21.11.07 20:50. Заголовок: Еще некоторые модели..

Еще некоторые модели самолетов для постройки - Ме-163,Хе-160,Наттер

 Отправлено: 21.11.07 21:05. Заголовок: А вообще идеальным в..

А вообще идеальным вариантом самолета для форрума я считаю "Пегас",неважно с ПД или ПуВРД

 Отправлено: 21.11.07 22:35. Заголовок: loginOFF пишет: Ув...

loginOFF пишет:

цитата:

Ув. Фалангер. Ну нетехнологичен такой фюзеляж, поймите. И крыло такое вам не нужно. Вам нужен профилькак у планера. Вы что все это на станках будете делать? ЕЩЕ раз будет планер с движком- максимум, на большее вы просто не наскребете ни ресурсов, ни времени.

А планер "квадратный" не развалится если его разогнать хотябы до 330 км/ч? Не забывайте, ПуВРД просто "заводится" на скорости более 240 км/ч, а оптимум в районе 500-550. А в то что сделают авиадвижок в ближайшие 300 лет я не верю. А на банальном планере скучно летать.

Anton пишет:

цитата:

Еще некоторые модели самолетов для постройки - Ме-163,Хе-160,Наттер

Не, ракетопланы ф топку. летающие бомбы, да и не нашего технического уровня совсем.

Anton пишет:

цитата:

А вообще идеальным вариантом самолета для форрума я считаю "Пегас",неважно с ПД или ПуВРД

Ссылку на Пегас в студию.

 Отправлено: 22.11.07 20:07. Заголовок: ...Архимагистр орден..

...Архимагистр ордена Адептус Комунникус с некоторым сомнением обошел вокруг странной крылатой конструкции.
- Ну и что вы думаете об этом? - задумчиво вопросил он остальных четырех магистров, собравшихся в секретном ангаре Кастель Комуннис.
Магистр Кастель Социалис развел руками.
- Ничего не могу сказать. Согласно рассчетам наших ученых, эта машина способна летать. Собственно, именно поэтому мы ее и доставили.
- Уже радует, - архимагистр прошелся еще раз вокруг ракетоплана, - Значит, здесь находится пилот... здесь двигатель... А что, интересно, интересно...
- А насколько поднятие человека в воздух таким способом соответствует воле богов Коммунизма, изложенной ими в священном Капитале? - с сомнением спросил магистр Кастель Энкивидум.
Магистр Кастель Социалис развел руками.
- Ничего не могу сказать. На Земле люди СССР летали на похожих машинах во время великой войны с богомерзким демоном буржуазии Адольфом Гитлером. Но насчет точно таких... не знаю.
- Да какая разница, летали или не летали, - вмешался в разговор магистр Кастель , - вы еще начните решать вопрос "Слава Кпсс - это человек или все-таки лозунг?"! По мне, так я ясно вижу волю Маркса и Фридриха в том, что эта машина попала нам в руки! Так применим же ее во имя Их!
- Да славится имя их! - воскликнули магистры.
- Вы готовы организовать производство таких машин на вашей технической базе? - спросил архимагистр.
- Да, уверенно произнес магистр Кастель Социалис, - Все братья будут трудиться не покладая рук, но изготовят такие машины - и более того, даже лучшие.
- Отлично, - архимагистр оглядел собравшихся, - Именем Их - объявляю эту машину посланной нам волей Их для уничтожения наших врагов!...

 Отправлено: 22.11.07 20:10. Заголовок: В общем-то, скорее в..

В общем-то, скорее всего именно так и будет. Только такие организации как Адептус Комунникус смогут создавать по-настоящему мощные образцы современных технологий, не боясь социальных потрясений от стоимости их производства! И смогут воевать!

 Отправлено: 22.11.07 21:10. Заголовок: falanger пишет: Не,..

falanger пишет:

цитата:

Не, ракетопланы ф топку. летающие бомбы, да и не нашего технического уровня совсем. Не понял - а что тогда БИ-1?

falanger пишет:

цитата:

Ссылку на Пегас в студию

Оригинальный по замыслу самолет Д.Л. Томашевича. Идея одноместный штурмовик, частично бомбардировщик, простой в управлении и дешевый, не требующий высокой квалификации летчика, но максимально обеспечивающий его безопасность в бою.

Самолет легкого типа с двумя двигателями М-11Ф и винтами от По-2, деревянной конструкции, но с бронекабиной, стойкой прочив пуль 12,7 мм и снарядов 20 мм, а бронестекло против пуль 7,62 мм. Бензобаки сбрасываемые, питание двигателей после сброса продолжалось из специальных бронированных баков в течение получаса.

Назначение борьба с танками и другими наземными объектами противника и с его живой силой.

Простота в управлении достигалась рядом мер: у летчика ручка с гашеткой и по одному рычагу газа на каждый двигатель; рычагов опережения нет, так как управление опережением кинематически соединено с рычагом газа, постоянные предкрылки против элеронов и полукольцевые капоты, профилированные над двигателями, обеспечивали устойчивый полет без сваливания до углов атаки 20°. Осуществлялась посадка с разворотом на 180° при остановке обоих двигателей на взлете с подвешенной 500 кг бомбой. Для удобства штурмовки летчику был обеспечен обзор вперед и вниз до 55°.

Схема низкоплан; конструкция деревянная с бронекабиной в носовой части фюзеляжа. Контуры самолета образованы прямыми линиями, конструкция предельно проста и технологична, сборка без стапелей, из выкроек. Фюзеляж четырехгранного сечения с плоскими стенками, заготовляемыми заранее вместе с лонжеронами и планками шпангоутов. Крыло двухлонжероннос с фанерной обшивкой, как и оперение. Шасси одностоечное неубираемое с резиновой пластинчатой амортизацией. Вооружение: постоянное один пулемет УБК калибра 12,7 мм, съемное две бомбы по 250 кг или же одна 500 кг (без пушек). Могла быть оборудована кассета в фюзеляже для мелких бомб.

Материалы применялись неавиационные: фанера простая строительная, сосна, кровельное железо (баки), мягкая сталь разных толщин (узлы и бронеспинка), дуралюмин (только в капотах). Все стыки фланцевые наружные. Простота и дешевизна конструкции были предельные.

Площадь крыла 26,6 кв.м, масса пустого самолета около 1800 кг, полетная 2150-2700 кг. Скорость достигала 172 км/ч, потолок 2620 м, дальность полета 400 км.

Самолет строился в 1942-1943 гг в Сибири. Было построено пять экземпляров. Самолет испытывался. Признано было, что Пегас не удовлетворяет требованиям ни как штурмовик, ни как бомбардировщик и принят не был, несмотря на все его достоинства, конструктивные и технологические преимущества.

 Отправлено: 22.11.07 22:51. Заголовок: Anton пишет: Площад..

Anton пишет:

цитата:

Площадь крыла 26,6 кв.м, масса пустого самолета около 1800 кг, полетная 2150-2700 кг. Скорость достигала 172 км/ч, потолок 2620 м, дальность полета 400 км.

Хорошая машина. Но её можно построить только когда ДВС поршневые доведут до ума. А приделать на него 2 ПуВРД... развалится может. Да и трудность согласования тяги двух ПуВРД.
Но машинка интересная, это да.

 Отправлено: 22.11.07 22:55. Заголовок: Кстати на базе "..

Кстати на базе "Би-3Р" (такой "индекс" я ему словно присвоил) можно сделать крылатую ракету. Или телеуправляемую, а потом с ИК ГСН. Если оставить топлива на 50 км то можно туда до полутонны взрывчатки пристроить. А пол тонны шимозы для броненосца... Не кирдык, но "сильно поплохеет".

 Отправлено: 23.11.07 09:44. Заголовок: 2falanger - кстати- ..

2falanger - кстати- раз уж фантазировать. а если ЖРД? окислитель- азотная кислота- альфа и омега химической промышленности МПФ. топливо... забыл- что там как топливо использовалось?

 Отправлено: 23.11.07 18:43. Заголовок: falanger пишет: Хор..

falanger пишет:

цитата:

Хорошая машина. Но её можно построить только когда ДВС поршневые доведут до ума.

Фалангер - еще раз. Очень долго отлить что-либо будет куда проще, чем использовать прокат или листовую сталь...

 Отправлено: 23.11.07 18:52. Заголовок: falanger пишет: Хор..

falanger пишет:

цитата:

Хорошая машина. Но её можно построить только когда ДВС

А почему? Пересчитайте ее по ТРД. Помниться когда для мира полинезийцев оружие сочиняли, там ктото целую статейку запостил про простейший ТРД. Кстати будет проще летать, чем с вашим ПуВРД.
Виталий пишет:

цитата:

Очень долго отлить что-либо будет куда проще,

ППКС. Но ув. Фалангер видимо знает хорошие технологии изготовления катанного стального листа.DronT пишет:

цитата:

топливо... забыл- что там как топливо использовалось?

А тот же керосин. Или диметилгидразин, если уж у нас так хорошо с химией.

ИМХО проще сделать Твердотопливный РД с возможностью нескольких запусков.

 Отправлено: 23.11.07 20:53. Заголовок: DronT пишет: 2falan..

DronT пишет:

цитата:

2falanger - кстати- раз уж фантазировать. а если ЖРД? окислитель- азотная кислота- альфа и омега химической промышленности МПФ. топливо... забыл- что там как топливо использовалось?

Почитайте про Би-1. Он такой и был. И был он по сути "летающей бомбой". Малейшие повреждения и громкий взрыв.

Anton пишет:

цитата:

Площадь крыла 26,6 кв.м, масса пустого самолета около 1800 кг, полетная 2150-2700 кг. Скорость достигала 172 км/ч, потолок 2620 м, дальность полета 400 км.

Заметьте, смаолет больших габаритов с двумя более тяжелыми двигателями, с броней пилота и прочим пустой весит 1,8 тонны. Планер Би-1 с баллонами ВВД, баком окислителя, двумя бронеплитами по 5,5 мм и двумя авиационными пушками весит 805 кг. А у меня в Би-3Р в "гражданском" который будет первы строится - баллонов ВВД - нет, бака окислителя - нет, баки топлива - жестяные двухслойные с каучуком между слоями, бронеплит нет, пушек тоже нет. Тоесть минимум килограмм 300 можно скинуть массы.
Но поскольку материалы более грубые, хотя подбираются и сушатся долго, а также машина "доводится напильником" в течении пары лет то массу полную без заливки возьмем в 700 кг. Плюс условно говоря пилот 100 кг + 1000 кг топлива что даст дальность полета в 500 км что даст взлетную 1.800 кг. Хотя топлива можно залить и меньше...
Кстати, а планер Би-3Р можно оснастить поплавками и сажать на воду? Хотя мне думается от этого его ЛТХ ухудшатся и так ухудшенные двойным хвостом аля Пе-2 и двигателем смонтированным выше чем у "прототипа"...

 Отправлено: 23.11.07 20:58. Заголовок: loginOFF пишет: А п..

loginOFF пишет:

цитата:

А почему? Пересчитайте ее по ТРД. Помниться когда для мира полинезийцев оружие сочиняли, там ктото целую статейку запостил про простейший ТРД. Кстати будет проще летать, чем с вашим ПуВРД.

ТРД будут еще не скоро более менее с ресурсом часов хотябы в 30. А летать на ТРД с ресурсом в 5 часов - да разорюсь раньше на постоянном ремонте. Хотя да летать проще, а вот сделать сложнее.

loginOFF пишет:

цитата:

ИМХО проще сделать Твердотопливный РД с возможностью нескольких запусков.

Проще сделать то что я предлагаю. Или балка с паровой катапультой или просто рельса + 2 ТТРД-ускорителя прицепленные к машине способные "дотянуть" её до скорости 240-245 км/ч чтобы чтобы ПуВРД запустились.

 Отправлено: 24.11.07 01:22. Заголовок: Так, я там выше в те..

Так, я там выше в теме немного забыл что у бензина 0,7 л/кг масса.
Так что самолет немного пересчитал. И заодно выложу данные по его "модам".

цитата:

ТТХ самолета с ПуВРД "Би-3Р": Базовая модификация: Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса: Взлетная: - 1.800 кг. Пустого: - 600 кг. Топливо: - 700 кг (1.000 л). Масса груза: - 400 кг. Дальность полета: - 500 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Силовая установка: Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 400-500 (?) км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Торпедоносец/штурмовик: Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса: Взлетная: - 1.850 кг. Пустого: - 700 кг. Топливо: - 700 кг (1.000 л). Масса груза: - 350 кг. Дальность полета: - 450 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Силовая установка: Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 400-500 (?) км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - торпеда 350 кг с 90 кг шимозы/бомбы до 300 кг/НУР на подвеске. Истребитель/разведчик: Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса: Взлетная: - 1.950 кг. Пустого: - 800 кг. Топливо: - 1.050 кг (1.500 л). Масса груза: - 0. Дальность полета: - 700 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Силовая установка: Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 400-500 (?) км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - 2 пулемета в носу. Радиоуправляемая ПКР: Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса: Взлетная: - 1.800 кг. Пустого: - 1.100 кг. Топливо: - 700 кг (1.000 л). Масса БЧ: - 400 кг. Тип БЧ: - фугасная, шимоза. Дальность полета: - 500 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Силовая установка: Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 400-500 (?) км/ч. Посадочная: - 143 км/ч.

Наиболее рациональная и простая схема атаки ПКР - "двойка". Впереди ракета радиоуправляемая, следом двухместный самолет с командной аппаратурой. Она в 300 кг влезет точно.
А от 400 кг шимозы даже линкору времен ВМВ станет очень плохо. Большая часть надстроек осыплется обломками в радиусе пары километров, возможно сорвет башню "В"... А уж всякие "гибриды броненосца с танком" или просто "броненосцы" уровня 1870-1905 разворотит еще сильнее.

 Отправлено: 24.11.07 13:46. Заголовок: falanger пишет: Но ..

falanger пишет:

цитата:

Но поскольку материалы более грубые, хотя подбираются и сушатся долго, а также машина "доводится напильником" в течении пары лет то массу полную без заливки возьмем в 700 кг.

Скорее 1200-1500 кг.
Фалангер - лучше спрячте движок внутрь,+ боковые воздухозаборнмики,тогда,может и полетит....
или возьмите японскую Оку

 Отправлено: 24.11.07 14:01. Заголовок: А вообще, гораздо по..

А вообще, гораздо полезнее будет построить трактор,хотя бы такой,лет через ?
ТАКИМ БЫЛ «ЗАПОРОЖЕЦ»

Опытный образец трактора «Запорожец» был создан на небольших кичкасских госзаводах сельскохозяйственного машиностроения № 14 и № 11 под руководством инженера Л. А. Унгера. Трактор строился на базе 12-сильного двухтактного одноцилиндрового нефтяного двигателя «Триумф» производства большетокмакского госзавода № 8.

Зажигание смеси в нем происходило от запальной головки, которую перед пуском двигателя минут 15—20 разогревали до каления. Момент зажигания регулировался подачей воды в цилиндр, охлаждался двигатель водой.

Редуктор, закрытый в плотный металлический корпус, предохранял шестерни от грязи и пыли. Вместо шариковых подшипников и баббитовых вкладышей применялись бронзовые втулки. В случае износа их можно было изготовить в любой мастерской. Мощность от двигателя к колесам передавалась через фрикционную муфту с обшивкой из сыромятной кожи.

Трактор передвигался только с одной скоростью — 3,6 км/ч. Правда, в некоторых пределах она все же изменялась воздействием на маятниковый регулятор изменения числа оборотов.

Тракторное дело в молодой Советской Республике только зарождалось, не было и речи о высококвалифицированных механиках, база эксплуатации и ремонта ограничивалась сельской кузницей. Работу же на такой несложной машине, как «Запорожец», мог легко освоить даже малограмотный крестьянин и ухаживать за ней как за «механической лошадью». Протокол испытаний опытного образца (лето 1922 года) констатировал: «Трактор с 12-сильным двигателем, расходующим около двух пудов черной нефти на десятину, при глубине вспашки до четырех вершков свободно снимал пласт земли в 65 квадратных вершков. Трактор мог вспахать 1,5—3 десятины земли в день (в зависимости от глубины вспашки)».

«Запорожец» решили усовершенствовавать и обеспечить его изготовление чертежами и моделями. Было построено 10 тракторов модернизированной конструкции.

Образец прибыл на токмакский завод «Красный прогресс» 29 сентября 1923 года. Здесь предусматривалось освоить его серийное производство. Путь почти в 90 верст от села Кичкаса «Запорожец» проделал своим ходом без малейших поломок. В пути следования дли крестьян несколько раз демонстрировалась вспашка земли «механическим конем»...

«Соревнования «Запорожца» первого выпуска и гусеничного трактора «холт» Обуховского завода на полях Петровской сельскохозяйственной академии осенью 1923 года прошли в пользу отечественного первенца. На вспашку десятины земли при четырехвершковой глубине «Запорожец» в среднем тратил около 30 кг нефти. Трактор «холт» — 36 кг керосина. За оригинальную конструкцию трактора применительно к условиям СССР, при хорошей сборке, производительности и тяговых усилиях госзавод N14 удостоился Почетного диплома I степени.

Спрос на трактор марки «Запорожец» был большой. Особенно он возрос после испытаний, проведенных вместе с американским «фордзоном» весной 1925 года. Вспашку десятины земли «Запорожец», уже имевший 16 л. с., заканчивал на 25 минут раньше. При этом расход нефти составлял 17,6 кг. «Фордзон» сжигал 36 кг керосина. По всем показателям питомец «Красного прогресса» выглядел лучше заграничного коллеги.

Ход дальнейших событий сложился не в пользу «Запорожца». Победило направление массового производства. К этому времени уже прояснились горизонты первой пятилетки, перед страной стояли грандиозные задачи, нужны были крупные предприятия.

Строительство тракторов «Запорожец» продолжалось до конца 1926 года. Их было выпущено более 500 шт. (по некоторым данным — до 800 шт.). Но еще долго урчал на полях первых колхозов этот непритязательный «трехколесник», помогая крестьянам идти в «коммунию».

На тракторе «Запорожец» №107, например, замечательный тракторист и механик М. И. Роскот из Черниговской области бессменно работал с 1924 по 1958 год. В годы немецко-фашистской оккупации он разобрал трактор, узлы и детали надежно спрятал. После освобождения. «Запорожец» пришел ка помощь разоренной земле.
URL=http://ipicture.ru/uploads/071124/t3tBhVWF3W.gif][/URL]

 Отправлено: 24.11.07 15:58. Заголовок: Anton пишет: Фаланг..

Anton пишет:

цитата:

Фалангер - лучше спрячте движок внутрь,+ боковые воздухозаборнмики,тогда,может и полетит....

В горячщем виде?

Фалангер в кои-то веки предложил работоспособную машину. Только вот вибрация на ней будет просто аховая, Ханна Райч недаром после пилотируемой V-1 была болящая.

 Отправлено: 24.11.07 16:00. Заголовок: dragon.nur пишет: Ф..

dragon.nur пишет:

цитата:

Фалангер в кои-то веки предложил работоспособную машину. Только вот вибрация на ней будет просто аховая, Ханна Райч недаром после пилотируемой V-1 была болящая.

Я согласен - летать будет, но на хоть какую-то эффективность рассчитывать не стоит - будет бомбардировщик, и ладно - ни гражданский самолет ни штуромвик ни истребитель из этого не получатся!

 Отправлено: 24.11.07 16:04. Заголовок: Anton пишет: Скорее..

Anton пишет:

цитата:

Скорее 1200-1500 кг.

В реале Би-1 был из плохо высушенной сосны и с броней, пушками, баллонами воздуха высокого давления и баком для азотной кислоты без заливки весил 805 кг. От чего у меня он станет весить в 2 раза больше если нет баллона ВВД, пушек, бронеплит и тяжелого бака окислителя? Или на Форуме альтернативная физика и дерево в 2 раза тяжелее хорошо высушенное?

Anton пишет:

цитата:

Фалангер - лучше спрячте движок внутрь,+ боковые воздухозаборнмики,тогда,может и полетит....

Двигатель придется обматывать асбестом в несколько слоев. В случае пробоины или прогара - гарантированный пожар. Далее, воздухозаборники с гнутыми профилями - торможение воздушного потока, рост лобового сопротивления и работа двигателя в менее оптимальном режиме.
И почему он не полетит так, если все КР с ПуВРД имели двигатель сверху что Фау-1 что 10х/14х? Да, я понимаю что вектор тяги двигателя приложен выше вектора тяги у исходного Би-1. Да это повлияет на ЛТХ. Но вот трамбовать двигатель в корпус... Только в крайнем случае.
Далее, на экспериментальных Ла-7 на которых лепили ПВРД и ПуВРД их ставили вообще под крыльями.
А два ПуВРД под крыльями тягой по 200 кгс прикладывающие тягу ниже вектора тяги основного двигателя - оно ЛТХ должно перекосить помоему больше чем один ПуВРД прикладывающий тягу выше вектора тяги движка в оригинале машины. Однако эти Ла-7 с парой Д-10 летали и в принципе неплохо, но вот были они тяжелые и даже два Д-10 прироста скорости не давали высокого.

Anton пишет:

цитата:

или возьмите японскую Оку

Я знаю что такое самолет-снаряд Ока-1. Сбрасывался с бомбера Мицубиси, летел планируя на 80 км на скорости 270 км/ч, потом в атакующем режиме запускал 3 расположенных в ряд ЖРД и разгонялся до 755 км/ч. При попытке оснастить его ПуВРД выкинув ЖРД и 1.200 кг БЧ получится "пепелац" на мой взгляд заведомо худший чем мой Би-3Р.

Anton пишет:

цитата:

А вообще, гораздо полезнее будет построить трактор,хотя бы такой,лет через ?

Это в теме этой вообще-то офтоппик.Вы бы перенесли пост в главную тему...

 Отправлено: 24.11.07 16:14. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

будет бомбардировщик, и ладно - ни гражданский самолет ни штуромвик ни истребитель из этого не получатся!

Выше я описал моды, что и как.
300 кг на подвеске с прикрытым броней пилотом - это очень хорошо для такой примитивной машины.
Истребитель "противоцепелинный" будет отличный, два пулумета с зажигательными пулями + 8 НУР небольших - дережабль осыпается на землю в виде горящих ошметков. Даже если его утыкать пулеметами со всех сторон его это все равно не спасет от залпа НУР с километра. А поскольку дережабль большой то 1-2 НУР попадет несмотря на рассеивание. И финита ля комедия.
Далее, штурмовик несущий 300 кг НУР на подвеске - это при отсутствии каких-либо других самолетов вообще грозная сила.
В варианте бомбера - одна бомба в 200-300 кг или 4-5 по 50 кг, например начиненных шимозой...
Да такой топмачтовик способен даже крейсер времен ВМВ повредить, не говоря уже о чем-то более примитивном.
А торпедоносный вариант без пулеметов но с броней пилота несущий 350 кг торпеду с БЧ в 90 кг шимозы тоже весьма неплох. Две таких торпеды хватит любому броненосцу времен РЯВ-ПМВ чтобы быстро утонуть. Четыре торпедоносца на острых курсовых углах со скул и все, броненосец пускает пузыри без всяких шансов. Воистину "ассиметричный ответ броненосцу". А елси противник не знал про авиацию, а на броненосце только несколько "противоцепелинных" пушек калибра 76,2 мм с медленным темпом стрельбы и наведения то торпедоносцы идущие на высоте 20-25 м над поверхностью потерь не понесут скорее всего. А 4 торпедоносца + катер береговой охраны тон на 500 измещения с примитивной РЛС и носовой 76,2 со щитом прооравший "Ахтунг! Тут нас обижать плывут нехорошие супостаты!" по любому дешевле броненосца. Так что пока всякие там клепают броненосцы мы сделаем авиацию и торпеды.
И фоторазведчик будет неплохой в принципе. Максимально облегчить, поставить фотоаппарат килограмм на 50, остальное до предела залить бензином и будет лететь на дальность в 800 км минимум.

 Отправлено: 24.11.07 16:48. Заголовок: falanger пишет: Выш..

 Отправлено: 24.11.07 17:40. Заголовок: Окончательный вариан..

Окончательный вариант "Би-3" и того что из него можно сделать. В принципе весь спектр самолетов нужных перекрыт.

цитата:

"Би-3"/Разведчик "Би-3Р". Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса взлетная: - 1.800 кг. Масса пустого: - 600 кг. Масса топливо: - 1.155 кг (1.650 л). Дальность полета: - 825 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 500 км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Экипаж: - 1. Торпедоносец "Би-3Т". Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса взлетная: - 1.850 кг. Масса пустого: - 700 кг. Масса топливо: - 700 кг (1.000 л). Масса груза: - 350 кг. Дальность полета: - 500 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 500 км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - торпеда "АТ-1" массой 350 кг. Бронирование: - 2 бронеплиты толщиной по 5,5 мм перед кабиной и за спинкой кресла пилота. Экипаж: - 1. Штурмовик "Би-3Ш". Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса взлетная: - 1.800 кг. Масса пустого: - 800 кг. Масса топливо: - 700 кг (1.000 л). Масса груза: - 200 кг. Дальность полета: - 500 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 500 км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - 2 пулемета калибра 12,7 мм в носу, 9 узлов подвески, одна 200 кг авиабомба или 4 по 50 кг, НУР суммарной массой 200 кг. Бронирование: - 2 бронеплиты толщиной по 5,5 мм перед кабиной и за спинкой кресла пилота. Экипаж: - 1. Истребитель "Би-3И". Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса взлетная: - 1.800 кг. Масса пустого: - 800 кг. Масса топливо: - 910 кг (1.300 л). Дальность полета: - 650 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 500 км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - 2 пулемета калибра 12,7 мм в носу. Бронирование: - 2 бронеплиты толщиной по 5,5 мм перед кабиной и за спинкой кресла пилота. Экипаж: - 1. Самолет управления КР "Би-3К". Длина: - 7 м. Высота: - 2,2 м. Размах крыла: - 6,8 м. Площадь крыла: - 7,2 м2. Размах стабилизатора: - 2,4 м. Колея шасси: - 2,12 м. Масса взлетная: - 1.800 кг. Масса пустого: - 900 кг. Масса топливо: - 700 кг (1.000 л). Дальность полета: - 500 км. Удельная нагрузка на крыло: - 123 кг/м2. Число двигателей: - 1. Двигатель: - ПуВРД "Д-10". Тяга двигателя: - 200 кгс. Летные данные: Скорость полета: - от 245 до 500 км/ч. Посадочная: - 143 км/ч. Вооружение: - 2 пулемета калибра 12,7 мм в носу. Бронирование: - 2 бронеплиты толщиной по 5,5 мм перед кабиной и за спинкой кресла оператора КР. Экипаж: - 2. Пилот + оператор управления КР.

 Отправлено: 25.11.07 00:54. Заголовок: Так, продолжим тему ..

Так, продолжим тему самолета. Вернее я пока для него торпеду "прикинул".
В общем-то торпеда по сути "уменьшенный клон" британской авиторпеды Mk XI, но вот ВВ другая.

цитата:

ТТХ авиационной торпеды "АТ-1". Калибр: - 338 мм. Длина: - 3.750 мм. Масса торпеды: - 350 кг. Масса БЧ: - 90 кг. Тип ВВ: - шимоза. Дальность: - 1.000 м. Скорость хода: - 35 узлов. Силовая установка: - парогазовая машина. Топливо: - керосин. Окислитель: - воздух в баллоне под давлением. Движитель: - два соосных винта. Рули: - стандартная для торпед схема с вертикальными и горизонтальными рулями. Система удержания на курсе: - гироскопическая. Система удержания заданной глубины: - элеткромеханический глубиномер. Высота сброса: - не более 20 м.

К особенностям конструкции торпеды относится то что заряд шимозы упакован в герметичный цилиндр из фанеры с вклеенными торцевыми крышками толщиной стенки 4 мм. Цилиндр сделан навивикой на цилиндрическую болванку распаренного листа шпона покрытого клеем с последующей фиксацией и сушкой. Изнутри поверхность цилиндра и крышек покрыта миллиметровым слоем воска или парафина для изоляции шашек шимозы от контакта с древесиной.
Потом в цилиндр вкладываются цилиндрические шашки шимозы, слегка прессуются и герметично вклеиваются торцевые фанерные крышки. После высыхания клея поверхность цилиндра окрашивается, после высыхания краски лакируется, а после высыхания лака наносится маркировка.
В процессе сборки торпеды фанерный цилиндр с зарядом шимозы осторожно вкладывается в корпус и жестко фиксируется в нем.
Назначение фанерного цилиндра - обеспечить гарантированное отсутствие контакта заряда шимозы с металлом. Потому как при контакте с металлом образуются очень опасные соли пикриновой кислоты взрывающиеся даже от легкого сотрясения. Но сама хорошо упакованная шимоза без солей достаточно стабильна чтобы ей снаряжать пушечные снаряды, не говоря о торпедах.
Однако в отличии от обычных торпед где детонатор вставляется непосредственно в паз в заряде, у нас с зарядом ВВ в контейнере это решение неприменимо, т.к. по технологии герметичность контейнера нарушать опасно. Потому применяется промежуточный детонатор инициирующий основной заряд взрывчатки. В его качестве используется 100 граммовая шашка тротила с пазом под детонатор прижатая и зафиксированная, например приклеенная, в процессе сборки торпеды к передней стенке фанерного цилиндра с шимозой.

 Отправлено: 27.11.07 09:43. Заголовок: falanger пишет: Поч..

falanger пишет:

цитата:

Почитайте про Би-1. Он такой и был. И был он по сути "летающей бомбой". Малейшие повреждения и громкий взрыв.

в общем сие было характерно и для "Кометы", что не помешало её в общем успешному (с технической точки зрения) боевому применению.

а для ракетопланера нужно будет двигатель с жалкой тягой килогамм в 200 или меньше (первый летучий фОшЫсский реактивный самолёт имел тягу двигателя в 380 кажется кг, летал со скоростью кажется за 400 км. для планера с парадным ходом 120 км/ч тяга нужна будет поменьше). то есть моторчик будет маленький и бахать (при проблемах) будет потише.

таковой мотрочик (и баки) нужно будет отнести подальше от пилота- в самую- самую корму. т.е. ракетопланер нужно будет делать подлиньше. кабину нужно будет делать открытую- для пущей вентиляции (ибо пары азотки воняют зело).

таким вот образом.

 Отправлено: 27.11.07 09:50. Заголовок: falanger пишет: Я з..

falanger пишет:

цитата:

Я знаю что такое самолет-снаряд Ока-1

видимо в виду имелась таки Ока-2...

 Отправлено: 27.11.07 20:28. Заголовок: Ув ДронТ - облик ..

Ув ДронТ - облик "Би-3" мной определен и пересматриваться особо не будет. Летать будет на ПуВРД тягой в 200 кгс с расходом 2 л бензина на километр пути.
И вообще почитайте ТТХ.
А теперь вопрос на засыпку - Какой ракетоплан с ЖРД летал на 800+ км дальности со скоростью более 350 км/ч и при этом обладал хорошим аэродинамичным планером?

 Отправлено: 27.11.07 22:57. Заголовок: А вот и обещанные НУ..

А вот и обещанные НУР... Пока легкий "противопехотный".

цитата:

ТТХ НУРС "РС-1". Масса стартовая: - 2.500 г. Масса БЧ: - 500 г (чугунный корпус 400 г + 100 г тротила). Взрыватель БЧ: - ударный мнгновенного действия. Длина корпуса: - 1.200 мм. Диаметр корпуса: - 80 мм. Размах стабилизаторов: - 240 мм. Тип РД: - ТТРД. Тип топлива РД: - сорбитовое (карамельное) двухкомпонентное, калиевая селитра в сорбите (плавленом сахаре). Тяга РД: - 25 кгс (245,25 Н).

Конструкция ракеты и сборка.
Корпус ракеты выполнен в виде железной шовной или бесшовной трубы (со сварным швом) толщиной
стенки 4 мм. С обоих концов трубы внутри нарезана резьба на 5 см вглубь.
Также трубу охватывают четыре цельных кольца-стяжки усиливающих корпус, кольца
надеваются в нагретом состоянии и при остывании стягивают корпус. После этого в
хвостовой части к корпусу симметрично приваривается точечной дуговой сваркой четыре
стабилизатора из железного листа толщиной 3 мм и привариваются два крепления для
подвески на направляющие.
С переднего конца по резьбе вкручивается крышка-заглушка толщиной 4 мм до упора,
с нижней стороны в корпус вставляются сорбитовые шашки твердого топлива. Сначала
шашка-трассер, потом канальные шашки.
В канал шашек вкладывается пороховой стопин-запал, а потом по резьбе вкручивается
нижняя заглушка с соплом. При этом шашки слегка "прессуются", а стопин плотно
прилегает в поверхности канала горения шашек ТТРД.
После этого в отверстие сопла вставляется электровоспламенитель-запал который
при срабатывании обеспечит поджиг стопина. После этого стыки между корпусом и
заглушками, соплом и электрозапалом герметизируют с использованием лака.
Отдельно снаряжается БЧ. В чугунный корпус которой, имеющий снизу снаружи резьбу
на 4,5 сантиметра, через отверстие для запала с резьбой заливается расплавленный
тротил и вставляется деревянный стержень для формовки паза под запал.
После того как тротил застывает деревянный стержень удаляется и БЧ нижней частью
с резьбой вворачивается в верхний конец корпуса ракеты до упора. После этого
собранная ракета окрашивается и на корпус наносится маркировка. В отверстие в
корпусе БЧ предназначенное под детонатор вставляется деревянная пробка для защиты
от засорения.
Детонаторы хранятся отдельно с специальной коробке в отдельных ячейка выложенных
мягким амортизирующим материалом и по соображения безопасности вворачиваются в
БЧ непосредственно после установки НУР на направляющие перед взлетом.

 Отправлено: 02.12.07 14:07. Заголовок: Фалангер - с кем хот..

Фалангер - с кем хоть воевать будете? Если с равноценным противником, то с воздуха или
диверсионными группами все стартовые позиции БИ-3 уничтожаются без особого труда и вы получаете 22 июня ,если с бандитами, то слишком для них жирно, не оправдано экономически,проще обучить и вооружить роту спецназа.

 Отправлено: 02.12.07 15:48. Заголовок: Anton пишет: если с..

Anton пишет:

цитата:

если с бандитами, то слишком для них жирно, не оправдано экономически,проще обучить и вооружить роту спецназа.

И много навоюет эта рота спецуры раздерганная по отделениям на весь Вестерн без оперативной и мощной авиаподдержки поскольку артподдержка не осуществима по экономическим и производственным факторам?
Далее, стартовая позиция Би-3 вполне может быть мобильной. Хоть на пароход балку-направляющую ставь хоть на поезд, особо роли нет. Ему только для посадки ВПП нужна и то без твердого покрытия.
А налет на позицию Би-3 чем-либо более "слабого" чем Як-1 смысла не имеет. Потому что по воплю "Ахтунг!" наблюдателя с биноклем с вышки Би-3 успеет стартовать и порвать как тузик грелку что дережабль любой что любой биплан "аля ПМВ".

 Отправлено: 07.12.07 19:34. Заголовок: Ув.Фалангер - давайт..

Ув.Фалангер - давайте представим 2 гипотетические ситуации :
1) Вы - пилот БИ-3 из 4 поколения пардов,Старший Фалангер дает вам ответственное задание -
найти и уничтожить банду ,указывает примерные координаты (полученные от Смельдинга ),
местность - лесистая и что вы будете делать? Как найдете банду в лесу, с которого вылета?Сколько горючки переведете впустую?
2)Противник парды посылает 3 звена Пегасов с заданием уничтожить их авиацию,сценарий -
Пегасы перелетают на аэродром подскока (поляна в лесу) в 50-70 км от авиабазы пардов,с приближением ночи вылетают,полет на высоте - 100...300 м,за 500 м от авиабазы,глушатся моторы и на планировании Пегасы сбрасывают фугасные и зажигательные бомбы(500 кг каждый) на базу пардов
итог - гореть она будет долго и красиво

 Отправлено: 07.12.07 20:59. Заголовок: Anton пишет: 1) Вы ..

Anton пишет:

цитата:

1) Вы - пилот БИ-3 из 4 поколения пардов,Старший Фалангер дает вам ответственное задание - найти и уничтожить банду ,указывает примерные координаты (полученные от Смельдинга ), местность - лесистая и что вы будете делать? Как найдете банду в лесу, с которого вылета?Сколько горючки переведете впустую?

А) Я такого бредового по условиям задания не дам. Для операций по уничтожению кого-либо в лесистой местности нужен авианаводчик с ракетницей, а желательно еще пара отделений автоматчиков "для зачистки". Потому как "по квадрату" в лесу что-либо пытаться искать/бомбить смысла особого не имеет.
Потому как банда - мобильна. И поселков/легко заметных "лагерей талибана" строить не будет, а с летящего на 250 км/ч самолета разглядывать то там в лесу - тог еще удовольствие.

Anton пишет:

цитата:

2)Противник парды посылает 3 звена Пегасов с заданием уничтожить их авиацию,сценарий - Пегасы перелетают на аэродром подскока (поляна в лесу) в 50-70 км от авиабазы пардов,с приближением ночи вылетают,полет на высоте - 100...300 м,за 500 м от авиабазы,глушатся моторы и на планировании Пегасы сбрасывают фугасные и зажигательные бомбы(500 кг каждый) на базу пардов итог - гореть она будет долго и красиво

А) Патрули при постройке базы засекут "шевеление" и когда туда что-либо прилетит и сядет - стуканут "куда надо".
Б) Светомаскировку, рассредоточение и капониры замаскированные для самолетов уже отменили? По моему все это проходили еще в ВМВ. А полет "пегасов" в темноте - вообще песня. Вы ходите побить 2,5 звена из 3х на посадке? Флаг вам в руки.
А если они они будут налет делать когда еще достаточно светло будет - Би-3 их сшибут, потому как "Пегасы" заметят сидящие на вышкам наблюдатели с биноклями и прокричат "Ахтунг! нас летят обижать какие-то лузеры на поршневом старье! Порвите их нафиг, мужики!".

Так что пегасы взяли, взлетели, полетели... В паре километров от базы были засечены постами ВНОС и стартовали Би-3 которые их порвали. Это если летели не ночью а под вечер.

Если летели ночью - летели "по счислению", из-за светомаскировки базу не нашли, высыпали бомбы в 5 километрах от неё в в лес и повернули назад, при посадке в темноте на необорудованную ВПП побилось процентов 70 машин.
На следующий день пролетел Би-3Р и спустя какое-то время прилетели Би-3Ш. Потом пришла группа зачистки. Доставшимся в качестве трофеев движкам от побитых на посадке пегасов паррды были рады, они пригодятся для своих поршневиков.

 Отправлено: 28.12.07 23:01. Заголовок: Гым. "У дураков ..

Гым. "У дураков мысли сходятся(ц) Каманин".
Есть вот такая ссылка: http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava12.html
Открывать и искать строку - Одноместный штурмовик EF-126
В общем "брат-близнец" Би-3Ш. Штурмовик с ПуВРД построенныи в Германии под конец ВМВ.
В общем увидите сами, сходство есть у обоих. Хотя я когда Би-3Ш пилил про ЕФ-126 был не в курсе.

 Отправлено: 21.01.08 21:54. Заголовок: Так, вернемся к наши..

Так, вернемся к нашим баранам. А конкретно к самолету с ПуВРД.
В результате скрипа мозгов, изучения матчасти и прочего самообразования, а также размышлений в русле таймлайма тов DronT-а пришел к следующему.

Из линейки "Би-3" был построен только один экспериментальный "Би-3Ш". Убедившись в том что он "сильно не айс" проекты других машин семейства были отложены в ящик с чертежами.
Началось долгая, нудная "доводка" ПуВРД на стенде с отработкой аэродинамики, акустических процессов протекающих в двигателе, топливной системы, системы зажигания, подбор оптимальных размерностей для повышения максимального значения тяг, а главное - обеспечение пуска ПуВРД на на скорости 0 км/ч. Тоесть использование его в качестве единой ДУ как на взлетном режиме так и на маршевом.
В результате многолетнего развития, тысяч часов работы на стенде, постройки десятков модификаций ПуВРД в конце концов был получен требуемый результат.
Новый ПуВРД обзавелся "завихрителями" с топливными форсунками высокого давления работающими в импульсном режиме в камере сгорания. Эти завихрители в совокупности с форсунками высокого давления обеспечивают эффективное смешение распыленного бензина с воздухом в КС, в отличии от первых вариантов двигателя где в КС топливо "втягивалось" образовавшимся после пульсации пониженным давлением в КС.
Применение системы импульсного впрыска высокого давления позволило так-же обеспечить более высокую частоту рабочих циклов горения в КС что позволило получить более стабильную тягу и уменьшить уровень низкочастотной вибраций.
Однако использование системы впрыска высокого давления потребовало введение мощного электрического топливного насоса высокого давления, который является мощным электро потребителем. Заряда даже самых мощных авиационных серебряно-цинковых аккумуляторов вменяемых габаритов и массы для него хватало максимум на несколько десятков минут работы. Но эта проблема была решена позже комплексно почти по ТРИЗу.
Так-же важной частью системы впрыска высокого давления стали мощные быстродействующие электромеханические клапана, которые и обеспечивали точно отмеренную подачу топлива в двигатель согласно рабочим циклам.
Так-же для наиболее эффективной работы ПуВРД в ходе рабочего цикла было введено многоточечное многоискровое многосвечное синхронное электронное зажигание. Его введение обеспечило воспламенение топливо-воздушной смеси в оптимальный момент времени для получения максимального КПД рабочего цикла. В первых образцах воспламенение смеси происходило при её контакте с раскаленными стенками КС.
Так-же двигатель получил более плавные и более оптимальные переходы "сечений" впускного клапанного устройства с камерой сгорания, и камеры сгорания с выпускной трубой-соплом. Для уменьшения температуры стенок КС и выпускной трубы-сопла в их внешней поверхности были приварены непрерывным швом развитые рёбра охлаждения обеспечивающие эффективный теплоотвод набегающим потоком воздуха.
Так-же был доработан клапанный аппарат, что в сочетании с успехами металлургии позволило достигнуть ресурс клапанов в 40 часов.
Так-же в результате исследований по теме обеспечения запуска двигателя на скорости 0 км/ч стало ясно что для этого требуется интегрировать на планер самолета аналоги части систем обеспечения используемых на наземном стенде.
В самом ПуВРД это выразилось в ведением магистрали воздуха высокого давления с быстродействующей клапанной системой интегрированной в опорную конструкцию клапанной решетки впускного устройства.
Тоесть при скоростях недостаточных для работы самой клапанной решетки ПуВРД избыток давления в КС для рабочих циклов создается компрессором установленным на планере самолета. При достижении скоростей когда впускные клапана начинают работать от давления набегающего потока компрессор отключается.
После внимательного изучения вопроса на предмет достаточно компактного, легкого и производительного компрессора выбор был сделан в пользу высоко оборотного центробежного компрессора.
Для максимально эффективного и согласованного управления работой всех систем ПуВРД был создан автоматизированный аналоговый блок управления совместно управляющий системой впрыска, зажигания, работой клапанов магистрали ВВД. Так-же эта система автоматический управляла работой центробежного компрессора высокого давления получившего сокращенное обозначение "ТНВД" получая информацию о скорости движения ЛА от электронного блока-преобразователя в системе измерения скорости.
Сама система электронного управления ПуВРД получает "командную" информацию от электронно-механического аналогового РУДа. Сама система была выполнена на релейно-ламповой элементной базе с миниатюрными электронными лампами.
Как видно из этого описания на борт планера пришлось интегрировать ТНВД требующий для своего при вода вспомогательный двигатель. Для этого специально был разработан облегченный четырехтактный четырех цилиндровый экономичный карбюраторный двигатель мощностью 10 л.с. с алюминиевым блоком цилиндров общим весом 12 кг вместе с электростартером. Расход бензина двигателем удалось довести до 6 л/час при работе на постоянных оборотах и мощности.
Однако двигатель приводящий "ТНВД" так-же был использован для привода электрогенератора обеспечивающего работу "прожорливого" топливного насоса высокого давления. Для переключения двигателя между "потребителями механической мощности" была создана "распределительная коробка мощности" с электрическим управлением обеспечивающая поочередное подключение генератора или "ТНВД".
Поскольку "ТНВД" используется только на взлетном режиме до набора самолетом скорости обеспечивающей начало работы клапанов, а это время мало, то топливный насос это время может работать от бортовых аккумуляторных батарей. Потом автоматика управления отключает "ТНВД" и переключает двигатель на работу на генератор.
В общем "доведя" ПуВРД, а также учитывая успехи развития металлургии и других технологий "русского ФАИ" стала возможна постройка "Би-4". Металло-композитного самолета с ПуВРД могущего взлетать без использования разгонных устройств и садится с работающим двигателем.

 Отправлено: 22.01.08 09:51. Заголовок: Блинн! Ну зачем? Ну ..

Блинн! Ну зачем? Ну какие преимущества у него перед поршневым самолётом В УСЛОВИЯХ МИРА МПФ?
плюс я в своих бредовых творениях не раз и не два подчёркивал- НИКАКИЕ масштабные НИиОКР В МИРЕ МПФ НЕ ВЕЛИСЬ! зачем? Вы же писали- отдельные ноутбуки смогут прожить ОЧЕНЬ долго, плюс очень многое из них перенесено на бумагу- вплоть до вручную перерисованых чертежей! Это готовый ответ на любой вопрос- бери и строй. А против супостата с нарезными штуцерами/кременевыми самопалами И-15 (пусть и ухудшеный)- это вундерваффе!

 Отправлено: 22.01.08 20:31. Заголовок: DronT пишет: Ну как..

DronT пишет:

цитата:

Ну какие преимущества у него перед поршневым самолётом В УСЛОВИЯХ МИРА МПФ?

А) Это удивительно, но у сильно грейженного ПуВРД расход топлива меньше чем у кукурузника.
Б) Больше скорость полета что критично для штурмовика. А хорошие штурмовики-бомбардировщики-пикировщики "аля Штука" рейнджерам понадобятся позарезу чтобы компенсировать слабость (а то и полное отсутствие) средств артусиления.
В) В одном из модов из Би-4 получается очень хороший фоторазведчик с большей чем у кукурузы с баками дальностью полета.

DronT пишет:

цитата:

НИКАКИЕ масштабные НИиОКР В МИРЕ МПФ НЕ ВЕЛИСЬ!

НИОКР по ПуВРД и БИ-4 - в рамках "хобби Старого" + с учетом того что и так достигли на форуме в развитии. например та-же дэльта-древесина далеко не только в самолетах использоваться может.
Легированные стали и так есть, алюминий производят, а тут и до дюраля один шаг, а он тоже много на что идет. И ДВС небольшие и экономичные тоже появятся в процессе развития. А для достижения указанных мной параметров масса/мощность надо всего-лиш использовать легированные стали, алюминий и долго точить все напильником. (Для примера гляньте параметры современного движка от газонокосилки карбюраторного, примерно то-же соотношение мощность-масса.)
Сами цельнометаллические самолеты и композитные - все наработки еще с Земли привезены. Так что все логично и на все времени хватит, потому как сколько там прошло с тех пор как первый Би-3 упал возвращаясь с разгона гопников? За такое время вполне по силам не торопясь довести логично все до Би-4.

DronT пишет:

цитата:

А против супостата с нарезными штуцерами/кременевыми самопалами И-15 (пусть и ухудшеный)- это вундерваффе!

Клон И-15 ХУЖЕ Би-4 будет, а главное - намного более "ресурсоемким" получится из-за сложного, тяжелого и мощного поршневого 750 л.с. мотора мало того что жрущего бензин посильнее чем ПуВРД "доведенный" так намного более сложный как в производстве так и в обслуживании. С ресурсом ВСЕГО мотора в 20 часов.
А для "переборки" мотор надо снимать целиком, менять клапана, дефектовать коленвал, менять подшипники, в отличии от доведенного ПуВРД клапана которого меняются за 30 минут не торопясь.
К тому-же И-15 несет меньшую полезную нагрузку на подвеске чем Би-4 при меньшем радиусе действия и сравнимой взлетной массе. Так зачем делать то что заведомо хуже когда УЖЕ отработана альтенатива?
А Би-4 превосходит даже первые Ме-109 по параметрам к сведению...

 Отправлено: 23.01.08 01:03. Заголовок: DronT пишет: отдель..

DronT пишет:

цитата:

отдельные ноутбуки смогут прожить ОЧЕНЬ долго, плюс очень многое из них перенесено на бумагу- вплоть до вручную перерисованых чертежей! Это готовый ответ на любой вопрос- бери и строй.

Ох, что-то знакомое...
Оффтоп: Standard Template Constructions

 Отправлено: 23.01.08 10:24. Заголовок: falanger убедительно..

falanger убедительно, но к сожалению всё равно "не верю" (ц). почему- напишу в повествовании подробно и замылю. но в двух словах-минимальная/ посадочная скорость высока, и вибрация при работе ПуВРД.

 Отправлено: 23.01.08 20:54. Заголовок: DronT пишет: но в д..

DronT пишет:

цитата:

но в двух словах-минимальная/ посадочная скорость высока,

У Ан-2 тоже не 60 км/ч как у Коршуна, а выше, ага. Однако Ан-2 таки слепили.

DronT пишет:

цитата:

вибрация при работе ПуВРД.

И что что вибрация? С вибрацией методы борьбы известны. И к сведению - ни разу около мощного дизеля например не стояли, вибрацию не ощущали? А у "самопального точеного напильником" авиадвижка она всяко побольше будет.
И еще раз повторюсь насчет сложности ремонта движков. Я сам участвовал в ремонте дизельного одноцилиндрового движка с дизель-генератора. Замена умершего подшипника коленвала.
В мастерской со всем инструментом и т.д. 6 человек возились 2 дня. А ремонт 750 л.с. авиадвижка V-образного или "звезды" я боюсь себе представить во что выльется как по трудозатратам так и по времени.
Да, у ПуВРД множество недостатков, но они компенсируются его ПРОСТОТОЙ. Как в постройке так и в обслуживании/ремонте.

 Отправлено: 24.01.08 10:22. Заголовок: falanger пишет: а, ..

falanger пишет:

цитата:

а, у ПуВРД множество недостатков, но они компенсируются его ПРОСТОТОЙ. Как в постройке так и в обслуживании/ремонте.

дык почему- же он тогда не летал- то, в пилотируемом варианте? ракетопланы вот лепили, а самолёты с пульсирующим- нет.

falanger пишет:

цитата:

В мастерской со всем инструментом и т.д. 6 человек возились 2 дня

я участвовал (неоднократно) в ремонте движка а/м "Москвич" мод. 2140. Приплавился коренной подшипник - в 8 утра начали, в полпервого поехали на нём на обед.
а на коленке- менял (САМ! один, помогали только вынуть/сунуть) ему поршень и клапан- за выходные.
Москвич- великая машина.
Была.

а за ДВА ДНЯ я такой движок СОБЕРУ из частей. весь. фактически. убеждён. отвечаю.

движки в 3-ем веке МПФ будут офигенные. потому что для конвеерного производства людей всё равно нет. и движки будут собирать опытные люди, используя отдельные массово (более или менее) производимые детали. Причём у самых зубров ОПЫТ сборки и доводки двигателей- около ДВУХСОТ лет. и ручная подгонка. и уже не очень плохие стали.
ресурс у них будет никак не 20 часов (повторяю- в третьем веке). а может даже до сотни.

falanger пишет:

цитата:

ПРОСТОТОЙ

это в первом приближении он прост. но Вы же сами писали- дополнительный движок ДВС, и всё такое. плюс доп. проблемы со стартом.

Хотя лично меня больше всего в невозможности массового применения самолётов с пульсирующим двигателем убеждает п.1 этого моего поста.

 Отправлено: 24.01.08 21:26. Заголовок: DronT пишет: а само..

DronT пишет:

цитата:

а самолёты с пульсирующим- нет.

Учим матчасть, а именно берем гугль и набираем EF-126, Фау-1 и т.д. Да просто читаем эту тему. Самолеты с ПуВРД ЛЕТАЛИ. Но Германия проиграла раньше чем запустила в производство более-менее "комфильные" ЕФ-126, а СССР получил англицкие ТРД и "украл стружку". Тоесть ПуВРД довели до ума уже когда были первые ТРД. Но до их появления ПуВРД вполне себе вариант для небольших ЛА.

DronT пишет:

цитата:

я участвовал (неоднократно) в ремонте движка а/м "Москвич" мод. 2140. Приплавился коренной подшипник - в 8 утра начали, в полпервого поехали на нём на обед. а на коленке- менял (САМ! один, помогали только вынуть/сунуть) ему поршень и клапан- за выходные. Москвич- великая машина. Была.

Тот дизелек пришлось разбирать почти под ноль, вытаскивать коленвал, выпресоввывать подшипники, запрессовывать новые...

DronT пишет:

цитата:

ресурс у них будет никак не 20 часов (повторяю- в третьем веке). а может даже до сотни.

Для 100-200 л.с. движков - да. А для 600-750-800 л.с. движков высоко оборотных, с безпоплавковыми карбюраторами, с двумя свечами на цилиндр, с дублированным зажиганием, с сухим картером, с алюминиевым блоком цилиндром и кратером наконец? Ни разу не видели как стальная деталь к алюминию "прикипает" и какой гемор потом все привести в божеский вид?

DronT пишет:

цитата:

плюс доп. проблемы со стартом.

На Би-4 никаких проблем со стартом нет, завелся и взлетел как и обычный кукурузник.

DronT пишет:

цитата:

Хотя лично меня больше всего в невозможности массового применения самолётов с пульсирующим двигателем убеждает п.1 этого моего поста.

Учим матчасть ибо Гугль велик! Фтагн!

А теперь я попробую обосновать почему Би-4 альтернативы нет. Я думаю после прочтения этого "трактата" вы со мной согласитесь.

Дело в том, что на Форуме сложилась следующая ситуация. Из вполне реально-потенциальных опасностей есть две. Первая - вынашивающие планы реванша японцы, а что они не хотят отомстить я просто не верю. И вторая - билликиды которые пошли в обход гор и теперь рейнджерам придется перекрывать огромное пространство от набегов.

Японцы могут гадить "по мелкому" засылкой террор-груп, но скорее всего будут качать промышленность чтобы нарастить военные мускулы и решить вопрос кардинально.
Ведь на самом деле русский ФАИ очень уязвим. Крупные города типа Москвы стоят на берегах судоходных рек, промышленность, информационные центры, прочее централизовано и очень уязвимо.
Построив даже один мощный броненосец даже уровня "Монитора", а лучше несколько, японцы могут вполне устроить "второй Порт-Артур".
двигаясь по рекам броненосцы подойдут достаточно синхронно к Москве, Капиталу и разнесут все нафиг прямой наводкой. Даже не обязательно высаживать десант, им достаточно просто разнести налаженную инфраструктуру и техническую базу чтобы сильно "опустить" русский ФАИ.
При этом реально противопоставить броненосцам русскому ФАИ - нечего. "Недоброненосец" "Звезда Смерти" с его гладкоствольным 2" - корабль артподдерки, да и то весьма посредственный. Что-нибуть "мониторообразное" его раскатает как танк лягушку.
Можно конечно начать строить броненосцы самим, но это деньги и большие. Врядли удастся продавить расходы на реально что-то могущий военный флот против гипотетической угрозы. К тому-же броненосцы - вещь довольно узкоспециальная, они плавают токо по воде, а построить "тяжелую амфибию" типа Цеппелиновского "Духа Коммунизма"... Можно конечно, но по деньгам и техбазе сможем "асилить" только 1 экземпляр. Да и то будет он посредственным в общем-то, "Вундервафля" в чистом виде.
"Ассиметричные" решения по борьбе с боевыми кораблями - подводные лодки и... торпедоносцы. Причем ПЛ тоже "узкоспециальный" боевой инструмент, на сушу они вылезти не могут. Да и более-менее комфильная ПЛ для русского ФАИ - весьма дорога выйдет как в постройке так и в эксплуатации. А несколько их - тем более.
И остается единственное универсальное средство, которое "работает" как по наземным целям так и по морским и это... Правильно, это - авиация. Надо - повесили торпеды/бомбы и полетели топить броненосцы. Надо - повесили бомбы/НУРСы и полетели бомбить-штурмовать билликидов.

Билликиды будут использовать тактику партизанской войны и "набеговых" операций. Больше им ничего просто не остается. И тут возникает следующая проблема - огромная протяженность границы и то что рейнджеры по численности далеко уступают погранслужбе РФ.
Тоесть надо контролировать огромную протяженность границы, людей мало, авиация для патруля само собой понятно. Но вот "вооруженное подавление" проникающих групп - это уже намного сложнее.
Билликидов группы наверняка будут более многочисленные чем группы рейнджеров. И наверняка рейнджеров придется перебрасывать авиацией, которая не шибко больше Ан-2 будет.
А значит рейнжерам нужно или оружие усиления... или мощная авиаподдержка. Причем не какого-нибуть "кукурузника с пугачами", а уже полноценного бомбера-штурмовика.
Из оружия усиления для рейнджеров два варианта - минометы или артиллерия. Артиллерия честно говоря отпадает, даже "горную" 3" если "асилит" промышленность так бензина нехватит возить её и более-менее приемлемый БК самолетами.
Минометы тоже "не айс". Потому как "микроминометы" типа немецких 50 мм или русских 82 мм "подносов" хотя и могут носится вручную вместе с БК, но слабоваты 50 мм слабоваты а 82 мм тяжелы. Много людей требоваться будет в расчеты и носильщики снарядов.
В общем скорее всего в минометами помудохаются и они тоже уйдут "в топку". К тому-же у ни относительно небольшая дальность стрельбы, высокая навесность, малая настильность и большое рассеивание. Для "окопной войны" - что что доктор прописал, а вот для условий войны с бандгруппами...
В общем однозначно нужен хороший штурмовик для того чтобы не мудохатся с минометами. И этот-же штурмовик может работать как и торпедоносец. А раз так, то начнем разбор самолетов.

Вы тут говорили "типа сделаем И-15"... Щяз. Сделать-то мы его сделаем, но это будет ХРЕНОВЫЙ что бомбер что штурмовик, потому что И-15 - чистой воды истребитель.
Вот для примера приведу ТТХ И-153 "Чайка", который "Мод И-15".

И-153 БС "Чайка", СССР, 1938 год.
Двигатель: - М-62, 800 л.с.
Размах крыльев: - 10,0 м.
Площадь крыльев: - 22.14 м2.
Длина: - 6,175 м.
Полетный вес: - 1.859 кг.
Вес пустого: - 1.348 кг.
Скорость максимальная (на высоте 3 км): - 444 км/ч.
Потолок практический: - 11 тыс. м.
Вооружение: - 4 синхронных пулемета БС калибра 12,7 мм.
Конструкция самолета: - подкосный биплан.
И что вы видим при внимательном его рассмотрении? Малоустойчивая машина (что важно для маневренного истребителя ближнего боя коим он и был), летать на нем - постоянно удерживать от сваливания.
Большой "лобастый" звездообразный мотор.
Никакой брони, ну совершенно.
Оружие малоэффективно для штурмовых действий.
Полезная нагрузка которую можно повесить - мала, при этом взлетная масса зашкалит за 2 тонны.
В общем штурмовик - "никакой" совершенно.
Мотор спокойно убивается .44 из длинноствольного ружья (.44 на дальности 50 м даже из револьверного винтаря на черном порохе пробьет 6 мм бронестали. Не говоря уже об алюминиевом картере или цилиндре авиамотора... Пилота который никак не прикрыт броней она-же тоже пробьет так-же легко.
(Я богу свечку поставил за то что вовремя войны с японцами ни один самолет не был сбит и не убило ни одного пилота. Движок бы из .44 вполне могли просадить... Не говоря уже о кабине...)

Можно конечно попытаться сделать "летающий танк" ака Ил-2. Вот его ТТХ.

Штурмовик Ил-2, СССР, 1939.
Двигатель: - АМ-38Ф, 1.750 л.с. (!!!)
Размах: - 14,6 м.
Длина: - 11,65 м.
Площадь крыла: - 38,5 м2.
Взлетный вес: - 5.873 кг.
Скорость максимальная: - 440 км/ч.
Потолок практический: - 5.440 м.
Дальность полета: - 800 км.
Вооружение: - 1 пушка ВЯ-23., 2 пулемета ШКАС, 1 пулемет УВТ (у стрелка). 600 кг бомб.
Бронированы двигатель и кабина.

Машина отличнейшая, но - не асилим её. начиная от 1.750 л.с. движка и оканчивая произврдством бронекорпуса из единого листа бронестали с его гибкой по профилю в горячем состоянии в специально подобранном масле в ванне. Не асилим...

В общем "готовый настоящий штурмовик" на форуме "не асилим" на тот момент когда он нужен. А "недоштурмовки" что хочется так вам сделать из И-15 будет гуано. Которое будет регулярно сбиваться, будут гибнуть и получать ранения пилоты, и которое явно хуже Би-4 который я хотябы один построю в любом случае. Так что реальных равноценных замен-альтернатив Би-4 в сложившихся условиях просто нет...

 Отправлено: 25.01.08 13:25. Заголовок: falanger пишет: Сам..

falanger пишет:

цитата:

Самолеты с ПуВРД ЛЕТАЛИ

хех! Фау- 1 не в счёт- это самолёт - снаряд. Еденичный полёт гражданки Райч- это исключение, подтверждающее правило.

остальное- не осуществлённые проекты. Касательно того- же EF-126 - от безисходности. Примерно в то- же время в рейхе спроектировали реактивный истребитель, кои должен был летать на угле, и иметь форму летучей терелки.

falanger пишет:

цитата:

[quote]...Приплавился коренной подшипник ...

Тот дизелек пришлось разбирать почти под ноль, вытаскивать коленвал, выпресоввывать подшипники, запрессовывать новые... `

дык чтобы поменять прихватившый вкладыш- тоже пришлось коленвал снимать. вкладыш был верхний. управились как- то... крутили вдвоём, третий ключи давал.
это конечно не "почти под ноль", но тоже не сильно мало работы.
нету там (у них, у моторов внутре) ничего сложного. лишнего (в современных)- много, а сложного- ничего.

falanger пишет:

цитата:

Для 100-200 л.с. движков - да. А для 600-750-800 л.с. движков высоко оборотных, с безпоплавковыми карбюраторами, с двумя свечами на цилиндр, с дублированным зажиганием, с сухим картером, с алюминиевым блоком цилиндром и кратером наконец? Ни разу не видели как стальная деталь к алюминию "прикипает" и какой гемор потом все привести в божеский вид?

хм... возможно.
буду читать источники, перед тем, как сделаю последнюю версию текста- по данному вопросу (в принципе читал, но в детстве- лет 15 назад. может и забыл чего).
хотя как мне кажется - проблемы решаемые, при наличии времени- а с этим ресурсом в мире МПФ очень хорошо.

falanger пишет:

цитата:

На Би-4 никаких проблем со стартом нет, завелся и взлетел как и обычный кукурузник.

с наддувом от отдельного движка? какую он тягу даст? италийцы вон пробовали, японцы... ничего хорошего у них вроде бы не вышло.
такой аппарат будет требовать хорошей и большой ВПП. а в степи абы где не сядешь.
как мне кажется.

falanger пишет:

цитата:

Дело в том, что на Форуме сложилась следующая ситуация. Из вполне реально-потенциальных опасностей есть две. Первая - вынашивающие планы реванша японцы, а что они не хотят отомстить я просто не верю. И вторая - билликиды которые пошли в обход гор и теперь рейнджерам придется перекрывать огромное пространство от набегов.

в двух словах- реки в верхнем течении, коии текут до Японии- несудоходны. только лодки.
плыть по морю- это мама не горюй сколько.
это во первых. а во вторых- у супостата нет станочного парка, и нет литературы. а делать всё с нуля- это смешно. вершина их технологии- кремневой мушкет или штуцер, и это хайтек, обычнее фитильный замок.

плюс их в сумме- меньше 1К. плюс- передеруться- японцы с билликидами.
то есть максимум, на что они будут способны- набеги. просто пролети сверху самолётом- разбегуться и попрячутся.

суммируя вышесказанное- Би- 4 - несколько штук (2 - 3) как разведчики с большой скоростью и радиусом. на большее не соглашусь- не верю!

 Отправлено: 25.01.08 15:58. Заголовок: В 60е г. в Америке б..

В 60е г. в Америке был создан вертолет с прямоточными двигателями на концах лопастей винта.Фактически, это было летающее кресло с двулопастным винтом ,автоматом перекоса и бачком с керосином.Заводилось вручную.
Если лопастей сделать 8-12 , увеличить их хорду , то можно получить вертолет со скорстью окло 200км в час и грузоподъёмностью 1000-1500кг.Самая сложная деталь - автомат перекоса,это пара роликовых подшипников на каждую лопасть.

 Отправлено: 25.01.08 17:23. Заголовок: Некоторые наши крыла..

Некоторые наши крылатые ракеты запускались при помощи порохового стартового двигателя, вставленого в корпус прямоточного.После выгорания пороха он выбрасывался из камеры сгорания набегающим потоком.
Такой запук возможен и для ПуВРД. Но для раскрутки лопастей вертолета на нулевом шаге нужны несравненно менее мощные.
Топливо в ПВРД подается под действием центробежной силы.Никаких клапанов.Не нужен хвостовой винт и редуктор, т.к. реактивный момент лопастей компенсируется ПВРД.Винт деревянный . Двигатели литые.Жидкое топливо любое. Технологии чуть ли на бронзового века.

 Отправлено: 25.01.08 21:14. Заголовок: DronT пишет: такой ..

DronT пишет:

цитата:

такой аппарат будет требовать хорошей и большой ВПП. а в степи абы где не сядешь. как мне кажется.

И-15 в степи тоже не сядет, у него посадочная скорость под сотню тоже.
А так - обычная грунтовая ВПП укатанная достаточно нужна что для Би-4 что для И-15 и ко.

DronT пишет:

цитата:

хех! Фау- 1 не в счёт- это самолёт - снаряд. Еденичный полёт гражданки Райч- это исключение, подтверждающее правило.

Единичные?! А более 15 пилотируемых полетов с посадками не хотите?
А куча буксируемых полетов EF-126 и 5 пилотируемых полетов на тяге движка уже в СССР не хотите? Просто в СССР в это-же время появились турбины английские. Которые конечно получше тех ПуВРД были. Но у русского ФАИ технический уровень - не уровень СССР-1946, турбины "не асилим", а на 800 л.с. авиадвижках разоримся.

DronT пишет:

цитата:

с наддувом от отдельного движка? какую он тягу даст? италийцы вон пробовали, японцы... ничего хорошего у них вроде бы не вышло.

Они другое делали, ТРД с приводом компрессора от ДВС. А я делаю систему пуска и обеспечения работы ПУВРД на низких скоростях. Система идеологический напрямую "слизана" у авиамоделистов которые свои ПуВРД вообще от велосипедных насосов пускают.
Я прикинул на пальцах давление нужное для рабочего цикла ПуВРД, какой тип компрессора-нагнетателя легче, какая примерно мощность ему нужна и потому так и написал. И ДВС ТНВД очень хорошо вписался кстати как агрегат электропитания. Он в принципе даже РЛС может потянуть с 500 Вт выходной, которую можно в "морду" Би-4 поставить если капоты сделать из авиафанеры или ткани выклееной на эпоксидке, а пулеметы переставить в крылья как на B-40, добавить гермокабину и кислородное оборудование с маской... Это если истребитель понадобится делать достаточно высококлассный.
Вообще, для базирования И-15 нужны условия такие-же как бля Би-4 в виде относительно подготовленной ВПП, а гемора с ним меньше и сам он лучше получится чем "ухудшенный клон". Всетаки лучше не тупо клонировать И-15 подражая порочной практике СШК Вахи, а использовать то что более оптимально под условия Форума. В конце концов во всех остальных сферах так оно и есть...

DronT пишет:

цитата:

суммируя вышесказанное- Би- 4 - несколько штук (2 - 3) как разведчики с большой скоростью и радиусом. на большее не соглашусь- не верю!

Давайте на компромисс пойдем. 2 Би-4Р оптимизированных для разведки (фотики, мощные передатчики, кислородное оборудование, гермокабины, ПТБ, навигационное оборудование, автопилоты) и 4 Би-4Ш боевых (броня, вооружение, заточенная под боевое применение авионика и бортовое оборудование) для непосредственной поддержки рейнджеров, действуют парами со стационарных баз.
Так-же сделаем десяток торпед АТ-1, на всякий пожарный. А так производство НУР 2-3 типов, авиабомб разных калибров и начинки.
Вроде будет все ок в таком разрезе...