Отправлено: 12.03.08 18:59. Заголовок: СССР без "Севастополей"

Итак, в 1917-1919 годах Россия в итоге потеряла не только черноморский флот, но и основу балтийского - все дредноуты класса "Севастополь". Одни сдали немцам по условиям Брестского Мира, другие получили торпеды от английских гибропланов и торпедных катеров, третьи попросту сели на камни.

В итоге к 1919 году в составе советского флота самыми тяжелыми кораблями остаются линкоры класса "Император Павел 1" ("Республика" и ее аналог), линкор класса "Цесаревич" ("Гражданин") и броненосные крейсера "Рюрик", "Адмирал Макаров", "Баян" и "Россия" и еще 4 поврежденных линкора на Черном Море.

Как такое изменение положения скажется на дальнейшем развитии флота? Ведь в советских военно-морских концепциях линкоры класса "Севастополь" занимали довольно значительное место в обороне Финского Залива. Теперь же эта функция возложена на старые броненосцы. Ясно, что к старым кораблям будут относится с большим вниманием, будут их модернизировать, починят черноморские броненосцы. А что будет с программами строительства флота? Будут ли достраивать "Измаилы" или начнут строить броненосцы береговой обороны?!

 Отправлено: 21.03.08 20:45. Заголовок: http://i012.radikal...

 Отправлено: 21.03.08 22:32. Заголовок: это что такое :sm10:..

это что такое

 Отправлено: 23.03.08 12:29. Заголовок: osman-pasa пишет: э..

osman-pasa пишет:

цитата:

это что такое

Так написано же - плавучий форт Буксируется к нужному месту, затем выдвигает 6 опор,принимает в балласные цистерны воду и ставится на грунт
Все, можно стрелять!

 Отправлено: 23.03.08 16:10. Заголовок: А теперь уменьшаем к..

 Отправлено: 25.03.08 00:00. Заголовок: Anton пишет: к напи..

Anton пишет:

цитата:

к написано же - плавучий форт. Буксируется к нужному месту, затем выдвигает 6 опор,

Если он буксируемый, зачем ему трубы?

 Отправлено: 25.03.08 00:01. Заголовок: И расположение башен..

И расположение башен - не оптимально

 Отправлено: 25.03.08 08:59. Заголовок: Mukhin пишет: Если ..

Mukhin пишет:

цитата:

Если он буксируемый, зачем ему трубы?

Для пердячего пара вентиляции, маслопупы дышат, пока "ноги" выдвигают :) (кстати, опоры, имхо, скорее были б похожи на шуховскую башню и торчали бы в транспортном положении аналогично мачтам "Мичигана").


Ingvar пишет:

цитата:

На этой ветке приведён проект. (Пост № 178).

Спасибо, вашу ссылку на монитор из RL я видел. Я подразумевал предыдущее обсуждение.

 Отправлено: 25.03.08 13:41. Заголовок: Anton пишет: Так нап..

Anton пишет:

цитата:

Так написано же - плавучий форт

Зачем мелочиться? Предложите уж сразу 2^ой остров Котлин построить.

 Отправлено: 26.03.08 21:25. Заголовок: Mukhin пишет: Если ..

Mukhin пишет:

цитата:

Если он буксируемый, зачем ему трубы?

А это электростанция в 15 000 л.с. для обслуживания механизмов.

 Отправлено: 26.03.08 21:26. Заголовок: Mukhin пишет: Если ..

Mukhin пишет:

цитата:

Если он буксируемый, зачем ему трубы?

А это электростанция в 15 000 л.с. для обслуживания механизмов.

 Отправлено: 26.03.08 23:25. Заголовок: Anton пишет: плавуч..

Anton пишет:

цитата:

плавучий форт

У Бёрта есть описание реального английского проекта подобного форта. 1898 г, 16-12" (в четырёх двухэтажных башнях) и 20-3", 11,5 кТ, 8 узлов и 12" пояс.