Отправлено: 22.02.08 16:59. Заголовок: Авианосный флот Германии 1930-...

При заключении Версальского Договора в нем НЕ содержалось пункта о запрещении Германии иметь авианосные корабли. Англия и Франция сочли, что пункт о запрете Германии иметь военную авиацию автоматически ставит точку на авианосцах, и попросту не обратили внимания на этот отдельный пункт.
Англия и Франция не обратили, но Германия очень даже обратила. Запрет на военные корабли водоизмещением более 10.000 не давал флоту шансов на выигрыш линейных баталий против флотов Англии и Франции. Но авианосцы, как новый образец концепции морских вооружений, давали Германии неплохой шанс выйти вперед в этой области. Правда, запрещение иметь авиацию сильно сдерживало развитие германского авианосного флота, но военные Веймарской Республики уже размышляли, как выйти из этого положения...
Первые проекты авианосцев в Германии начали создаваться сразу же как только начали тайно появляться воздушные силы Германии, и в особенности - когда Парижское Соглашение сделало первый шаг к развитию авиации.
Изначально проектирование шло в двух направлениях - специализированный авианосец водоизмещением в 10.000 тонн и более легкого авианосца, конвертируемого из транспортного корабля. Предполагалось, что такие корабли, пригодные и для использования в мирное время и для переделки в авианосцы в военное составят основу флота.
"Авианосные транспорты" класса "Ганза" начали строится в Германии с 1932 года. Проведенные в тайне испытания показали возможность старта самолета с палубы переоборудованного транспорта даже без помощи катапультных устройств. Помимо этого были подготовлены проекты переоборудования трех больших лайнеров в авианосные корабли и постройки быстроходных авианосцев водоизмещением около 14.000 тонн.
Когда в 1936 году военно-морское соглашение с англией дало Германии возможность строить собственный флот, у Германии уже были готовы 8 "авианосных транспортов", пригодных для перестройки в легкие авианосцы на 20 самолетов, начаты работы по перестройке 3 лайнеров в авианосцы на 40 самолетов и начата постройка двух легких авианосцев на 40 самолетов.
Концепции предусматривали использование легких авианосцев вместе с рейдерами, больших авианосцев и транспортов - в соединениях вместе с линкорами, первых - для нанесения ударов, вторых - для обороны.
В 1939 году в составе флота Германии были 8 переоборудованных транспортов, 2 авианосца достраивались и еще 3 были уже готовы!

 Отправлено: 22.02.08 17:14. Заголовок: Интересные дела... В..

Интересные дела... Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают... А если более крупные товарищи прикрывают Бисмарк после Датского пролива от самолётов Арк Рояла, то так и до Бреста дотянуть может...

 Отправлено: 22.02.08 18:00. Заголовок: Alex_Carrier пишет: ..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Интересные дела... Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают...

Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы!

У меня примерно такая концепция: 10.000 тонные легкие авианосцы прикрывают "карманные линкоры" в рейдерских операциях. Авианосцы на основе лайнеров испольхуются для сопровождения линкоров и наносят удар по флоту противника, авианосцы транспорты прикрывают соединения от авиации!

 Отправлено: 22.02.08 18:29. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

10.000 тонные легкие авианосцы прикрывают "карманные линкоры" в рейдерских операциях.

+разведка. Имея авиацию, Лангсдорф вряд ли взорвёт "фон Шпее"...

 Отправлено: 22.02.08 18:30. Заголовок: кстати вполне могло ..

кстати вполне могло прокатить из за бюракратизма и отсталостти дипломатов. запрещена армейская авиация у военного министерства, а про морское забыли, ограничив только количество линейного тоннажа. тогда вполне создание в составе флота разведовательных эскадрилий, а позже авиагруп пикировщиков и торпедоносцев берегового базирования + маккензи и преобретенные на метал измаилы в 20г переделать в авианосцы.

 Отправлено: 22.02.08 19:00. Заголовок: Alex_Carrier пишет: ..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

+разведка. Имея авиацию, Лангсдорф вряд ли взорвёт "фон Шпее"...

Вот именно...

..."Эксетер" медленно кренился на правый борт, торжественно погружаясь в волны залива Ла-Плата. Вода врывалась в открытые кингстоны трюма крейсера, медленно уходящего под воду. Избитый левый борт уже скрылся под водой, скрыв от глаз чудовищные пробоины, оставленные попаданиями 280-миллиметровых снарядов "карманного линкора", неподвижной громадой застывшего на входе в пролив. Германские моряки с линейного корабля и стоящего рядом с ним стремительного, вытянутого авианосца молча наблюдали за гибелью последнего крейсера капитана Харвуда...
С самого начала ход сражения сложился чудовищно неудачно для англичан. Ошеломляющий удар, нанесенный в самом начале сражения самолетами "Маккензена" стоил англичанам кормовой башни на "Эксетере" и легкого крейсера "Аякс", которому германские авиабомбы пробили половину борта. Слабое зенитное вооружение крейсеров сделало их абсолютно бесполезными против десятка пикировщиков "Маккензена". 4 орудия "Эксетера" показали себя не лучше - ни один германский самолет не был сбит. Преследование уходящих германских кораблей, предпринятое с помощью подошедшего на помощь "Камберленда" обернулось полной катастрофой - оба английских тяжелых крейсера были разворочены снарядами "карманного линкора". Преследуемые превратились в преследователей. Теперь уже англичане отступали, надеясь уйти в нейтральный порт до того, как германские корабли их догонят и уничтожат. Но уйти из всей эскадры удалось только второму легкому крейсеру - "Камберленд" затонул под огнем артиллерии на входе в залив. Только "Эксетеру" удалось уйти в нейтральную гавань, но теперь выход из нее был для корабля закрыт, и затопление было единственной альтернативой...

 Отправлено: 22.02.08 19:01. Заголовок: osman-pasha пишет: ..

osman-pasha пишет:

цитата:

а позже авиагруп пикировщиков и торпедоносцев берегового базирования + маккензи и преобретенные на метал измаилы в 20г переделать в авианосцы.

Возможно! Но вряд ли! Скорее всего, будут действительно строить авианосцы на базе гражданских кораблей - никто не запретит!

 Отправлено: 22.02.08 19:11. Заголовок: "был бы я такой ..

"был бы я такой умный, как моя Сара потОм..."
Германия - континентальная держава. В отличие от Британии, Японии и США.
Вы ещё монгольский авианосец придумайте. На реке Орхон, ага...

 Отправлено: 22.02.08 19:13. Заголовок: Kinhito пишет: Герм..

Kinhito пишет:

цитата:

Германия - континентальная держава. В отличие от Британии, Японии и США.

Военный флот решает очень многое для континентальных держав. В особенности когда один из противников - держава морская. Воевать с Англией без флота невозможно, а конвертируемые в авианосцы транспорты дают возможность быстро этот флот создать!

 Отправлено: 22.02.08 19:13. Заголовок: Авианосцы можно зама..

Авианосцы можно замаскировать и даже реально использовать, как плавучие базы для полужестких дирижаблей.Тут оправданы гладкая палуба и смещенные К борту надстройки.
Дирижабль + волчья стая подводных лодок. И Рейх вступает в войну не с жалкой полусотней , а с солидными 300 U ботов, которые уже построены в СССР и Голландии.

 Отправлено: 22.02.08 19:15. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы!

Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ? Контеинеровоз ? В 20х их просто нет . Ж\д пором ? Может быть . Как раз пара ангарных палуб И для начала без сплошной верхней - только заложить возможность надстроить таковую .

Сами поромы - типа для доставки финского никеля ...

Тут главное сама возможность легальной построики и обкатки экипажей во время республики и Реихсвера - не надо сильно много , парочки в 10 000 т хватит , да и союзникам не сильно мазоли жмут . У британцев по любому в разы больше , и это не считая линеиных ...

osman-pasha пишет:

цитата:

кстати вполне могло прокатить из за бюракратизма и отсталостти дипломатов. запрещена армейская авиация у военного министерства, а про морское забыли,

Добавляем пунктик - авиация под запретом , но о морской забыли ( забили на нее ) . Для начала на гидропланы , с 1925 и на палубную ( уже начинаются трения между Бритенией и Францией , как в реале ) . Типа - Господа , эти 15 бипланов на двух транспортах не серъёзно ...Один наш линкор делает их на ура ( в смысле - гип , гип ) .

 Отправлено: 22.02.08 19:17. Заголовок: хохол пишет: Дирижа..

хохол пишет:

цитата:

Дирижабль + волчья стая подводных лодок. И Рейх вступает в войну не с жалкой полусотней , а с солидными 300 U ботов, которые уже построены в СССР и Голландии.

Неплохо, но зачем? В 1939 году дирижабли все-таки очень уязвимы... Их использование оправдано как воздушных авианосцев, патрульных кораблей и противолодочников.

Думаю, вашу идею лучше применить несколько ранее - в Первую Мировую!

 Отправлено: 22.02.08 19:18. Заголовок: KasparsB пишет: Что..

KasparsB пишет:

цитата:

Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ?

Извинямс , вправо ...

 Отправлено: 22.02.08 19:20. Заголовок: KasparsB пишет: Что..

KasparsB пишет:

цитата:

Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ?

А зачем с рубкой? Можно сделать, например, сухогруз оригинального типа. Труба на один борт, надстройка на другой! Дизайны транспортных кораблей ничем не ограничиваются!

KasparsB пишет:

цитата:

Тут главное сама возможность легальной построики и обкатки экипажей во время республики и Реихсвера - не надо сильно много

Парижский договор заключен достаточно рано, так что проблем с испытаниями не будет!

 Отправлено: 22.02.08 19:20. Заголовок: KasparsB пишет: Изв..

KasparsB пишет:

цитата:

Извинямс , вправо ...

А в чем сложность?!

 Отправлено: 22.02.08 19:40. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А в чем сложность?!

Японцы строили парные авианосцы - у одного рубка справа , у другого соответсвенно ... Тут вопрос в человечесской физиологии ( или ... ну не знаю как называется , но имеет место быть ) - у большинства людей ( которые не левши ) легче поворачивать влево . Т.е. при неточном заходе на палубу лучше сохранить возможность отворота влево . У всех современных авианосцев рубка справа . Да что авианосцы - беговая доржока на любом стадионе закручивается ... вспомнили ? Другое - ВСЁ оружие до 21го века заточенно под правшей . Тот же АК , Мосинка или даже ПМ - гильза вылетает справа . ПМ ладно , но вот из АК с левого плеча стрелять ... эээ , неуютно

 Отправлено: 22.02.08 19:46. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А зачем с рубкой? Можно сделать, например, сухогруз оригинального типа. Труба на один борт, надстройка на другой! Дизайны транспортных кораблей ничем не ограничиваются!

Извиняюсь , под рубкой имел ввиду надстроику с трубой .

Британцы расположение надстроики раскусили ещё в ПМВ ( приколы расположения см.выше ) . И любой корабль ( даже без сплошной палубы ) данного типа ( надстроика с одного борта ) сразу определят в потенциальные авианосцы .

Другое - а будут ли они при таких договорах не это зацикливатся ? Нц строят , дык не запрещено ...

 Отправлено: 22.02.08 19:51. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Неплохо, но зачем? В 1939 году дирижабли все-таки очень уязвимы... Их использование оправдано как воздушных авианосцев, патрульных кораблей и противолодочников.

Так для легальной постройки. Рубка с права- в море левостороннее движение!

 Отправлено: 22.02.08 20:05. Заголовок: KasparsB пишет: Бри..

KasparsB пишет:

цитата:

Британцы расположение надстроики раскусили ещё в ПМВ ( приколы расположения см.выше ) . И любой корабль ( даже без сплошной палубы ) данного типа ( надстроика с одного борта ) сразу определят в потенциальные авианосцы

Можно сделать что-то вроде двойной надстройки, а в центре поставить что-то вроде крана. И обосновать - будем грузить грузовиками прямо с причала, нужно, чтобы они могли ездить по палубе!

 Отправлено: 22.02.08 20:21. Заголовок: Однако вы не учли од..

Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации.

 Отправлено: 22.02.08 20:24. Заголовок: loginOFF пишет: Одн..

loginOFF пишет:

цитата:

Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации.

Хм, может, немцы отправят в Испанию наряду с "Кондором" пару лёгких АВ? Для охоты на "Хайме I" и добычу поменьше...

 Отправлено: 22.02.08 20:31. Заголовок: loginOFF пишет: Одн..

loginOFF пишет:

цитата:

Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации.

Ну, у англичан опыт до 1939 года тоже был очень небольшой!

 Отправлено: 22.02.08 21:22. Заголовок: loginOFF пишет: Одн..

loginOFF пишет:

цитата:

Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации.

Учится лучше на чужых ошибках . Они и опыта танковой войны наскребли ... эээ , посмотрите на Коллос как нибудь . Стоит . А вот выоды от встреч с техникой противника и планы строительства своих ... Не без загибов , но вполне , вполне ...

В Британии 20х тож не всё мёдом мазанно , размах для вербовки ( извиняюсь - обмена опытом , или ... вставить по мере испорченности ) весьма широк . Да и 5 лет на опытном авианосце что то дадут .

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Можно сделать что-то вроде двойной надстройки, а в центре поставить что-то вроде крана. И обосновать - будем грузить грузовиками прямо с причала, нужно, чтобы они могли ездить по палубе!

Я предлагал выше - ж/д паром . А так - мысль ! Надстроика с одного борта , с другого - кран . Для поставок / торговли с Африкой ( или Южной Америкой - не суть важно ) . Для возможности разгрузки без портовых кранов . Отмазка липовая конечно , но для середины 20х ( нарастание конфликта , ещё не сильно явного , но всё таки , между союзниками ) соидёт

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Хм, может, немцы отправят в Испанию наряду с "Кондором" пару лёгких АВ?

ПМСМ рановато . Гидротранспорт м.б.прокатит ( как символ немощи Германии ) , но авианосец , даже лёгкий , насторожит . В смысле - при положительных результатах для немцев .

С другой стороны - пара лёгких АВ ( по 20 бипланов ) , один топится , другой в ремонте на 5 лет - действует усыпляюще ... Типа - ну есть у Германии морская авиация . Так её надо развивать - они сами себя перетопят А тем временем в Киле передостраивают 6 паромов да 10 сухогрузов . С учётом опыта ...

В.т.ч. - надстроика таки справа

 Отправлено: 22.02.08 21:24. Заголовок: Граф,это все красиво..

Граф,это все красиво...но можно простой вопрос?
Где немцы возьмут ресурсы, как материальные так и людские+строительные мощности на реализацию "авианосного чуда"???

 Отправлено: 22.02.08 22:16. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Граф,это все красиво...но можно простой вопрос? Где немцы возьмут ресурсы, как материальные так и людские+строительные мощности на реализацию "авианосного чуда"???

Сухогрузы строили? Строили. Здесь - те же сухогрузы, только заранее строящиеся с возможностью конверсии. В мирное время на них грузы возить можно. В военное - они быстро переоборудуются с использованием заранее сделанных деталей!

 Отправлено: 23.02.08 00:38. Заголовок: Лежит недоделаная те..

Лежит недоделаная темка про... подводные авианосцы. Как-нибудь доделаю...

 Отправлено: 23.02.08 15:20. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В 1939 году в составе флота Германии были 8 переоборудованных транспортов, 2 авианосца достраивались и еще 3 были уже готовы!

Теперь Вам осталось на все это богатство разработать самолеты, построить их и подготовить летчиков. Так что работы Вам еще на несколько лет,которых у Вас нет.

 Отправлено: 23.02.08 15:48. Заголовок: sas пишет: Теперь В..

sas пишет:

цитата:

Теперь Вам осталось на все это богатство разработать самолеты, построить их и подготовить летчиков. Так что работы Вам еще на несколько лет,которых у Вас нет.

А что мешает разрабатывать заранее? Англо-германское морское соглашение подписано в 1935 году! Самолеты могли уже строить заранее, а с этого момента можно уже открыто готовитоь пилотов!

 Отправлено: 23.02.08 17:08. Заголовок: Alex_Carrier пишет:..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают...

Тут либо парочка авианосцев, либо Шарнхорст и Гнейзенау. Потому что экономика.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Здесь - те же сухогрузы, только заранее строящиеся с возможностью конверсии.

Только это будут либо чисто номинальные сухогрузы, либо очень плохие авианосцы

 Отправлено: 23.02.08 17:11. Заголовок: Henry Pootle пишет: ..

Henry Pootle пишет:

цитата:

чисто номинальные сухогрузы

Именно что только номинальные сухогрузы. Главное - чтобы они ВЫГЛЯДЕЛИ как сухогрузы. Никто не запрещает строить торговые корабли себе в убыток, можно придумать помимо официальной версии еще и "псевдонастоящую" версию применения!

 Отправлено: 23.02.08 20:17. Заголовок: проблема со скорость..

проблема со скоростью, авианосцу надо большая (25-30 уз минимум на 20г), а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз, иначе банкрот. в принципе можно использовать корпус и машины трансатлантиков, но это не выход. кстати де-юре немцы могли строить авианосцы, вот только без самолетов и орудий выше 88мм. ведь официально по версалю лимитировались линкоры, крейсера, эсминцы и запрет на авиацию и подлодки. а авианосцы строить запрета нет, так как без самолетов они не нужны. германия вполне может переделать готовые на 50-80% линейные крейсера в авианосцы, и сдать их в аренду лет на 10 всяким голандиям, аргентинам или прибалтам. а летчики на авианосце все окажутся немцами, уроженцами мемеля и литовскими подданными. так литве например можно и пару баеров достроенных с флотилией подлодок втюхать на время+ союз военный. правда денег у германии до 25г просто нет, да и позже не фонтан.

 Отправлено: 23.02.08 22:31. Заголовок: osman-pasha пишет: ..

osman-pasha пишет:

цитата:

проблема со скоростью, авианосцу надо большая (25-30 уз минимум на 20г), а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз, иначе банкрот.

А что мешает строить быстроходные грузовозы?

 Отправлено: 23.02.08 23:13. Заголовок: Почти во всех флотах..

Почти во всех флотах мира судовладельцам выплачивались премии за каждый лишний узел.

 Отправлено: 24.02.08 17:03. Заголовок: хохол пишет: Почти..

хохол пишет:

цитата:

Почти во всех флотах мира судовладельцам выплачивались премии за каждый лишний узел.

Не судовладельцам,а судостроителям...
По поводу премии-это как договорятся.Но это применялось не "трампам",а к лайнерам трансатлантикам.

 Отправлено: 24.02.08 17:39. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Не судовладельцам,а судостроителям... По поводу премии-это как договорятся.Но это применялось не "трампам",а к лайнерам трансатлантикам.

"Доброфлоту" платили.У него не было лайнеров и это заказчик.

 Отправлено: 24.02.08 22:51. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы!

Корпуса гражданских судов имеют и гражданские машины. А значит скорость до 18 ущлов максимум.
osman-pasha пишет:

цитата:

а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз,

У купца в то время до 14, как правило.
osman-pasha пишет:

цитата:

так литве например можно и пару баеров достроенных с флотилией подлодок втюхать на время+ союз военный. правда денег у германии до 25г просто нет, да и позже не фонтан.

И СССР и Англия будут в полном оргазме. Боюсь эти Баерны Союзу и достануться.
хохол пишет:

цитата:

"Доброфлоту" платили.У него не было лайнеров и это заказчик.

Все транспорта "Доброфлота" - это вспомогательные крейсера во время войны.

 Отправлено: 25.02.08 13:30. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А что мешает разрабатывать заранее?

То, что испытывать их не на чем.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

с этого момента можно уже открыто готовитоь пилотов!

Для которых самолеты толком не готовы.

 Отправлено: 25.02.08 17:13. Заголовок: Виталий пишет: Вс..

Виталий пишет:

цитата:

Все транспорта "Доброфлота" - это вспомогательные крейсера во время войны.

Да у них в конструкции заложены подкрепления под будующие пушки.Машины имеют избыточную мощность .
Почему немцы не могут сделать авианосцы так же?Особенно если поставят дизеля.

 Отправлено: 25.02.08 17:17. Заголовок: хохол пишет: Почему..

хохол пишет:

цитата:

Почему немцы не могут сделать авианосцы так же?Особенно если поставят дизеля.

И сколько бы они давали ходу???
Это ведь не "карманник"...ну выдаст узлов 18 и все.
И как это счастье будет взаимодействовать с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" во время рейдов.

 Отправлено: 25.02.08 17:35. Заголовок: Prinz Eugen пишет: И..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

И как это счастье будет взаимодействовать с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" во время рейдов.

Будет помогать англичанам.
Т.к. 10.000т эрзац-авианосец может иметь авиагруппу 15-20 самолётов, то появление этих самолётов в Атлантике сразу укажет англичанам, что эрзац-авианосец неподалёку. На перехват выходят 2-3 англ. авианосца (60-120 самолётов), особенно с американскими самолётами на борту , если позволяет погода, быстро отыскивает и отправляет в гости к Нептуну (У немцев это будет называться - в след за Бисмарком ).
Если погода плохая, то удовольствие несколько затягивается.

 Отправлено: 25.02.08 17:51. Заголовок: Ingvar пишет: На пе..

Ingvar пишет:

цитата:

На перехват выходят 2-3 англ. авианосца (60-120 самолётов), особенно с американскими самолётами на борту

В 1939-1940 году у англичан авианосцев - 2 "Иластриеса", 1 "Арк Ройал", 1 "Фурис", 1 "Гермес" и 1 "Аргус", причем с бипланами на борту - германский авианосец с десятком пикировщиков уничтожит любой из этих авианосцев полностью!

 Отправлено: 25.02.08 18:07. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В 1939-1940 году у англичан авианосцев - 2 "Иластриеса", 1 "Арк Ройал", 1 "Фурис", 1 "Гермес" и 1 "Аргус", причем с бипланами на борту - германский авианосец с десятком пикировщиков уничтожит любой из этих авианосцев полностью!

А Игл, Корейджес и Глориес куда это подевались??? Или немцы их обязаны утопить любой ценой?
Аргус переведён в авиатендеры.

Насчёт бипланов: Блекберн Скьюа - моноплан, к тому же пикировщик (конечно уступает Ju-87, но лучше, чем ничего). Кёнигсберг они потопили.

Ну и насчёт уничтожить: немецкие пикировщики на Средиземном море пытались унитожить англ. авианосцы, причём не десяток, а поболее, правда так и не сумели добиться результата (повреждённые не в счёт).

 Отправлено: 25.02.08 18:16. Заголовок: Ingvar пишет: А Игл..

 Отправлено: 25.02.08 18:28. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Это ведь не "карманник"...ну выдаст узлов 18 и все. И как это счастье будет взаимодействовать с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" во время рейдов.

С чего бы? Карманики могут а авианосцы с темиже дизелями нет?
Зачем им взаимодействоватьс рейдерами? С субмаринами. А лодки могут потопить и вражеский авианосец.Ночью!

 Отправлено: 25.02.08 18:38. Заголовок: Ingvar пишет: А Игл..

Ingvar пишет:

цитата:

А Игл, Корейджес и Глориес куда это подевались???

Коррейджес уходит на дно уже в сентябре 1939. Глориес в июне 1940.
Ingvar пишет:

цитата:

Насчёт бипланов: Блекберн Скьюа - моноплан

Вот только на авианосцах в основном базировались Свордфиши, а Скув, пардон, было построено всего 192

 Отправлено: 25.02.08 20:22. Заголовок: хохол пишет: Зачем ..

хохол пишет:

цитата:

Зачем им взаимодействоватьс рейдерами? С субмаринами. А лодки могут потопить и вражеский авианосец.Ночью!

И немцы пытались,и японцы....
Не получилось...

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Коррейджес уходит на дно уже в сентябре 1939. Глориес в июне 1940.

Гы...Так это же альтернатива.

 Отправлено: 26.02.08 01:58. Заголовок: хохол пишет: Да у н..

хохол пишет:

цитата:

Да у них в конструкции заложены подкрепления под будующие пушки.Машины имеют избыточную мощность . Почему немцы не могут сделать авианосцы так же?Особенно если поставят дизеля.

Потому что АВЭ под транспорт замаскировать практически невозможно. А переделывать немцам и так было что.

 Отправлено: 26.02.08 10:49. Заголовок: Alex_Carrier пишет: ..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Коррейджес уходит на дно уже в сентябре 1939. Глориес в июне 1940.

В данной альтернативе??? С чего бы это?

цитата:

Вот только на авианосцах в основном базировались Свордфиши, а Скув, пардон, было построено всего 192

Скьюа как раз базировались на авианосцах. К тому же в данной альтернативе англичане могут выпустить больше, чем 192. Да ещё и американские прикупить.

Хохол пишет:

цитата:

Зачем им взаимодействоватьс рейдерами? С субмаринами. А лодки могут потопить и вражеский авианосец.Ночью!

Немцы 2(две) войны пытались наладить взаимодействие, так ничего и не вышло. (как впрочем и у других).

 Отправлено: 26.02.08 12:03. Заголовок: Ingvar пишет: В дан..

Ingvar пишет:

цитата:

В данной альтернативе??? С чего бы это?

В реале.
Ingvar пишет:

цитата:

Скьюа как раз базировались на авианосцах.

Я к тому, что Свордфишей было слегка побольше

 Отправлено: 26.02.08 16:20. Заголовок: Alex_Carrier пишет: ..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

В реале.

Спасибо, знаю. Только если у Германии на 1939 другой флот, то и англичане будут действовать по другому.

цитата:

Я к тому, что Свордфишей было слегка побольше

Разумеется. И в начале войны - отлично действовали.

 Отправлено: 26.02.08 18:42. Заголовок: Авианосец "Тор&#..

Авианосец "Тор", на базе "Маккензена".



Водоизмещение 31.000 тонн, 90 самолетов.

Начат постройкой в 1915 году как линейный крейсер класса "Маккензен", спущен на воду в 1917. Достройка приостановлена в 1918 году, вплоть до 1924 года оставался недостроенным. В 1924
году началась его перестройка в "быстроходный транспортный корабль" (итальянцы планировали перестройку "Франческо Караччиоло" в быстроходный транспортный корабль). На практике корабль перестраивался в авианосец аванпроекта, предназначавшийся для перевозки грузов. На палубе были построены легкоснимаемые надстройки, а дымовые трубы отогнуты к борту. Построенный в 1928 году, корабль в течении длительного всремени занимался перевозкой грузов, иногда "мобилизуясь" для участия в учениях. В 1932 году корабль получил свою первую авиагруппу, правда, вплоть до 1935 года базировавшуюся исключительно на земле. В 1936 году заключение англо-германского военно-морского соглашения позволило Германии начать "переоборудование" этого корабля в авианосец, и в 1936 году он принял свою авиагруппу на борт. Первоначально этот авианосец предназначался для поддержки соединений "карманных линкоров" и индивидуальных действий в океане, но в 1938 году он стал флагманом "отряда авиационной поддержки линкорной группы", предназначавшейся для взаимодействия с линкорами "Шарнхорст" и "Гнейзенау". В 1939 году его самолеты составляли 30 Bf.109T и 45 Ju.87C Stuka.

В начале Второй Мировой авианосец находился в Киле вместе с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" и тремя "авианосными транспортами".



Эти силы, к которым должны были в течении трех месяцев присоединиться еще три авианесущих транспорта и перестренный из лайнера авианосец "Один" составляли основу авианосной группы. Еще два легких авианосца находились в Атлантике вместе с "карманными линкорами" и еще один большой лайнер только начинал перестраиваться.

 Отправлено: 27.02.08 11:45. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Водоизмещение 31.000 тонн, 90 самолетов. Начат постройкой в 1915 году как линейный крейсер класса "Маккензен", спущен на воду в 1917. Достройка приостановлена в 1918 году, вплоть до 1924 года оставался недостроенным. В 1924 году началась его перестройка в "быстроходный транспортный корабль"

И Вы всерьёз думаете, что англичане поверят в эту туфту????
Пожалуйста, посмотрите условия Версальского договора.

Тогда уж развилка должна быть, что-то вроде: "1^ая мировая война закончилась вничью", или "Немцы победили в 1918 году". тогда можно и подобные авианосцы строить.

 Отправлено: 27.02.08 15:14. Заголовок: Ingvar пишет: Тогда..

Ingvar пишет:

цитата:

Тогда уж развилка должна быть, что-то вроде: "1ая мировая война закончилась вничью", или "Немцы победили в 1918 году". тогда можно и подобные авианосцы строить.

Тогда какой вид имел бы Вашингтонский договор?

 Отправлено: 27.02.08 15:37. Заголовок: Prinz Eugen пишет: Т..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Тогда какой вид имел бы Вашингтонский договор?

1. Ну в случае победы Германии его просто бы не было.
2. В случае "ничьей" рискну предположить следующие условия:
Англия, США - 5; Германия, Япония - 3; Франция, Россия, Италия, Австро-Венгрия (если сохранится ) - 1,75.
Ограничения по линкорам, авианосцам и крейсерам - как в реале.

Только есть сомнения, что немцы начнут авианосцы строить, в Северном море и на Балтике и береговой авиации хватает, а в рейдерство большие корабли посылать - можно, чтобы их угробить. (Выходить всё равно придётся через Датский пролив, там и Скапа-Флоу недалеко). Скорее немцы будут готовиться к новому Ютланду.

 Отправлено: 28.02.08 17:12. Заголовок: Мои 5 копеечек. 1. В..

Мои 5 копеечек.
1. В 1925 г. с Германии были сняты «9 ограничений», в результате чего Германия могла строить гражданские самолёты с любыми ТТХ.
2. В 1930 г. германским авиафирмам было официально демонстрировать образцы военной авиатехники, а Германию покинули наблюдатели стран Антанты, ответственные за гражданский характер германского самолётостроения.
3. До 1935 г. авианосец вряд ли может считаться эффективным ударным кораблём ввиду сложности создания удачного палубного торпедоносца или пикировщика на слабосильном моторе.

Т.о, если мы хотим говорить о германских АВУ, канва должна быть примерно такая. В 1925 г. какой-нибудь германский капитан (отличившийся в IWW) встречается с каким-нибудь (тоже отличившимся) авиатором и совместно они сочиняют меморандум «отсутствие дееспособной разведки не позволило нашему блестящему флоту сделать победу при Скагеракке безусловной. Нам нужны разведовательные авианосцы!» Меморандум получает одобрение в верхах. Строятся 2-3 авианосца - 6-8 кТн, 12-15 самолётов. Официально это - специальные спасательные суда, а назначение самолётов - поиск терпящих бедствие. А вот отсюда уже можно танцевать…

 Отправлено: 28.02.08 23:55. Заголовок: Специальное спасател..

Специальное спасательное судно № 1 - 26-31 (вместо Кёльна)
№ 2 - 28-32 (вместо Лейпцига)
Оснащены будут или вот этим - http://www.airwar.ru/enc/law1/a20.html
Или этим - http://www.airwar.ru/enc/law1/m26.html
Синхронно - создание береговой "спасательной авиации"
К 1933 г. имеем дееспособные "Люфтмахт дер флотте" Претензии Геринга "всё что летает - моё" с максимальными реверансами укладываются под сукно.

 Отправлено: 29.02.08 11:12. Заголовок: Mukhin пишет: 1. В 1..

Mukhin пишет:

цитата:

1. В 1925 г. с Германии были сняты «9 ограничений», в результате чего Германия могла строить гражданские самолёты с любыми ТТХ.

С чего бы это? (Особенно с учётом появления Fokker-V). Но пусть будет.

цитата:

Официально это - специальные спасательные суда, а назначение самолётов - поиск терпящих бедствие.

Хм, идея оригинальная , извините, но вот только под авианосец никак не подходит! Для спасательных операций нужны гидросамолёты, а под них гидроавиатранспорты, которые являются совершенно другими кораблями. Кстати, в реале, в Германии такие суда строились, только под авианосец они никак не подходят.

"Falke" (Sk, 1940/29.7.1940/22.11.1942 — передано США в 1946),

"Bussard" (Sk, 1940/1941/1.5.1942 — передано СССР в 1946)



Стандартное — 2040 т; 98x14x2,2 м; 2 диз., 1800 л.с.; 12 уз.; 230 т соляра; 5200 (12) миль. Эк. 54 чел. 2 — 4 — 20-мм, 1 катапульта.



Суда с тяжелыми катапультами для запуска тяжелых летающих ло-док (Do-15, Do-18). Военные аналоги гражданских катапультных су-дов, обслуживавших трансатлантические линии авиакомпании "Lufthansa". Для подъема самолетов с воды на катапульту оборудова-ны 20-т башенными кранами.
Цитируется с:http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_10/14.htm

 Отправлено: 29.02.08 13:08. Заголовок: Ingvar пишет: С чег..

Ingvar пишет:

цитата:

С чего бы это?

Это - истоорический факт

Ingvar пишет:

цитата:

Для спасательных операций нужны гидросамолёты, а под них гидроавиатранспорты, которые являются совершенно другими кораблями.

Разумеется. но мы-то говорим про "официальную версию". Озвучиваться будет таким образом: "Основная масса кораблекрушений происходит в бурную погоду. В этом случае гидросамолёт не только не сможет сам оказать помощь, но даже не сможет вернуться на корабль-носитель. Задача палубного разведчика-спасателя - найти терпящих бедствия и по радио навести на них корабль-спасатель"

 Отправлено: 29.02.08 17:41. Заголовок: Mukhin пишет: Это - ..

Mukhin пишет:

цитата:

Это - истоорический факт

Извините, не хотел оскорбить Вас недоверием, но можно ссылочку, если Вас не затруднит?

цитата:

Разумеется. но мы-то говорим про "официальную версию". Озвучиваться будет таким образом: "Основная масса кораблекрушений происходит в бурную погоду. В этом случае гидросамолёт не только не сможет сам оказать помощь, но даже не сможет вернуться на корабль-носитель. Задача палубного разведчика-спасателя - найти терпящих бедствия и по радио навести на них корабль-спасатель"

Извините, но в первую очередь спасатель обязан оказать помощь терпящим бедствие!!!! И разумеется сообщить на материк, сухопутные самолёты это не способны в принципе, остаются только гирдопланы! Кстати, отчего Вы взяли что катастрофы происходят в основном в бурю, в спокойную погоду погибло ничуть не меньше.

 Отправлено: 29.02.08 23:38. Заголовок: Ingvar пишет: Извин..

Ingvar пишет:

цитата:

Извините, не хотел оскорбить Вас недоверием, но можно ссылочку, если Вас не затруднит?

Ну, скажем, Велижев А. Авиапромышленность в условиях империализма. М.,1934., Бурче Е.Ф., Велижев А.А., Владимиров М.А. Воздушные вооружения Германии. М., 1935.

Ingvar пишет:

цитата:

Извините, но в первую очередь спасатель обязан оказать помощь терпящим бедствие

Вот спасательный корабль эту помощь и окажет

Ingvar пишет:

цитата:

И разумеется сообщить на материк, сухопутные самолёты это не способны в принципе,

Почему палубные самолёты не способны сообщить на материк? На них радио принципиально не ставится?

Ingvar пишет:

цитата:

Кстати, отчего Вы взяли что катастрофы происходят в основном в бурю, в спокойную погоду погибло ничуть не меньше.

Повторяю - это - официальная версия. Во всяком случае, мне это кажется более убедительным, чем рассказывать всему миру, что это у нас просто такой своеобразный сухогруз. С офигенной скоростью, надстройкой сбоку и полётной палубой.

 Отправлено: 03.03.08 11:22. Заголовок: Mukhin пишет: Почему..

Mukhin пишет:

цитата:

Почему палубные самолёты не способны сообщить на материк? На них радио принципиально не ставится?

Способны. И сбросить надувную лодку тоже. А вот приводниться и забрать часть потерпевших бедствие - нет! Именно поэтому в то время для спасательных операций использовались только гидросамолёты.

цитата:

Вот спасательный корабль эту помощь и окажет

Если успеет. Гидросамолёт прилетит раньше.
Разумеется гидропланы могут садиться на воду только в тихую погоду, но колёсные самолёты не могут садиться вообще! Т.е. применение гидропланов повышает возможности спасательной службы.

цитата:

Повторяю - это - официальная версия. Во всяком случае, мне это кажется более убедительным, чем рассказывать всему миру, что это у нас просто такой своеобразный сухогруз. С офигенной скоростью, надстройкой сбоку и полётной палубой.

Согласен, версия более убедительная, но очень сомневаюсь, что сработает. Очень уж специфичный корабль получается.
(Что-то вроде попытки выдать танк за сельхоз.трактор - 1 или 2 раза, при хорошем смазывании лапки может прокатить, но постоянно - вряд ли.)
Да и смысл??? Немцы получают слабый и тихоходный (по сравнению с англичанами) авианосец назначение которого совершенно непонятно: вести разведку для генерального сражения - не для кого, так как после Версаля флот у Германии отсутствует, для рейдерсва вообще непригоден - любой английский сильнее, зато отношение Англии резко изменится и надеяться на подписание морского договора 1935 будет гораздо сложнее. Опять-таки появление авианосцев у Германии заставит англичан гораздо раньше заняться своей палубной авиацией.

P.S. Спасибо, за ссылки.