Отправлено: 22.02.08 02:59. Заголовок: ОБТ Т-74 из РИ. Кто чего знает?

Вот тот самый вопрос.
Т-74 разрабатывал Морозов. Видел только невнятную фотку макета Т-74 + кое-какие "дневниковые" отрывки о нем. Говорят вся документация и наработки были уничтожены. По отзывам тех кто был в курсе про него - Т-80У и Т-72 и рядом не лежали.
Кто чего знает более подробно о нем?

 Отправлено: 22.02.08 08:36. Заголовок: Вот тут есть, думаю,..

 Отправлено: 22.02.08 12:28. Заголовок: Очередной "бумаж..

Очередной "бумажный тигр" от Морозова. То есть по идее всё прекрасно, ТТХ отличные итд а эксплуатировать всё это, модернизировать - хрен. Потому что ходовая бы у него была от Т-64, ненадежная, без резервов модернизации, необеспечивающая достаточной защиты экипажа. МТО - тоже от Т-64, с него все танкисты плюются а ресурса с гулькин нос - довели до нормы только через 30 лет. То-же с вооружением и СУО - то есть технологии обеспечения лафетной компоновки, прицелов и МЗ, в то время просто невозможно было довести.

Пример - Объект 477 "Молот" 80х. У него механизм заряжания занимал несколько метров, экипаж опять сидел рядом с снарядами а некоторого оборудования просто не было. Кстати и ходовая у него была присная от Т-64.

Как хорошо что тагильцы делают СОВЕРШЕННО новую машину!

А конкурент Т-74 был емнип Объект 172М-2М «Буйвол», даже со 130мм нарезной пушкой.

 Отправлено: 22.02.08 14:48. Заголовок: 7th Guest пишет: То..

7th Guest пишет:

цитата:

То есть по идее всё прекрасно, ТТХ отличные итд а эксплуатировать всё это, модернизировать - хрен.

А "поотсечная мождернизация" разве не была возможна?
Вот тут вот написано что насчет этого были мысли: Глава 20. Танк Т-74 - «лебединая песня» А.А. Морозова

7th Guest пишет:

цитата:

Потому что ходовая бы у него была от Т-64, ненадежная, без резервов модернизации, необеспечивающая достаточной защиты экипажа.

А если элементы ХЧ для него взять от Т-80 частично? Катки, гусеницы с РШМ, элементы подвески?

7th Guest пишет:

цитата:

МТО - тоже от Т-64, с него все танкисты плюются а ресурса с гулькин нос - довели до нормы только через 30 лет.

А МТО там случаем не "универсал"? В которое можно запихать любой дизель или ГТД подходящих габаритов, а не только оппозитный 6ТД.

7th Guest пишет:

цитата:

То-же с вооружением и СУО - то есть технологии обеспечения лафетной компоновки, прицелов и МЗ, в то время просто невозможно было довести.

"Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО?

7th Guest пишет:

цитата:

Пример - Объект 477 "Молот" 80х. У него механизм заряжания занимал несколько метров, экипаж опять сидел рядом с снарядами а некоторого оборудования просто не было.

У "Молотка" его АЗ такой из-за того что оперирует унитарами калибра 152 мм. А оперирование унитарами у него потому что хотели в качестве КУВ использовать "Корнеты". Иначе был-бы меньше.

7th Guest пишет:

цитата:

Как хорошо что тагильцы делают СОВЕРШЕННО новую машину!

ЧО они делают, а его машиной нового поколения назвать сложно.

Кстати, я слышал что вся документация и наработки по Т-74 были уничтожены. С чего бы это, а?

 Отправлено: 22.02.08 16:45. Заголовок: А если элементы ХЧ д..

цитата:

А если элементы ХЧ для него взять от Т-80 частично? Катки, гусеницы с РШМ, элементы подвески? А МТО там случаем не "универсал"? В которое можно запихать любой дизель или ГТД подходящих габаритов, а не только оппозитный 6ТД.

Харьковцы всегда были собаками на сене, торпедируя почти любые навязанные им решения. То что Т-80УД, Т-84 не на ходовой от Т-64 - уже чудо. Если бы в серию пошел Т-74, то ни ленинградской ходовой, ни ГТД бы мы не увидели.

цитата:

"Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО?

Заряжать то могем - а прицеливаться как?! Ежели в конце 80х это сложно было делать, то что делать в 60-70ые с их то технологиями?

цитата:

У "Молотка" его АЗ такой из-за того что оперирует унитарами калибра 152 мм. А оперирование унитарами у него потому что хотели в качестве КУВ использовать "Корнеты". Иначе был-бы меньше.

Вообще ЕМНИП БПС «Клин» длиной в 1,8 м - но другой вопрос, зачем было заморачиваться с такой сложной системой из трех барабанов? Почему экипаж опять не изолирован от БК?!

цитата:

ЧО они делают, а его машиной нового поколения назвать сложно. Кстати, я слышал что вся документация и наработки по Т-74 были уничтожены. С чего бы это, а?

Да нифига с ЧО не делают, сдох он. Тагильский 195 ничего общего с Объектом 640 не имеет. И Х.Ч. там у него суперкрутая адаптивная, и экипаж в изолированной бронекапсуле, всё чин чинарём. Ну это конечно по слухам...

 Отправлено: 22.02.08 17:05. Заголовок: 7th Guest пишет: Ха..

7th Guest пишет:

цитата:

Харьковцы всегда были собаками на сене, торпедируя почти любые навязанные им решения. То что Т-80УД, Т-84 не на ходовой от Т-64 - уже чудо. Если бы в серию пошел Т-74, то ни ленинградской ходовой, ни ГТД бы мы не увидели.

По моей ссылке про недостаточную надежность ходовой Т-64 говорилось. Разработчики это вполне признавали.

7th Guest пишет:

цитата:

Заряжать то могем - а прицеливаться как?! Ежели в конце 80х это сложно было делать, то что делать в 60-70ые с их то технологиями?

А как корабельные необитаемые прицеливались?
Насчет камеры на прицелы - я вот как-то разбирал старую видеокамеру толи корейскую толи еще какую "побитую". Видоискатель - миниатюрный телевизор, маааленькая трубка с диагональю около дюйма.
Но главное - камера не на ПЗС-матрице была, а на видиконе размером с мой большой палец или кололо того. Тот был длиной с палец и диаметром около 1,5-2 см. Причем камера была как раз годов 70х. Здоровенькая такая.
Учитывая что камера была полупроофессиональной то разрешение было вполне ничего. И помоему от неё "детали" вполне можно использовать для прицела в необитаемую башню с отображением на ТВ-мониторе в ОУ. Как вариант.

7th Guest пишет:

цитата:

Вообще ЕМНИП БПС «Клин» длиной в 1,8 м - но другой вопрос, зачем было заморачиваться с такой сложной системой из трех барабанов? Почему экипаж опять не изолирован от БК?!

Хз, во внутренней кухне харьковчан я не в курсе. Но ЕМНИП на БТВТ судя по схеме экипаж таки изолирован от БК. Хотя схема с тремя барабанами это конечно да...

7th Guest пишет:

цитата:

Да нифига с ЧО не делают, сдох он. Тагильский 195 ничего общего с Объектом 640 не имеет. И Х.Ч. там у него суперкрутая адаптивная, и экипаж в изолированной бронекапсуле, всё чин чинарём. Ну это конечно по слухам...

Адаптивная подвеска дорогая. Так что так и останется "концептом".
Максимум "слегка облагороженный" Т-80 будет с дизелем и БК в башне в кормовой нише... В "прорывные" танки я как-то мало верю теперь...

 Отправлено: 22.02.08 17:28. Заголовок: По моей ссылке про н..

цитата:

По моей ссылке про недостаточную надежность ходовой Т-64 говорилось. Разработчики это вполне признавали.

Факты, факты говорят что до конца 80х от "штампованного люменя" ХЧ типа Т-64 не отказались...

цитата:

А как корабельные необитаемые прицеливались? И помоему от неё "детали" вполне можно использовать для прицела в необитаемую башню с отображением на ТВ-мониторе в ОУ. Как вариант.

Не надо сравнивать ВМФ с их прицельными РЛС, чудовищными размерами и весом с танкопромом. Тем более нельзя сравнивать "импортную" коммерческую видеокамеру с отечественным приборостроением тех лет. ПОЧЕМУ отечественный ТВП появился только в 92(!!!) году?!

цитата:

Хз, во внутренней кухне харьковчан я не в курсе. Но ЕМНИП на БТВТ судя по схеме экипаж таки изолирован от БК. Хотя схема с тремя барабанами это конечно да...

Таки апологеты харьковчан признались что не изолировано там нифига...

цитата:

Адаптивная подвеска дорогая. Так что так и останется "концептом". Максимум "слегка облагороженный" Т-80 будет с дизелем и БК в башне в кормовой нише... В "прорывные" танки я как-то мало верю теперь...

20 лет мудохаться со 152мм пушками, ТИУС, Х-образными дизелями, перспективными компоновками, частичной роботизацией и крутыми подвесками чтобы получить "облагороженный Т-80"? Нахуа тагильчанам Т-80? Нахуа им вообще устарелая классическая схема с БК в нише (ими же отклоненная)?

 Отправлено: 22.02.08 17:32. Заголовок: 7th Guest пишет: 20..

7th Guest пишет:

цитата:

20 лет мудохаться со 152мм пушками, ТИУС, Х-образными дизелями, перспективными компоновками, частичной роботизацией и крутыми подвесками чтобы получить "облагороженный Т-80"? Нахуа тагильчанам Т-80? Нахуа им вообще устарелая классическая схема с БК в нише (ими же отклоненная)?

Поглядим что будет.

 Отправлено: 22.02.08 19:21. Заголовок: :sm38: Даешь жидкий..

Даешь жидкий порох

 Отправлено: 24.02.08 22:54. Заголовок: falanger пишет: ..

falanger пишет:

цитата:

"Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО?

У "морячков" необитаемая 130мм АУ - это 90 тонн. Одноорудийная вроде тонн 60. Сейчас сделали "легкую" на 25 тонн, но это все без систем прицеливания, имхо.

 Отправлено: 29.02.08 20:45. Заголовок: слухи ходят, что на ..

слухи ходят, что на УралМаше строят нечто галактическое, и этому "нечте" ни Т-95, ни Объект 640 в подмётки не годятся
мол,танк послезавтрашнего дня.
что-то слабо я верю в броню из березинских фуллеренов...

 Отправлено: 01.03.08 16:10. Заголовок: inkvizitor пишет: ч..

inkvizitor пишет:

цитата:

что-то слабо я верю в броню из березинских фуллеренов...

То что у него описано - бред.