Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 15.02.08 10:04. Заголовок: Германские крейсера под Цусимой
небольшая задачка флотофилам: ППо аналогии с чилийскими крейсерами, так и не купленными Россией для войны с Японией. Допустим эскадра Рождественского уже при создании выглядела настолько лажово что ее проигрыш японцам не вызывал сомнений. Потому решили усилить тем что под боком. И получилось у русских договориться с германцами о приобретении нескольких б/ушных корабликов для эскадры - пару-тройку крейсеров, и возможно броненосец. Вопрос:какие германские корабли вписались бы в эскадру и смогли бы действовать в качестве отдельного отряда, возможно вместе с русскими кораблями. И как эти корабли могли бы повлиять на Цусимское сражение (варианты "всеравно утонут" не принимаются) Извините если боян.
| |
Профиль
Ответить
|
Ответов - 29
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 10:14. Заголовок: А не является ли это..
А не является ли это нарушением нейтралитета, аа не продадут ли после этого англичане Японцам 3-4 броненосца ?
| |
Профиль
Ответить
|
Седов
|
| Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 10:40. Заголовок: Эта тема года два ка..
Эта тема года два как минимум назад подробно обсуждалась на форуме. И про аргентинцев и про возможность продать англией японии Трайэмфов и про немцев. Помнится пришли к выводу, что никаких рабочих вариантов нет.
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 12:22. Заголовок: Русские, как мне пом..
Русские, как мне помнится, с трудом "Суворовых" экипажами обеспечили. Где персонал на лишние кораблики брать? У меня вопрос "вбок" от темы. Допустим, в конце 1890-х Россия заказала дополнительно (вместо) Цесаревича и/или Ретвизана ещё какие-то броненосцы, а потом начала строить "Суворовых" по типу не "улучшенный Цесаревич", а "улучшенный кто-то". Кого можно порекомендовать на роль "кого-то", что бы получилась альтпозитива?
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.02.08 13:59. Заголовок: Mukhin пишет: Допус..
Mukhin пишет: цитата: | Допустим, в конце 1890-х Россия заказала дополнительно (вместо) Цесаревича и/или Ретвизана ещё какие-то броненосцы, а потом начала строить "Суворовых" по типу не "улучшенный Цесаревич", а "улучшенный кто-то". Кого можно порекомендовать на роль "кого-то", что бы получилась альтпозитива? |
| Никого. Предлагалось нечто на основе "Пересвета" с 4 305-мм и 18 152-мм пушками. Зная, во что обходятся такие ужасы, позитивой этот проект можно назвать лишь при очень сильных натяжках. Непонятно чем Вам не нравтся "Ретвизан" и "Цесаревич"? Позитивой было бы не щёлкать клювом в 1896-1897 годах, а заказать в это время один-два броненосца и современный крейсер (а не то убожество в лице "Громобоя", что было построено). Тогда, глядишь, и "Александр III" поспел бы в Порт-Артур до начала войны, и владивостокский отряд мог Камимуры не бояться.
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 15:02. Заголовок: А мне "итальянцы..
А мне "итальянцы" нравятся... Скоростные, прилично для цусимы забронированные...
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.02.08 15:22. Заголовок: Mukhin пишет: А мне..
Mukhin пишет: цитата: | А мне "итальянцы" нравятся... Скоростные, прилично для цусимы забронированные... |
| Так это проект не конца 90-х, а, кажется, 1903 года. За это время как раз и концепция более мощного среднего калибра появилась. Нечто подобное предлагал ВКАМ, но у него главный калибр вообще отсутствовал - только 8-дюймовки, в количестве, если не ошибаюсь, 16 штук, с размещением башен как у "Цесаревича". Что там у него по скорости предлагалось - не помню. Но существенное увеличение скорости лимитировалось мощностью паровых машин. Вроде как две машины больше 20 тысяч лошадиных сил развить не смогут, а если тавить 3-4, то для них нужно пространство, и это требование вступает в конфликт с ребованием мощной артиллерии (погреба и основания башен негде размещать). В общем, нужно существенное увеличение водоизмещения, и в итоге корабль получается близким к первым дредноутам. Сомневаюсь, что русские адмиралы на такое пойдут.
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 15.02.08 16:02. Заголовок: Вандал пишет: Так э..
Вандал пишет: цитата: | Так это проект не конца 90-х, а, кажется, 1903 года. За это время как раз и концепция более мощного среднего калибра появилась. |
| Этом вы ошибаетесь. "Ниссин" и "Касуга" были,если не изменяет память 6 и 7 кораблями типа.
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.02.08 16:08. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..
Prinz Eugen пишет: цитата: | Этом вы ошибаетесь. "Ниссин" и "Касуга" были,если не изменяет память 6 и 7 кораблями типа. |
| Насколько я понял, речь шла не о "Гарибальди", а о броненосцах типа "Реджина Елена".
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 16:12. Заголовок: Нет, я про "Реги..
Нет, я про "Регину Маргариту" 1898 г. закладки, 13,5 тыс т., 20 узлов 2*2*305/40 4*203к 12*152к. Бронирование, правда - до 150 мм, но для Цусимы хватит, нес па?
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.02.08 17:11. Заголовок: Mukhin пишет: Нет, ..
Mukhin пишет: цитата: | Нет, я про "Регину Маргариту" 1898 г. закладки, 13,5 тыс т., 20 узлов 2*2*305/40 4*203к 12*152к. Бронирование, правда - до 150 мм, но для Цусимы хватит, нес па? Да вот не верю я в такие скорости. Чудес-то не бывает. Или корпус слишком легкий (только для Средиземного моря), или бронирование тонкое (не только по толщине брони, но и по ширине прикрываемого борта) или скорость липовая. |
|
| |
Профиль
Ответить
|
Sergey-M
|
| Первый Командир Третьей Конной Армии
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 20:44. Заголовок: Вандал пишет: Позит..
Вандал пишет: цитата: | Позитивой было бы не щёлкать клювом в 1896-1897 годах, а заказать в это время один-два броненосца и современный крейсер |
| где заказать то?
| |
Профиль
Ответить
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 20:53. Заголовок: Вандал пишет: Да во..
Вандал пишет: цитата: | Да вот не верю я в такие скорости. Чудес-то не бывает. Или корпус слишком легкий (только для Средиземного моря), или бронирование тонкое (не только по толщине брони, но и по ширине прикрываемого борта) или скорость липовая. |
| Скорость липовая:во всяком случае ни "гарибальдийцы",ни японско-британские БРКРы в ходе службы не подтвердили "испытательных" скоростей.
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 15.02.08 21:40. Заголовок: Ну, это не показател..
Ну, это не показатель. "Суворовы", как мне помнится, тоже до 18 узлов не добирали.
| |
Профиль
Ответить
|
хохол
|
| |
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.02.08 22:01. Заголовок: Цусиму могло изменит..
Цусиму могло изменить, если б немцы продали 3-4 броненосца с командами( как позже Гебен) . Еще б желательно , что б Рожественский держал флаг на немецком корабле, а адмирала сего хлопнул первый же снаряд.
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 16.02.08 16:54. Заголовок: Sergey-M пишет: где..
Sergey-M пишет: А у наших верфей как раз пауза образовалась.
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 16.02.08 16:57. Заголовок: Mukhin пишет: Ну, э..
Mukhin пишет: цитата: | Ну, это не показатель. "Суворовы", как мне помнится, тоже до 18 узлов не добирали. |
| ЕМНИП, "Суворовы" вообще испытаний на максимальную скорость не проходили. Считается, что она была немного меньше 18 узлов.
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 16.02.08 17:36. Заголовок: Mukhin пишет: Ну, э..
Mukhin пишет: цитата: | Ну, это не показатель. "Суворовы", как мне помнится, тоже до 18 узлов не добирали. |
| Да не добирали... "Суворов" ходил 17,8 узла вместо 18... "Ивате" вместо 22,5-18,5...19. Разницу чувствуете?
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 16.02.08 18:03. Заголовок: Пфе... А "Севаст..
Пфе... А "Севастополь" при 16 паспортных бегал на 14. А 28-узловый Гебен не смог от 21-узловой "Марии" убежать... В общем, не чувствую
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 16.02.08 20:24. Заголовок: Mukhin пишет: Пфе....
Mukhin пишет: цитата: | Пфе... А "Севастополь" при 16 паспортных бегал на 14. А 28-узловый Гебен не смог от 21-узловой "Марии" убежать... В общем, не чувствую |
| Mukhin,учите мат.часть... "Севастополь" не развил "паспортные" 16 узлов в виду дефектной сборки машин...11.07.1900 он развил 16,41 узла на заводских и 15,3 узла на сдаточных испытаниях... А "Гебен"... Во-первых не от "Марии",а от "Екатерины Великой",которая "выжала" из ЭУ лишние 1,5 узла и начала стрельбу с предела дальности (150 каб.). Во-вторых он убежал...Почему так долго убегал? Потому что "Гебен" два с половиной года не походил нормального докования и ремонта ГЭУ(больше 24 узлов дать было невозможно)... Так что,чувствуйте...
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 16.02.08 23:31. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..
Prinz Eugen пишет: цитата: | Mukhin,учите мат.часть... |
| Давно заметил. Если оппонент начинает рекомендовать мне "учить матчасть", это в 95% случаев говорит о том, что у оного оппонента с оной матчастью существенный претыкания... Это я так - к ведению дискуссии. Теперь идём вот сюда - http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmarkup?cluster=30&prog=0x2757571A&HndlQuery=699074288&PageNum=0&g=4&d=0&q0=599997296&p= и читаем "Построены в Англии по программе 1896 года; представляли собой улучшен-ный вариант крейсера "Асама". На ис-пытаниях "Идзумо" развил ход 22,04 уз. при мощности 15 739 л.с., " < Ивате > " - 21,74 уз. при 16 078 л.с. ". Т.о. НА ИСПЫТАНИЯХ всё было чики-поки. А то, что в Цусиме всё стало несколько иначе - см. прецедент Гебена. А про заводские испытания "Севастополя" рассказывать не надо. Потому как он на ДВ чего-то больше 14 узлов, как мне помнится, не давал. Так что, не чувствую.
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 17.02.08 13:19. Заголовок: а зачем покупать чуж..
а зачем покупать чужие корабли когда своих куча, новые броненосцы никто не продаст, а старых кораблей дофига. как такой состав 2 и 3 тоэ. 1-й отряд 5 бородинцев и ослябля, 2й отряд наварин, сисой, два тарана, петр великий, 3 ББО. 1й крейсерский отряд громобой и россия, 2 богатыря, аврора, светлана. 2й крейсерский отряд нахимов, память азова, дмитрий и мономах. легкие силы камешки и миноносцы. репетиточные суда алмаз, корнилов. к 8-10 1905г вполне можно при старание собрать и подготовить. а японцам до 1906г усилиться нечем. сосредоточиться такая армада осенью 1905г под тайванем, и условия мира будут совсем другими.
| |
Профиль
Ответить
|
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 17.02.08 16:02. Заголовок: Mukhin пишет: "..
Mukhin пишет: цитата: | "Построены в Англии по программе 1896 года; представляли собой улучшен-ный вариант крейсера "Асама". На ис-пытаниях "Идзумо" развил ход 22,04 уз. при мощности 15 739 л.с., " < Ивате > " - 21,74 уз. при 16 078 л.с. ". Т.о. НА ИСПЫТАНИЯХ всё было чики-поки. |
| Во-первых, Вы путаетепроектную скорость, скорость на испытаниях и скорость, достигнутую в ходе эксплуатации. Когда Вы пишете, что "Суворовы" не добирали 18 узлов, то здесь речь идёт о несоответствии реальбно достигнутой скорости проектной. Точно то же самое можно сказать и про "Севастополь". Это его проектная скорость была 16 узлов, а реальная, достигнутая на испытаниях - 14. Так что это примеры совсем из другого разряда, чем японцы и итальянцы. Теперь о скорости на испытаниях. Эта скорость могла быть достигнута самыми разными способами. Во-первых, сами испытания могли проводиться по разной методике. Например, одно дело - испытания на мерной миле, и другое - 3-хчасовые и 6-часовые испытания на скорость. Во-вторых, на испытания корабль мог выводиться в облегчённом виде, может быть даже без вооружения, комплектовался при этом специально подготовленными кочегарами-испытателями, а уголь применялся кардифф лучшей марки. Разумеется, в реальных условиях эксплуатации ничего этого не выполнялось, поэтому реальные эксплуатационные скорости. Ну и, наконец, к вопросу о возможной скорости в Цусиме. Подумайте сами, во что превратятся пусть даже 20 узлов скорости после перехода по южным морям, когда днища кораблей обрастают, механизмы долгое время не перебираются, а котлы не чистятся.
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 17.02.08 16:12. Заголовок: Mukhin пишет: и чит..
Mukhin пишет: цитата: | и читаем "Построены в Англии по программе 1896 года; представляли собой улучшен-ный вариант крейсера "Асама". На ис-пытаниях "Идзумо" развил ход 22,04 уз. при мощности 15 739 л.с., " < Ивате > " - 21,74 уз. при 16 078 л.с. ". Т.о. НА ИСПЫТАНИЯХ всё было чики-поки. |
| 1.В свою очередь рекомендую."Описание боевых действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи". 2.Вы также забыли упомянуть,что эти скорости получены при форсированной тяге и на отличном угле...
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 17.02.08 19:19. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..
Prinz Eugen пишет: цитата: | 1.В свою очередь рекомендую."Описание боевых действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи". |
| И что именно я там должен вычитать? Prinz Eugen пишет: цитата: | Вы также забыли упомянуть,что эти скорости получены при форсированной тяге и на отличном угле... |
| И что? "Севастополи" на испытаниях топили дровами? Вандал пишет: цитата: | Во-первых, Вы путаетепроектную скорость, скорость на испытаниях и скорость, достигнутую в ходе эксплуатации. Когда Вы пишете, что "Суворовы" не добирали 18 узлов, то здесь речь идёт о несоответствии реальбно достигнутой скорости проектной. Точно то же самое можно сказать и про "Севастополь". Это его проектная скорость была 16 узлов, а реальная, достигнутая на испытаниях - 14. Так что это примеры совсем из другого разряда, чем японцы и итальянцы. |
| Нет, это Вы что-то недопоняли. Итак, восстановим трек разговора. Принц сказал: "Скорость липовая:во всяком случае ни "гарибальдийцы",ни японско-британские БРКРы в ходе службы не подтвердили "испытательных" скоростей." и добавил: ""Ивате" вместо 22,5-18,5...19. " Я возралил, что, дескать, это было общим местом, "Севастополи" тоже недобирали. Принц решил учить меня матчасти и начал рассказывать про ИСПЫТАНИЯ "Севастополей": ""Севастополь" не развил "паспортные" 16 узлов в виду дефектной сборки машин...11.07.1900 он развил 16,41 узла на заводских и 15,3 узла на сдаточных испытаниях...". Я возразил, что, если говорить об ИСПЫТАНИЯХ, так у Ивате тоже всё было ОК. Т.о., я остаюсь на прежней лемме: "Разумеется, скорость на испытаниях будет выше, чем скорость в эксплуатации. Но это правило равно действует на ВСЕ корабли. " Т.е. если "Севастополь" съедет с 16 до 13-14, то "Регина", вероятно - с 20 на 17-18. Что не есть плохо. Разумеется, Вы правы, тут надо лезть в детали, смотреть площадь бронирования и пр., но тут у меня материалов не хватает. Вандал пишет: цитата: | Ну и, наконец, к вопросу о возможной скорости в Цусиме. Подумайте сами, во что превратятся пусть даже 20 узлов скорости после перехода по южным морям, когда днища кораблей обрастают, механизмы долгое время не перебираются, а котлы не чистятся. |
| Ну, пропорционально. Скорость будет на 20, но выше, чем у "Суворовых"...
| |
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 17.02.08 20:01. Заголовок: Mukhin пишет: Ну, п..
Mukhin пишет: цитата: | Ну, пропорционально. Скорость будет на 20, но выше, чем у "Суворовых"... |
| Тогда читайте Пакенхема(W.C.Pakenham.Russo-Japanese War.Reports From Naval Attache). Он дает такие данные : "Адзума"-16 узлов(сентябрь 1904), "Якумо"-17 узлов(бой в ЖМ). О "британцах" скромненько замечает,что они "врядли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время".
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 17.02.08 20:08. Заголовок: Mukhin пишет: Нет, ..
Mukhin пишет: цитата: | Нет, это Вы что-то недопоняли. Итак, восстановим трек разговора. Принц сказал: "Скорость липовая:во всяком случае ни "гарибальдийцы",ни японско-британские БРКРы в ходе службы не подтвердили "испытательных" скоростей." и добавил: ""Ивате" вместо 22,5-18,5...19. " Я возралил, что, дескать, это было общим местом, "Севастополи" тоже недобирали. |
| Возражение про "Севастополь" некорректно. То есть Вы действительно не понимаете. "Севастополь" недобирал к проектной скорости, А Принц Евгений говорит о недоборе относительно скорости на испытаниях. Mukhin пишет: цитата: | Т.е. если "Севастополь" съедет с 16 до 13-14, то "Регина", вероятно - с 20 на 17-18. |
| Ваша посылка неверна. Она была бы верна, если бы: 1. Все корабли всех государств испытывались по одной методике. 2. Потеря скорости в реальной эксплуатации составляла бы фиксированную величину. Оба Ваших допущения неверны. Правильно в каждом конкретном случае рассматривать причины недобора скорости. Mukhin пишет: цитата: | Ну, пропорционально. Скорость будет на 20, но выше, чем у "Суворовых"... |
| Опять же неверно. Поскольку сопротивление растёт нелинейно. Если теоретически представить, что "Регина" испытывалась по той же методике, что и "Суворов", разница в скорости между ней и "Суворовым" в Цусиме будет всего 1-2 узла. Потому что чем больше сккорость, тем больше будет теряться при росте сопротивления от обрастания. Если же учесть "липовость" 20 узлов "Регины" (то есть испытания проводились по разным методикам), то в реале "Регина" ничем не будет лучше "Суворова".
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 18.02.08 16:33. Заголовок: Вандал пишет: Возра..
Вандал пишет: цитата: | Возражение про "Севастополь" некорректно. То есть Вы действительно не понимаете. "Севастополь" недобирал к проектной скорости, А Принц Евгений говорит о недоборе относительно скорости на испытаниях. |
| Имхо, что-то недопонимаете Вы. Принц говорит, что Ивате на испытаниях давал 21, а в эксплуатации - 18. Я говорю, что Севастополь на испытаниях давал 16, а в эксплуатации - 14. Ситуация совершенно идентична. Вандал пишет: цитата: | Ваша посылка неверна. Она была бы верна, если бы: 1. Все корабли всех государств испытывались по одной методике. 2. Потеря скорости в реальной эксплуатации составляла бы фиксированную величину. Оба Ваших допущения неверны. Правильно в каждом конкретном случае рассматривать причины недобора скорости. |
| Мы говорим о разных вещах. Я - о тенденции или, если хотите, векторе. А Вы - о модуле этого вектора. Вандал пишет: цитата: | Опять же неверно. Поскольку сопротивление растёт нелинейно. Если теоретически представить, что "Регина" испытывалась по той же методике, что и "Суворов", разница в скорости между ней и "Суворовым" в Цусиме будет всего 1-2 узла. |
| Ну так у них и по паспорту разница в 2 узла Вандал пишет: цитата: | Потому что чем больше сккорость, тем больше будет теряться при росте сопротивления от обрастания. |
| Ну смотрите Севастополь потерял от 16 узлов 2 - 12,5%. Ивате потерял от 21 узла 3 - 14% Разница принципиальна? В любом случае она укладывается в Ваше предположение "всего 1-2 узла". ну вот скорость несколько выше, бортовой залп несколько тяжелее, в целом - альтпозитива. Конечно, только этим Цусиму не выйграешь, но мы же эту задачу и не ставим... Вандал пишет: цитата: | Если же учесть "липовость" 20 узлов "Регины" (то есть испытания проводились по разным методикам), |
| ??? Т.е. "липовость" уже рассматривается как доказанная? У Вас есть данные, что методика испытаний в Италии кардинально отличалась от принятой во Франции и России и была "липовой"?
| |
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 18.02.08 18:13. Заголовок: Mukhin пишет: говор..
Mukhin пишет: цитата: | говорю, что Севастополь на испытаниях давал 16, а в эксплуатации - 14. Ситуация совершенно идентична. |
| На приёмных испытаниях "Севастополь" показал 15,3 узла. А что он там якобы показал в ходе заводских испытаний - на совести заводчан. Так что ситуация неидентична. Mukhin пишет: цитата: | Мы говорим о разных вещах. Я - о тенденции или, если хотите, векторе. |
| Я как раз это понимаю, и указываю Вам на то, что вектор Вы составляете неверно. Потому что, скажем, германские линейные крейсера при Ютланде показали скорости выше, чем на испытаниях. И весь Ваш вектор сразу рушится. А не будете учитывать в своём векторе все факторы, Ваш вектор будет годится только для демагогических споров. Mukhin пишет: цитата: | Ну так у них и по паспорту разница в 2 узла |
| Откуда скорость у "Суворова" по паспорту, если он на максимальную скорость не испытывался? Про что я Вам и говорю: Вы сравниваете проектную скорость в одном случае и скорость, достигнутую на испытаниях, в другом. Mukhin пишет: цитата: | Ну смотрите Севастополь потерял от 16 узлов 2 - 12,5%. Ивате потерял от 21 узла 3 - 14% |
| Вот смотрите где у Вас передерг в конкретном случае. Вы берете с одной стороны конкретный "Севастополь", который имел проблемы с машиной, и не берете "Полтаву" и "Петропавловск", у которых с машиной всё было нормально, и проектная скорость была показана на испытаниях. С другой стороны Вы берете "Иватэ", который имел по проекту 21,5 узел (21,5, а не 21!) на форсированной тяге, на испытаниях показал 22,3 узла, а в реальной эксплуатации мог держать только 18 узлов. Таким образом, у него потеря скорости от проектной составляет 3,5/21,5=16% (а не 14), а от показанной на испытаниях 4,3/22,3=19%. Теперь смотрим пусть даже "Севастиополь". Имеем потерю от проектной скорости 2/16=12,5%, а от показанной на испытаниях 1,3/15,3=8,5%. И Вы будете утверждать, что 12,5 процентов - это практически то же, что 16 процентов, а 8,5 процентов - то же, что 19 процентов? Mukhin пишет: цитата: | Т.е. "липовость" уже рассматривается как доказанная? |
| Да. Потому что чудес не бывает. Mukhin пишет: цитата: | У Вас есть данные, что методика испытаний в Италии кардинально отличалась от принятой во Франции и России и была "липовой"? |
| Да, есть. "Гарибальди" в реальной эксплуатации показали значительно меньше, чем на испытаниях. В то время как русские корабли теряли порядка 1-1,5 узлов при длительной эксплуатации в условиях отсутствия нормального техобслуживания. Старина "Рюрик" спустя 10 лет после ввода в строй потерял всего около узла. А про "Гарибальдийцев" можете почитать на вундерваффе. А самое главное, что эффект обрастания во всех этих расчётах не учтён. А он нивелирует даже те полузла разницы, которые теоретически Вы могли бы получить, если просто механически примените статистические цифры. Потому что эффект обрастания непредсказуем совершенно.
| |
Профиль
Ответить
|
Mukhin
|
| Величайший АИ-Хронолог
|
|
|
Отправлено: 19.02.08 16:10. Заголовок: Вандал пишет: На пр..
*PRIVAT*
| |
Профиль
Ответить
|
|
|