Отправлено: 13.07.07 12:25. Заголовок: ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4)

ФЛОТ
Российской Империи на 1 января 1906 г.

ЭСКАДРЕННЫЕ БРОНЕНОСЦЫ
«Петр Великий»: 1869-1872-1876 гг., 10105 т., 2 ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1200 т. угля, до 3600 миль. Бронирование: борт- 203-356мм, казематы-356мм, башни- 356мм, палуба-76мм. 2*2 305/20, 4*1 87/24, 6*5 47/25, 4*5 47/20, 2 381 мм НТА. С 1902 года начата перестройка в корабль береговой обороны. На корабле работы с середины 1904 года практически не велись и возобновились только летом 1905 года.
«Екатерина», «Чесма», «Синоп»: 1883-1886-1888/1883-1886-1889/1883-1887-1889 гг., 11050 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1120 т. угля, 2400-3500/10 миль/уз.. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты-305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 7 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабли в строю, кроме «Екатерины» выведенной в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования кораблей с учетом боевого опыта.
«Георгий Победоносец»: 1891-1892-1893 гг., 11132 т., 2 ПМ, 16 котлов, 900 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты- 305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 5 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта.
«Двенадцать Апостолов»: 1888-1890-1892 гг., 8710 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 560 т. угля, 1540/10 миль/уз. Бронирование: борт- 229-356мм, каземат-305мм, башни ГК- 254-305мм, палуба- 51-66мм, рубка-203мм. 2*2 305/30, 12*1 47/43, 14*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль выведен в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта.
«Сисой Великий»: 1891-1894-1896 гг., 10400 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 4400/10 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, каземат - 127мм, башни ГК - 254-305мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-229мм, траверса- 229мм. Перед походом прошел ремонт и перевооружение. Состав вооружения на 1 июля 1905 г.: 2*2 305/40, 10*1 152/45, 6-75/50, 2-47/43. В сентябре 1905 г. поврежден торпедой с японского миноносца 14 сентября. 3 октября приведен во Владивосток и встал в доковый ремонт до 17 января 1906 г.
«Три святителя»: 1891-1893-1897 гг., 13320 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 850 т. угля, 2430/6 миль/уз. Бронирование: борт- 406-457мм, каземат 152мм, башни ГК-406мм, палуба- 76-102мм, рубка- 76-305мм. Вооружение: 2*2 305/40, 10*1 47/43, 10*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю.
«Полтава», «Севастополь»: 1892-1894-1897/1892-1895-1898 гг., 12000 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1050 т. угля, 3750/10 миль/уз. Бронирование: борт- 254-368мм, каземат 76-127мм, башни ГК- 51-254мм, башни СК- 25-127мм, палуба- 63-76мм, рубка- 178-229мм, траверса- 127-229мм. Состав вооружения «Полтавы» на 1 августа 1905 г.: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43. Состав вооружения «Севастополя» интернированного в Циндао и пришедшего во Владивосток с эсминцами 27 декабря 1905 года следующий: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 6*1 47/43.
«Ростислав»: 1894-1896-1898 гг., 10140 т., 2 ПМ, 12 котлов, 16 уз., 1000 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-368мм, башни ГК- 127-254мм, башни СК- 127-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-305мм. Вооружение: 2*2 254/45, 8*1 152/45, 12*1 47/43, 16*1 37/28, 6 381мм НТА. Корабль в строю.
«Пересвет», «Победа»: 1895-1898-1901/1896-1898-1901 гг., 12670 т., 3 ПМ, 30 котлов, 18,5 уз., 2000 т. угля, 6200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 229мм, каземат- 51-127мм, палуба- 51-76мм, рубка- 102-152мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 254/45, 14*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43.
«Пантелеймон»(«Князь Потемкин Таврический»): 1897-1900-1905 гг., 12600 т., 2 ПМ, 22 котла, 16,5 уз., 1100 т. угля, 3000/9 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 254мм, каземат-127мм, палуба- 38-63мм, рубка- 229мм. Вооружение: 2*2 305/40, 16*1 75/50, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 5 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Переименован в сентябре 1905 года.
«Ретвизан»: 1899-1900-1901 гг., 12900 т., 2 ПМ, 24 котла, 18 уз., 2000 т. угля, 5500/10 миль/уз., Бронирование: борт- 51-229мм, переборки-178мм, башни ГК- 229мм, каземат-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 254мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА.
«Цесаревич»: 1899-1901-1903 гг., 13105 т., 2 ПМ, 20 котлов, 18 уз., 1350 т. угля, 5500/10 миль/уз. Бронирование: борт- 120-249мм, ПТЗ-40мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, палуба- 38-69мм, рубка-254мм. Вооружение на 1 сентября: 2*2 305/40, 6*2 152/45,4*1 120/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА.
«Бородино», «Император Александр III», «Князь Суворов», «Орел», «Слава»: 1899-1901-1904/1899-1901-1904/1901-1902-1904/1900-1902-1904/1902-1903-1905 гг., 15275 т., 2 ПМ, 20 котлов, 17 уз., 1235 т. угля, 3200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 102-194мм, ПТЗ-43мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, каземат-76мм, палуба- 70-89мм, рубка- 51-203мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 6*2 152/45, 14*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА.

БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА
«Минин»: 1866-1869-1878 гг., 5940 т., ПМ, 9 котлов, 12 уз. Бронирование:
борт-140мм. Учебное судно с 1897 года. Вооружен: 4*1 203/30, 6*1 152/45, 6*1 75/50, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 4 пулеметов. В строю.
«Генерал-адмирал»: 1870-1873-1875 гг., 4750 т., ПМ, 5 котлов, 13,6 уз., 1000 т. угля, 3900 миль. Вооружение: 4*1 203/30, 2*1 152/28, 6*1 47/43, 8*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г.
«Герцог Эдинбургский»: 1870-1875-1877 гг., 4812 т., ПМ, 4 котлов, 11,5 уз., 1000 тонн угля. Вооружение: 10*1 152/28, 6*1 107/20, 10*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г.
«Владимир Мономах»: 1881-1882-1883 гг., 5750 т.( в 1904 5593 т.), 2 ПМ, 8 котлов, 990 т. угля, 3500/8 миль/уз.. Бронирование: борт- 114-152мм, палуба - 12.7мм. С 1896 г. перевооружен на 5*1 152/45, 6*1 120/45, 8-75/50, 2-47/43, 3*381мм НТА. В строю.
«Дмитрий Донской»: 1881-1883-1885 гг., 6200 т., 2 ПМ, 8 котлов, 16,5 уз., 990 т. угля, 3300/10 миль/уз. Бронирование: борт - 114-152мм, палуба - 12.7мм. Вооружение: 6*1 152/45, 8*1 120/45(2 орудия добавлены в августе 1905 г.), 8*1 75/50(установлены в августе 1905 г.), 2*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю.
«Память Азова»: 1886-1888-1890 гг., 6735 т., 2 ПМ, 6 котлов, 16,8 уз., 967 т. угля, 6100 миль/10 уз. Бронирование: борт- 100-152мм, палуба 38-64мм, рубка-38мм. Вооружение: 2*1 203/35, 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2* 47/43, 3*381мм НТА. В строю.
«Россия»: 1895-1896-1897 гг., 12850 т., 3 ПМ, 32 котла, 19.7 уз., 2200 т. угля, 7740 миль/уз. Бронирование: борт- 127-203мм, каземат-127мм, траверсы- 38-127мм, палуба- 51-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю.
«Громобой»: 1898-1899-1900 гг., 12455 т., 3 ПМ, 32 котла, 20 уз., 2350 т. угля, 8100 миль/уз. Бронирование: борт- 102-152мм, казематы- 51-120мм, траверса- 102-152мм, палуба- 38-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 4*381мм ПТА. В строю.
«Баян»: 1899-1900-1903 гг., 7330 т., 3 ПМ, 26 котлов, 21 уз., 1200 т. угля, 2100/14 миль/уз., 3900/10 миль/уз. Бронирование: борт- 60-200мм, башни-152мм, казематы-76мм, траверсы- 178-203мм, палуба-51мм, рубка-152мм. Вооружение: 3*1 203/45, 12*1 152/45, 8*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. В строю.

КРЕЙСЕРА
«Диана», «Паллада», «Аврора»: 1897-1899-1902/1897-1899-1902/1897-1900-1903 гг., 6932 т., 3 ПМ, 24 котла, 19 уз., 970 т. угля, 3700/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм. Вооружение 12*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 1*381мм НТА, 2*381мм ПТА.
«Аскольд»: 1899-1900-1901 гг., 6135 т., 3 ПМ, 19 котлов, 24,5 уз., 1300 т. угля, 4100/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм, щиты-25мм. Вооружение: 12*152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*456мм НТА и 2*456мм ПТА.
«Богатырь», «Олег», «Очаков», «Кагул», 1899-1901-1902/1902-1903-1904/1901-1902-1905/1901-1902-1905 гг., 7428 т., 2 ПМ, 16 котлов, 23.4 уз., 1200 т. угля, 4900/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-70мм, казематы- 20-76мм, башни- 90-125мм, щиты-25мм, рубка-140мм. Вооружение крейсеров различалось. На «Богатыре» были демонтированы обе башни(ввиду полного выхода одной из строя, вторая снята как резерв для других крейсеров), и взамен он получил на нос и корму щитовые установки. Состав его вооружения на 1 января 1906 года следующий: 14*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. Вооружение «Олега» было усилено после Цусимы на 2*1 152/45, и сняты 4*1 75/50. Состав его вооружения: 2*2 152/45 и 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Кагул» вошел в строй с проектным вооружением: 2*2 152/45 и 8*1 152/45, 12*1 75/50, 8*1 47/43, 2*1 37/28, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА.
«Богатырь», «Олег» в строю. «Очаков» поврежден артогнем в ходе Севастопольских событий, в ремонте и достройке. «Кагул» на испытаниях.
«Новик»: 1899-1900-1901 гг., 3080 т., 3 ПМ, 12 котлов, 25.6 уз., 500 т. угля, 3500/10 миль/уз., Бронирование: палуба- 38-51мм, щиты-25мм, рубка-38мм. Вооружение: 6*1 120/45, 2*1 47/43, 5*381мм НТА.
«Жемчуг», «Изумруд»: 1902-1903-1904/1902-1903-1904 гг., 3130 т., 3 ПМ, 16 котлов, 23 уз., 600 т. угля, 2100/12 миль/уз. Бронирование: палуба- 20-38мм, рубка-30мм, щиты-25мм. Вооружение: 8*1 120/45, 4*1 47/43, 3*456мм НТА.
«Алмаз»: 1902-1902-1903 гг., 3285 т., 2 ПМ, 16 котлов, 19 уз., 800 т. угля, 3350/10 миль/уз. Вооружение: 6*1 120/45, 4*1 75/50, 2*1 47/43.
«Русь»: 1887-1888-1888 гг., 9600 тонн, ПМ, 17 уз.: 2*1 120/45(добавлены в августе 1905 года), 4*1 75/50, 6*1 57/40, 4 пулемета. 9 аэростатов: 1 сферический, 4 змейковых, 4 сигнальных.

БРОНЕНОСЦЫ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ
«Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: 1892-1893-1897/1892-1894-1897/1894-1896-1899 гг., 4700 т., 2 ПМ, 4 котла, 16 уз., 400 т. угля, 3400/9 миль/уз. Бронирование: борт – 203-254мм, траверзы – 152-203мм, башни – 178мм, палуба – 25-51мм, рубка – 178мм. Вооружение: 2*2 254/45, 10*1 47/43, 18*1 37/28, 2*381мм НТА. «Апраксин» в ремонте после взрыва в башне в сентябре 1905 г. Остальные в строю. 120мм орудия отсутствуют, так как сняты и отправлены на Дальний Восток.

КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ
«Манчжур», «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Черноморец»: 1886-1887-1889/1886-1888-1889/1886-1887-1887/1886-1887-1888/1886-1887-1888/1886-1887-1889 гг., 1225 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 270 т. угля, 2850/8 миль/уз. Бронирование: палуба-10мм. Вооружение на «Манчжуре» и «Донце»: 2*1 203/35, 1*1 152/35, 4*1 107/20, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 1*381мм НТА. С остальных Черноморских КЛ сняты и отправлены на Дальний Восток 203мм и 152мм орудия. Временно были установлены Севастопольским портом по 3*1 75/50.
«Грозящий»: 1890-1892-1893 гг., 1700 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 120 т. угля, 1000/8 миль/уз. Бронирование: борт- 76-127мм, траверсы-38мм, палуба-38мм, рубка-25мм, щиты-25мм. Вооружение: 1*1 229/35, 1*1 152/35, 4*1 75/50, 6*1 47/43, 4*1 37/28, 2*381мм НТА, 80 мин. В строю.
«Храбрый»: 1894-1895-1897 гг., 1735 т., 2 ПМ, 8 котлов, 14 уз., 160 т. угля, 1200/7 миль/уз. Бронирование: борт - 76-127мм, палуба, щиты, рубка - 25мм. Вооружение: 3*1 75/50, 5*1 47/43, 7*1 37/28, 1*456мм НТА. 203мм и 152мм орудия сняты и отправлены на Дальний Восток. Временно установлены 75мм орудия.

МИННЫЕ КРЕЙСЕРА
«Воевода», «Гридень», «Казарский», «Посадник»; 1891-1891-1892/1892-1893-1894/1892-1893-1894/1891-1893-1895 гг., 432 т., ПМ, 2 котла, 22 уз., 85 т. угля, 1650/10 миль/уз. Бронирование: палуба-13мм. Вооружение: 2*381мм НТА (носовой и поворотный), 6*1 47/43, 3*1 37/28. Сняты торпедные аппараты. Корабли получили по 2*1 75/50. Выделены для несения пограничной службы. Черноморские корабли приступили к несению пограничной службы в январе-феврале 1906 года. Балтийские в марте-апреле.
«Абрек»; 1895-1896-1897 гг., 535 т., 2 ПМ, 4 котла, 21 уз., 110 т. угля, 2000/12 миль/уз., Бронирование: рубка-10мм. Вооружение: 2*381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю.

ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ
Тип «Сокол»; первый корабль введен в строй в 1895 г., 220/242 т., 8 котлов, 2 ПМ, 29 уз. Серийные корабли строились с 1896 по 1904 гг.: 250-260/280-300 т., 2 ПМ, 8 котлов, 26-27 уз., 60 т. угля, 660/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА(поворотных), 1*1 75/50, 3*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах установлено в корме 75мм орудие вместо 47мм.
БФ: «Подвижный», «Поражающий», «Послушный», «Прозорливый», «Пронзительный», «Прочный», «Прыткий», «Пылкий», «Резвый», «Ретивый», «Рьяный».
ЧФ: «Свирепый», «Сметливый», «Стремительный», «Строгий».
ТОФ: «Сердитый», «Скорый», «Смелый», «Статный», «Сторожевой». Были интернированы, пришли во Владивосток 7 января 1905 года.
Всего в строю – 20 кораблей.
«Бдительный», «Беспощадный», «Бесстрашный», «Бесшумный»; закладывались в 1898-1899 гг., вступили в строй к 1900 году. 350 т., 2 ПМ, 4 котла, 27 уз., 110 тонн угля, 1500/10 миль/уз. Вооружение: 3*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ.
«Властный», «Грозовой»; 1899-1900-1901 гг., 347 т., 2 ПМ, 4 котла, 28 уз., 82 тонн угля, 1250/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ.
Тип «Буйный»; 1901-1902-1903/1904 гг., 445 т., 4 котла, 2 ПМ, 27 уз., 110 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА (носовой, 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах вместо кормовой 47мм пушки 75мм орудие.
ТОФ: «Бойкий», «Безупречный», «Бодрый», «Бравый».
БФ: «Видный».
Тип «Громкий»; Балтийские корабли 1903-1903-1904 гг., Черноморские корабли 1901/1902-1903/1904-1903/1904 гг., 350/405 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 90 т. угля, 1300/12 миль/уз. Вооружение: 3*1 456мм НТА (носовой и 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43.
БФ: «Грозный», «Громкий», «Громящий».
ЧФ: «Жаркий», «Живой», «Живучий», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий», «Зоркий».
Тип «Финн»; 1904-1905-1905 гг., «Путиловский»/Гельсинфорс (Сандвикский док), доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. 620 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 172 т. угля, 1050/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30 авт., 2*1 7.62 пулемета, 24 мины.
ТОФ: «Доброволец», «Москвитянин», «Финн», «Эмир Бухарский».
Тип «Украйна»; 1904-1904-1905 гг., «Ланге»/Рига, доставлены по жд, собраны во Владивостоке. 630 т., 2 ПМ, 4 котла Норманна, 26-27 уз., 130 т. угля, 1105/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30, 4*1 7.62 пулемета, 24 мины.
ТОФ: «Войсковой», «Казанец», «Туркменец-Ставропольский», «Украйна».

МИНОНОСЦЫ
Тип улучшенный «Батум», №№254, 255, 257, 258; 4 единицы построено в 1883-1883-1884 гг., 79 т., ПМ, котел, 18 уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 3*1 37/28. Выведены в резерв летом 1905 года и сданы в порт на хранение.
Тип «Измаил»; 1884-1885-1886 гг., 77 т., ПМ, котел, 17 уз., 17 т. угля, 800 миль. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28.
ЧФ: № 267. Выведен в резерв и сдан в порт на хранение в начале 1906 года.
Тип «Або»; построено 11 единиц в 1886-1886-1886 гг., 88 т., ПМ, котел, 22 уз., 17 т. угля, 1000/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28.
БФ: №№ 108, 109, 110. Выведены в резерв и сданы в порт на хранение летом 1905 года
ЧФ: №№ 261, 262, 263, 264, 265(потоплен артогнем в декабре 1905 г. в Севастополе, затем был поднят и сдан на слом), 266. В строю.
ТОФ: №№ 202. В строю.
Тип «Або» улучшенный; построено 11 единиц в 1889-1895 гг., 95 т., ПМ, 2 котла, 22/19 уз., 17 т. угля, 950/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(нос+поворотный), 2*1 37/28.
БФ: №№ 115, 116, 121, 122, 124, 125, 131, 132. В строю, используются как пограничные суда.
ЧФ: №№ 260, 268, 269. В строю, используются как пограничные суда.
Тип «Або» 3-я серия; построено 8 единиц в 1889-1890-1891 гг., 81 т., ПМ, котла, 17-20 уз., 18 т. угля, 1000/9 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(поворотных), 2*1 37/28.
БФ: №№ 111, 112, 113, 114, 117. В строю, используются как пограничные суда.
ЧФ: №№ 252, 253. В строю, используются как пограничные суда.
ТОФ: №№ 207. В строю
Тип «Ревель», №205; построены в 1886-1886-1886 гг., 109 т., ПМ, котел, 18 т. угля, 1500/12 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 47/43. В строю.
Тип «Сунгари», №№ 203; 1888-1889-1890 гг., 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 20 уз., 30 т. угля. Вооружение: 3*381мм НТА (1 носовой+2 поворотных), 3*1 37/28.
Тип «Даго»; 4 единицы построены 1890-1890-1891 гг., 102 т., ПМ, котел, 15-19 уз., 28 т. угля, 450 миль/10 уз. Вооружение: 2*381мм(носовой+поворотный), 2*1 37/28.
БФ: №№ 118, 123, 126. В строю.
ЧФ: №256. В строю, используется как пограничное судно.
Тип «Адлер» №259; 1889-1889-1890 гг., 125 т., , 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 41 т., 480/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю, используется как пограничное судно.
Тип «Пернов»; построено 25 единиц в период с 1891 по 1899 гг., 130 т., ПМ, 2 котла, 18-22 уз., 20/30 т. угля, 550/10 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43.
БФ: №№ 103, 119, 120, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142. В строю.
ЧФ: №№ 270, 271, 272, 273. В строю.
ТОФ: №№ 209, 210, 211. В строю.
Тип «Сестрорецк» № 104; 1892-1893-1894 гг., 80 т., ПМ, котел, 24 уз., 16 т. угля, 475/15 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю.
Тип «Улучшенный Сунгари», №№212, 213; 1900-1901-1902 гг., 204 т., 2 ПМ, 6 котлов, 24 уз., 60 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. В строю.
Тип «Циклон»; 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 26 т. угля, 450/12 миль/уз. Вооружение: 1*2 456мм НТА, 2*1 47/43. Использовались как ТЩ и ПС.
ТОФ: №№ 215, 216, 217, 218, 219, 220. В строю.
БФ: № 223. В строю.

 Отправлено: 07.12.07 17:22. Заголовок: cobra пишет: А тут ..

cobra пишет:

цитата:

А тут будет Русский заказ году к 1910 вживую, правда без башни...

Для русских увеличение калибра обоснованно, так как в Жёлтом море условия видимости получше, чем в Северном, возможны бои на увеличенных дистанциях, что вкупе с появлением японских 13,5" линкоров (что предлагает Вольга) делает требования об увеличении калибра насущными. Но немцам, я полагаю, это ни к чему. Другое дело, что разработав 13,5-дюймовку для русских, Крупп сможет более реалистично оценить 15-дюймовку, и немцам не придётся ждать пушки для закладки линкоров, они смогут поступить так же, как и англичане.

 Отправлено: 07.12.07 17:35. Заголовок: Гм, интересный раскл..

Гм, интересный расклад, тогда как это может сдвинуть сроки?

Тип Кениг я в принципе предполагал с 34см орудиями и тип Дерфлингер с уменьшением скорости так сказать............

А сейчас в задумчивости

 Отправлено: 07.12.07 21:56. Заголовок: Good пишет: А водои..

Good пишет:

цитата:

А водоизмещение 18650 т, длина 164,89 м, мощность 44 000 л.с. и скорость 25 узлов - как Вам?

В принципе вытянет, если поиграться с обводами.
Good пишет:

цитата:

Почему, на Ваш взгляд, германцы строили такие "капитальные" корабли, которые практически всегда отставали от британских по калибру орудий ГК, но превосходили их по бронированию?

Потому-что в эпоху ЭБР англичане проектировали свои корабли преимущественно для Средиземноморья, где видимость хорошая, а немцы для Северного моря, где дистанции поменьше. Эти идеи по традиции переехали на первые дредноуты. Позднее в связи с улучшением СУАО дистанции выросли - немцы перешли на 12"/45 на Олденбургах. Фридман пишет, что для дистанций характерных для Северного моря по бронепробиваемости германская 12"/50 эквивалента 13,5"/45,а значит при том же размере можно обеспечить лучшую защиту. Однако начиная с Баернов и Куинов германские и британские корабли очень похожи (разница 20 мм в толщине пояса за счёт меньшей автономности и мореходности).
Этого я пока не предлагаю - нужно точнее разобраться с тем, что предлагали японцам перед постройкой Сеттсу. Но такой вариант не исключён.
Вандал пишет:

цитата:

Для русских увеличение калибра обоснованно,

Тем что захотят себе пушку не меньше английской - у американцев появились 14" после того, как у англичан появились 13,5", причём главной причиной быо именно повышение калибра англичанами.
cobra пишет:

цитата:

тогда как это может сдвинуть сроки?

Байерн и Баден заложат на год раньше - в 15 уже готовы. Другой вопрос, что будущий Гинденбург могут заложить по проекту Маккензена.

 Отправлено: 08.12.07 12:11. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Эти идеи по традиции переехали на первые дредноуты.

Не по традиции. Просто единственной альтернативой было ждать год или два, пока разработают 12-дюймовую пушку. Так что считаю решение строить "Нассау" с 11-дюймовками обоснованным.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Тем что захотят себе пушку не меньше английской - у американцев появились 14" после того, как у англичан появились 13,5", причём главной причиной быо именно повышение калибра англичанами.

Опять же, по той причине, что столкновение русских с англичанами возможно не только на Балтике, но и на Дальнем Востоке. Но отсюда выплывает такой момент: может, всё-таки, не 13,5, а 14 дюймов, пусть и не такая форсированная, как в реале? Снаряд 708 кг, скорость 720-750 м/с.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Байерн и Баден заложат на год раньше - в 15 уже готовы.

Ну в 1915 вряд ли, но к Ютланду точно успеют вступить в строй. Возможно, что их будет даже не 2, а 3-4 (один вместо "Кронпринца" и один вместо "Лютцова").
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Другой вопрос, что будущий Гинденбург могут заложить по проекту Маккензена.

А успеют ли сделать две пушки вместо одной? Русские пушки в чистом виде не подходят, у них другие пропорции снаряда и несколько меньшие начальные скорости. Всё равно придётся переделывать внутреннюю баллистику.

 Отправлено: 08.12.07 13:03. Заголовок: Вандал пишет: Так ч..

Вандал пишет:

цитата:

Так что считаю решение строить "Нассау" с 11-дюймовками обоснованным.

Ну да, для Северного моря при плохих средствах СУАО он хорош. Причём Агамемнон с 305 мм поясом и Дредноут с 280 мм для того же моря. Дальнейшее уменьшение брони на англичанах связано с появлением ПТП и невозможностью резко увеличить размеры. Но расписывать все тонкости (а они есть у каждого типа) не хотелось.
Вандал пишет:

цитата:

Но отсюда выплывает такой момент: может, всё-таки, не 13,5, а 14 дюймов, пусть и не такая форсированная, как в реале?

Я за. Мне нравится русская линейка 6-8-10-12-14-16. Осталось Кобру убедить.
Вандал пишет:

цитата:

Возможно, что их будет даже не 2, а 3-4 (один вместо "Кронпринца" и один вместо "Лютцова").

А вот здесь не получится. Для единообразия дивизий нужно 4 Кёнига, по морскому закону нельзя заменять "большие" крейсера ЛК.
Вандал пишет:

цитата:

А успеют ли сделать две пушки вместо одной?

Не знаю, нужно покопаться в источниках.

 Отправлено: 08.12.07 13:33. Заголовок: Вандал пишет: Для ру..

Вандал пишет:

цитата:

Для русских увеличение калибра обоснованно, так как в Жёлтом море условия видимости получше, чем в Северном, возможны бои на увеличенных дистанциях

Причём здесь видимость, если дальности стрельбы, например, русских 12”/52 и 356/52-мм орудий были одинаковы?
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Потому-что в эпоху ЭБР англичане проектировали свои корабли преимущественно для Средиземноморья, где видимость хорошая, а немцы для Северного моря, где дистанции поменьше

Дальность стрельбы 24cm/40 германских орудий – 18 тыс. ярдов, а английских 12” Mk VIII и Mk IX – 15–15,5 тыс. ярдов, тем более что ПУАО того времени не могли работать на дальностях более 10 тыс. ярдов.
По Вашей логике получается, что в 1904 году видимость в Северном море c “немецкой стороны” улучшилась и германцы приняли на вооружение 28cm орудие?

цитата:

Позднее в связи с улучшением СУАО дистанции выросли - немцы перешли на 12"/45 на Олденбургах.

Максимальная дальность стрельбы: 28cm/45 орудий на “Нассау” - 102 каб., 30.5cm/50 на “Остфрисландах” – 110 каб. 8 каб. – существенная разница для ПУАО?

цитата:

Фридман пишет, что для дистанций характерных для Северного моря по бронепробиваемости германская 12"/50 эквивалента 13,5"/45

Сомнительное утверждение.
13,5” орудие, при использовании тяжёлых 1400-фунтовх снарядов, имело почти на 25% большую дульную энергию по сравнению с германской SK L/50.

цитата:

начиная с Баернов и Куинов

Скорее - заканчивая “Байернами” и “Куинами”.

цитата:

германские и британские корабли очень похожи (разница 20 мм в толщине пояса за счёт меньшей автономности и мореходности)

Общий вес брони на “Байернах” 11400 тонн, на “Куинах” – 8500 тонн, дальность хода “Байернов” - 5000 миль, а “Куинов” – 4500 миль.

цитата:

у американцев появились 14" после того, как у англичан появились 13,5"

Конструкции этих орудий разрабатывались параллельно.

 Отправлено: 08.12.07 13:34. Заголовок: Вандал пишет: Но от..

Вандал пишет:

цитата:

Но отсюда выплывает такой момент: может, всё-таки, не 13,5, а 14 дюймов, пусть и не такая форсированная, как в реале? Снаряд 708 кг, скорость 720-750 м/с.

В принципе я с вами готов согласится, тока вот вопрос, откуда вы взяли 708 кг веса?

 Отправлено: 08.12.07 13:37. Заголовок: И тотгда по идее 356..

И тотгда по идее 356/45? Или таки 356/50 но с крайне спокойной баллистикой.......

 Отправлено: 08.12.07 14:04. Заголовок: cobra пишет: В прин..

cobra пишет:

цитата:

В принципе я с вами готов согласится, тока вот вопрос, откуда вы взяли 708 кг веса?

446 x (14/12)³ = 708
В приницпе, англичане испытывали нашу пушку со снарядом 713 кг.
cobra пишет:

цитата:

И тотгда по идее 356/45? Или таки 356/50 но с крайне спокойной баллистикой.......

50 или 52 калибра, баллистика умеренная, чтобы не делать каналы ствола хромированными. Вероятно, 710 м/с.
Good пишет:

цитата:

Причём здесь видимость, если дальности стрельбы, например, русских 12”/52 и 356/52-мм орудий были одинаковы?

Кроме дальности, есть ещё точность. При снаряде одного чертежа и одной и той же начальной скорости, более тяжёлый снаряд медленнее теряет скорость и более устойчив в полёте, а это сказывается на точности при увеличении дистанции.
Good пишет:

цитата:

Сомнительное утверждение. 13,5” орудие, при использовании тяжёлых 1400-фунтовх снарядов, имело почти на 25% большую дульную энергию по сравнению с германской SK L/50.

Учите матчасть. Британские бронебойные снаряды были паршивыми. 12-дюймовые при острых углах встречи не могли пробить даже 6 дюймов брони.

 Отправлено: 08.12.07 14:05. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А вот здесь не получится. Для единообразия дивизий нужно 4 Кёнига, по морскому закону нельзя заменять "большие" крейсера ЛК.

Так "Лютцов" (или "Дерфлингер"?) разве не был сверхплановым? Что касается 4 "Кенигов", немцы же построили 5 "Кайзеров".

 Отправлено: 08.12.07 14:22. Заголовок: Вандал пишет: В при..

Вандал пишет:

цитата:

В приницпе, англичане испытывали нашу пушку со снарядом 713 кг.

Вынужден с вами не согласится...

Согласно Наввеапонс - Britain: AP - 1,586 lbs. (719.4 kg), вот этот снаряд применялся на испытаниях..............


А вот Британские снаряды для 356мм
APC Mark Ia - 1,586 lbs. (719 kg)
APC Mark IIIa (Greenboy) - 1,595 lbs. (723.5 kg)
CPC - 1,586 lbs. (719 kg)
HE - 1,586 lbs. (719 kg)
HE - 1,400 lbs. (635 kg)

Сие амерские.......
APC Mark 16 - 1,500 lb. (680.4 kg)
HC Mark 22 - 1,275 lbs. (578.3 kg)
APC - 1,400 lb. (635 kg)
HC - 1,275 lbs. (578.3 kg)

АВИ AP - 1,543 lbs. (700 kg)

Вандал пишет:

цитата:

50 или 52 калибра, баллистика умеренная, чтобы не делать каналы ствола хромированными. Вероятно, 710 м/с.

Именно так....

Вандал пишет:

цитата:

ри снаряде одного чертежа и одной и той же начальной скорости, более тяжёлый снаряд медленнее теряет скорость и более устойчив в полёте, а это сказывается на точности при увеличении дистанции.

Факт...........

 Отправлено: 08.12.07 14:26. Заголовок: Впрочем вполне можно..

Впрочем вполне можно взять вес снаряда в 700 кг или 719 кг, причем скорее первое, и облегченного (Фугас с мгновенным взрывтелем(и практика), для берега и легких НК с весом 578 кг)

 Отправлено: 08.12.07 14:26. Заголовок: cobra пишет: Вынужд..

cobra пишет:

цитата:

Вынужден с вами не согласится... Согласно Наввеапонс - Britain: AP - 1,586 lbs. (719.4 kg), вот этот снаряд применялся на испытаниях..............

Да, цифорку спутал. Значит, британцы использовали свой снаряд, а наш был бы 708-709 кг, так что всё правильно.

 Отправлено: 08.12.07 14:27. Заголовок: Вандал пишет: а на..

Вандал пишет:

цитата:

а наш был бы 708-709 кг,

Вот именно, впрочем я уже согласится

cobra пишет:

цитата:

Впрочем вполне можно взять вес снаряда в 700 кг или 719 кг, причем скорее первое,

 Отправлено: 08.12.07 14:32. Заголовок: Вандал пишет: При сн..

Вандал пишет:

цитата:

При снаряде одного чертежа и одной и той же начальной скорости, более тяжёлый снаряд медленнее теряет скорость и более устойчив в полёте, а это сказывается на точности при увеличении дистанции.

Снаряды 12"/52 и 356/52 имели разную форму и разные начальные скорости.

цитата:

Учите матчасть.

С удовольствием. Укажите источник, по которому Вы учили матчасть 13,5" снаряда и почерпнули такие интересные сведения.

 Отправлено: 08.12.07 14:38. Заголовок: Good пишет: Укажите..

Good пишет:

цитата:

Укажите источник, по которому Вы учили матчасть 13,5" снаряда и почерпнули такие интересные сведения.

Факт.... Паркса посмотрите, а то что британские бронебойные откровенно хреновые верно,а пост Ютланда приняли новый бронебойный гринбой

 Отправлено: 08.12.07 15:30. Заголовок: Понятно. Вроде по-р..

Понятно.
Вроде по-русски, пишу о 13,5" орудии. А мне в ответ - о снарядах 12" (?) орудий или о "Гринбоях" (??), которые были приняты к 1918 году для всех орудий ГК британских ЛК и ЛКр, начиная с 305-мм и кончая 381-мм.

 Отправлено: 08.12.07 16:42. Заголовок: А как насчет такой с..

А как насчет такой ситуации. в 1909г после появления известий о орионах будет выдано ТТЗ на линкор 11г. который обзовут линкором 25. (25кт. 25 уз. 25см главный бронепояс) с вооружением 4*2 14". разработку орудия закажут крупу и обуховскому заводу. требования к орудию либо 750кг\700м\с , либо 600кг и 850м\с, сроки 11г. при разроботке коробля выявиться что надо или увеличивать тоннаж на 2-3 кт. вместе с мощностью машин или ограничиться 23 уз. что имено примут на то воля создателя, но возможны два варианта, компромистный ( скорость на 1 уз меньше, броня на дюйм меньше, водоизмещение на 1 кт. больше) или максимальный 27-28кт ( чилийский лк, но без 5й башни и с большей скоростью и броней). в 11г немцы почешут в голове и изменят в морской закон, вместо 3 ЛК + 1 ЛКр 3 быстроходных линкора за те же деньги, тем более что проек уже есть и 35см орудие разработанное на русские деньги. так что в 14-15г. по 3 кенинга вступят в строй. стоимость линкоров будет в германии порядка 50-55 мил. марок. в России вряд-ли меньше 35-40 мил. рублей. возможна закладка не 4 линкоров сразу+ черноморские, а разнесут на 11-12г. так как будет понимание что броню и артиллерию сразу на такую кучу линкоров изготовить проблематично и корабли будут простаивать в ожидание комплектующих.

 Отправлено: 08.12.07 18:37. Заголовок: Good пишет: Снаряды..

Good пишет:

цитата:

Снаряды 12"/52 и 356/52 имели разную форму

Да что Вы говорите? Это снаряды обр. 1911 года, и они геометрически подобны друг другу. Их массы точно соотносятся как кубы калибров.
Good пишет:

цитата:

и разные начальные скорости.

Начальная скорость определяется не формой снаряда, а зарядом.
Good пишет:

цитата:

Вроде по-русски, пишу о 13,5" орудии. А мне в ответ - о снарядах 12" (?) орудий

Вы пишете не о 13,5-дюймовом вообще, а сравниваете английский 13,5-дюймовый с немецким 12-дюймовым. Проблемы конструкции бронебойных снарядов от калибра не зависят. Так что если 12" - отстой, то и 13,5" - отстой такой же, а посему кивать на большую дульную энергию и только на этом основании оспаривать эквивалентную бронепробиваемость 13,5-дюймового и 12-дюймового снарядов - некорректно.

 Отправлено: 08.12.07 20:39. Заголовок: Вандал пишет: Их мас..

Вандал пишет:

цитата:

Их массы точно соотносятся как кубы калибров.

И что из этого? Подобие формы не очевидно.

цитата:

Начальная скорость определяется не формой снаряда, а зарядом.

Глубокая мысль.
Начальная скорость бронебойного снаряда 12"/52 орудия - 762 м/с, а снаряда 356/52-мм - 823 м/с.

цитата:

если 12" - отстой, то и 13,5" - отстой такой же

Ваша терминология мне не известна.

цитата:

оспаривать эквивалентную бронепробиваемость 13,5-дюймового и 12-дюймового снарядов - некорректно

Поступите проще. Посмотрите таблицы бронепробиваемости германских и британских орудий (они есть во многих справочниках и исторических трудах) и Вам всё станет ясно.

 Отправлено: 08.12.07 21:21. Заголовок: Good пишет: И что и..

Good пишет:

цитата:

И что из этого? Подобие формы не очевидно.

Вам не очевидно, а всем, кто этим вопросом владеет - очевидно. Разбирайтесь сами, можете изображения снарядов поискать (они и в интернете имеются).
Good пишет:

цитата:

Начальная скорость бронебойного снаряда 12"/52 орудия - 762 м/с, а снаряда 356/52-мм - 823 м/с.

Откуда дровишки про такую скорость 14-дюймового снаряда?
Good пишет:

цитата:

Поступите проще. Посмотрите таблицы бронепробиваемости германских и британских орудий (они есть во многих справочниках и исторических трудах) и Вам всё станет ясно.

Да что Вы говорите? А конкретно ссылки на эти справочники и исторические труды привести можете?
Вы ещё Жакоб-де-Мара порекомендуйте.

 Отправлено: 08.12.07 21:54. Заголовок: Good пишет: Причём ..

Good пишет:

цитата:

Причём здесь видимость, если дальности стрельбы, например, русских 12”/52 и 356/52-мм орудий были одинаковы?

При том, что если видимость 40 каб, уже есть СУАО обеспечивающие огонь на этой дистанции и 12" и 14" обе пробивают броню вероятного противника, то 12" достаточно. А если 80 каб и 14" пробивают, а 12" уже нет - нужно ставить 14".Т.о. тут три параметра - видимость, СУАО и броня - изменение любого из них может сделать оптимальной пушку иного калибра.
Good пишет:

цитата:

По Вашей логике получается, что в 1904 году видимость в Северном море c “немецкой стороны” улучшилась и германцы приняли на вооружение 28cm орудие?

Нет - с одной стороны улучшилась немецкая СУАО (в 1899 и речи не было о стрельбе дальше 20 каб), с другой возросло бронирование оппонентов - вот и потребовалось увеличить калибр. Впрочем, ИМХО немцы с 240 мм и в 1899 ошиблись - нужно было тсавить уже 280.
Good пишет:

цитата:

Максимальная дальность стрельбы: 28cm/45 орудий на “Нассау” - 102 каб., 30.5cm/50 на “Остфрисландах” – 110 каб. 8 каб. – существенная разница для ПУАО?

Допустим на Нассау ПУАО обеспечивало приемлимый процент попаданий на 50 каб - на этих дистанциях 11" хватала для поражения большинства оппонентов. А Ольденбургу ПУАО обеспечивает тот-же процент на 60 каб - для уверенного поражения нужна 12".
Good пишет:

цитата:

Сомнительное утверждение.

Важно что немцы так тогда думали. Они вообще недооценили будущие дистанции боёв - бывает.
Good пишет:

цитата:

Общий вес брони на “Байернах” 11400 тонн, на “Куинах” – 8500 тонн, дальность хода “Байернов” - 5000 миль, а “Куинов” – 4500 миль.

У Куинов всё-таки скорость заметно выше.
Good пишет:

цитата:

Конструкции этих орудий разрабатывались параллельно.

Ну и что. Американцы разрабатывали параллельно 12"/50 и 14"/45, а позднее 14"/50 и 16"/45. Они и на Арканзасы могли поставить 14", но сами стали повышать калибры лишь после первого хода англичан.
Вандал пишет:

цитата:

Что касается 4 "Кенигов", немцы же построили 5 "Кайзеров".

Один флагман со спецрубкой - он отдельно проходит в Законе о флоте. Думаете немцы будут нарушать свой Орднунуг?
Вандал пишет:

цитата:

Так "Лютцов" (или "Дерфлингер"?) разве не был сверхплановым?

Лютцов - это "Эрзац Кайзернин Августа". Дерфлингер - крейсер "К" - это именно плановое увеличение флота (а не замена старых кораблей).
osman-pasha пишет:

цитата:

обзовут линкором 25. (25кт. 25 уз. 25см главный бронепояс) с вооружением 4*2 14".

Вы предлагаете вернуться к РИшной идее быстроходного русского ЛК, от которой Кобра отказался?
osman-pasha пишет:

цитата:

в 11г немцы почешут в голове и изменят в морской закон, вместо 3 ЛК + 1 ЛКр 3 быстроходных линкора за те же деньги,

Это вряд ли. Такое предлагал сам кайзер, но против был Тирпиц. Причём когда в 1912 немцы в своём морском законе заменили 3 "больших" крейсера на 3 ЛК англичане подняли шум и усилили свои кораблестроительные программы.

 Отправлено: 09.12.07 13:43. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Вы предлагаете вернуться к РИшной идее быстроходного русского ЛК, от которой Кобра отказался?

Исключено........

 Отправлено: 09.12.07 14:32. Заголовок: Good пишет: Вроде п..

Good пишет:

цитата:

Вроде по-русски, пишу о 13,5" орудии.

Посмотрел я на бронепробиваемость 13.5" Английской и 12" Германской вполне сопостовимо...

Впрочем выложите свои данные сравним

 Отправлено: 10.12.07 17:55. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Т.о. тут три параметра - видимость, СУАО и броня - изменение любого из них может сделать оптимальной пушку иного калибра.

Cо вторым и третьим параметрами согласен. Что касается видимости, то это величина переменная и зависит и от погоды и от многих других факторов. Во время ПМВ, например, бой при Доггер-банке вёлся дистанциях 80–100 каб. (зимой!), а в Ютландском сражении - 50–90 каб. (ЛКр “Куин Мери” потоплен огнём германских крейсеров на дальности в 75 каб.). Англичане за несколько предвоенных лет три раза увеличивали ГК своих линейных кораблей, которые строились фактически для сражений в Северном море с его “ограниченной” видимостью.

Насколько сильно должна была отличаться видимость (и за счёт чего?), например, в Балтийском и в Японском морях, чтобы служить основным доводом для увеличения ГК русских линкоров?

цитата:

Допустим на Нассау ПУАО обеспечивало приемлимый процент попаданий на 50 каб - на этих дистанциях 11" хватала для поражения большинства оппонентов. А Ольденбургу ПУАО обеспечивает тот-же процент на 60 каб - для уверенного поражения нужна 12".

?
У меня, к сожалению, нет информации по СУО германских кораблей. А англичане вплоть до введения 13,5” орудий устанавливали на своих capital ships 11” дальномеры, которые применялись на русских кораблях ещё в РЯВ. Новые 18” - впервые появились на “Нептуне” в составе системы центральной наводки. Т. е. по крайней мере с начала века до 1910 года сколько-нибудь значительных улучшений ПУАО не было.

цитата:

Один флагман со спецрубкой - он отдельно проходит в Законе о флоте. Думаете немцы будут нарушать свой Орднунуг?

Строительство "Кайзера", "Фридриха дер Гроссе" финансировалось по программе 1909-10 бюджетного года, а Кайзерин", "Принца-регента Луитпольда" и "Кёнига Альберта" - 1910-11 бюджетного года.

cobra пишет:

цитата:

Впрочем выложите свои данные сравним

Пожалуйста, вот данные для дальностей стрельбы, характерных для сражений ПМВ в Северном море
(дистанция, м/скорость удара, м/с/угол встречи, град./толщина пробиваемой плиты крупповской цементированной брони, мм):

13,5”/45 британское орудие (тяжёлый снаряд – 635 кг)
10000/529/7,98/~360
14000/456/13,88/~270

12”/50 германское орудие
10000/552/6,94/~300
14000/457/12,73/~225

 Отправлено: 10.12.07 21:08. Заголовок: Good пишет: Т. е. п..

Good пишет:

цитата:

Т. е. по крайней мере с начала века до 1910 года сколько-нибудь значительных улучшений ПУАО не было.

Однако в 1900 дальше 20 каб не стреляли, в 1903 довольно неплохо стреляли на 30 каб, а в 1907 уже на 40-50. Видимо дело не столько в "железе" сколько в умении им пользоваться+вспомогательные приборы ("доттеры" и т.п.) Ксати, выше я ошибся - Ольденбурги имели 12"/50, а не 12"/45.
Good пишет:

цитата:

Насколько сильно должна была отличаться видимость (и за счёт чего?), например, в Балтийском и в Японском морях,

Насколько я понял Виноградова, она примерно равная. С другой стороны, русские предполагали вести бой на острых курсовых углах (превосходство в скоросте - не погоне или отходе) - наверно поэтому и увеличивали калибры (на нормальных там бъётся всё 14"). В третьих, русские весьма рссчитывали на фугасы - 16" фугас взрывом ломает 4" - у кого тогда палубы были больше.
Good пишет:

цитата:

Строительство "Кайзера", "Фридриха дер Гроссе" финансировалось по программе 1909-10 бюджетного года, а Кайзерин", "Принца-регента Луитпольда" и "Кёнига Альберта" - 1910-11 бюджетного года.

И что? ЭБРы строились сериями 5+5+5+5, ЛК 4+4+5 (здесь флагман)+4+4 (2 Баерна недостроили). Немцы считали, что 4 однотипных корабля в дивизии оптимально.
Good пишет:

цитата:

343 мм 10000/529/7,98/~360 305 мм 14000/457/12,73/~225

По navyweapons 317 и254 соответственно.

 Отправлено: 10.12.07 22:09. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Good пишет: цитата: 343 мм 10000/529/7,98/~360 305 мм 14000/457/12,73/~225 По navyweapons 317 и254 соответственно.

По navyweapons дистанция указывается в ярдах. То есть, 14000 ярдов - это 12800 м, а 9-дюймовая броня пробивается на 16000 ярдах, то есть 15000 метров. Только вот источник там указан такой интересный: "Jutland: An Analysis of the Fighting." А это совсем другой коленкор, как Вы, надеюсь, понимаете.
А вот по британским снарядам указано, что данные по бронепробиваемости без колпачка. А с колпачком улучшением может быть 10-20 процентов при низких скоростях и 30-50 процентов при высоких скоростях. Кроме того, цифры бронепробиваемости показаны для угла встречи 90 градусов. (360-317)/360=12%. Получается, что цифры, в общем, не противоречат друг другу.

 Отправлено: 10.12.07 22:30. Заголовок: Good пишет: Пожалуй..

Good пишет:

цитата:

Пожалуйста, вот данные для дальностей стрельбы, характерных для сражений ПМВ в Северном море

Приведённые Вами данные невозможно сравнивать, так как цифры получены по разным методикам. Английские цифры - это, судя по всему, результаты полигонных испытаний (которые проводились методом обстрела броневых плит из пушек уменьшенным зарядом для получения скоростей, соответствующих скоростям на реальных боевых дистанциях), пересчитанные для углов падения, соответствующих рассматриваемой дальности. При этом не учитывается ни дополнительный угол, определяемый курсовым углом, ни угол, вносимый кривизной линии ватерлинии. То есть цифра абстрактная, расчётная.
А вот для немцев даны цифры фактически пробитой в Ютланде брони. При этом не факт, что немецкие снаряды на указанных дистанциях не могли пробить более толстой брони.
То есть, в первом случае цифра говорит о том, что при благоприятном сочетании взаимного расположения кораблей можно рассчитывать на пробитие английским снарядом указанной брони. Во втором же случае можно утверждать, что на рассматриваемых боевых дистанциях немецкие снаряды пробивают броню толщиной не меньше указанной. Такое различие критериев и позволяет говорить о примерном равенстве бронепробиваемости немецкого 12-дюймового и английского 13,5-дюймового снарядов.

 Отправлено: 10.12.07 22:33. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

вспомогательные приборы ("доттеры"...

Вы имеете ввиду отметчик Скотта? Так это вроде не ПУАО, а прибор для тренировки наводчиков.

цитата:

И что?

Я имел ввиду, что таким образом формально обошли ограничение на строительство не более чем 4 ЛК в год.

цитата:

По navyweapons 317 и254 соответственно.

Первая цифра у ДиДжулиена скорее всего некорректна, он специально отмечает "Data in both tables is from "British Battleships of World War Two."", а вторая - соответствует углу встречи 90 град.
В предыдущем посте у меня описка - разумеется приведены не углы встречи, а углы падения.

 Отправлено: 10.12.07 22:38. Заголовок: Good пишет: Что кас..

Good пишет:

цитата:

Что касается видимости, то это величина переменная и зависит и от погоды и от многих других факторов.

Именно так. Однако погодные условия известны, к началу XX века накопилась неплохая статистика метеонаблюдений, что позволяло говорить о вероятном количестве как ясных, так и пасмурных дней в году.
Good пишет:

цитата:

Англичане за несколько предвоенных лет три раза увеличивали ГК своих линейных кораблей, которые строились фактически для сражений в Северном море с его “ограниченной” видимостью.

Это неверно. Если германский флот открытого моря действительно строился в первую очередь для Северного моря, то англичан положение владычицы морей обязывало строить корабли более универсальными. Позволю себе напомнить, что "Куин Элизабет" действовала в Средиземном море, для которого характерно большое количество ясных дней в году и хорошая видимость. Кроме того, "Куины" не было бы смысла строить нефтяными, если бы они были рассчитаны на ограниченное использование только на Северном море.

 Отправлено: 10.12.07 22:41. Заголовок: Вандал пишет: А вот ..

Вандал пишет:

цитата:

А вот по британским снарядам указано, что данные по бронепробиваемости без колпачка.

Без колпачка бронебойных снарядов не было.

цитата:

Английские цифры - это, судя по всему, результаты полигонных испытаний

цитата:

А вот для немцев даны цифры фактически пробитой в Ютланде брони.

А собственно с чего Вы так решили?

 Отправлено: 10.12.07 23:03. Заголовок: Good пишет: Так это..

Good пишет:

цитата:

Так это вроде не ПУАО, а прибор для тренировки наводчиков.

На точность стрельбы влияют и приборы и методы их использования и обученность людей (я потому раньше и писал СистемаУАО)
Good пишет:

цитата:

формально обошли ограничение на строительство не более чем 4 ЛК в год.

4 ЛК и ЛКр. 1909 - 2 Кайзера и 2 Мольтке, 1910 - 3 Кайзера и Зейдлиц.
Тут скорее исключение было в 1907 4 Нассау и ФдТ - но и здесь всё законно. В 1912 Тирпиц еле-еле протащил попраку в Морской закон, которая позволяла с 13 по 17 строить по системе 2-3-2-3-2, а не 2-2-2-2-2 как раньше. Вряд ли ему бы позволили добавить к программе 1912 пятый корабль.

 Отправлено: 10.12.07 23:10. Заголовок: Good пишет: Без кол..

Good пишет:

цитата:

Без колпачка бронебойных снарядов не было.

Вы это к чему? Если Вы так пытаетесь доказать несостоятельность приведённых цифр, то несостоятельна как раз Ваша логика, потому что испытываться снаряды могли как с бронебойным наконечником, так и без него. Если же Вы про то, что в боекомплекте боевых линкоров не могло быть снарядов без наконечников, то даже если и так, главного тезиса о примерной эквивалентности английских и немецких бронебойных снарядов этот тезис не отменяет.
Good пишет:

цитата:

А собственно с чего Вы так решили?

На основе источника, из которого взялись приведённые цифры.

 Отправлено: 10.12.07 23:28. Заголовок: Вандал пишет: Вы это..

Вандал пишет:

цитата:

Вы это к чему?

На основании того, что в перечне примерно десятка источников обеих статей ДиДжулиена (и о британском и о германском орудиях) приведен "Jutland: An Analysis of the Fighting" Кэмбела, Вы сделали вдруг следующие выводы:

цитата:

Английские цифры - это, судя по всему, результаты полигонных испытаний. А вот для немцев даны цифры фактически пробитой в Ютланде брони.

цитата:

На основе источника, из которого взялись приведённые цифры.

Так какой источник Вы мне инкриминируете?

 Отправлено: 10.12.07 23:59. Заголовок: Good пишет: На осно..

Good пишет:

цитата:

На основании того, что в перечне примерно десятка источников обеих статей ДиДжулиена (и о британском и о германском орудиях) приведен "Jutland: An Analysis of the Fighting" Кэмбела, Вы сделали вдруг следующие выводы:

Нет, отнюдь не на основании. Я просто имею представление о том, как могли проводиться испытания на бронепробиваемость снарядов. А источник "Jutland: An Analysis of the Fighting" явно указан как единственный источник по бронепробиваемости немецких орудий.
Вы можете сколько угодно недоумевать - это говорит лишь о том, что Вы в этих вопросах новичок.
Good пишет:

цитата:

Так какой источник Вы мне инкриминируете?

Вам я ничего не инкриминирую, но поскольку Ваши цифры весьма близки к тем, которые приведены на navweaps, я ориентируюсь на тот источник, который указан на navweaps. Если Вы не знаете, откуда взялись указанные Вами цифры, это ничего не меняет.

 Отправлено: 11.12.07 09:48. Заголовок: Вандал пишет: Я прос..

Вандал пишет:

цитата:

Я просто имею представление о том, как могли проводиться испытания на бронепробиваемость снарядов.

Если бы Вы действительно знали как проводились испытания на бронепробиваемость, то должны были понимать, что стрелять снарядами без ББ-колпачков по цементированной броне бессмыслено, т. к. снаряды в этом случае брони не пробивают, а просто раскалываются на куски.

 Отправлено: 11.12.07 10:25. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

На точность стрельбы влияют и приборы и методы их использования и обученность людей

Насколько я помню, отметчик Скотта был введен на британском флоте ещё в конце 19 века.

 Отправлено: 11.12.07 14:14. Заголовок: Good пишет: Если бы..

Good пишет:

цитата:

Если бы Вы действительно знали как проводились испытания на бронепробиваемость, то должны были понимать, что стрелять снарядами без ББ-колпачков по цементированной броне бессмыслено, т. к. снаряды в этом случае брони не пробивают, а просто раскалываются на куски.

Да что Вы говорите? Какие у Вас оригинальные представления о процессе пробития брони, однако. И об испытаниях тоже. Даже если бы это было так: откуда англичане об этом узнали бы, как не из испытаний?

 Отправлено: 11.12.07 14:20. Заголовок: Вандал пишет: Какие ..

Вандал пишет:

цитата:

Какие у Вас оригинальные представления о процессе пробития брони, однако.

Раз для Вас это открытие, то рекомендую почитать хотя бы Акена - вполне доходчиво написано.

 Отправлено: 11.12.07 15:44. Заголовок: Good пишет: Раз для..

Good пишет:

цитата:

Раз для Вас это открытие, то рекомендую почитать хотя бы Акена - вполне доходчиво написано.

Если в Акене написана именно та глупость, которую Вы ему приписываете, стоит ли его читать? Если же Вы его неверно истолковали, то смысл читать мне ещё что-то по вопросу, в котором я неплохо разбираюсь? Лучше перечитайте Акена внимательнее, как у Вас иногда получается.
Кстати, Вы в курсе, что при Ютланде ни один даже 15-дюймовый снаряд немецкой 14-дюймовой брони не пробил? Это от того, что на них колпачков не было, или от того, что приведённые Вами цифры бронепробиваемости для намного более слабого 13,5-дюймового снаряда лажа?