Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 05.12.06 23:19. Заголовок: К вопросу о строительстве МЦМ
Всем привет ! После долгого перерыва решил снова влиться в дружную бригаду альтернативщиков …. Было много времени, чтобы подумать, и кое-какие мысли посетили меня. С большим интересом прочитал те новые варианты МЦМов, которые появились за время моего отсутствия. Увы …. Честно говоря, чего-то особо оригинального не нашел. Прочитал тамлайн коллеги Кобры о его варианте русско-японской войны. Должен сказать, что не верю в то, что при полном сохранении на местах всего командования, которое имелось в реале, Россия могла выиграть эту войну. Нет и еще раз нет. Если немного углубиться, то я так же не верю и в то, что даже в МЦМ (при варианте правления Михаила с 1901 года) Россия могла избежать войны с Японией. Ибо причины этой войны родились гораздо раньше. Я думаю, что здесь не нужно объяснять, что Япония начала войну вовсе не из-за корейских дров, не из-за действий «безобразовской клики» на Ялу. Первый удар по Японии Россия нанесла в 1895 году, когда после победы Японии над Китаем фактически не дала японцам возможности воспользоваться плодами этой победы. Если бы у Японии были развязаны руки, то она бы хорошо тогда поживилась в Китае. Ан нет, Россия помешала … Но в 1895 году Япония не была готова к противоборству с Россией. Потом Россия приобретает у Китая Порт-Артур, на который так зарилась Япония, хотя России он и нафиг не нужен был. Адмирал Дубасов, который ввел Тихоокеанскую эскадру на постоянное базирование в Порт-Артур, первым заметил, что место это для флота гиблое и неудобное. Так что Россия, приобретя Порт-Артур, получила только лишнюю головную боль. Для чего Япония начала войну в 1904 году ? Прежде всего для того, чтобы вытеснить Россию из Китая, чтобы заставить Россию убрать свои войска из Маньчжурии. Могла ли Россия избежать войны, выведя свои войска после японской ноты ? Могла, но тогда это была бы уже не Россия. Тем паче, что в Маньчжурию было вложено столько русских денег. КВЖД – вот одна из основных причин РЯП. Товарищ Витте, приняв решение вести железную дорогу по китайской территории (а не по русскому Дальнему Востоку), вбил первый гвоздь в гроб русско-японского мирного сосуществования. Так что и в реале, и в МЦМ Россия ни за что бы не вывела войска из Маньчжурии, а потому война с джапами неизбежна при любом раскладе. Может ли в МЦМ Россия добиться хотя бы не победы над Японией, а хотя бы ничьей ? Может. Что для этого нужно ? Массовое вооружение русской армии пулеметами и горными пушками ? Срочное переодевание русских солдат в форму хаки по образцу англичан после бурской войны ? Всё это было бы хорошо, но при одном только условии, и самом главном …. Это главное условие – кто встанет во главе русской армии и флота. Если как и в реале Куропаткин, Линевич и Рожественский, то быть беде …. А потому сухопутные войска должен возглавить хотя бы великий князь Владимир Александрович при нормальном начальнике штаба. Флот Тихого океана – Макаров. А вот вместо Рожественского вижу пока только Дубасова. Я в флотских делах смыслю мало, но есть у меня такая крамольная мысль, что если бы русскими эскадрами руководили волевые адмиралы, а не тряпки, и если бы эти адмиралы повели флот в бой с японцами, обещая повесить на рее любого капитана первого или второго ранга, который только подумает о сдаче в плен, то это было бы гораздо более продуктивнее, чем цусимское позорище. Пусть бы корабли погибли в бою, погибли не от того, что команда открыла кингстоны, а от попаданий вражеских снарядов, но тогда бы и японцы понесли ощутимые потери, да и японцы после войны не смогли бы поднять русские самотопы и ввести их в строй своего флота. Дубасов отличался твердостью и волей. Скорее он бы погиб, но не сдался бы японцам.
|
|
Профиль
Ответить
|
Ответов - 278
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 09:39. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | Но трехстволки я тож не люблю, по объективным причинам......... |
| Так что же на него, четырехстволки ставить? Боюсь, водоизмещение не удержим! Или просто уменьшить количество двенадцатидюймовых орудий главного калибра до восьми - как на "Мичигане"?
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 10:13. Заголовок: Re:
Двух........ По крайней мере 5 двухорудийных башен стоят в полтора раза дешевле, чем 4 трехорудийных.......... И они проще и надежнее в эксплуатации, конструктивно много легчею Корче Севовские башни на 1914 г. ненужный в России авангардизм.........
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 10:36. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | Двух........ По крайней мере 5 двухорудийных башен стоят в полтора раза дешевле, чем 4 трехорудийных.......... |
| Это да, но тогда можем не уложиться в водоизмещение. Впрочем, если сбросим скорость до 21 узла - больше и не надо! - скорее всего, уложимся. Действительно, двухорудийные башни - обеспечивают большую скорострельность, хотя и у трехорудийных есть свои преимущества! То есть основываем корабль на слегка сокращенном дизайне "Ориона". Уменьшаем скорость, усиливаем броню - получится вполне нормальный корабль, и главное - компактный, как раз для условий Балтики - вроде "Вирибус Унитис"!
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 10:49. Заголовок: Re:
это вы в моей теме по МЦМ-7 видели переделку АП? Вот такой похожий корабль я планирую к постройке в МЦМ-7 на ЧМ в 1909 г., 4*2 305/52, а на БМ Линкоры после АП и ИП1 до 1911 г. строить не будут.....
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 10:52. Заголовок: Re:
Для Черного Моря мелковат. Планирующиеся к постройке турецкие линкоры его превзойдут по всем параметрам. У них будет 5*2 343-миллиметровых - Россия не может знать заранее, успют ли достроить эти корабли в Великобритании - как неясна и позиция Турции в войне!
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 11:07. Заголовок: Re:
нормально дальнейшее развитие типа АНДРЕЯ, строительство начато в 1909 г.когда турок не было в помине... В принципе в теме Геополитика описан план развития тяжелых кораблей в империи............. А после 12" дредноута, в 1911 г. на ЧФ и БФ строится 6 дредноутов с 356мм орудиями. По 8 орудий на каждом, и 21 узлом хода. Итого к 1913 г. 2дредноута на балтике. перезаложенные АНДРЕИ и 2 Дредноута на ЧМ, вхождение в строй кораблей второй с серии в 1915-1916 гг...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 11:17. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | 6 дредноутов с 356мм орудиями. По 8 орудий на каждом, и 21 узлом хода. |
| Более-менее нормальный, но все равно - для Балтики то ли крупноват, то ли мелковат. Если использовать как поддержку центральной минно-артиллерийской позиции то крупноват. А если использовать для выхода в открытое море, то мелковат - "Кайзеры" и "Кениги" явно помощнее будут, хотя у них и орудия меньше калибром!
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 11:24. Заголовок: Re:
Корабль не под это заточен. Политика определяет кораблестроение........... Это в таймлайне прописано..........
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 11:28. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | Корабль не под это заточен. Политика определяет кораблестроение........... Это в таймлайне прописано.......... |
| Тогда я не понимаю. Если корабль не исполняет в случае войны ни одной функции - зачем он вообще нужен? Если и на минно-артиллерийской позиции стоять не может, и к бою в открытое море не приспособлен?
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:07. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин Еще раз мне в двух словя не объяснить, по Таймлайну МЦМ-7 Русско Германский союз, корабль заточен под эскадренные сражения прежде всего, но вполне может и ЦМАП прикрывать, благо размеры в аккурат с Гангут........
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:09. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | Еще раз мне в двух словя не объяснить, по Таймлайну МЦМ-7 Русско Германский союз, корабль заточен под эскадренные сражения прежде всего, но вполне может и ЦМАП прикрывать, благо размеры в аккурат с Гангут........ |
| Боюсь, пояс получится тонковат. А для эскадренного сражения он явно недостаточен! Да и с кем воевать на Балтике, если мы с Германией в союзе?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:15. Заголовок: Re:
Лайми мочить. Так система бронирования, не ублюдская предполагается, а человеческая. пояс под 270мм+Вполне приличный корабль получается. 4*2 356/50, 8*2 120/50, 21 уз. пояс под 270мм+скос
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:25. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | 4*2 356/50, 8*2 120/50, 21 уз. пояс под 270мм+скос |
| Гм.. тогда да, нормальный корабль. Вполне подходит для Балтики. Надеюсь, размещение орудий линейно-возвышенное, по схеме "Мичигана"?
|
|
Профиль
Ответить
|
Doctor Haider
|
| Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:26. Заголовок: Re:
А может все-таки десять орудий?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:31. Заголовок: Re:
Doctor Haider пишет: цитата: | А может все-таки десять орудий? |
| Схема "Невада" или схема "Орион"?
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:34. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин В МЦМ-7 есть концеептуальная картинка АП переделки, вот такой вот же, ПО СИЛУЭТУ, линейно-возвышенный.........
|
|
Профиль
Ответить
|
Doctor Haider
|
| Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:36. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: Орион симпатичнее.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:39. Заголовок: Re:
Doctor Haider пишет: Мне как раз наоборот - "Невада", но согласен - "Орион" проще. Хотя и не столь компактней. Зато нет проблем с синхронизацией огня башен с разным количеством орудий!
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:41. Заголовок: Re:
согласен, зато орудия 356мм под тяелый снаряд изначально заточены......... 8 штук хватит
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:44. Заголовок: Re:
Уж мы то должны были все делать как можно проще и надежнее а нас все время в авнгардизм тянуло Это и БОРОДИНО и ГАНГУТЫ
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:46. Заголовок: Re:
cobra пишет: В каком плане? "Бородино" - явно непонятно зачем нужный во времена WW-I проект - да еще и с низким потенциалом модернизации. Предлагаемый дредноут с 8-10 356-миллиметровками гораздо практичнее!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:51. Заголовок: Re:
Я не прото БОРОДИНО, ЭБР времен РЯВ ненужный авангардизм с 6" башнями.........
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 12:54. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | Я не прото БОРОДИНО, ЭБР времен РЯВ ненужный авангардизм с 6" башнями |
| А, так вы об этом - тогда я вас просто не понял!
|
|
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 27.12.06 17:01. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Но одного факта это не отменяет - конструкция "Гангута" нерациональна даже для Балтики, оптимум в данном случае - "Вирибус Унитис"! |
| Это Ваши личные вкусы. Кстати, ПТЗ у "Вирибуса" никакая, как и у "Севастополя". А вообще есть работа Амирханова и Титушкина "Главный калибр линкоров" в библиотеке "Гангут", где достаточно подробно изложены мотивы выбора линейно-монотонной схемы и трёхорудийных башен.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 17:15. Заголовок: Re:
Вандал пишет: цитата: | Кстати, ПТЗ у "Вирибуса" никакая, как и у "Севастополя". |
| Так я и говорил - подтянуть!
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 27.12.06 17:34. Заголовок: Re:
там мотивы довольно бредовые даже по меркам 1907 года...............
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.12.06 22:01. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | а нас все время в авнгардизм тянуло Это и БОРОДИНО и ГАНГУТЫ |
|
И "Кировы" и "Рюрики" и "Анчар" и "раскладушки", "Современные" и "Кузя". Вывод - любой таймлайн, где русские корабли без авангардизма психологически недостоверен. Граф Цеппелин пишет: цитата: | главное - компактный, как раз для условий Балтики - вроде "Вирибус Унитис"! |
|
Неа. Севы могут действовать против многократно превосходящего флота (за счёт скорости), а Вирибусы - это корабли для боя почти на равных.
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 01:51. Заголовок: Re:
Хорошо будет вам авангардзм 406мм орудия, в 1909 г., благо такое тож предлагали........
|
|
Профиль
Ответить
|
Глебыч
|
| Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 05:04. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет: цитата: | Неа. Севы могут действовать против многократно превосходящего флота (за счёт скорости), а Вирибусы - это корабли для боя почти на равных. |
|
Ну до первого попадания могут действовать, потом, если повезет (повторюсь, из за эстонскт монотонного расположения башен куда ни ткни 12" или выше под палубу, всюду что то интересное, что может привести к потере хода или вообще, бадабуму ), смогут сбежать. Вирибус тоже не идеал, но на его базе что то очень хорошее сделать или смодернить проще.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.12.06 05:27. Заголовок: Re:
Глебыч пишет: цитата: | Ну до первого попадания могут действовать, потом, если повезет (повторюсь, из за эстонскт монотонного расположения башен куда ни ткни 12" или выше под палубу, всюду что то интересное, что может привести к потере хода или вообще, бадабуму ), смогут сбежать. |
| Вообще-то, на "гангутах" был 25% резерв КО, т.е. при выводе из строя 1 КО, скорость не снижается. Ни на одном иностранном корабле такого не было. А на том же "Лайоне" любое пробитие бортовой брони не приводило к попаданию снаряда в погреба или МКО (как в Доггер-банке)? Воообще-то броня и должна прикрывать только жизненно важные части корабля и обеспечивать запас плавучести. На "гангутах" это присутсвовало. Был, конечно, косяк с отностительно сильно защищенными казематами и оконечностями (125). Но это также можно сравнить с относительной незащищенностью башен и барбетов "Дерфлингера", что и показал Ютланд, когда его пояс не пробивался, но башни выводились из строя с завидной регулярностью.
|
|
Профиль
Ответить
|
Глебыч
|
| Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 05:56. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: цитата: | А на том же "Лайоне" любое пробитие бортовой брони не приводило к попаданию снаряда в погреба или МКО (как в Доггер-банке)? |
|
Да, это вооще болезнь среднебашенных кораблей наверное. Но у Сев и сами башни тоже КРУПНЫЕ , та еще мишень. И и помоему если сравнить с тем же Лайоном относительная длинна "вредных" для попаданий частей корпуса больше у Севы, из за чередования погребов и МКО. Т.е. вероятность получить снаряд куда не надо на одно попадание еще хуже.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 06:55. Заголовок: Re:
Глебыч пишет: цитата: | И и помоему если сравнить с тем же Лайоном относительная длинна "вредных" для попаданий частей корпуса больше у Севы, из за чередования погребов и МКО. Т.е. вероятность получить снаряд куда не надо на одно попадание еще хуже. |
| Честно говоря, не допонимаю. Чем хуже схема "погреб/КО/погреб/КО/погреб/МО/погреб" перед "2 погреба/КО/МО/2 погреба"? Только длиной цитадели, но она в первом варианте длинее, соответсвенно защищенный объем (запас плавучести) больше. Вероятность попадания в жизненно важные части немного выше, причем компенсируется курсовым углом корабля относительно цели. Т.е. при КУ 45 град. вероятность попадания в бортовую броню меньше, а припопадании меньше вероятность ее пробития. Здесь на первое место выходит толщина палуб, т.к. увеличивается вероятность попаданий по длине корабля (элипс накрытия больше по дальности)
|
|
Профиль
Ответить
|
Глебыч
|
| Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 07:11. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: цитата: | Вероятность попадания в жизненно важные части немного выше, причем компенсируется курсовым углом корабля относительно цели. |
|
Вот это то немного выше меня и не устравает. Меневрирование Севы, как вы его описали, КУ 45, подчинено не стремлению нанести ущерб неприятелю, а защите собственной тонкой шкурки, под которой площадь жизненно важных помещений в % выше, чем у супостата, именно из "гениальной схемы расположений артиллерии". Ну ладно, если Сева один, (он сам б , без ансамб , одинб ) черт с ним, или догоняем, или тикаем КУ 45 не пролема удерживать, (хотя противник то сука будет стремиться перейти на более острые, тогда отсутствие возвышенности в артиллери не на пользу Севе будет, ну ладно, скорость у нас больше, вроде, парируем, теретисссски). Но если они все вчетвером (бригада, три гада , простите четыре)? Вы уверены в спосбности русских капитанов ПМВ вести бой все время в пеленге? Да и в пеленге КУДА? На противника или от противника? Мы что, всегда должны или догонять или сматываться? Так скорости на поддержание дистанции не хватит. Их ква-квалификации в РЯВ и на кильватер то не хватило. Какой уж тут КУ 45, бортом к противнику и терпеть. Короче, все схемы применения Сев с красивыми Ку и т.п. растут из неудачной конструкции. ПМСМ. Типично русское построили, теперь будем думать как со всей этой х взлетать.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.12.06 07:55. Заголовок: Re:
Судя по Вашим словам, проблемы в головах, а не в кораблях. Дай "Айову" и ее утопят. Зачем тогда ругать корабли? Опыт РЯВ показал, что корабль, лишенный артиллерии, еще имеет возможность уйти, а лишенный плавучести уже нет. Не отсюда ли стремление обеспечить защиту прежде всего корабля (высокие бронеплиты, крепление между ними, переборка за поясом, 2-х и 4-кратное дублирование рулевого привода, 25% запас паропроизводительности, высокая скорость), а артиллерию использовать экстенсивно (максимальное кол-во орудий при слабой защите башен и барбетов, если одна башня выйдет из строя - все равно преимущество перед германскими "одноклассниками", качественая СУАО, тяжелый снаряд, да и дальность стрельбы больше чем у немцев - нанесение максимально возможны повреждений противнику еще до сближения). А активному маневрированию надо учиться, что опять же РЯВ показала
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 09:30. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: Я как то разбрал, СУАО - проблема Гангутов в том что дальнемервы находятся на крыше боевой рубк , у англов лучше, там прообраз КДП на мачте был.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.12.06 09:49. Заголовок: Re:
Со временем бы что-то подобное сделали бы - был же проект установки на "Андреях" треногой мачты ("ногами" вперед)
|
|
Профиль
Ответить
|
cobra
|
| Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
|
|
|
Отправлено: 28.12.06 09:52. Заголовок: Re:
У меня в статье по усилению вооружения прописана в Мае 1905 г. монтаж на марсе Цесаревича дальнемера и средств связи.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.12.06 11:17. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет: цитата: | Неа. Севы могут действовать против многократно превосходящего флота (за счёт скорости), а Вирибусы - это корабли для боя почти на равных. |
| Не смешите - скорость у них не выше чем у "Кайзера", а по всем остальным параметрам "Кайзер" лучше. Британские динкоры тех лет закладки - "Орион" - имеют намного более тяжелые и дальнобойные орудия, от которых броня "Севастополя" не спасает. На практике, "Севастополь" мог бы действовать против превосходящих сил только дредноутов первого поколения - да и то "Нассау", например был бы для него серъезным врагом за счет своей живучести - что совершенно не доказывает его боевые качества - в свою эпоху среди современников он был явно далеко не самым лучшим! Глебыч пишет: цитата: | Вы уверены в спосбности русских капитанов ПМВ вести бой все время в пеленге? Да и в пеленге КУДА? На противника или от противника? Мы что, всегда должны или догонять или сматываться? Так скорости на поддержание дистанции не хватит. Их ква-квалификации в РЯВ и на кильватер то не хватило. Какой уж тут КУ 45, бортом к противнику и терпеть. Короче, все схемы применения Сев с красивыми Ку и т.п. растут из неудачной конструкции. |
| Полностью согласен - все красивые построения, под которые рассчитывались корабли, в реальности не работали - выяснялось, что противник не желел действовать по заготовленному для него методу - и в итоге бой превращался в импровизацию, а в ней "Севастополям" ничего не светит! Seedlitz пишет: цитата: | Со временем бы что-то подобное сделали бы - был же проект установки на "Андреях" треногой мачты ("ногами" вперед) |
| А место где на палубе возьмете - или опять громоздить высоченные надстроийки, как на модернизированных японских линкорах серии "Конго"?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.12.06 11:44. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | А место где на палубе возьмете - или опять громоздить высоченные надстроийки, как на модернизированных японских линкорах серии "Конго"? |
| Мачта планировалсь одна
|
|
Профиль
Ответить
|
Вандал
|
| Монстр сорокалетней выдержки
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 28.12.06 12:00. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Не смешите - скорость у них не выше чем у "Кайзера", а по всем остальным параметрам "Кайзер" лучше. |
| По каким именно всем? Навскидку бортовой залп у "Севастополей" 12 стволов, в то время как у "Кайзера" только 8 и лишь на определенных курсовых углах 10, да и то теоретически (палубный настил портился). Про более тонкую броню верхнего пояса "Кайзеров" я уже писал. Граф Цеппелин пишет: цитата: | Британские динкоры тех лет закладки - "Орион" - имеют намного более тяжелые и дальнобойные орудия, от которых броня "Севастополя" не спасает. |
| От них и броня "Кайзеров" не спасёт. Граф Цеппелин пишет: цитата: | На практике, "Севастополь" мог бы действовать против превосходящих сил только дредноутов первого поколения |
| Собственно, что от него ещё требуется? Вы упорно стараетесь сравнивать корабли в сферическом в вакууме, вне контекста их планируемого и возможного применений. Граф Цеппелин пишет: цитата: | и в итоге бой превращался в импровизацию, а в ней "Севастополям" ничего не светит! |
| Докажите.
|
|
Профиль
Ответить
|
Ответов - 278
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|