Отправлено: 05.12.06 23:19. Заголовок: К вопросу о строительстве МЦМ

Всем привет ! После долгого перерыва решил снова влиться в дружную бригаду альтернативщиков …. Было много времени, чтобы подумать, и кое-какие мысли посетили меня. С большим интересом прочитал те новые варианты МЦМов, которые появились за время моего отсутствия. Увы …. Честно говоря, чего-то особо оригинального не нашел. Прочитал тамлайн коллеги Кобры о его варианте русско-японской войны. Должен сказать, что не верю в то, что при полном сохранении на местах всего командования, которое имелось в реале, Россия могла выиграть эту войну. Нет и еще раз нет. Если немного углубиться, то я так же не верю и в то, что даже в МЦМ (при варианте правления Михаила с 1901 года) Россия могла избежать войны с Японией. Ибо причины этой войны родились гораздо раньше. Я думаю, что здесь не нужно объяснять, что Япония начала войну вовсе не из-за корейских дров, не из-за действий «безобразовской клики» на Ялу. Первый удар по Японии Россия нанесла в 1895 году, когда после победы Японии над Китаем фактически не дала японцам возможности воспользоваться плодами этой победы. Если бы у Японии были развязаны руки, то она бы хорошо тогда поживилась в Китае. Ан нет, Россия помешала … Но в 1895 году Япония не была готова к противоборству с Россией. Потом Россия приобретает у Китая Порт-Артур, на который так зарилась Япония, хотя России он и нафиг не нужен был. Адмирал Дубасов, который ввел Тихоокеанскую эскадру на постоянное базирование в Порт-Артур, первым заметил, что место это для флота гиблое и неудобное. Так что Россия, приобретя Порт-Артур, получила только лишнюю головную боль. Для чего Япония начала войну в 1904 году ? Прежде всего для того, чтобы вытеснить Россию из Китая, чтобы заставить Россию убрать свои войска из Маньчжурии. Могла ли Россия избежать войны, выведя свои войска после японской ноты ? Могла, но тогда это была бы уже не Россия. Тем паче, что в Маньчжурию было вложено столько русских денег. КВЖД – вот одна из основных причин РЯП. Товарищ Витте, приняв решение вести железную дорогу по китайской территории (а не по русскому Дальнему Востоку), вбил первый гвоздь в гроб русско-японского мирного сосуществования. Так что и в реале, и в МЦМ Россия ни за что бы не вывела войска из Маньчжурии, а потому война с джапами неизбежна при любом раскладе. Может ли в МЦМ Россия добиться хотя бы не победы над Японией, а хотя бы ничьей ? Может. Что для этого нужно ? Массовое вооружение русской армии пулеметами и горными пушками ? Срочное переодевание русских солдат в форму хаки по образцу англичан после бурской войны ? Всё это было бы хорошо, но при одном только условии, и самом главном …. Это главное условие – кто встанет во главе русской армии и флота. Если как и в реале Куропаткин, Линевич и Рожественский, то быть беде …. А потому сухопутные войска должен возглавить хотя бы великий князь Владимир Александрович при нормальном начальнике штаба. Флот Тихого океана – Макаров. А вот вместо Рожественского вижу пока только Дубасова. Я в флотских делах смыслю мало, но есть у меня такая крамольная мысль, что если бы русскими эскадрами руководили волевые адмиралы, а не тряпки, и если бы эти адмиралы повели флот в бой с японцами, обещая повесить на рее любого капитана первого или второго ранга, который только подумает о сдаче в плен, то это было бы гораздо более продуктивнее, чем цусимское позорище. Пусть бы корабли погибли в бою, погибли не от того, что команда открыла кингстоны, а от попаданий вражеских снарядов, но тогда бы и японцы понесли ощутимые потери, да и японцы после войны не смогли бы поднять русские самотопы и ввести их в строй своего флота. Дубасов отличался твердостью и волей. Скорее он бы погиб, но не сдался бы японцам.

 Отправлено: 05.12.06 23:26. Заголовок: Re:

Далее. Меня долго терзали сомнения по поводу личности самого Михаила Александровича, а та ли это фигура для царствования. Даже были у меня идеи создать «Мир Николай Третьего», привести в результате переворота в власти Николая Николаевича, сначала регентом при малолетнем цесаревиче Алексее, а после его смерти и Императором. Но потом я все же понял, что это идея довольно бредовая. При всей лихости Ник Ника на государственный переворот он не был способен.

Относительно развития русской военной силы в МЦМ до 1914 года. Как я понимаю, главная мысль всех МЦМщиков состоит в том, что это Николай Второй зря вбухал кучу денег на строительство корабликов, а именно линкоров и прочих монстров, а вот Михаил этого делать не будет, а деньги пустит на развитие сухопутной армии, а потому мы германцев и прочих турок во время ПМП разнесем в пух и прах. Мысль хороша, но …. А где гарантия того, что Михаил не станет строить дредноуты ???? Ведь тут дело принципа. Вспомните реальные события 10-х годов 20-го века, эту «дредноутную» гонку, когда любая мало-мальски уважающая себя страна стремилась к тому, чтобы построить для своего флота хотя бы один дредноут. Наличие дредноута было делом престижа. И что же, всякие там Греции и Бразилии начнут строительство линейных кораблей, а Россия останется в стороне и не заложит ни одного дредноута ? Мало верится. Даже если русский флот не потеряет в РЯП столько кораблей, как в реале, то все равно ни один эскадренный броненосец не сравнится с дредноутом. И отказаться Михаилу от строительства линкоров – это все равно, что открыто признать, что Россия более не великая морская держава. Вот и думайте. Подавать умные идеи о том, что Михаил должен был отказаться от строительства линейного флота, это хорошо, но вот поступил бы он так ????

 Отправлено: 05.12.06 23:32. Заголовок: Re:

Гутник пишет:

цитата:

великий князь Владимир Александрович при нормальном начальнике штаба

а кто НШ? тот же Куропаткин?
º пишет:

цитата:

Россия останется в стороне и не заложит ни одного дредноута

на черном море точно будут.

 Отправлено: 05.12.06 23:47. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

а кто НШ? тот же Куропаткин?

Зачем ? Тут вариантом масса

 Отправлено: 06.12.06 02:36. Заголовок: Re:

гутник пишет:

цитата:

Это главное условие – кто встанет во главе русской армии и флота. Если как и в реале Куропаткин, Линевич и Рожественский, то быть беде …. А потому сухопутные войска должен возглавить хотя бы великий князь Владимир Александрович при нормальном начальнике штаба. Флот Тихого океана – Макаров. А вот вместо Рожественского вижу пока только Дубасова. Я в флотских делах смыслю мало, но есть у меня такая крамольная мысль, что если бы русскими эскадрами руководили волевые адмиралы, а не тряпки, и если бы эти адмиралы повели флот в бой с японцами, обещая повесить на рее любого капитана первого или второго ранга, который только подумает о сдаче в плен, то это было бы гораздо более продуктивнее, чем цусимское позорище.

Согласен. С Вами. И в принципе об этом таки думал. Таймлайн доведен до 1 января 1905 г. Командующим 2 ТОЭ, как и в реале назначен Рождественский. Но в марте при прохождении эскадры через Северное море, в районе интенсивного промысла будет иметь место инциндент с артогнем по рыбакам. Кроме того покалечат Британский крейсер. Что вызовет серьезный скандал разборки и т.д. Эскадра отстаивается в Гельголандской бухте. Рождественский берет на себя вину(а он мог, и брал) и остается вместе с Кладо для проведения разбирательства. ПО Дубасову - не знаю. Вторая кандидатура Чухнин Григорий Павлович, его и назначат командующим ТОФ в марте 1905 г. Далее поездом в Киль и т.д.

По командующему армией спасибо за подсказку. Я по этому вопросу и хотел проконсултироватся........... А НШ?

Естественно что без смены командования ничего не получатся. Ибо Рождественский при всей его силе воле, показал себя плохим тактиком(Ослабя погиб в принципе по его вине). А в реале 2 ТОЭ действовала лучше чем 1-ая.

гутник пишет:

цитата:

Далее. Меня долго терзали сомнения по поводу личности самого Михаила Александровича, а та ли это фигура для царствования.

Мы в реале не можем предположить что бы делал Михаил оказавшись у Власти. Власть меняет человека - очень сильно и каждого по разному....................... Все его действия дальнейшие это итог размышлений создателя..............

гутник пишет:

цитата:

Как я понимаю, главная мысль всех МЦМщиков состоит в том, что это Николай Второй зря вбухал кучу денег на строительство корабликов, а именно линкоров и прочих монстров, а вот Михаил этого делать не будет, а деньги пустит на развитие сухопутной армии, а потому мы германцев и прочих турок во время ПМП разнесем в пух и прах.

Собственно я думаю по другому. ДРЕДНОУТНАЯ лихорадка в РОССИИ это способ инвестиций в собственную экономиику. Ибо строли собственно не то что флоту нужно. Об этом я уже говорил. Дредноуты могли получится ощутимо дешевле, если б не были столь инновационны. Свои мысли в темах МЦМ-7 я уже приводил по этому вопросу.

 Отправлено: 06.12.06 06:05. Заголовок: Re:

гутник пишет:

цитата:

Меня долго терзали сомнения по поводу личности самого Михаила Александровича, а та ли это фигура для царствования.

Не вас одного. Ведь эта альтернатива родилась из впечатлений от литературного произведения, а отнюдь не из исторических трудов. Думаю не будь "Из Америки с любовью" мы вообще не рассматривали бы эту кандидатуру. В РИ Михаил был личностью второсортной, уж простите но что правда, то правда.

 Отправлено: 06.12.06 06:29. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А в реале 2 ТОЭ действовала лучше чем 1-ая.

Маневрировала как раз лучше 1 ТОЭ, под командованием ВКВ. % попаданий у 2-й тоже не выше. Так чем лучше ДЕЙСТВОВАЛА, не честнее погибала, а именно лучше действовала 2 ТОЭ?cobra пишет:

цитата:

Собственно я думаю по другому. ДРЕДНОУТНАЯ лихорадка в РОССИИ это способ инвестиций в собственную экономиику. Ибо строли собственно не то что флоту нужно. Об этом я уже говорил. Дредноуты могли получится ощутимо дешевле, если б не были столь инновационны. Свои мысли в темах МЦМ-7 я уже приводил по этому вопросу.

А я даже подводил базу, как именно и почему можно обоснованно отказаться от 3-х орудийного не нужного в ПМВ хайтека .

 Отправлено: 06.12.06 06:56. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А в реале 2 ТОЭ действовала лучше чем 1-ая.

вы эта чего пишете-то. Это когда она действовала лучше, в какой момент времени. И вообще проблема маневрирования была все время как в 1 так и во 2 ТОЭ, все эти постоянные ДТП около Артура и каша в которую сбились корабли 2ТОЭ этому подтверждение

 Отправлено: 06.12.06 07:49. Заголовок: Re:

Все молчу, неверно мысль сформулировал, не кидацйте табуреткам - больноооооо.

Скажем так настойчивей, и не разбежалась после выбивания флагмана. Собственно выбивание флагмана ключевой момент боя в ЖМ.
Енто плохие японские альтернативщики сработали, кнули, персик, тьфу 12" снаряд. Адмирал убила и т.д. А Цесаревич всеп равно ведет эскадру на прорыв. Пришлось еще одним персиком..........

Глебыч пишет:

цитата:

А я даже подводил базу, как именно и почему можно обоснованно отказаться от 3-х орудийного не нужного в ПМВ хайтека .

Помню, не вопрос согласен. 3-орудийных башен не будет. ИМХО 356мм спаренная башня проще и легче получается............

 Отправлено: 06.12.06 13:17. Заголовок: Re:

гутник пишет:

цитата:

И отказаться Михаилу от строительства линкоров – это все равно, что открыто признать, что Россия более не великая морская держава.

Так не откажутся от строительства линкоров вообще. Откажутся от чрезмерного строительства линкоров. В реале как раз военные были против, но Ники продавил решение. К тому же Ники к Германии относился более лояльно, чем Миша. Это РИ. При Мише скорее всего продолжится тенденция его папочки. Т.е. все будут знать что "наш главный враг - Германия". А раз так, то естественно что усиливать надо в первую голову сухопутные войска.

cobra пишет:

цитата:

А НШ?

Чем Сахаров не нравится?

cobra пишет:

цитата:

Собственно я думаю по другому. ДРЕДНОУТНАЯ лихорадка в РОССИИ это способ инвестиций в собственную экономиику

Проясните свою мысль, плиз...

гутник пишет:

цитата:

Меня долго терзали сомнения по поводу личности самого Михаила Александровича, а та ли это фигура для царствования

cobra пишет:

цитата:

Мы в реале не можем предположить что бы делал Михаил оказавшись у Власти. Власть меняет человека - очень сильно и каждого по разному

Бивер пишет:

цитата:

Не вас одного. Ведь эта альтернатива родилась из впечатлений от литературного произведения, а отнюдь не из исторических трудов. Думаю не будь "Из Америки с любовью" мы вообще не рассматривали бы эту кандидатуру. В РИ Михаил был личностью второсортной, уж простите но что правда, то правда

Меня тоже терзали сомнения до тех пор пока я не почитал Витте:

Витте пишет:

цитата:

В то время, когда я разговаривал с Императрицей Mapией Феодоровной, в комнату вошла ее сестра, королева Английская, которой она меня представила. Затем распростившись с ними я ушел, но мне адъютант короля, престарелого почтеннейшего Христиана, отца вдовствующей Императрицы, сказал, что король желает меня видеть. Я отправился к королю. Ему представился. Король был со мною очень милостив и подарил мне свой портрет с надписью, который висит до сих пор в кабинете, что он делал чрезвычайно редко, так как свои портреты давал только членам своей семьи, и сказал, что он ничего не может больше дать, так как я имею ордена выше датского ордена. Король спросил, видел ли я его дочь, Императрицу, я доложил, что видел, и вкратце сказал наш разговор. Затем он обратился ко мне со следующим вопросом: "Мне моя дочь говорила, что вы занимаетесь с моим внуком Мишей и что между вами и Мишей существуют отличные отношения. Скажите мне пожалуйста, что собой представляет Миша, т.е. Великий Князь Михаил Александрович". Я ему сказал, что действительно, я имею высокую честь и радость преподавать Великому Князю и его знаю хорошо, но что мне очень трудно обрисовать его личность в нескольких словах, что вообще, чтобы охарактеризовать человека, то самый лучший способ это провести его через горнило различных, хотя и воображаемых событий и указать, как по его характеру он в таких случаях поступил бы, т. е. написать нечто вроде повести или романа; так как в характере человека есть такие сложные аппараты, что их несколькими словами описать Очень трудно. На это мне король заметил: "ну, а все таки вы можете в нескольких словах охаракте-ризовать; я его знаю, как мальчика, я с ним серьезно никогда не говорил". Тогда я позволил себе сказать королю: Ваше Величество, Вы хорошо знаете моего державного повелителя Императора Николая?" Тогда он говорит: "Да, я его хорошо знаю". Я говорю: "само собой разумеется, Вы отлично знаете и Императора Александра III". Король сказал: "Ну, да я его отлично знаю". "Так я приблизительно именно в самых таких общих контурах, чтобы определить личность Михаила Александровича, сказал бы так: что Император Николай есть сын своей матери и по своему характеру и по натуре, а Великий Князь Михаил Александрович есть больше сын своего отца". Ко-роль на это рассмеялся и затем мы расстались. Я больше никогда не имел случая видеть этого достойнейшего во всех отношениях монарха.

Витте пишет:

цитата:

Я имел большое счастье преподавать Великому Князю Михаилу Александровичу народное и государственное хозяйство (политическую {177} экономию и финансы). Преподавание это я начал в 1900 году и кончил в 1902. Я преподавал уже в течение нескольких месяцев Великому Князю, когда произошел вышеописанный инцидент в Ялте. Способ моего изложения, манера моего изложения, а может быть и другие причины, мне неизвестные, сделали то, что Великий Князь очень охотно со мною занимался и мне часто после лекции, во время антракта от одной лекции до другой, приходилось с ним разгова-ривать, иногда завтракать, а иногда и ездить на автомобиле по парку. Поэтому я в конце концов очень хорошо познакомился с Михаилом Александровичем. Как по уму, так и по образованию Великий Князь Михаил Александрович представляется мне значительно ниже способностей своего старшого брата Государя Императора, но по характеру он совершенно пошел в своего отца. Ранее этого я преподавал Великому Князю Андрею Владимировичу, вследствие просьбы его отца Великого Князя Владимира Александровича, с которым я был в отличных отношениях. Великий князь Андрей Владимирович уже в 1902 году начал несколько уклоняться от правильной нормальной жизни, особенно присущей столь высоким лицам, каковы Великие Князья, поведением и действиями которых интересуется все общество и преимущественно та часть общества, которая склонна к всевозможным пересудам. Мне как то раз пришлось говорить с Великим Князем Михаи-лом Александровичем, который был очень дружен с Андреем Владимировичем, что вот Андрей Владимирович начинает несколько пошаливать, и я боюсь, чтобы это не кончилось дурно. Вел я этот разговор главным образом с целью предостеречь Великого Князя Михаила Александровича от подобных увлечений. На это я получил от Великого Князя ответ: -- Я решительно не понимаю, Сергей Юльевич, каким образом человек, который сознает, что то или другое дурно, что этого не следует делать -- может это делать? Я по крайней мере уверен, что, если я убежден, что что-нибудь дурно, то никакие силы не в состоянии меня заставить совершить это дурное. Теперь Великому Князю Михаилу Александровичу 33 года. Послед-нее время говорят, что он будто бы запутался в каком то романе; впрочем, мне этому не хочется верить. Но, если бы даже случилось такое несчастное обстоятельство, то я должен сказать, что в этом во многом виновато его воспитание. Его ведь воспитывали совершенно как молодую девицу и тогда, когда ему уже минуло 29 лет.

Вопросы есть?

 Отправлено: 06.12.06 13:32. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

во многом виновато его воспитание. Его ведь воспитывали совершенно как молодую девицу и тогда, когда ему уже минуло 29 лет.

То есть как как девицу?

Вряд ли это положительная характеристика.

 Отправлено: 06.12.06 13:34. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

То есть как как девицу?

Я так понимаю - растили в тепличных условиях даже тогда когда это было ненужно и даже вредно. В МЦМ эти тепличные условия быстро заканчиваются.

 Отправлено: 06.12.06 14:44. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Откажутся от чрезмерного строительства линкоров.

Вы считаете что 4 ЛК на Балтике это черезмерно? Если 4 на ЧМ это действительно для РИ многовато, хотя при планирование десента на Босфор и введениии в состав Турецкого флота того ЛК что им бриты строили (забыл название) только только, то Балтийская бригада это необходимый минимум, для прикрытия минной позиции. Одними батареями без маневрирующего довеска, который может оказаться именно там где сейчас надо, мины не прикрыть.

 Отправлено: 06.12.06 15:15. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Вы считаете что 4 ЛК на Балтике это черезмерно?

Моя не флотофил, но моя не понимать на кой хрен линкоры на Балтике. Данциг штурмом брать?

Глебыч пишет:

цитата:

Одними батареями без маневрирующего довеска, который может оказаться именно там где сейчас надо, мины не прикрыть.

Это уже вроде обсуждалось.

 Отправлено: 06.12.06 15:19. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Вы считаете что 4 ЛК на Балтике это черезмерно?

Уже один много.

 Отправлено: 06.12.06 15:43. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

цитата: Одними батареями без маневрирующего довеска, который может оказаться именно там где сейчас надо, мины не прикрыть. Это уже вроде обсуждалось.

И всетаки - единого мнения нет.

 Отправлено: 06.12.06 15:46. Заголовок: Re:

Да пусть хоть 8-10, лиш бы Зунд гарантированно проходили. Всегда можно перебросить на ДВ или еще куда.

 Отправлено: 06.12.06 16:20. Заголовок: Re:

Честно сказать - лично я не вижу в Царствующем Доме образца 1905-17гг личности, способной управлять Империей. Ну кроме самого Императора. Но у него свои тараканы. Да и элита с дворянством прогнила-с... Как говорил один умный сантехник "тут всю систему надо менять". А уж лево- или праворадикальными методами - дело вкуса.
МЦМ-Х - вот единственный идеологически верный путь!

 Отправлено: 06.12.06 16:36. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

МЦМ-Х - вот единственный идеологически верный путь!

Люди, познавшие истину, снисходительно относятся к еретикам

 Отправлено: 06.12.06 18:02. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Люди, познавшие истину, снисходительно относятся к еретикам

Да бросьте вы, коллега. Все участники как бы договорились не трогать Мишину личность "по уму и способностям". Ибо иначе альтернатива рушится. Но в душе лично я принадлежу если не к "еретикам", то во всяком случае к "маловерам".

 Отправлено: 06.12.06 18:09. Заголовок: Re:

гутник пишет:

цитата:

Зачем ? Тут вариантом масса

А чем плох Куропаткин в качестве начштаба? Как отзывался о нем Скобелев: типа, когда сам командует - дурак дураком, но если исполняет чужие приказы, то просто умница.

 Отправлено: 06.12.06 18:15. Заголовок: Re:

georg пишет:

цитата:

не трогать Мишину личность

А что личность? Важно кто у трона. А Витте у трона. (задумчиво чешет голову). (робко) Вы там чего то обещали про него накропать...

 Отправлено: 06.12.06 18:17. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Вы там чего то обещали про него накропать...

Мало того, пишу. Но еще не закончил (не пугайтесь, объем небольшой, но прочитать все не успел).

И кстати мой уход остается в силе. Это просто окошко на этой неделе.

 Отправлено: 06.12.06 18:17. Заголовок: Re:

georg пишет:

цитата:

И кстати мой уход остается в силе. Это просто окошко на этой неделе.

Угу

 Отправлено: 06.12.06 18:55. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Моя не флотофил, но моя не понимать на кой хрен линкоры на Балтике. Данциг штурмом брать?

Моя обьясняет. Столица на берегу Финского залива. Финский залива на Балтике. Столицу нало защищать. Посему на БАЛТИКЕ линкоры все равно бы построили. Ну а их сусшедшие цены, это результат бестолковия на Высшем уровне, ну и бабло все кто мог срубили на этом, к тому же.........

 Отправлено: 06.12.06 18:57. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Столица на берегу Финского залива. Финский залива на Балтике. Столицу нало защищать.

сказки академика Крылова

 Отправлено: 06.12.06 19:09. Заголовок: Re:

Читатель пишет:

цитата:

сказки академика Крылова

Столица не на берегу Финского залива. Она в нём.
Финский залив не на Балтике. А в Финляндии !
Столицу не надо защищать. А нафига она вообще сдалась !

 Отправлено: 06.12.06 19:27. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

А нафига она вообще сдалась !

Военных заводов там прилично. И железнодорожный узел.

 Отправлено: 06.12.06 19:51. Заголовок: Re:

georg пишет:

цитата:

Военных заводов там прилично. И железнодорожный узел.

Георг ну я ж шучу !

 Отправлено: 06.12.06 19:57. Заголовок: Re:

Вообще в балтике России надо было только выход на мировой рынок через Эресунн. И всё.

Т.е. отсутствие военных действий и нейтральность соседей.

Кстати по моему глубокому личному мнению Дагмар в жёны взяли как раз для улаживания возможных проблем связанных с Эресунном.

 Отправлено: 06.12.06 20:19. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Георг ну я ж шучу !

А я торможу Конец рабочего дня, блин.

 Отправлено: 06.12.06 20:30. Заголовок: Re:

Читатель пишет:

цитата:

сказки академика Крылова

Все представили, взависимости от ориентации, "Дредноут" или "Кениг" в неве, напротив зимнего дворца и вопросы все снялись, и в сказки поверили............

И академик тож руки на этом капитально погрел, по любому......

 Отправлено: 06.12.06 20:33. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

"Дредноут" или "Кениг" в неве, напротив зимнего дворц

Нефиг. Минные заграждения думаете просто так придумали?

 Отправлено: 06.12.06 20:49. Заголовок: Re:

Флегматично За минами не отсидишся, их однако вытраливают, если их не прикрывать. Если б Немцы в 1914 г. рискнули, то шанс у них был. И наши об этом знали. Когда бригаду додредноутов развернули за ЦМАП в 1914 г., там народ уже помирать за Родину собрался. Енто вам не порт-Артур бежать не куда. Правда Кровишшы было бы.........

 Отправлено: 06.12.06 20:52. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Вопросы есть?

Ну Витте, еще то брехло......... Были о Михаиле, по части его способностей и другие мнения, Георг кажется в ликбезе цитировал.......................

 Отправлено: 06.12.06 21:01. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Ну Витте, еще то брехло

Не факт, ой не факт.

cobra пишет:

цитата:

Были о Михаиле, по части его способностей и другие мнения, Георг кажется в ликбезе цитировал

А все эти мнения Витте не противоречат.

 Отправлено: 06.12.06 22:02. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Моя не флотофил, но моя не понимать на кой хрен линкоры на Балтике.

Давайте вам наши израильские участники объяснят зачем им ядерное оружие. Вот и линкоры за тем же. И то что мы думаем по этому поводу не суть важно, важно что это считали необходимым во всём мире (Кроме Голландии и Швеции).
А насчёт Мишы я тоже еретик, ИМХО нужно кардинальн менять всю систему. И изменения нужно вносить в 1870х-80х (как крайний срок). в этом смысле интересен сценарий МИНА.

 Отправлено: 06.12.06 22:05. Заголовок: Re:

Витте пишет:

цитата:

Король был со мною очень милостив и подарил мне свой портрет с надписью, который висит до сих пор в кабинете, что он делал чрезвычайно редко, так как свои портреты давал только членам своей семьи, и сказал, что он ничего не может больше дать, так как я имею ордена выше датского ордена.

Интересно, была международная система старшинства орденов, или король так элегантно отмазался?

 Отправлено: 06.12.06 22:05. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Все представили, взависимости от ориентации, "Дредноут" или "Кениг" в неве, напротив зимнего дворца и вопросы все снялись, и в сказки поверили............

А Морскую Крепость Кронштадт типа уже отменили?
cobra пишет:

цитата:

Были о Михаиле, по части его способностей и другие мнения, Георг кажется в ликбезе цитировал

Ну мнения могут быть разные. И нет никаких оснований верить мнениям всяких разных.
"По делам их узнаете их"(с). Что же мы можем сказать о Михаиле по его делам? С одной стороны, во-время ПМВ командовал Дикой дивизией, лично водил ее в атаку. Вроде бы глупость, но имея дело с джигитами, он просто вынужден был показывать личную храбрость, для того, чтобы завоевать у них авторитет, "взять дивизию в руки" (с) П.Н. Врангель. С другой стороны, бездарно слил в феврале. Была возможность у него что-то предпринять, или не была - вопрос второй. Но вот тот же самый Врангель точно не слил бы в такой ситуации: по крайней мере попытался бы что-то сделать. Войска верные монарху в тот момент на фронте были. Необходимо было только их сорганизовать и подтянуть в столицу. Так что, дела его рисуют личность лично храбрую, но не слишком волевую и решительную.

 Отправлено: 06.12.06 22:54. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

1870х-80х (как крайний срок)

Правильно! Хотя в 1900 еще не все потеряно но это уже сложнее

 Отправлено: 06.12.06 23:19. Заголовок: Re:

Кемель пишет:

цитата:

А Морскую Крепость Кронштадт типа уже отменили?

Акаково состояние крепости Кронштадт? Однако хреновое. С первооружением запоздали. По сути современной береговой обороны способной противостоять флоту вторжения не было.........

По 12" орудиям не помню, надо смотреть, но если не ошибаюсь только 1916 год, готовность установок на Кронштадтских фортах...................

Doctor Haider пишет:

цитата:

Правильно! Хотя в 1900 еще не все потеряно но это уже сложнее

Согласен. Шанс был. упустили в реале..........

Кемель пишет:

цитата:

Необходимо было только их сорганизовать и подтянуть в столицу.

Не думаю, что эта банда упустила бы такую возможность. Прощелкали заговор это факт. а с отречениями та еще темная история......