Отправлено: 17.11.06 12:18. Заголовок: Речь в Комитете по восстановлению флота от 15 ноября 1906 года

Уважаемые господа! Коллеги!
Впервые Российская общественность, благодаря беспримерной в истории Государства Российского свободе слова и собраний может выразить свое мнение о том, что тревожит и будирует ("что он сказал?") то есть фраппирует ("я не понял. что он сказал?"- да молчите Вы, право!") я не побоюсь этого слова- Граждан .
Здесь, в этом комитете, распоряжающимся собранным по копеечке народной фондом восстановления бездарно загубленного деятелями из-под Шпица ("протестую!") флота- давайте прямо и честно скажем, что хотят наши адмиралы! Они вновь хотят океанского флота-зачем? Не пора бы России решать проблемы Балтики , Севера, Причерноморья- прежде чем отправляться к чужим берегам? Буду краток ("Регламент!Регламент!")
Вы помните, какую помощь оказал наш Флот сражающемуся Артуру ("Это пушки с кораблей на берег свезти? -Да помолчите Вы, дайте сказать"). Нет, я про неоценимую помощь отряда Лещинского , маленькие корабли которого всегда играли огромную роль.
Ежели и строить что-то- давайте начнем не с минных крейсеров, тем более что опыт Войны показал, что днем атака минами даже и поврежденных броненосцев- не возможна. Давайте строить мореходные, бронированные, башенные канонерские лодки- как относительно малые, с двумя 8" ГК, так и большие, с двумя 12". Вместо двух новых броненосцев- мы получим ЧЕТЫРЕ мощных, пусть тихоходных(да ведь кронштадские форты вовсе хода не имеют?) зато хорошо бронированных ("Поповки?- Да выведите этого хулигана из залы!- К порядку, господа!") канонерских лодки, которые в силу своей малоразмерности куда лучше прикроют центральную минную позицию, и вместо трех броненосных крейсеров- шесть малых КЛ.
Поверьте- флот- не для адмиралов, флот- для берега и армии! ( "И для администрации Галерного острова"?- Лишаю Вас слова! Да я сам уйду, дилетанты! Кто-о-о..Это я, купец первой гильдии, ди..а в морду?!") Звонок председательствующего, общая свалка

 Отправлено: 22.11.06 10:13. Заголовок: Re:

Ну тут мы скатыфваемся к извечному вопрсу, а нужен ли России флот!?

Нужен но какой!!! Я подумаю. Как бы это сформулмировать, но флот рожденный цусимой вовсе не тот флот который нужен России.................

При задаче ведениявойны с Германией. Я бы сделал ставку на создание многослойной береговой обороны обеспечиваемой легкими силами........

Скажу по другому у России нет единого флота который сможет превзойти кого то, а есть Черноморский флот на своем театре, есть ТОФ и есть БФ. Флоты имеющие различные задачи и состав................

 Отправлено: 22.11.06 10:15. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Если скорость увеличить до 16 узлов - вполне реально уложиться в 6,5 тыс. тонн. При возвышенных барбетах (чтобы получить более высокую линию прицеливания). Я считал.

Ну и отлично. По крайней мере шведам в скорости особо проигрывать не будет, а 14уз. - это просто какая то плавучая батарея, а не ББО.

cobra пишет:

цитата:

СК, для ББО 4-6 102мм достаточно

Ну на 1907г. может быть, а позже ? К концу ПМВ эсминцев особенно таким калибром не погоняешь. У Сверье СК был 152, да и у Оскара тоже. Не с бодуна же они такие калибры принимали. А на финов особенно ссылаться не стоит ИМХО - бронированные канлодки и не более. Такие тоже нужны будут. А зачем ББО скорость ? Затем, что строить корабли заточенные только на защиту Маркизовой лужи - это перебор. Фактически нужные дешевые заменители ЭБров приспособленные к специфическому ТВД.

cobra пишет:

цитата:

для войны с Германией флот нафиг не нужен на Балтике

"Смерти нет !" "Чисто реальным пацанам корыта не нужны. По морю аки посуху пройдем !"

Игорь пишет:

цитата:

Подозреваю, что на практике цену надо умножать где-нибудь на 1,5

Речь шла о сравнительной цене.

Игорь пишет:

цитата:

А зачем этому кораблю вообще СК. Единственное назначение-прикрытие минно-артиллерийской позиции, что он будет СК делать?

Миноносцы гонять и легкие крейсера. Или Вы думаете, что тральщики будут работать исключительно под прикрытием дредноутов ?

И еще насчет скорости - все германские минзаги и подавляющее число тральщиков имели скорость не менее 16 уз.. Неа ! 17-19 уз. - сам то. Для ББО.

Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ? Почитайте про работу Балтфлота в ПМВ. То что Севастопли стояли не значит, что остальные тоже хреном груши околачивали

 Отправлено: 22.11.06 10:21. Заголовок: Re:

Теперь насчет дредноутов и ЭБр. Почему то считается, что русский флот это гирька на весах противостояния Германии и Англии. А если рассмотреть с другой стороны - просуммировать русский флот с ФРАНЦУЗСКИМ на момент перед уходом ТОЭ2 и ТОЭ3 ? Получается примерный баланс. Ведь многие не верили, что англичане будут воевать с Германией.

 Отправлено: 22.11.06 10:26. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ?

И много таки наработали? Кошкины слезки!

cobra пишет:

цитата:

Черноморский флот на своем театре

Он, по сути, единственный флот, который занимался делом в ПМВ.

 Отправлено: 22.11.06 11:03. Заголовок: Re:

Бабс1 пишет:

цитата:

Он, по сути, единственный флот, который занимался делом в ПМВ

А именно, "Ростислав" выполнял обязанности монитора от Сухума до самого Трапезунда! И кстати, не было бы полезней перевооружить его по примеру австро-венгерских с его 10" пушек на 280-мм гаубицы? По берегу-то куда удобнее стрелять!

 Отправлено: 22.11.06 11:26. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

А именно, "Ростислав" выполнял обязанности монитора от Сухума до самого Трапезунда!

Не только. Еще турецкое судоходство от души мочили, Гебен гоняли, десанты высаживали. Вообще, особенно этот флот был важен в связи с особенностями Кавказского ТВД.

 Отправлено: 22.11.06 11:43. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

для войны с Германией флот нафиг не нужен на Балтике

Вообще не нужен? Попахивает авантюризмом.
Если иметь в виду дредноуты то да, согласен.

 Отправлено: 22.11.06 11:46. Заголовок: Re:

Бабс1 пишет:

цитата:

И много таки наработали? Кошкины слезки!

Ну это перебор. Активные минные постановки очень даже качественно делали.

 Отправлено: 22.11.06 12:15. Заголовок: Re:

АЛМ пишет:

цитата:

Активные минные постановки очень даже качественно делали.

Насколько велико влияние этих постановок на ход войны?

 Отправлено: 22.11.06 12:52. Заголовок: Re:

Бабс1 пишет:

цитата:

Насколько велико влияние этих постановок на ход войны?

На общий ход войны - незначительное. Но были созданы определенные трудности немецкому судоходству на Балтике, опять таки дополнительные расходы на создание тральщиков и их работу. Хотя миные постановки можно было осуществлять и по активнее

 Отправлено: 22.11.06 13:27. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

20-21 уз., 4-5 * 2 305/52, 16-120/50

Я тоже примерно так считаю, оптимальный вариант IMHO (безотносительно к текущей реальности, но в МЦМ-7 вполне вероятен)
1. Перестроить на стапелях Андрея и Павла (ЕМНИП в МЦМ-7 процент их готовности значительно ниже чем в РИ) в 2*2 305 (линейно возвышенные башни как у Южной Каролины) 12 - 120. Скорость (паровые машины) ~19 узлов.
2. Начать разработку 14" (новой 12" не занимаемся!) и научиться делать турбины для крейсеров.
2а. Если турки закажут линкор, то копируем балтийские линкоры (в зависимости от времени закладки: + паровая турбина ++14"), тоже две штуки.
3. Для дальнего Востока строим четверку отражений Измаила, но вместо РИ 5*2 - 14" в линейно возвышенных башнях. Скорость здесь критична, наши корабли должны быть быстрее японских.

 Отправлено: 22.11.06 13:34. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

Скорость здесь критична, наши корабли должны быть быстрее японских.

"дело было не в бобине, кое-кто сидел в кабине!"(с) Где столько японцев возьмем? Коллега! Царская Россия ОРГАНИЧЕСКИ не могла воевать ни с кем, кроме как с джунгарскими княжествами...в силу своего генеральско-адмиральского состава, битого в последствии вчерашними вахмистрами и слесарями, под руководством вчерашних полковников Генштаба...

 Отправлено: 22.11.06 13:47. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

Царская Россия ОРГАНИЧЕСКИ не могла воевать ни с кем

Ну мы мечтаем и скорее уже не царская, а Россия Михаила II Сурового

 Отправлено: 22.11.06 18:28. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

"дело было не в бобине, кое-кто сидел в кабине!"

А вот это верно. Разруха в головах. Если её нет, то при углубленном Моонзунде один Сева в Ирбенах столь же полезен, сколь 5-6 ББО.

 Отправлено: 22.11.06 20:25. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

И кстати, не было бы полезней перевооружить его по примеру австро-венгерских с его 10" пушек на 280-мм гаубицы?

дорого.............

Telserg

Да именно так где то получается..........
Работы тормознулись до февраля 1905 г., необходимостью готовить к походу 2 и 3 ТОЭ. Затем беспорядки капитально тормознут работы вплоть до 1906 г.(В реале тот же Путиловский завод, должен был сдать гаубицы к марту 1905 г., сдал токо в 1906 г.). То бишь на начало 1906 г. посути дела выложен только днищевой набор. Ну а дальше будет к примемеру взято во внимание мнение Пилкина и Дефабра, о том какой линкор строить, тем более последний в первый раз обозначил мнение о необходимости 14" калибра, и их просто в конце 1906 г. просто перезакладывают, и строят корабль с использованием тех узлов, механизмов оружия, которое есть реально или заказано.........

ПО 14" или 13.5" тоже вопрос.... В принципе могли без разработки новой 12" перейти к 13.5 или 14 дюймам. В принципе я по прежнему утверждаю, что главная проблема для России была вовсе не в орудиях, а в БАШНЯХ. Измаильская башня вообще стоила запредельно, из-за своей навороченности и сложности.........

Применение двухорудийных башен, позволило бы упростить и удешевить работы, примеры, я уже приводил ранее в ветке МЦМ-7-4...

И еще в реале Метал.завод начал осваивать турбины еще в 1906 г., но не получал заказов, вплоть до 1909 г., и время было упущено.

И кстати клонирование реплик БАЯНА, вообще крайне ошибочно, тот же Новик, оказался много более полезнее для эскадренной службы и в итоге имея опыт приминения эскадренного разведчика, так крейсерами вплоть до ПМВ и не обзавелись

 Отправлено: 22.11.06 21:24. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

турбины еще в 1906 г., но не получал заказов, вплоть до 1909 г., и время было упущено.

Поэтому я и предлагаю начать с крейсеров, отработав технологию и получив опыт эксплуатации думаем про турбины для эсминцев и линкоров.

цитата:

была вовсе не в орудиях, а в БАШНЯХ.

по мне это взаимосвязано: или занимаемся 12" и трехорудийными башнями или 14".

 Отправлено: 22.11.06 22:48. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

Поэтому я и предлагаю начать с крейсеров, отработав технологию и получив опыт эксплуатации думаем про турбины для эсминцев и линкоров.

именно, так.........

линкоры первой условно серии типа Андрей Первозванный, с паровой машиной, 4*2 305/40, 16*1 120/45. Как картинка будет готова - выложу................

Впринципе учитывая чистки в морведе и при приеме к учету мнения Дефабра о именно крупнокалиберной артиллерии, вторую серию(условно) заложить на Черном море в 1908 г., уже с паротурбинной установкой, с готовностью на 1912 год. и вооружением 8-343 или 356.........

 Отправлено: 22.11.06 23:35. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Как картинка будет готова - выложу

ждем-с.

 Отправлено: 23.11.06 01:03. Заголовок: Re:

я вот думаю, а имел-ли смысл в свете подготовки к босфорской операции переоборудовать СИНОП, ЧЕСМА, Е2 в мортирные корабли для стрельбы по укреплениям босфора.

а че 11" мортира стреляла на 45 каб. примерно 292 кг. снарядом... поставить на параходы по 4-6 мортир..........

Енто в свете предложений Валерия-Хана.

И еще 2 ЭБР, Ростислав - реала, 12апостолов модернить по поректу Кузнецова 4-254, 8-152(1.5 млн.руб. обойдется)

 Отправлено: 23.11.06 11:34. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

в мортирные корабли для стрельбы по укреплениям босфора.

Вот- это и есть большой монитор! "Флот- он для берега!"- это я себя, любимого, цитирую...

 Отправлено: 23.11.06 13:37. Заголовок: Re:

Выиграть РЯВ и ББО будет на любой вкус...

 Отправлено: 23.11.06 13:48. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

И еще насчет скорости - все германские минзаги и подавляющее число тральщиков имели скорость не менее 16 уз

А задача стоит догонять минзаги и тральщики? Они сами если им надо придут. Опять же речь идет просто о том, что скорость не должна ставится во главу угла.
Седов пишет:

цитата:

Миноносцы гонять и легкие крейсера. Или Вы думаете, что тральщики будут работать исключительно под прикрытием дредноутов

а Вы полагаете, что под прикрытием эсминцев или даже легких крейсеров без дредноутов?
Седов пишет:

цитата:

Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ? Почитайте про работу Балтфлота в ПМВ

Затраты не окупятся. Прервать судоходство Швеция-Германия при нейтральной Швеции и Дании невозможно физически, максимум чего добьемся-изменения маршрутов, это затраченные деньги вряд ли окупит. Для активных минных постановок лучше и дешевле использовать ПЛ. Вместо крейсеров лучше повысить количество артиллерии в армии.

 Отправлено: 23.11.06 14:24. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Вместо крейсеров лучше повысить количество артиллерии в армии.

Лучше б один дредноут не построил, а взамен крейсера бы построили. А насчет армии енто особый вопрос, тут же бы украли бы все генералы..........

 Отправлено: 23.11.06 14:28. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

тут же бы украли бы все генералы

абсолютно согласен- а что бы не украли- то бы в землю закопали...или заказали бы ЕЩЕ снарядов для трехдюймовок...я в 1981 году учился стрелять из ЗиС-3 снарядами 1916 года выпуска!