Всем неравнодушным предлагаю высказать свои соображения как о материальой части артиллерии, так и о структуре, организации, подчинении, начальниках и конструкторах.
quote:Итак, в 1921-1930 гг. армия получала примерно по 40 млн. руб в год.
Теперь смотрим. Треть сразу можно списать. НИОКР - раз, разворуют два. Далее, аэропланы. При стоимости аэроплана в 100 тысяч рублёв, боевом авиапарке в 510 самолетов и сроке службы в 3 года, ежегодно нужно закупать 170 аэропланов, общей стоимостью в 17 миллионов. Таким образом, на всю артиллерию, стрелковку, оснащение инженерных войск и бронеходы с броневиками остается 10 миллионов. Учитывая, что трёхдюймовка производства казённого завода в военное время стоила 5-6 тыс. рублей, а граната к ней (тоже производства казённого завода) 9 рублей, в 20-е годы мортиризация русской армии не грозит. А вот миномёты системы Стокса-Брандта имеют неплохие шансы, потому как дёшевы. Далее 440 миллионов на 7 лет - это это 62-63 миллиона в год. С одной стороны, побольше, но с другой нам же нужно армию моторизовать, тяжёлые артсистемы внедрять, массовые танковые войска строить, да и аэропланы будут выходить подороже.
quote:Учитывая, что трёхдюймовка производства казённого завода в военное время стоила 5-6 тыс. рублей, а граната к ней (тоже производства казённого завода) 9 рублей, в 20-е годы мортиризация русской армии не грозит.
Поясню мысль. Пусть 3-дюймовая батальонная мортира стоит 4 тыс. рублей, а снаряд к ней 9 руб. 122-мм полковая мортира будет стоить порядка 10 тыс., а снаряд к ней - порядка 20-25 руб. 152-мм дивизионная мортира будет стоить 20 тыс. руб., а снаряд к ней - порядка 40 руб. Пусть боекомплект к мортире будет принят в 500 снарядов. Минимальная потребность в мортирах из расчёта 1 батальонная мортира на батальон, 2 полковых мортиры на полк и 4 дивизионных мортиры на дивизию при 50 4-полковых дивизиях мирного времени и 80 дивизиях военного грубо говоря получается 960 батальонных, 640 полковых и 320 дивизионных мортир. 960 х (4000+4500) + 640 х (10000 + 11250) + 320 х (20000 + 20000) = 34,56 млн. рублей.
quote:Чёрта с два. Такая досягаемость по высоте в 30-е избыточна.
БОльшая досягаемость по высоте означает бОльшую наклонную досягаемость. Что для корабля, вынужденного прикрывать не только себя но и соседей, довольно критично. Вандал пишет:
quote:При чём тут я? Вы не путайте нас и тех людей,
Я не путаю. Ваша логика "мы спорили - значит выгоды неочевидны". Вандал пишет:
quote:В подтверждение свой имхи Вы не сможете привести ни одного примера из 30-х.
Из 30х - нет. Правда не "ни одного примера", а "ни одного удачного примера". Но при всей неудачности - эти системы на вооружении были. Плюс пять - семь лет - уже наверное смогу. Вы считаете что такой временной сдвиг невозможен, мне кажется по другому. Доказательств ни у вас ни у меня нет и не будет. Но если вспомнить что работы на статридцаткой с раздельно-гильзовым заряжанием у нас должны были начаться в 1929, то..... Вандал пишет:
quote:Патамучта.
Вандал, ваша фраза была: "Более высокая скорострельность сомнительна. Особенно при стрельбе по наземным и морским целям". Меня эта особенность интересует. Вандал пишет:
quote:А что, у "Венето" и "карманников".....
Ладно, то ли я неправильно сказал, то ли вы меня неверно поняли..... Замнем. Вандал пишет:
quote:Которые ни в чем не были лучше 85-мм, а надежность у них была отвратной.
Более чем в полтора раза тяжелый снаряд и почти 5 километров превосходство по дальности. "Детские болезни" у "соток" к 1944 имхо были решены. Вандал пишет:
quote:Может быть даже к 114 мм (как у англичан).
Имхо для этого с ними ОЧЕНЬ большая дружба должна была быть. 120мм хоть калибр знакомый. Вандал пишет:
quote:А вот миномёты системы Стокса-Брандта имеют неплохие шансы, потому как дёшевы
В реале копирование минометов С.-Б. заняло около пяти лет. В МЦМ наверное меньше, но скорее всего в русской армии они появяться после 1930г. Вандал пишет:
quote:Пусть боекомплект к мортире будет принят в 500 снарядов
"Снарядного голода" ПМВ как я понимаю в МЦМ не будет?
....Эээ я несколько запутался: Mukhin пишет: ". Т.е. нарезное орудие, имеющее возможность вести огонь, в т.ч. и "прямой наводкой"". А что такое тогда гаубица? В данном контексте? Имхо гаубица тоже ведет огонь прямой наводкой. (а вот насчет мортиры не совсем уверен). И почему именно "мортиризация", а не "гаубизация" армии?
quote:А что такое тогда гаубица? В данном контексте?
Мортира ведёт огонь на возвышении до 75 градусов. Мортира - меньше
Виталий пишет:
quote:И почему именно "мортиризация", а не "гаубизация" армии?
Потому что гаубизация шла в реале, и её никто не оспаривает. А мортиризацию, т.е. внедрение в войска батальонных, полковых и дивизионных мортир - хотели, но не срослось.
Вандал пишет:
quote:При стоимости аэроплана в 100 тысяч рублёв,
??? Простите великодушно, но откуда такие цифры, и что это за аэропланы?
Вандал пишет:
quote:Минимальная потребность в мортирах из расчёта 1 батальонная мортира на батальон, 2 полковых мортиры на полк и 4 дивизионных мортиры на дивизию
Ну, мортиризация ведь может быть и частичной. Скажем, вводим батальонные и дивизионные. Или полковые и дивизионные...
quote:??? Простите великодушно, но откуда такие цифры, и что это за аэропланы?
Когда-то давно встречал информацию о том, что истребитель "СПАД" стоил 50 тысяч долларов. Это 100 тыс. рублей. С учетом того, что производство будет в мирное время, серии небольшие, накладные расходы выше, стоимость самолетов в мирное время не уменьшится. Mukhin пишет:
quote:Ну, мортиризация ведь может быть и частичной. Скажем, вводим батальонные и дивизионные. Или полковые и дивизионные...
Самое логичное - батальонные и полковые. Для дивизионной у мортиры маловата дальность стрельбы.
quote:Самое логичное - батальонные и полковые. Для дивизионной у мортиры маловата дальность стрельбы.
Смотря как будет воспринят опыт ПМВ. А с этим не всё ясно.
Вандал пишет:
quote:Когда-то давно встречал информацию о том, что истребитель "СПАД" стоил 50 тысяч долларов. Это 100 тыс. рублей. С учетом того, что производство будет в мирное время, серии небольшие, накладные расходы выше, стоимость самолетов в мирное время не уменьшится.
Простой перевод из одной валюты в другую не даёт точной картины - цена зависит от многих факторов, начиная с общей экономической обстановки в стране, уровня зарплаты рабочих. цен на сырьё. Так что 100 тыс. - это в лучшем случае условная цифра.
Виталий пишет:
quote:БОльшая досягаемость по высоте означает бОльшую наклонную досягаемость. Что для корабля, вынужденного прикрывать не только себя но и соседей, довольно критично.
Опять же - если военно-морское руководство будет цеплятся за концепцию единой артсистемы в качестве вооружения ЭМ, универсального калибра ЛК и ТКР - одни результаты. Технически неплохим решением было бы иметь и, 100-мм, и 130-мм универсальные орудия. Но с точки зрения производства. снабжения боеприпасами, обучения личного состава и эксплуатации это, мягко говоря, не лучшее решение. О том, что представляет собой военно-морское руководство МЦМ в 20-х - 30-х, мало что понятно.
quote:Так что 100 тыс. - это в лучшем случае условная цифра.
Скажем так, это первое приближение. Лучше, чем ничего. И сдается мне, что если детализовать все расходы по закупкам для ВВС, ошибка будет в пределах 15 процентов. Ведь я не считаю небоевых самолетов (в основном учебных, но также служебных, используемых для перевозок), которые тоже надо закупать, также как не считаю запчастей (а учитывая низкий ресурс тогдашних авиамоторов, на каждые 2 аэроплана следует иметь по крайней мере один запасной мотор). Но если Вы можете предложить что-то более достоверное - я с удовольствием приму к сведению.
quote:Потому что гаубизация шла в реале, и её никто не оспаривает. А мортиризацию, т.е. внедрение в войска батальонных, полковых и дивизионных мортир - хотели, но не срослось.
Тогда имхо по деньгам не выходит никак. 40 млн. в год в 20х - это ведь и на производство и модернизацию гаубиц тоже. А их в реале было не так чтоб много. А в 30х уже всю артиллерию менять надо, по большому счету. Исходя из: Вандал пишет:
quote: в 20-е годы мортиризация русской армии не грозит. А вот миномёты системы Стокса-Брандта имеют неплохие шансы, потому как дёшевы. Далее 440 миллионов на 7 лет - это это 62-63 миллиона в год.
мортиризация как бы не выходит.
Вандал пишет:
quote:Но если Вы можете предложить что-то более достоверное - я с удовольствием приму к сведению.
на 1936 цены следущие У-2 - 12750 руб И-16 - 79000 руб. Без моторов. Все остальное дороже. Моторы от 11000 (М-11) до 115 тыс. руб. (М-85) Основной диапазон 20-50 тыс. руб. Курс советских рублей относительно рублей МЦМ мне неизвестен. Zlыdenь пишет:
quote:Технически неплохим решением было бы иметь и, 100-мм, и 130-мм универсальные орудия.
Имхо универсальная сотка будет обязательно. Сначала в качестве "первого шага" затем как вооружение сторожевиков. Zlыdenь пишет:
quote:Но с точки зрения производства. снабжения боеприпасами, обучения личного состава и эксплуатации это, мягко говоря, не лучшее решение.
??? Простите великодушно, но откуда такие цифры, и что это за аэропланы?
Порывшись в Дузе и в интернете уточнил эти цифры. Во-первых, стоимость истребителя СПАД оказалась равной $10242. Это неплохо коррелирует со стоимостью аэропланов русских заводов. Разные модели одномоторных аэропланов разных заводов в первую мировую обходились казне в 7-14 тыс. рублей. К этому следует добавить стоимость комплекта запчастей (40 процентов от стоимости самолёта). Стоимость "Ильи Муромца" - 150 тыс. рублей. Следует учесть, что в указанные цены не входят мотор, винт, вооружение и оборудование (типа рации). Всё это предоставлялось военным ведомством. Так что реальная стоимость боеготового самолета должна быть 15-25 тыс. рублей. В среднем 20 тысяч. В 20-е годы цены должны вырасти. потому что, во-первых, подорожа.т моторы (станут существенно мощнее и сложнее конструктивно), а во-вторых, из-за снижения масштабов выпуска вырастут накладные расходы на производство самолётов (амортизация оборудования, аренда, коммунальные расходы, зарплата работников). Так что цену боевого самолёта можно смело повысить в 2 раза, то есть 40 тысяч рублей. А каждый монстрик типа АНТ или ГАСТ будет стоить больше 200 тысяч. Кроме того, нужно учесть, что при парке в 500 боевых самолётов нужно иметь примерно 15-процентный запас, так как самолёты имеют свойство биться в авариях, а часть приходится досрочно списывать, ввиду их неремонтопригодности. Ещё нужен парк в примерно 200 учебных и связных самолётов, которые будут стоить раза в 1,5 дешевле боевых. Этим самолётам нужен запас побольше, так как биться они будут значительно интенсивнее. Примем потребный авиапарк в 300 таких вспомогательных самолётов. Не забудем про запасные моторы (1 мотор на 2 действующих аэроплана). Получаем 575 боевых самолётов, 250 запасных моторов к ним, 300 вспомогательных самолётов и 110 запасных моторов к ним. Таким образом ежегодно придётся закупать 192 боевых и 100 вспомогательных самолётов, 83 боевых и 36 лёгких моторов. При цене на боевой самолёт 40 тыс. рублей, вспомогательный - 25 тыс. рублей, боевой мотор 13 тыс. рублей и лёгкий - 8 тыс. рублей получаем ежегодные расходы расходы на закупки 11,547 млн. рублей. По сравнению с первой прикидкой высвобождается 4,5 миллиона рублей. В принципе, на эти деньги, конечно, можно проводить мортиризацию, но она растянется очень надолго.
РБМЗ был готов поставлять "Муромцы" с 4 моторами суммарной мощностью 600 л.с. по цене 150 тыс. руб. при условии заказа серии в 10 машин.
Цены на авиапродукцию на март 1914 г.
Двухместный биплан типа «Сикорский Х» со 100-сильным мотором типа «Гном», изготовленный на Руссо-Балте – 13 000 руб. Комплект ЗИП к нему (изготовлен там же) – 3 200 руб. Дополнительный комплект ЗИП (изготовлен там же) – 1 240 руб. Итого – 17 440 руб.
Биплан двухместный системы А. Фармана № 22 бис со 100-сильным одноклапанным мотором «Гном», изготовленный на Первом Российском товариществе воздухоплавания «С.С. Щетинин и Ко» – 12 000 руб. Комплект ЗИП к нему (изготовлен там же) – 2 319 руб. Дополнительный комплект ЗИП (изготовлен там же) – 1 240 руб. Итого – 15 559 руб.
Биплан двухместный системы Вуазена со 130-сильными двигателями «Сальмсон», изготовленный на Акционерном обществе воздухоплавания «В.А. Лебедев» – 14 900 Комплект ЗИП к нему (изготовлен там же) – 3 950 руб. Дополнительный комплект ЗИП (изготовлен там же) – 1 875 руб. Итого – 20 725 руб.
Что нарыл на ВИФ-РЖ Ответ на: Цены на немецкие танки (сообщение), Antipode 11.03.2001, 08:02 >Нашёл я цены на кое-какое немецкое железо: >Т-II, 50000 RM (без оружия/радио, 1944) Странная дата - его несколько лет как не делали. >Т-IV, 103.462 RM (без оружия) >T-V, 117.100 RM (без оружия/радио) Вроде пушка еще 12-15 тысяч. А Тигр - 330 тысяч в сборке и с БК. >Мотор МВ 503 (700/800 лс, 12 горшков)---40.000 RM >Для справки:1 RM= 0.132 $=0.033 фунта стер. Мне попадалось 4 RM= 1 $ >Надеюсь, кто нибудь найдёт авиацию... > 1941 В рейхсмарках - без мотора/ с мотором Me 109E 58800/85970 Me 110C 155800/210140 Do 17Z 185500/235000 He 111H 203900/265650 Ju 88A 245200/306950 Ju 87B 100300/131175 Ju 52 125800/163000 Ar 196 111700/124400 Hurricane I(1940) - 40000USD - 160000 рейхсмарок Spitfire (1943) -45000 USD - 180000 рейхсмарок 1942 B-24 - 304391 USD,B-17 - 258949 USD P-47 - 105594 USD, P-38 - 120407 USD, P-51 - 58698 USD "...B-17 ... Cost: $238,329..." "... cost of a B-17G when built in mass-produced quantities in 1943-44 was: Airframe $127,069 Engines $38,483 Propellers $11,900 Electronics $9,040 Ordnance $6,342 Miscellaneous equipment $45,495 >Однако проблема IMHO в том, что эти цифры почти бессмысленны. Ничего не дают. Напр., Тигра ненамного дороже Пантеры. Но Тигра требует вдвое человеко-часов, по ср. с Пантерой. Более чем в два раза дороже - соответсвует человеко-часам. А вот между Т-IV и Т-V - разница странная. С уважением, petrovich
Т.о., ЕСЛИ 1 долл. = 4 маркам, а 1 рубл = 0,5 то "Эмиль" с мотором стоил ок. 42 тыс. руб. но это, извините, цельнометаллический "Эмиль", а не фанерно-парусиновая этажерка 20-х годов!
Извините, но эти цифры вообще ни с чем не связаны. Ценообразование в СССР вообще было очень своеобразной системой. Адекватно перевести её в доллары не получится, даже если мы выясним, о каких, собственно, ценах в данном случае идёт речь - закупочных или отпускных, неизменных 26/27 или текущих лет.
Виталий пишет:
quote:40 млн. в год в 20х - это ведь и на производство и модернизацию гаубиц тоже. А их в реале было не так чтоб много.
Ну, дело происходит в МЦМ-4, а там Большую программу в артиллерийской части выполнили. так что гаубиц несколько больше, чем в реале.
quote:Ценообразование в СССР вообще было очень своеобразной системой.
Тем не менее соотношение цен на дивгатель и планер отсюда можно вывести. И потом, ценообразование на те же еропланы в первую мировую было не менее своеобразным. Самолеты одного чертежа но разных заводов стоили по-разному, как и в СССР.
quote:Т.о., ЕСЛИ 1 долл. = 4 маркам, а 1 рубл = 0,5 то "Эмиль" с мотором стоил ок. 42 тыс. руб. но это, извините, цельнометаллический "Эмиль", а не фанерно-парусиновая этажерка 20-х годов
А Вас не удивляет, что Рябушинский и компания собирались поставлять АМО-Ф-15 по 19 тыс. рублей, в то время как стоимость "форда" в начале 30-х - порядка тысячи долларов? Массовое производство, новые технологии, снижение трудозатрат и непроизводственных издержек и т.д.
Есть мнение, что ценообразование в Рейхе - не менее запутано, чем в СССР. И внешний курс по отношению к доллару отвязан от внутренней покупательной способности. "Мессер" - самолет примерно такой же стоимости, что и "Спит", и "Киттихок". "Мустанг" действительно подороже.
"Мессер" - самолет примерно такой же стоимости, что и "Спит",
М.б., но стоимость Спита у нас есть только на 1943 г. Это уже СИЛЬНО другая машина. Хотя бы по мощности двигателя.
Вандал пишет:
цитата:
Самолеты одного чертежа но разных заводов стоили по-разному, как и в СССР.
Это нормально для любой экономики. Проблема в том, что я не знаю, как советский рубль адекватно переводить в доллары или марки. Т.е. 50 тыс. советских рублей - это неизвестно сколько долларов.
Вандал пишет:
цитата:
А Вас не удивляет, что Рябушинский и компания собирались поставлять АМО-Ф-15 по 19 тыс. рублей,
1. Рябушинский закладывал в цену стоимость строительства завода с нуля. 2. В годы войны цены всегда растут - ажиотажный спрос, знаете ли.
М.б., но стоимость Спита у нас есть только на 1943 г. Это уже СИЛЬНО другая машина. Хотя бы по мощности двигателя.
Тем не менее, он не мог в два раза в цене вырасти. Надо ещё разобраться, откуда взялось соотношение курсов доллара к рехйсмарке. Уж явно не от рыночного соотношения. Германия в 30-е годы активно завоевывала латиноамериканский рынок, и заниженный курс марки был ей выгоден.
;) Там очень много с чем нужно разбираться. Например, входит ли в стоимость спита стоимость завоза в англию алюминия.
Ну а в Штаты? Посмотрите на цены "мустанга". Конечно, американские трудодни будут подороже английских, сам самолёт будет получше (главным образом, за счёт дальности), да и потяжелее он (люминя на него побольше уходит), но с учётом всех этих особенностей получается, что стоимости "спита" и "муста" - одного порядка. Mukhin пишет:
цитата:
Вы знаете, прикинул. "Эмиль" имел двигут в 910 л.с. А Спит на 1943 г. - уже, около 2000. Так шта-а-а...
А теперь вспоминаем, какую производительность имел Intel 8088, и сравниваем с нынешним четвёртым "пнём". Так шта-а-а... Ой, чегой-то четвёртый пень дешевле? Вспоминаем также снижение стоимости Т-34 за годы войны в два с лишним раза при явном повышении "потребительских качеств". В общем, неверный Вы критерий выбрали. Рост стоимости при повышении ЛТХ неочевиден. И я думаю, что "Густав" был таки подешевле "Эмиля", несмотря на более мощный мотор. P.S. "Эмиль" 1941 года имел тот же мотор DB601N, что и Bf109F, мощностью отнюдь не 910 л.с.
А Вас не удивляет, что Рябушинский и компания собирались поставлять АМО-Ф-15 по 19 тыс. рублей
Он либо совсем наглость потерял, либо инфляция, либо действительно Mukhin пишет:
цитата:
Рябушинский закладывал в цену стоимость строительства завода с нуля
ФИАТ 15-тер расчитан на массовое (доконвейерное) производство, и такая разница в ценах! Сравните с довоенными: Немцы ("Опель",НАГ,"Бенц") в розницу, но только шасси - 3335-3650р. Даже если кузов увеличит эту цену в 3 раза, всё равно до 10000 не дотянет. Шасси "Руссо-Балт" К12-24 - 4300р. Пузырев (РАЗИПП) - 6700-7800р., в зависимости от кузова. И, наконец, "Руссо-Балт" модели С - 7500-8400р., в зависимости от кузова. А военному ведомству их предлогали по 6500р., при условии заказа не менее 300 штук. Для сравнения: Форд - 2675р. (в зависимости от кузова 2375-3475р.) Грузовиков не нашёл пока, но порядок должен быть такой же.
Для сравнения: Форд - 2675р. (в зависимости от кузова 2375-3475р.)
Если имеется в виду Форд-Т, то в разгар его популярности он вообще шёл в розницу меньше чем по 500 долларов (то есть, немногим больше 900 рублей) imal пишет:
цитата:
ФИАТ 15-тер расчитан на массовое (доконвейерное) производство, и такая разница в ценах!
В Москве братья Рябушинские, Кузнецов, Строганов и др. приняли решение построить автомобильный завод и заключили договор на поставку Военному ведомству 1500 автомашин на 27 млн. рублей. Согласно контракту предприниматели должны были построить завод к октябрю 1916 года. Если поделить 27 миллионов на 1500 то получаем 18 тыс. за автомобиль. Но из текста не совсем понятно: возможно, имелось в виду, что завод должен был стать казённым, плюс в счёт контракта следовало произвести эти 1,5 тыс. автомобилей. Если же завод оставался частным, то, скорее всего, без очень хорошего отката не обошлось.
Ну, дело происходит в МЦМ-4, а там Большую программу в артиллерийской части выполнили. так что гаубиц несколько больше, чем в реале.
ОК. Начало модернизаций гаубиц не раньше 31-32, разработка новых с 1935-36, как в реале? Mukhin пишет:
цитата:
Проблема в том, что я не знаю, как советский рубль адекватно переводить в доллары или марки
Михаил, а у вас табличка с советскими ценами 1936г. есть? Там можно попытаться прикинуть по отношению к ценам орудий, например. Если хотите могу ее ночью скопировать в форум.
Имхо универсальная сотка будет обязательно. Сначала в качестве "первого шага" затем как вооружение сторожевиков.
Вполне логичный вариант - по крайней мере, не требует от адмиралов гениального прозрения - в начале 30-х появляется универсальная сотка, устанавливается на по крайней мере части эсминцев, сторожевиках возможно - вариант и на крупных ПЛ. В середине 30-х начинается разработка (хотя тут неплохо бы иметь ясность с кораблестроительными программами) и 130-мм универсальной АУ для линкоров/ТКР и новых эсминцев.
Вандал пишет:
цитата:
Скажем так, это первое приближение. Лучше, чем ничего. И сдается мне, что если детализовать все расходы по закупкам для ВВС, ошибка будет в пределах 15 процентов.
По-моему, основная причина возникающих разногласий - имеем в виду почти одно и то же, но по-разному воспринимаем понятия "порядка" и "условная цифра"
По-моему, основная причина возникающих разногласий - имеем в виду почти одно и то же, но по-разному воспринимаем понятия "порядка" и "условная цифра"
Вы представляете, как делаются расчёты? Сначала - первая итерация по неким обобщённым коэффициентам, потом вторая, более детальная, потом третья, четвёртая. Я пока сделал две. Вторая мне нравится больше, но она далеко не последняя. Думаю, что при дальнейшем уточнении цифра будет двигаться в сторону первой.
В середине 30-х начинается разработка (хотя тут неплохо бы иметь ясность с кораблестроительными программами) и 130-мм универсальной АУ для линкоров/ТКР и новых эсминцев.
Что вы. Это слишком быстро. Начало-середина 20х - начало работы над универсальным 100 мм орудием. Год 1925-27 - начало работ над раздельно-гильзовой 130кой. Тогда в начале 30х действительно имеем первые образцы универсальной сотки и на базе этой АУ плюс новой статридцатки начинают делать универсальную пятидюймовку. К концу 30х может и выйдет каменный цветок.
Если имеется в виду Форд-Т, то в разгар его популярности он вообще шёл в розницу меньше чем по 500 долларов (то есть, немногим больше 900 рублей)
Это с рекламного плаката примерно 11-14 год, то есть, опять же до конвейера, да и кузов давольно навороченый и кажется российской работы. А так я видел цену за "Т" $274. Жаль про грузовики розничную цену редко пишут , приходится именно делить сумму контракта на объём заказа. А там и организация производства может быть заложена и прочее. Но это ведь сути не меняет - независимо от себестоимости, каждый АМО Ф-15 должен был обойтись казне в 19 тыс.
Работы начаты в 1917 году. В реале универсальный вариант так и не получился до конца 20-х.
С учётом того, что в МЦМ в 1917-1920 страна не занимается братоубийственной войной - возможно, сделают к середине 20-х.
Виталий пишет:
цитата:
К концу 30х может и выйдет каменный цветок.
Да, если вообще получится (а мне очень хочется, что бы получилось) - то не раньше.
Zlыdenь пишет:
цитата:
По-моему, основная причина возникающих разногласий - имеем в виду почти одно и то же, но по-разному воспринимаем понятия "порядка" и "условная цифра"
Что Вы, никаких разногласий. Мне, собственно - паралелльно, будет мортиризация, не будет... Меня порядок цифр на авиатехнику заинтересовал.
Виталий пишет:
цитата:
Михаил, а у вас табличка с советскими ценами 1936г. есть?
Какими? текущих лет или "неизменными 26/27 г."? Вообще у меня этих табличек - море, но все на бумаге, а набивать - лом.
Виталий пишет:
цитата:
Там можно попытаться прикинуть по отношению к ценам орудий, например.
Не понял. Вы хотите посомтреть, сколько стоила 6-дм гаубица в 1913 г., сколько - в 1936, и вывести примерное соотношение? Боюсь, не сработает. Для артиллерии будут одни коэффициенты, для авиации - другие, для стрелковки - третьи.
Виталий пишет:
цитата:
ОК. Начало модернизаций гаубиц не раньше 31-32, разработка новых с 1935-36, как в реале?
А зачем модернизации? Может, сразу новые начать делать? Модернизации - это деньги, и немалые. А в итоге получаем не шибко лучший по сравнению с прежним продукт. В СССР все-таки артиллерийская школа была разрушена, вот её и восстанавливали, тренируясь на модернизациях.
А это чистое прогрессорство и желание подогнать под искомый результат.
Согласен. До середины 30-х "сотка" будет удовлетворять требованиям. Но для точного ответа нужны планы строительства флота. Для этого нужно решить вопрос с долгами и связанный с ним вопрос с Вашингтонским (или аналогичным ему) договором.
Виталий пишет:
цитата:
К концу 30х может и выйдет каменный цветок.
Вандал пишет:
цитата:
Не выйдет. Примером тому англичане и французы.
Скорее всего на вооружение поступит относительно сырая артсистема. которую будут долго и мучительно доводить.
боты начаты в 1917 году. В реале универсальный вариант так и не получился до конца 20-х.
Работы начаты в России? В реале "сотка" "Минизини" это середина 20х ЕМНИП. Я же писал о начале 30х. Почему это нереально в России, без революции и разрухи, при более высоком техуровне? Вандал пишет:
цитата:
А это чистое прогрессорство и желание подогнать под искомый результат.
Неа. Это реал со сдвигом 2-4 года. В реале работы над этим девайсом были начаты в 1929. В 1932, в т.ч. и по опытам сексуальных отношений с Б-1-К, от раздельно-гильзового заряжания и клинового затвора отказались. Вандал пишет:
цитата:
Не выйдет. Примером тому англичане и французы.
У них вообще то вышло. Не с тем качеством которое хотелось бы, но вышло. Кстати, к какому классу (легкому или тяжелому) вы отнесете немецкую пятидюймовку Flak40? Mukhin пишет:
цитата:
Не понял. Вы хотите посомтреть, сколько стоила 6-дм гаубица в 1913 г., сколько - в 1936, и вывести примерное соотношение?
Ну примерно так. Только 1913 нас не интересует, как я понимаю, важен где-то 1926. Табличку выложу ниже. Может кому и будет интересно. Вандал пишет:
цитата:
В СССР все-таки артиллерийская школа была разрушена, вот её и восстанавливали, тренируясь на модернизациях
А в России эта школа была? Именно школа артиллерийского конструирования? Не морской артиллерии? Вандал пишет:
цитата:
Модернизации - это деньги, и немалые
НИОКР, увеличение предельного угла наклона и расточка камор это большие деньги? Я не в курсе... Лафеты боюсь все равно придется менять, требуемые скорости возки изменились. Zlыdenь пишет:
цитата:
Согласен. До середины 30-х "сотка" будет удовлетворять требованиям.
37мм осколочный к пушке обр.30г 34,64 37мм пбронебойный к пушке обр.30г 51,1 37мм для противотанкового ружья "К" 65,07 45мм осколочный к танковой пушке 46,66 45мм бронебойный к танковой пушке 61,81 45 мм околочный к пртивотанковой пушке обр.32г 45,1 45мм бронебойный к противотанковой пушки обр.32г. 61,81 76мм осколочный для АПК-4 126,75 76мм осколочно-фугасный для полковой пушки обр.27г 97,27 76мм осколочно-химический для полковой пушки обр.27г 105,43 76мм бронебойный полковой пушки обр.27г 146,28 76мм дымовой полковой пушки обр.27г 127,55 76мм зажигательный полковой пушки обр.27г 173,83 76мм осколочно-фугасный с прив. головкой для полевой пушки обр.02/30 88,53 76мм осколочно-фугасный цельнокорпусной для полевой пушки обр.02/30 89,51 76 мм бронебойный для полевой пушки обр.02/30 137,95 76мм осколочно-химический для полевой пушки обр.02/30 97,13 76мм дымовой для полевой пушки обр.02/30 119,18 76мм зажигательный для полевой пушки обр.02/30 164,33 76мм стержневая шрапнель с двумя поясками для зенитной пушки обр.31г. 258,42 76мм гранаты Гартца с дист. трубкой для зенитной пушки обр.31г. 146,85 107мм осколочно-фугасный для пушки обр.10/30г 249,73 107мм осколочно-химический для пушки обр.10/30г 256,42 107мм химмический с веществом р-5 для пушки обр.10/30г 211,54 122мм осколочно-фугасный для гаубицы обр.10/30г 196,58 122мм осколочно-фугасный сталистого чугуна для гаубицы обр.10/30г 186,11 122 мм осколочно-химический для гаубицы обр.10/30г 245,66 122м химический для гаубицы обр.10/30г 231,39 122мм дымовые для гаубицы обр.10/30г 223,74 152мм осколочно-фугасный для гаубицы обр.09/30 276,54 152мм осколочно-фугасный сталистого чугуна для гаубицы обр.09/30 308,08 152мм осколочно-химический веществом №15 для гаубицы обр.09/30 288,36 152химический веществом Р-5 для гаубицы обр.09/30 282,48 152мм бетонобойный для гаубицы обр.09/30 472,76 152мм осколочно-фугасный для пушки обр.10/30 465,66 152мм бетонобойный для пушки обр.10/30 687,89 203мм бетонобойный для гаубицы Б-4 1720,75 авиабомбы
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Он либо совсем наглость потерял, либо инфляция, либо действительно 
- в начале 30-х появляется универсальная сотка, устанавливается на по крайней мере части эсминцев, сторожевиках возможно - вариант и на крупных ПЛ. В середине 30-х начинается разработка (хотя тут неплохо бы иметь ясность с кораблестроительными программами) и 130-мм универсальной АУ для линкоров/ТКР и новых эсминцев. 
, приходится именно делить сумму контракта на объём заказа. А там и организация производства может быть заложена и прочее. Но это ведь сути не меняет - независимо от себестоимости, каждый АМО Ф-15 должен был обойтись казне в 19 тыс. 
И каким именно требованиям? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума