Отправлено: 11.02.06 19:51. Заголовок: 407-я попытка смоделировать армию в МЦМ
Итак, в 407-й раз попытаемся смоделировать русскую армию в МЦМ. Думаю, что никто не будет возражать, если я скажу, что огромное влияние на развитие любой армии оказывает личностный фактор. Т.е. многое зависит от личности как самого императора, так и от его военного окружения, от тех, кто стоит на вершине военного Олимпа. Хошь, не хошь, а отталкиваться от чего-то нужно. Как бы мы не критиковали творения Мухина, но именно у него более-менее ясно описана русская армия во время ПМВ. Да, с большими противоречиями, но все-таки … Наши ожесточенные споры по поводу армии 1939 года постоянно заходят в тупик из-за того, что по сей день мы не можем определиться с тем, какая армия была у России до ПМВ. Еще раз повторюсь (я уже писал об этом), но у Мухина есть противоречия по составу и структуре русской армии. В своем тамлайне он указал, что как и в реале в 1910 году произошло увеличение полевой пехоты, когда появились новые армейские корпуса - 23-25, 3-й Кавказский, 5-й Сибирский. (Для тех, кто сейчас начнёт делать едкие замечания по поводу пересчёта полков и батальонов, а затем плавного перехода на подсчет пуговиц на солдатских мундирах, хочу заметить, что прежде, чем планировать какие-то мировые потрясения, нужно иметь инструмент для этого в виде сильной армии. Просто сказать, что у России такая армия появилась просто по воле Императора Михаила – просто несерьезно.) Появление такого числа новых корпусов возможно было только за счет переформирования резервных частей, как и в реале. Больше неоткуда было их взять, а Мухин не только не разгоняет резервные части, но создает еще 8 новых резервных бригад, и все резервные бригады с 1909 года приводятся в состав 8 батальонов. Что получается у нам с количеством батальонов ? Буду опираться на цифры из реала. На 1909 год в мирное время в реале имелось 1100 полевых батальонов и 152 резервных и 44 крепостных, различной состава и различной силы – всего 1306. В военное время резервных и крепостных батальонов становилось 671, а всего – 1781 батальон. Собственно резервных бригад имелось всего 26 : 6 резервных бригад и 3 Сибирские по 4 полка (2-батальонные) и еще 15 резервных и 2 Туркестанские по 4 батальона, т.е. он были также неодинаковы по составу. После реформы в 1910 году стало в мирное время полевых 1252 батальона. В военное время из скрытых кадров разворачивали еще 560 батальонов, в результате чего батальонов пехоты становилось 1812. Давайте, будем опираться на эти данные из реала, чтобы не заниматься пустопорожними спорами. Преобразования реала имели своей целью уменьшить в мирное время число батальонов, а в военное время увеличить. И мы видим, что это получилось. Какого качества получились дивизии 2-й очереди, это вопрос иной уже. Мухин предлагает резервные бригады не убирать, увеличить их до 34 и сделать их все по 8 батальонов. Т.е. к имеющимся 1252 полевым батальонам из реала Мухин еще добавляет 272 резервных батальона. Итого их становится в мирное время 1522 !!!! И еще неизвестно, куда делась крепостная пехота. Или она осталась в целости и сохранности ? Где же тут экономия средств ? Где сокращение в мирное время количества личного состава ? Нет ничего подобного. После РЯП Редигер старался одновременно экономить средства, улучшить быт солдат, увеличить денежное довольствие офицеров, переодеть армию, усилить её технически, и одновременно старался сократить её численность. И если в 1910 году появилось 10 новых полевых дивизий, то ведь за счет ликвидации резервной и крепостной пехоты высвободилось не много ни мало, а 12 331 офицер, 1 277 военных чиновников и 334 434 нижних чина !!!!!! За счет чего собирается увеличивать армию Мухин ? Не знаю.
ну во время войны да. сдается мне в россии где призвано всего 40% мужчин призывного возраста это снижение должно быть меньше чем во Франции-Германии где призвано 80%. во всяком случае уу моего деда во ремя ПМВ родились брат и сестра
Сторонник Идеальных Границ, Первый Император Галактической Империи
Отправлено: 14.02.06 22:41. Заголовок: Re:
"население России к концу первой мировой войны вместо ожидаемых 195,2 млн. человек, сократилось до 110 млн. человек, т.е. уменьшилось на 85,2 млн. или на 43,5%. Из каких видов демографических потерь складывалась эта цифра? 67 млн. приходится на территориально-демографические потери, около 10 млн. - на косвенные потери (уменьшение рождаемости и увеличение смертности в результате негативного влияния войны). Цифра косвенных потерь достаточно условна, но она находится в общем контексте развития демографической ситуации, характерной для Франции, Германии, Великобритании и Австро-Венгрии, где численность населения осталась на предвоенном уровне (без учета территориальных изменений). По данным Троицкого, потери населения России от уменьшения рождаемости составили 8,3 млн. человек, а от увеличения смертности - 2,25 млн. человек. По мнению Л.И. Лубны-Герцык, косвенные потери за период с 1914 по 1917 г. составили 6,5 млн. человек14, но с учетом нарастающей тенденции роста косвенных потерь за 1918 г. эта цифра значительно увеличится. В то же время следует учесть, что около 20 млн. мужчин производящего возраста (20-43 лет) были оторваны от семей: 1,4 млн. человек составляли кадровую армию, 13,68 млн. были мобилизованы в действующую армию, 2,6 млн. - на внутреннюю службу и 2,7 млн. человек - на тыловые работы по обслуживанию действующей армии. Жизненный уровень населения значительно снизился по сравнению с 1913 г., поскольку большая часть национального дохода пошла на военные нужды. В стране началась широкомасштабная гражданская война, осложненная иностранной интервенцией и сопровождаемая национально-территориальным расколом и ростом социально-политической нестабильности. Все эти и многие другие факторы способствовали росту косвенных демографических потерь. Поэтому наиболее вероятной является цифра в 10 млн. человек, что соответствует недобору при снижении естественного движения населения с предвоенной отметки до нуля. Аналогичные процессы происходили и в Германии Австро-Венгрии, Великобритании и Франции, где численность населения в соответствующих границах за 1913-1921 гг. осталась неизменной, а в побежденных странах даже несколько снизилась. Вполне вероятно, что в будущем российские демографы установят иные, более точные цифры косвенных демографических потерь. На мой взгляд, 10 млн. человек - это минимальна цифра, поскольку в России социально-экономическая ситуация была гораздо хуже, чем в побежденных Германии и Австро-Венгрии, а около 3 млн. солдат продолжали находиться в плену. " http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7722
quote:население России к концу первой мировой войны вместо ожидаемых 195,2 млн. человек, сократилось до 110 млн. человек, т.е. уменьшилось на 85,2 млн. или на 43,5%
про потерю Царства польского и других территорий забываем ?
quote:Чтобы солдаты и офицеры новосформированных полков не чувствовали своей "ущербности" по сравнению с солдатами и офицерами прежних полков, были придуманы традиции, новым полкам стали давать старшинство старых русских полков, при этом пускались даже на подлоги, чтобы показать свои древние корни.
Эо Вы уж перегнули .... Вандал пишет:
quote:Вы признаете, что в иные времена в русской армии могут и начать "зарезать" старые полки
Если Вы упорно говорите о том, что в 1833-1834 годах порезали полки, то вспомните, как это делалось и с какой целью. Посчитайте, сколько батальонов имела армия до 1833 года, а сколько стала иметь после. Так вот, меньше батальонов нестало. Стало меньше полков. И дивизии стали из 6-полковых по 4 полка. И огромных средств этой перестройкой не спасли. Вандал пишет:
quote:если бы потребность в армии сократилась
А вот этого Вы то доказать и н можете, что потребность в амрии сократилась настолько, что можно оставить 30 дивизий всего. Вандал пишет:
quote:Она ещё и второочередную 74-ю дивизию развёртывала по мобилизации
И что из того ? Гренадерские дивизии также спокойно разворачивали пехотные дивизии 2-й очереди. Вандал пишет:
quote:Причем, большая часть дивизий переведена на территориальную основу.
И что из того ? А Николай Первый в свое время для экономии средств свед пехотный корпус в сводную бригаду, и ничего. А потом, когда денежки появились и возникла потребность, снова корпус развернули по полному штату. Главное, что костяк был сохранен. Но полки никто не стал расформировывать из экономии. Mukhin пишет:
quote:"лейб- такокой-то" полк
Лейб - это полки с шефством императора или императрицы и точка. Крысолов пишет:
quote:Вопрос только сколько именно и кого.
Я уже писал на эту тему. В реале в гвардию переводились бы четыре гренадерских полка (обязательно Эриванский и Фанагорийский) и четыре пехотных полка, Нижегородский драгунский, гусарский, уланский и конно-егерский (из конных пограничников), четыре казачьих полка и 4 стрелковых (скорее всего, что железные стрелки). Mukhin пишет:
quote:Почётные наименования типа "ударный".
Исключено. Вандал пишет:
quote: Есть экономические соображения, исходя из которых в русской армии может быть не больше X войск.
Отнюдь. Я бы, конечно, мог подтвердить эти свои слова фактами, но времени нет. Хотите - сами посмотрите на истории полков (возьмите, хотя бы, с сайта Ректора) и сравните с историей полков по тому же Висковатову. Или ещё проще - посмотрите на polk.fastbb.ru, там ряд таких подлогов обсуждается. гутник пишет:
quote:А вот этого Вы то доказать и н можете, что потребность в амрии сократилась настолько, что можно оставить 30 дивизий всего.
Не 30, а 40. Насчет доказать - легко. В свое время делал расчет потребных сил на мировую войну. Получилось, что на первый год войны нужно всего около 120 дивизий. То есть, армия мирного времени вполне может быть 60-70 дивизий. Трехполковых. То есть чуть больше 40 четырехполковых. гутник пишет:
quote:Вандал пишет:
quote:
Причем, большая часть дивизий переведена на территориальную основу.
И что из того ?
А то, что такая, с позволения сказать, дивизия имеет низкую боеспособность при 1800 человеках кадра. Вы в курсе, почему отказались от рот по 48 рядов? Потому что солдаты в нашей армии не только боевой подготовкой заняты, но и в караулах стоят и на хозработы отвлекаются. И при ротах в 48 рядов получается так, что все солдаты разбираются на поддержание жизнедеятельности части. А готовиться к войне когда? Вот к чему приведет Ваше стремление сохранить все полки. гутник пишет:
quote:А Николай Первый в свое время для экономии средств свед пехотный корпус в сводную бригаду, и ничего.
А конкретнее, о каком корпусе речь? гутник пишет:
quote:Вот эти то соображения Вы пока и храните в тайне.
Никаких тайн я не делаю, просто надо внимательнее архивы темы изучать.
12.01.1827 года была образована Своденая дивизия (пардон, не бригада) 4-го пехотного корпуса. Дивизия состоит из 6 сводных полков, но уменьшенные в один батальон полки сохраняют сови наименования и только в строю называются сводными пехотными или сводными егерскими. Затем образована Сводная дивизия 5-го пехотного корпуса. 24.01.1829 года полки снова приведены в 2-батальонный состав.
30.03.1830 года полки 4-й, 8-й, 12-й, 16-й, 20-й дивизий приведены в кадровый состав (однобатальонный) и образовали сводные пехотные и егерские полки, но сохранили свои наименования, т.е. каждая дивизия свернута в сводную бригаду. А потом снова по мере необходимости развернули дивизии.
Т.е., как Вы видите, был опыт по кадрированию частей даже при Ниолае Первом. Да, в полках оставляли по одному батальону, но никто на наименование полка и его знамя не посягал.
Вандал пишет:
quote:на первый год войны нужно всего около 120 дивизий. То есть, армия мирного времени вполне может быть 60-70 дивизий. Трехполковых. То есть чуть больше 40 четырехполковых
Опять же, где Вы собираетесь брать эти дивизии ? Из мешка останете ? Опыт ПМВ показал, что дивизии 2-й очереди имеют много пороков. Мы уже в 407 раз об этом говорим. И никто мне не докажет, что дивизия 2-й очереди, развернутая из кадров, которая в мирное врмя не имеет ни начдива, ни начальник штаба дивизии, будет лучше дивизии, развернутой на основе кадрированной дивизии, в которой уже в мирное время есть полный скелет начиная от начдива и заканчивая командирами полков. Вандал пишет:
quote:Потому что солдаты в нашей армии не только боевой подготовкой заняты, но и в караулах стоят и на хозработы отвлекаются
Да как-то знаю об этом, в армии то служил. И потому имею представление.
quote:Дивизия состоит из 6 сводных полков, но уменьшенные в один батальон полки сохраняют сови наименования и только в строю называются сводными пехотными или сводными егерскими.
Спасибо за интересную информацию. Тогда ещё существовало понятие "в строю". Увы, к XX веку такая схема уже неприменима. Хотя, конечно, можно, расформировывая части, создавать такие полки мирного времени, в которых первый батальон считается продолжателем традиций такого-то полка, второй - другого, третий - третьего. Но это детали. Вы-то возражаете принципиально против сокращения числа дивизий. гутник пишет:
quote:Опыт ПМВ показал, что дивизии 2-й очереди имеют много пороков.
В русской армии. Причем, причины пороков известны. Главный из них - недостаток офицеров на кадры второочередных полков. Немецкие резервные дивизии были хороши. После войны весь мир перешел на систему скрытых кадров. Не вижу, почему России, которой так поступить сам Бог велел, взбрыкнется поступить иначе. Возьмут за основу немецкий опыт. Ваша позиция мне непонятна, и я считаю её неконструктивной. Вы с такой горячностью дерётесь за такой пустяк, в то время как в МЦМ есть куда более актуальные задачи. Мы застряли на 1904 годе, и вся эта поднятая Вами буря в стакане воды проблему никак не решает. Можно хоть по тысячному разу обсуждать как оно будет в светлом далеке, тратя на это свое время, которое является невосполнимым ресурсом, а воз будет стоять на месте. Сейчас для МЦМ куда важнее график подачи дивизий в Манчжурию и предполагаемый состав команды НикНика (назачен после Ляояна), чем реформы русской армии после ПМВ. До этого вопроса ещё дожить надо. Поэтому предлагаю 407-е обсуждение воздушных замков свернуть, и заняться, наконец, делом.
quote:а не припомните когда 5 и 6 батальоны полков стали резервными со штатом в 1 офицер и 32 нижних чина?
Это где-то в конце 40-х годов, то есть, в более позднее время. Там вообще интересная чехарда была. Ведь были ещё и поселенные батальоны. А после реорганизации 1833 года в большинстве полков стало по 4 батальона.
После преобразований 1833 года в русской пехоте хоть и расформировали 62 полка, но действующих и резервных батальонов осталось ровно 414, как было и ранее. Т.е. никаких сокращений. В полках дивизий 1-12 имелось по 4 действующих и 2 резервных батальона, в дивизиях 13-18 первые и третьи полки - по 3 действующих и 2 резервных батальона, вторые и четвертые полки - по 3 действующих и 1 резервному батальону, полки 19 дивизии и гренадерские и карабинерные - по 3 действующих и по полтора резервных, полки дивизий 24-26 - по 2 действующих и 2 резервных батальона. Резервные батальоны дивизий 1-18 при этом повелено иметь отдельно в составе 6 резервных дивизий.
quote:После преобразований 1833 года в русской пехоте хоть и расформировали 62 полка, но действующих и резервных батальонов осталось ровно 414, как было и ранее.
Замечательно. Только какое это имеет отношение к вопросу?
quote:Да, и это фактически был последний такой случай.
ну так армия полсе этого росла. были скоращения и после крымской войны -там резерные дивизии ( вроде были такие) распустили и после войны 77-78-го -тоже резервыные распускали. но тут гр=ядет боьшое сокращение
quote:были скоращения и после крымской войны -там резерные дивизии ( вроде были такие) распустили и после войны 77-78-го -тоже резервыные распускали
Ага, у Вас удивительный метод доказывания своей якобы правоты .... А еще в реале после РЯВ расформировали все части, сформированные во время войны ...А часть дивизий обратно обьратили в резервные бригады. И Вы с Вандалом уже очень давно пророчете о большом сокращении, но только не можете обосновать такое сокращение. ПОЧЕМУ ???? Обосновать нищенское состояние России после ПМВ не можете. Обосновать, сколько нужно россии дивизий для охраны всех своих границ - не делаете этого.
ну я таки показываю что ФВВ распускают. это вы признаете. гутник пишет:
quote: Обосновать нищенское состояние России после ПМВ не можете
1.госдолг 2.армии сокращали все - причем до размеров меньшим чем до ПМВ. плюс необходимо сохранить спец. части, артиллерию -авиацию. так что пехоту сокращать надо в 1 очередь. в принципе соглашусь что все кол-во дивизий может быть такое как и до войны но трехполковых
Во время РЯП ряд резервных полков получил награды, знаки отличия, Георгиевские знамена. Ну и что ? Расформировали их в 1910 году и аут. После формирования в 1914 году полков 2-й очереди кое-кому передали регалии. В реале в ПМВ я особо и не помню, чтобы полки военного времени чего то там получали. Если не ошибаюсь, то 4-й Неманский пограничный пехотный полк был представлен к георгиевским петлицам.
quote:И Вы с Вандалом уже очень давно пророчете о большом сокращении, но только не можете обосновать такое сокращение. ПОЧЕМУ ????
1. Потому что главные противники, против которых создавалась вся эта армия - Германия и Австро-Венгрия, разгромлены и более не представляют опасности. 2. В 1913 при госдолге порядка 8,5 миллиардов рублей платежи по займам составляли 424 миллиона (13,7 процентов от расходной части бюджета). В 1917 при госдолге в 3 раза большем выплаты по займам получаются порядка 1,3 млрд. рублей, то есть порядка 43 процентов от бюджета 1913. А бюджет вряд ли существенно увеличится с 1913 года.
quote:армии сокращали все - причем до размеров меньшим чем до ПМВ
В реале армии все сокращали, но и сильной России в реале не было. Росссия была в развалинах, в России шла гражданская война. А в МЦМ Россия выходит из войны сильной и вооруженной. Будут ли в таких условиях Франция и Англия существенно сокращать свои армии ? Или на всякий случай будут держать армии против России ?? Вандал пишет:
quote:А бюджет вряд ли существенно увеличится с 1913 года.
В том числе и на армии. Крупнейшие потребители бюджета в 1913 году - Минфин (482,3 млн. руб), МПС (640,7 млн. руб.), Военное министерство (581,1 млн. руб.), Морское министерство (244,8 млн. руб.), Главное управление землеустройства и земледелия (135,8 млн. руб.), и МВД (185,4 млн. руб.) Как видите, армия и флот - первые кандидаты, все остальное жизненно необходимо и существенно не сокращается. А прочие статьи настолько мелки, что не могут дать существенного вклада в сведение бюджета.
quote:Будут ли в таких условиях Франция и Англия существенно сокращать свои армии ?
В мирное время можно содержать или сильную армию, или сильный флот. Для обеспечения жизненных интересов империи Британии важнее флот. Поэтому сокращать армию она будет. Что до Франции, то не вижу места для широкомасштабного столкновения французской и русской армий. И не вижу, где их интересы сталкиваются. К тому же финансовое положение Франции не блестяще.
quote:Но это не значит, что она урежет её по самые ...
Разговаривать с человеком, вставшим в позицию капризного мальчика, лишённого любимой игрушки бесполезно. Вы хотели цифр - Вы получили цифры. Теперь Вы продолжаете упрямствовать, несмотря на то, что цифры против Вас. Никакого желания понять, искать выходы, никаких признаков продуктивного настроя я, к сожалению, не вижу. Ну что ж, капризничайте дальше, все равно будет по-моему.
quote:Вы хотели цифр - Вы получили цифры. Теперь Вы продолжаете упрямствовать, несмотря на то, что цифры против Вас.
Если бы с Вами были финансистами, то тогда бы смоги обсуждать вопрос нехватки денег (или переизбытка), но пока только голые цифры о потребленных денежках в 1913 году. Не факт, что Россия не найдет возможности выкрутиться из денежной кабалы. Да, какая-то часть бюджета пойдет на обслуживание внешнего долга, проценты то нужно платить. Но, я внимательно перечитал темы по долгам России в МЦМ, и не нашел там приговора России. Не все так однозначно, как Вы рисуете ...
quote:Да кто же спорит то ??? Но у Росси в 1918 году сильного флота просто нет. А Вы предлагаете и армию развалить ?
Но ведь никто не предлагает урезать армию до уровня МЦМ-4 - 1939 уже в 1918 г. Сокращение будет, но медленное. В конц концов, на 1939 г. в МЦМ-4 мы имеет 116 дивизий в армии и сухопутной авиации. Добавте АДД и морскую авиацию - вполне возможно произвести поэтапную трансформацию большинства дивизий старой армии.
Придётся становиться. Иначе мир МЦМ останется несбыточной мечтой, на которой будут потешаться все, кому не лень. гутник пишет:
quote:но пока только голые цифры о потребленных денежках в 1913 году
Из этих голых цифр многое становится понятно, если, конечно, есть желание что-то понять. гутник пишет:
quote:Не факт, что Россия не найдет возможности выкрутиться из денежной кабалы.
А если не найдёт, или найдёт, но не сразу? Пока нет связной идеи, ориентироваться следует на худший вариант. Вот поэтому я и говорю, что Вы это совершенно не ко времени затеяли. Без определенности с финансами все Ваши красивые построения - это замки на песке. Это понятно? гутник пишет:
quote:Да, какая-то часть бюджета пойдет на обслуживание внешнего долга, проценты то нужно платить.
Вот именно, что проценты. При том, что основной долг продолжит висеть. Денюжки платим, а лучше не становится. гутник пишет:
quote:Но, я внимательно перечитал темы по долгам России в МЦМ, и не нашел там приговора России.
Равнол как и удовлетворительного выхода не нашли, не так ли? А уже начинаете мечтать. Системность никогда не была сильной чертой Вашего подхода. гутник пишет:
quote:Не все так однозначно, как Вы рисуете ...
А я, в отличие от Вас, пока ничего не рисую. Я просто собираю факты, и говорю, что обсуждать эту тему рано, не к месту, не ко времени, бесполезно, непродуктивно. А про 40 дивизий - это чтобы показать соотношение Ваших мечтаний с печальной прозой жизни.
quote:А как дела в Армии с контразведка . Где у Вас ГРУ ? Денги для 1 пех.дивизия потратит на разведка лучший резултат будет, чем наличие та пех.дивизия
Тоже правильная мысль. И не только ГРУ. Те же технические рода войск требуют очень много средств на эксплуатацию. Лётчики должны летать, бронеходчики - ездить. Ничего подобного этисм статьям расходов в военном бюджете раньше не было. Разве что закупка овса для лошадей?
quote:В конц концов, на 1939 г. в МЦМ-4 мы имеет 116 дивизий в армии и сухопутной авиации
Я говорю о сухопутной армии. И не нужно мешать сюда все в кучу, и дивизии пехоты и дивизии самолетов. Так можно и крейсера с линкорами посчитать. Вандал пишет:
quote:Те же технические рода войск требуют очень много средств на эксплуатацию. Лётчики должны летать, бронеходчики - езд
Вы считаете, что после победы в ПМВ Россия будет иметь несметные тысячи самолетов и бронеходов ? Мало верится. Наоборот, именно самолеты и бронеходы и будут сокращать, т.к. старья всякого там было очень и очень много. А потому в русской армии останется очень мало самолетов и бронетехники. А новых образцов то пока особо и нет.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 17.02.06 13:28. Заголовок: Re:
Резать армию будем. 20-е годы - это период времени, когда европейская армия России будет очень слабой, сравнительно с прошлыми и будущими периодами. Армия инструмент и если нет сильных противников, то держать ее чисто из понтов - глупо. Так что военные конечно могут требовать чего хотят, но политическое руководство примет то решение, которое будет более эффективным.
quote:Вы считаете, что после победы в ПМВ Россия будет иметь несметные тысячи самолетов и бронеходов ? Мало верится.
Из Вас опять лезут эмоции вместо фактов. Бронеходов в 20-е будет от одной до трех бригад по 2-5 батальонов. За счет необходимости технической эксплуатации в целях обучения расходы на содержания бронеходного батальона как бы не выше расходов на содержание пехотного полка усиленного штата. А что до авиации, то худо-бедно по авиаотряду на корупс будет, плюс истребительные и бомбардировочные группы. Состав - от 500 до 1500 самолетов. При ресурсе самолета в 3 года и сроке службы в 3 года можете сами прикинуть, во сколько обойдется России содержание даже такого небольшого авиапарка. И это без учета эксплуатационных расходов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
примет то решение, которое будет более эффективным.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума