Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 29.12.06 16:17. Заголовок: Re:
Михаил, что конкретно имеется ввиду, когда вы спрашваете на какой год?
120мм, скажем так более по экономическим причинам, хотя пока не готов досконально аргументировать ПМК. В принципе, я хочу прописать переход именно на башенные установки(такие хотели и на крейсера ставить в свое время, помните картинка крейсера с пятью 120мм башнями).
Ну и реально были на мониторах............
Правда 120мм это не Виккерс, это ОСЗ обр.1908 г., с унитарным заряжанием.........
Нууу считайте!!! 3 штурмовых корабля, 2 ББО(Ростислав, 12 апостолов), 4 ЭБР (КПТ, ИЗ, Ефст, 3Свят) очень даже не плохо, при том есть 9 420мм гаубиц. Тем более считаю, Русский план вторжения(знали и глубинв и батареи и т.д.) был много лучше АНтантовского(экспромт однако). Посмотрим, ищу реальные карты Босфорских укреплений. КРоме того Не забывайте Болгар, они тут играют не за протвнков России..........
У французов и британцев было гораздо больше. И потеряли из 17 (!) участвовавших старых линкоров 6! У вас же участвуют 9. Даже принимая во внимание лучшие качества экипажей российских кораблей, всего их меньше, так что потери будут сильными! Следовательно - 4-5 линкоров идут на дно при любом исходе операции. Я определяю потери, как: 2 штурмовых корабля - от огня береговой артиллерии и мин, 1 ББО и 2 ЭБР от мин и миноносцев!
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 29.12.06 16:31. Заголовок: Re:
Не спорю, тока вот миноносцы врядлми, не верю. Хотя случаи разные бывают. А так береговая артиллерия, мины, ну и если турки на бой пойдут, для этого дредноуты есть....
А дредноутов два, то что они третий пыталсь заказать - фантастика ненаучная........ Бабло бы закончилось бы
Не спорю, тока вот миноносцы врядлми, не верю. Хотя случаи разные бывают. А так береговая артиллерия, мины, ну и если турки на бой пойдут, для этого дредноуты есть....
Так несколько линкоров Британцев уничтожили именно турецкие миноносцы - ночной атакой на стоящие на рейде корабли! Опять же - есть еще и субмарины, а прикрывать от них нечем - дирижаблей у Российской Империи на Черном Море нет, эсминцы тоже вряд ли к этому готовы!
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Американцы так не считали.
Но в итьоге изменили свою концепцию - "Лексингтоны". У меня было сильное впечатление, что американцы просто стремились как можно быстрее увеличить свой линкорный флот, пока остальные державы были заняты войной - а линейные крейсера отложили "на потом". Хотя вообще-то, если флот Российской Империи не собирается выходить в открытое море - линейные крейсера ему действительно не нужны!
Но вообще я согласен - можно обойтись и без них! Только тогда нужны очень мощные легкие силы!
Михаил, что конкретно имеется ввиду, когда вы спрашваете на какой год?
Ну, вот Вы описали состав флотов. Последний из упомянутых кораблей вступил в строй в 1920. Это означает, что описывается состояние флота на 1920 г., или потом предполагается существенная пауза в строительстве кепиталшипов? Да, и, как я понимаю, речь идёт ТОЛЬКО о ЛК? Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет?
Про 120-мм... Видите ли, в реальности ведь 130-мм откуда-то взялись? Значит, надо представлять, почему они появились в реале, и почему не появятся в МЦМ-7. Не то что бы я против, но мне это непонятно.
Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет?
Как я понимаю - так. Насчет авианосцев - а вы уверены, что они появятся? Авианосец вообще-то появился как оружие для одних операций - нанесения ударов по базам цеппелинов! Так что развитие этого вида кораблей напрямую зависит от развития аэронавтики! Иначе будет авианосец только как экспериментальный корабль существующий в паре-тройке флотов мира как вспомогательный носитель пяти-десяти аэропланов!
«Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской»
Увы, это стали традиционно крейсерскими названиями, вместе с "Мономахом". Чем вам так понравился "Готланд" я не понял - битва кончилась равными потерями и такого названия в флоте не было. (Измаил, Рымник и Кинбурн тоже раньше не использовались, но там чистые победы). А вот "Ослябя" вместе со "Святославом" названия линкорные. Осталось ещё одно может - "Нови" - продолжим "суворовскую" серию и в пику французам. По тем же причинам "Лейпциг". Или старые добрые "Св. Пётр" или "Св. Павел". Но "Ослябя" должен появится быстро (наверно в первой серии), ведь корабль совсем недавно героически погиб в бою. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Но в итьоге изменили свою концепцию - "Лексингтоны".
Ну и у Кобры они могут быть в планах на 1918-20 года закладки :) По теме - 2я серия должна отличаться от первой (допустим 152 мм ПМК). И уж на 3й серии 6 дюймовки появятся точно - это уже мировая тенденция. А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон? Граф Цеппелин пишет:
цитата:
- дирижаблей у Российской Империи на Черном Море нет,
Авианосец появился задолго до атак Цеппелинов - на первом Арк Рояле была полётная палуба (ушербная конечно, но первый блин комом)
Это были эксперименты по старту самолетов. Посадка даже и не планировалась. Первые авианосцы, строившиеся и для взлета и для посадки появились именно как средства атаки на базы цеппелинов!
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон?
Не уверен, что это себя оправдает. Тяжелые установки... В итоге может получиться, что на том этапе линкор с башенным ПМК будет слабее линкора с казематной вспомогательной артиллерией!
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Зато есть гидроавианосцы.
В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут!
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 30.12.06 02:27. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Но "Ослябя" должен появится быстро (наверно в первой серии), ведь корабль совсем недавно героически погиб в бою.
2 крейсера типа Рюрик 2. Оба на ДВ. Оба сразу после РЯВ. Оба в честь погибших кораблей. Рюрик и Ослябя. Логично однако. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут!
Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Вольга С.лавич пишет:
цитата: А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон?
Не уверен, что это себя оправдает. Тяжелые установки... В итоге может получиться, что на том этапе линкор с башенным ПМК будет слабее линкора с казематной вспомогательной артиллерией!
Вот я тоже думаю, а зачем? Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному. Зато башенное не ослабляет борт дырками в броне . cobra пишет:
цитата:
3 серия «Император Петр Великий», «Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской» «Святой Равноапостольный князь Владимир» 1915-1917-1920 (4*2 406/45, 8*2 120/50, 22 уз.)
А не слишком ли шоколадно, 16" в 1915? Это раньше Нагато выходит?
Но реализовали только на нескольких - да и то без особого успеха!
Глебыч пишет:
цитата:
Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году.
Наоборот - береговых субмарин у Великобритании ОЧЕНЬ много! Способных к выходу в море - действительно мало. А вот береговых полно! Так что придется флоту Российской Империи в спешном порядке обзаводиться дирижаблями! Может, купить у Германии цеппелин?
Глебыч пишет:
цитата:
Вот я тоже думаю, а зачем? Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному. Зато башенное не ослабляет борт дырками в броне
В то время особого ослабления брони, думаю, не будет - а вот скорострельность у казематных установок действительно выше.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 30.12.06 10:19. Заголовок: Re:
Глебыч пишет:
цитата:
Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному.
Я посомтрел что по такой башне есть, вполне неплоха кстати, и скорострельность сравнима с казематным. Кроме того размещены они будут на верхней палубе......... Да и условия работы в башне ощутимо лучше чем, в каземате, особенно низко расположенном.... Как ямне не нравилось башенное расположение 152мм орудий БОРОДИНО. То к 1910 г., вполне можно отработать башню.
В отношении не рано ли?Вот приведены проекты 1914 г. собственно. Что нам мешает по мирному времени собственно заложить 16» ЛИНКОР. Тока на Балтике. Черноморским заводам передать заказ на изготовление разобранных ЭМ и ПЛ для ТОФ, что бы они не простаивали
Каким таки вижу линкор(экстарполяция, не более как примерный набросок): 32,500/34,500/36,500 тонн, 210.0*32.6*9.15/9.83(метров), 4*2 16"/45, 10*2 120/50, 4*1 100/37 AA, пояс 280mm KC + 75mm KC, палубы 35mm Chrome-Nickel + 75mm KC, барбеты 375mm/250mm, башни ГК 350mm/200mm/200mm/250mm, Рубки - 400mm/250mm, трубы 75mm KC/ 25mm High tension steel, 67.500 л.с., 4 винта, 25 уз., 3.800 тонн нефти, 5000nm/15 уз.
ВЕРХНИЙ РИСУНОК, это проект с 12 14" орудиями. ПОВОД для размышленний так сказать. Сравнение показывает что 3 ор. башня Измаила весом 1390 тонн, выйдет тяжелее, чем 2-оруд. башня с 406/45(сравнимая американская весит около 1000 тонн). Так что вполне можно поменять их.
ГОСПОДА! Каковы предложения по названиям дредноутов 1, 2, 3 балтийских серий?
Глебыч пишет:
цитата:
Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году.
Собственно ПМВ с конца 1916 начала 1917 гг., КСТАТИ ОБРАЩАЮСЬ к ВОЛЬГЕ, если есть желание подумать над строительствосм флотов АНГЛИИ, США, ЯПОНИИ, ФРАНЦИИ в условиях МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1914-1917 гг.(учитывая что вы спрашивали нужна ли помощь по японцам, НУЖНА ), при необходимости вышлю набросок межвоенного периода.............
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут!
Почему, говорят UB-7 числится за самолетом русского флота по одним данным, тем более ПЛ можно увидеть с высоты
Mukhin пишет:
цитата:
Это означает, что описывается состояние флота на 1920 г., или потом предполагается существенная пауза в строительстве кепиталшипов? Да, и, как я понимаю, речь идёт ТОЛЬКО о ЛК? Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет?
Про 120-мм... Видите ли, в реальности ведь 130-мм откуда-то взялись? Значит, надо представлять, почему они появились в реале, и почему не появятся в МЦМ-7. Не то что бы я против, но мне это непонятно.
Михаил, сие набросок. Война начнется в 1917 гг... Действтельно речь идет ТОЛЬКО о тяжелых кораблях......... А по легким силам, ГАВ, АВ, КР, - отдельный разговор.........
Теперь 130мм, реально как мне помнится это идея МГШ. Не скажу что грамотная. Дело в том что я предположил такой вариант, в 1908 г. принять на вооружение разработанные на основе КАНЭ, с учетом опыта РЯВ, и новых тенденций орудия(на которых в том чмсле применить затворы Бофорса, я тут недавно прочитал, что виккерсовский трехтактный поршневой затвор, это реально Бофорсовская разработка): 203/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 112 кг. снарядом, картузное заряжание. 152/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 49 кг. снарядом, раздельно-гильзовое заряжание. 120/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 26 кг. снарядом, унитарное заряжание. 102/60 обр.1910 г., ОСЗ, с 17.5 кг. снарядом, унитарное заряжание. Тоесть с учетом что ранее была принята новая линейка орудий традиционных калибров, вопрос про принятие 130мм просто не встанет, в том чсле по экономическим причинам, коль не прав поправте!
Почему, говорят UB-7 числится за самолетом русского флота по одним данным, тем более ПЛ можно увидеть с высоты
Гидропланы очень чувствительны к погоде - это сильно ограничивает их применение - дирижабли в долгосрочном патруле выгоднее, так как могут держаться в воздухе существенно дольше и сами обнаруживать субмарины - а гидроплан придется поднимать в воздух уже после атаки субмарины!
По поводу захвата Босфора: Мое мнение - для этого совершенно необходимы специальные десантные суда, способные действовать на мелководье, и мониторы или канонерки - для непосредственной огневой поддержки. Без них высадка десанта станет делом крайне опасным!
cobra пишет:
цитата:
АВ
АВ как таковые и не появятся - никакого резона их заводить в то время нет. Разве что Великобритания в 1910 году сумеет построить свой жесткий дирижабль "Мэйфлай" и развернет масштабную программу строительства цеппелинов!
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 30.12.06 10:45. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Гидропланы очень чувствительны к погоде - это сильно ограничивает их применение - дирижабли в долгосрочном патруле выгоднее
В курсе согласен.
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
а гидроплан придется поднимать в воздух уже после атаки субмарины!
Не верно. Они постоянно патрулировали, посменно.
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
мнение - для этого совершенно необходимы специальные десантные суда, способные действовать на мелководье,
Эльпидифор однако+Болиндеры. Будет..........
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
АВ как таковые и не появятся - никакого резона их заводить в то время нет.
Авианосец корабль, идея посадить и взлетить с корабля возниксла сразу псоле того как самолет начал летать. Полет Эли уже в 1910 г., и возникли как раз первые эскизы Коноткина и Мациевича.............
Хто мешает попробовать на старом крейсере, что такое самолет на палубе. (ВКАМ остался на флоте в отличи от реала, но авиацей занялся и в этой реальности). А там пока перестроят, пока попробоют, что такое, пока отработают. По крайней мере на ЧФ есть шанс обзавестись Авианосцем. Я даже создам слегка предпосылку. "Память Азова" перейдет на ЧФ после дальнвосточного похода, как учебный корабль. Его в период 1909-1911 будут ремонтировать, и потом решат попробовать, что такое авианосец, обзовут "Первенцем" или "Авангардом", ну и т.д.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 30.12.06 10:50. Заголовок: Re:
Так теперь о дирижабле. В ПМВ по моему глубокому убеждению. Оптимален для ВМФ патрульно-разведывательный дирижабль, по крайней мере для Русского флота. ПОлужесткой или жесткой конструкции. Небольшой........
Далее крейсер РУСЬ в МЦМ-7 участвует в походе 2 ТОЭ. Как по вашему, это увеличит интерес к управляемым аэростатам у флота? (что такое РУСЬ в курсе?)
cobra, вместо "Готланда" и "Лесной" более реальны "Чесма" и "Синоп". (Старые броненносцы переименуют в какие-нибудь "Опытные судна" или "Бомба", "Ядро" и тп., если будут в боевом составе).
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 30.12.06 11:26. Заголовок: Re:
Саурон
Дык они то в БОЕВОМ СОСТАВЕ ФЛОТА, эти корабли то, и не как опытные, а как штурмовые/бомбардирские корабли........... И лишать их ИМЕНИ, никто не будет. Георгий то будучи штабным судном, под своим именем ходил. Их трогать низзя..........
cobra, их можно переименовать ДО войны. И даже ЭБР типа "Полтава" + "Сисой" и "Наварин". Т.е. мы получим следующие навания:
1 серия БФ: Севастополь, Полтава, Гангут, Петропавловск. 1 серия ЧФ: Имп. Мария, Имп. Екатерина Великая. 2 серия БФ: Имп. Александр II, Имп. Николай I, Пётр Великий, Имп. Елизавета (спорный вариант, но больше кандидатур нет). 3 серия БФ: Измаил, Наварин, Кинбурн, Чесма.
Насколько я понимаю, система наименований такова: ЛК -- имена царствующей династии или победы русского оружия. Причём победы чаще присваиваются более быстроходным кораблям. Ещё вариант -- имена важнейших святых (Георгий, Андрей и т.п.)
Крейсера -- имена князей-Рюриковичей, в т.ч. и легендарных, адмиралы.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 30.12.06 12:10. Заголовок: Re:
Пожалуй даже, нужно 152мм, тем более у нас очень любили башни. И были они и на проектах КР в том числе. А появление казематного ПМКна гангутообразных, последствие крайне неудачной схемы расположения ГК.................
А вы уверены, что это удасться организовать у вражеских берегов, вдали от баз?
cobra пишет:
цитата:
А там пока перестроят, пока попробоют, что такое, пока отработают. По крайней мере на ЧФ есть шанс обзавестись Авианосцем.
Ну скажем так - особого внимания к авианосцам не будет. Тут все зависит от того, на чем сконцентрирует усилия Российская Империя - на авиации или на аэронавтике! Развитие программы строительства дирижаблей ввиду сближения с Германией вполне возможно. А сама идея морской авиации изначально всегда исходила из необходимостей разведки. В морской разведке у самолетов того времени преимуществ перед цеппелинами нет!
Так теперь о дирижабле. В ПМВ по моему глубокому убеждению. Оптимален для ВМФ патрульно-разведывательный дирижабль, по крайней мере для Русского флота. ПОлужесткой или жесткой конструкции. Небольшой........
Скорее всего - да, полужесткие как противолодочная оборона и небольшие жесткие как дальняя разведка! Если есть сближение с Гермнаией, вполне вероятно усиленное развитие не авиации а аэронавтики!
cobra пишет:
цитата:
Далее крейсер РУСЬ в МЦМ-7 участвует в походе 2 ТОЭ. Как по вашему, это увеличит интерес к управляемым аэростатам у флота? (что такое РУСЬ в курсе?)
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 30.12.06 18:15. Заголовок: Re:
cobra пишет:
цитата:
В отношении не рано ли?Вот приведены проекты 1914 г. собственно. Что нам мешает по мирному времени собственно заложить 16» ЛИНКОР. Тока на Балтике. Черноморским заводам передать заказ на изготовление разобранных ЭМ и ПЛ для ТОФ, что бы они не простаивали
Кобра. ЛК с 16" это дорогой гиморой. Очень дорогой, если строить их первыми, то страшно дорогой. Зачем они нужны России в 1917?
Очень дорогой, если строить их первыми, то страшно дорогой. Зачем они нужны России в 1917?
Собственно, низачем - оперировать им на Балтике будет невероятно сложно, не говоря уже о том, что в условиях Балтики реализовать преимущества тяжелых дальнобойных орудий вряд ли получится!
КСТАТИ ОБРАЩАЮСЬ к ВОЛЬГЕ, если есть желание подумать над строительствосм флотов АНГЛИИ, США, ЯПОНИИ, ФРАНЦИИ в условиях МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1914-1917 гг.
По ЛК и ЛКр Англия - по кораблям 1914-1915 финансового года есть всё. 15-16 есть численность и наибоее вероятные ТТХ 16-17 - только численность. Германия - такая же картина - есть число предполагаемых к закладке на любой год, но нет ТТХ на последний год. США - тут я склоняюсь к реалу. Франция - есть все данные Австро-Венгрия "Эрзац-Монархи" заложат, дальше всё оченьзависит от парламентариев. Италия - после закладки Караччиоло ничего не понятно. Япония - нужно много думать начиная с 1906. Mukhin пишет:
цитата:
или "Шампенуаз" (намёк французам).
Лучще уж Лейпциг, благо с немцами союз. А "Фер-Шампенуаз" название не счастливое - такой ЛК взорвался.
Подумал над названиями. Мы совершенно забыли, что только что выиграли РЯВ. Т.е. должны быть названия, связанные с победой. 1я серия (победы) - Петропавловск, Гангут, Наварин (если потопят), Цусима (а почему бы и нет, как вариант - Дажалет) 2я серия (суворовская) - Кинбурн, Рымник, Измаил, (?) 3я серия (люди) - Святослав, Пётр Великий, Фельдмаршал Кутузов (в пику французам и вообще 100лет смерти), Адм. Чухнин. Незадействованные хорошие названия - Пантелеймон, Лесное, Лепциг, флагманы Ушакова Св. Павел, Преображение Господне, Рождество Христово, Александр Невский. А в общем, Германия заинтересована начать войну в14-15, позднее соотношение флотов с Англией хуже.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 83
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума