Отправлено: 26.09.05 18:32. Заголовок: Патриарх Московский и Вселенский (1588- )

В 1588 г. в Москву приехал "с дружеским визитом" (проще говоря деньги клянчить) патриарх Константинопольский Иеремия. И тут ему возьми и предложи перенести патрирший престол из занятого турками Царьграда в Россию. Иеремия был не против, но в ситуацию вмешалась личная дружба Бориса Годунова и митриполита РПЦ Иова, вследствии чего Иеремии в качестве новой патриаршей "столицы" предложили не Москву, а Владимир (а в Москве должен был остаться Иова). Но тут Иеремия обиделся (и правильно), как, его, самого патриарха (!) хотят засунуть в провинциальный городишко, т.е., фактически, поставить ниже русского митрополита! В результате дело не выгорело. Максимум чего удалось достичь русскому правительству - рукоположение Иова в патриархи.
А теперь допустим, что препятствия для переноса патриаршего престола из Константинополя в Москву в лице Иова (или Бориса Годунова) не существует, и Иеремию уломали на это дело. Как, интересно, могут развиваться события в этом случае (включая, ес-но, взаимоотношения патриарх - царь), и какую роль на русскую историю они окажут?

 Отправлено: 12.10.05 18:26. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата

---

И не приведёт ли переезд Вселенской кафедры в Москву (или Владимир) к отказу от воинственных антитурецких планов. Может поменяться весь вектор внешней политики. В РИ был сильный соблазн «освободить святой Царьград» - а какой он святой, если даже патриарха вывезли? Почему бы тогда не освободить заодно Александрию, Антиохию и Иерусалим? :)

---

А с чего бы он должен был изменить русскую внешнюю политику. Царьград Россия хотела захватить, ИМХО, из-за его выгодного положения (значительная част русской торговли с Европой транзитом шла через Константинополь).

 Отправлено: 15.10.05 13:41. Заголовок: Re:

georg пишет:

цитата

---

А если Россия подключится?

---

Проблема географическая - куда наступать?
Леший пишет:

цитата

---

значительная част русской торговли с Европой транзитом шла через Константинополь

---

Это в конце XVIII века. В XVI - церез Швецию, польшу и Холмогоры.

 Отправлено: 15.10.05 16:20. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Это в конце XVIII века. В XVI - церез Швецию, польшу и Холмогоры.

---

Главный объем российской торговли шел не с Европой, а с азиатским странами: Персией, Индией и Турцией. Именно туда шел основной поток русского экспорта и именно оттуда шло большинство импорта.

 Отправлено: 15.10.05 18:43. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата

---

Именно туда шел основной поток русского экспорта и именно оттуда шло большинство импорта.

---

Но фактически транзита через Стамбул не было!

 Отправлено: 15.10.05 20:00. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Но фактически транзита через Стамбул не было!

---

По причине нахождения оного города в руках турок. Но торговля с той же Европой (не говоря о Сирии, Палестине и Египте) выгодней через Константинополь, чем через балтийские порты (что подтверждено в РИ после "открытия" проливов для русских торговых кораблей).

 Отправлено: 15.10.05 20:11. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата

---

Но торговля с той же Европой (не говоря о Сирии, Палестине и Египте) выгодней через Константинополь, чем через балтийские порты

---

С торчки зрения безопастности - выгоднее через Мурманск.
С точки зрения экономики - через Воронеж - Азов - Керчь - Стамбул - Европа. Это да.
Но для пробития торгового пути через Стамбул нужна победа уровня 1774. А в XVI, XVII веке такая победа маловероятна.

 Отправлено: 16.10.05 07:12. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

С торчки зрения безопастности - выгоднее через Мурманск.

---

Читал у М. Покровского следующие причины "нелюбви" Польши к казакам: дело не в страхе перед султаном или опасении народных мятежей, а в куда более прозаичных вещах. Через турецкие владения продходил крупнейший торговый путь, по которому шляхта экспортировало товары своих хозяйств, но казаки своими набегами (и регулярными грабежами как турецких, так и польских караванов) блокировали этот путь, вынулив шляхту использовать менее удобный и более дорогостоящий "северный маршрут" через Данциг.

 Отправлено: 16.10.05 09:24. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата

---

блокировали этот путь, вынулив шляхту использовать менее удобный и более дорогостоящий "северный маршрут" через Данциг

---

вплоне логично. Торговля - кровеносная сеть экономики, а экономика - базис, основа всего. Удар по торговле равносилен удару по карману. Хуже для людей нет ничего (кроме смертоубийственного).

 Отправлено: 16.10.05 09:51. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата

---

Читал у М. Покровского

---

Кстати, да, отличный историк, с очень трезвым взглядом на вещи. Зря его во враги народа при Сталине записали...

 Отправлено: 16.10.05 17:11. Заголовок: Re:

Читатель пишет:

цитата

---

Зря его во враги народа при Сталине записали...

---

Знаете, забавная вещь. Все историки кричат, что это Сталин "отменил" Покровского. Но стоит взять в руки работы историков "сталинской эпохи" вплоть до середины 50-х годов. Так почти во всех из них упоминается Покровский. Где-то критикуют, где-то соглашаются, но не замалчивают. А вот уже с "хрущевского времени" Покровский как-то "выпадает" из всех трудов по истории. Встречаются только смутные упоминания.

 Отправлено: 16.10.05 17:41. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата

---

Где-то критикуют, где-то соглашаются, но не замалчивают. А вот уже с "хрущевского времени" Покровский как-то "выпадает" из всех трудов по истории.

---

Хммм, интересно.

Наверное дело в том, что Покровский, как и Поршнев был настоящим марксистом и старался всерьез применять марксистский подход к изучению истории.

А с Хрущева (а впрочем пожалуй и с позднего Сталина) научный марксизм в СССР выродился в догматизм и лженауку....