модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 10.05.08 16:54. Заголовок: Избранные цитаты из "Мусорного контейнера" (для любителей пофлеймить)
Неужели нельзя не оффтопить, не флудить и не флеймить? Тема изначально была не такая уж пропащая, но некторые коллеги несознательно и бессовестно нарушили ее целостность и превратили в бардак. Поэтому вынужден разделить тему.
Дальше последует уверение что это были военные потери. Ознакомьтесь с вопросом, тоже не первый раз жуем уже на моей памяти.
Ознакомтесь с вопросом и вспомните, когда Сталин заявил о 7 млн. чел. Это произошло до переписи населения 1959 г. и Сталин просто не мог назвать цифру потерь гражданского населения.
марик пишет:
цитата:
Исключительно к содержанию, там агитация и прпаганда, ожидать серьезного разбора не стоит.
А доказать? Или Вы по принципу: не читал, но осуждаю ибо название не нравится?
Ознакомтесь с вопросом и вспомните, когда Сталин заявил о 7 млн. чел. Это произошло до переписи населения 1959 г. и Сталин просто не мог назвать цифру потерь гражданского населения.
цитата:
Вскоре после окончания войны, в 1946 году Сталин заявил, что СССР «безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря [sic!] немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу — около семи миллионов человек» (Сталин 1946: 3). Эта ни на чем не основанная оценка долгое время считалась официальной. По свидетельству военных историков, «15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные — 15 млн. погибших» (Великая Отечественная война 1999: 282) [24]. http://www.polit.ru/research/2006/01/16/demography.html
Так что знакомиться с вопросом надлежит именно Вам.
цитата:
А доказать? Или Вы по принципу: не читал, но осуждаю ибо название не нравится?
Итак, о чем могут писать в газете " Пропагандист и агитатор":
цитата:
Агитация (от латинского agitatio — приведение в движение), одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; А. выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию. Политическая А. всегда носит классовый характер. А. осуществляется путём бесед, докладов, выступлений на митингах и собраниях, в печати, по радио, телевидению, использованием средств изобразительного искусства (плакаты, карикатуры, диаграммы, картины, скульптуры и т. д.), кино, театра. КПСС использует А. для коммунистического воспитания трудящихся, повышения их политической сознательности, разъяснения смысла происходящих событий трудящимся массам, мобилизует и организует их на выполнение задач, стоящих перед партией, рабочим классом и всем народом. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00000/78800.htm
цитата:
Пропаганда (лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса П.: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает П.), содержание, формы и методы, средства или каналы П. (радио, телевидение, печать, система лекционной П. и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована П.). Решающим для понимания процесса П. являются социальные интересы её субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена П. Это определяет её содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств П.
В более узком смысле П. обозначает один из её видов — политическую или идеологическую П. — распространение взглядов, идей и теорий с целью формирования у масс определённого мировоззрения, представлений, отражающих интересы субъекта П., и стимулирования соответствующих им практических действий. http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={63E5CE3B-2D67-478F-955A-3C1BFA3A047E}&ext=0
Как видим, исключительно нести в массы установки коммунистического режима.
Причем Леший, видимо, об этом догадывается, т.к. дать ссылку на источник описания "угнетений народа в Польше" как-то "постеснялся". Пришлось искать.
Отправлено: 08.05.08 08:26. Заголовок: Леший пишет: одной ..
Леший пишет:
цитата:
одной из особенностей советской пропаганды было отсутсвие прямой лжи. Они [пропагандисты] могли не договаривать, умалчивать, выпячивать одни факты, ретушировать другие. Но врать напрямую не врали.
Ознакомтесь с вопросом и вспомните, когда Сталин заявил о 7 млн. чел. Это произошло до переписи населения 1959 г. и Сталин просто не мог назвать цифру потерь гражданского населения.
Точную не мог, но известную ему мог.
цитата:
незадолго до годовщины, на стол вождя лег документ: "Обобщенные данные гражданской комиссии учета жертв злодеяний немцев на территории СССР на 01.03.1946". В ней указывалось, что немцами было убито и замучено 6 074 857 мирных граждан и 3 912 283 военнопленных, и кроме того 641 803 человека погибло от голода вследствие блокады Ленинграда, - всего, стало быть, 10,6 млн. погибших. Сюда не входили потери убитыми в ходе военных действий, не говоря уже о "санитарных потерях", которые тоже нередко означали смерть, может быть, несколько отсроченную. Не входили и потери мирного населения на не оккупированной территории вследствие повышения смертности во время войны.
Кроме того после 46года и до Хрущева прошло много лет, и слегка поправиться на очередную годовщину победы педалируя на зверствах немецко-фашистких оккупантов никто не мешал ни Сталину и правдолюбам рангом меньше. Так что имеем прямое и явное вранье и вовсе не мелкое. Леший пишет:
цитата:
А доказать? Или Вы по принципу: не читал, но осуждаю ибо название не нравится?
А зачем доказывать что в журнале "Агитация и пропаганда" содержатся тенденциозно подобранные материалы с целью агитации и пропаганды. Причем, интервью вполне могли быть настоящими, но отбирали самые необходимые для агитации и пропаганды. Серьезно, в каком нибудь издании Дойче юбер аллес от июля 1941г содержатся столь же настоящие интервью с противоположным смыслом. Не верю что вы этого не понимаете.
Значит, разоблачения Хрущевым культа личности на ХХ и ХХII съездах были правдой ?
Доклады Хрущева это личное мнение Хрущева.
39 пишет:
цитата:
Так что знакомиться с вопросом надлежит именно Вам.
Вообще-то нечего свою дурость приписывать другим. Вы только что привели текст говорящий в мою пользу. 39 пишет:
цитата:
Вскоре после окончания войны, в 1946 году Сталин заявил, что СССР «безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря [sic!] немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу — около семи миллионов человек» (Сталин 1946: 3).
Как видим, цифру Сталин назвал в марте 1946 г., когда точные потери еще не были известны. Единственными более-менее известными были цифры военных потерь. Или, по Вашему, Сталин это Господь Бог, который с небес узрел все количество потерь советского народа в ВОВ?
39 пишет:
цитата:
Про Катынь именно врали напрямую.
Антисоветчики разумеется. Никаких доказательств вины СССР в этом деле до сих пор не предъявлено.
39 пишет:
цитата:
Как видим, исключительно нести в массы установки коммунистического режима.
И где там сказано, что пропаганда это обязательно ложь?
марик пишет:
цитата:
Точную не мог, но известную ему мог.
Марик, обратите внимание на дату. "Незадолго до годовщины" это не раньше апреля 1946 г. А о 7 миллионах Сталин сказал в середине марта 1946 г.
марик пишет:
цитата:
Кроме того после 46года и до Хрущева прошло много лет, и слегка поправиться на очередную годовщину победы педалируя на зверствах немецко-фашистких оккупантов никто не мешал ни Сталину и правдолюбам рангом меньше.
Марик, вы "сталинские" учебники истории конца 40-х - начала 50-х гг. читали? Там эта цифра дается? Почему при упоминании о 7 млн. всегда ссылаются на интервью Сталина за март 1946 г., и не помню, чтобы сослались на советский учебник истории? А ведь говорить только на основании этого о том, что вплоть до Хрущева 7 млн. были "официальной цифрой", согласитесь, мягко говоря, некорректно.
Это официальные заявления главы КПСС, а не личные мнения нынешних "виртуальных коммунистов".
цитата:
Вообще-то нечего свою дурость приписывать другим. Вы только что привели текст говорящий в мою пользу.
Леший, Ваша дурость уже давно всем ясна:
цитата:
По свидетельству военных историков, «15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные — 15 млн. погибших» (Великая Отечественная война 1999: 282)
цитата:
Как видим, цифру Сталин назвал в марте 1946 г., когда точные потери еще не были известны. Единственными более-менее известными были цифры военных потерь. Или, по Вашему, Сталин это Господь Бог, который с небес узрел все количество потерь советского народа в ВОВ?
цитата:
Академик Российской академии наук Юрий Александрович ПОЛЯКОВ - председатель научного совета РАН по исторической демографии и исторической географии. Он - очевидец и участник всех дискуссий по выяснению числа наших потерь в Великой Отечественной войне.
Цифры обоснованные и цифры реальные
- Юрий Александрович, когда Сталин говорил о 7 миллионах - он кривил душой или объективно не знал истинной картины?
- Кривил душой. Ну что вы! Он не мог не знать, что потери намного превышают семь миллионов. К Верховному стекались данные от командующих фронтами - то есть порядок цифр по армии он представлял. Потери мирного населения? Но "7 миллионов" прозвучало в феврале 1949 года. Как раз шла подготовка к первым послевоенным выборам в Верховный Совет СССР, только что уточнялись списки избирателей - то есть прошла масштабная учетно-статистическая операция.
Психологически ход тоже в его логике. Вспомним историю с переписью 1937 года. Сталин прогнозировал, что население страны - порядка 180 млн, перепись же показала - 162 млн: сказались последствия Гражданской войны, голода 1921-1922 и 1933 годов. И перепись назвали вредительской, все цифры засекретили, а руководителей ЦУНХУ (Центрального управления народнохозяйственного учета) расстреляли. В январе 1939 года прошла новая перепись, ее результаты уже подгонялись под нужные. Но к этому факту мы еще вернемся. http://www.izvestia.ru/victory/article1712121/
цитата:
Антисоветчики разумеется. Никаких доказательств вины СССР в этом деле до сих пор не предъявлено.
Про Катынь врали Сталин, последующие руководители КПСС вплоть до Горбачева и т.п. мразь. Доказательства же расстрела поляков НКВД обрнародованы давно, и не видят их лишь отмороженные адепты Мухина:
"Мухинисты на порядок тупее резуноидов. Те просто входят в религиозный раж, а мухиноиды начинают, как и их духовный лидер, корежить источники. Кроме того, мухиноиды мимикрируют под поцреодов. Если ризун - удачная идеологическая провокация, то мухин - классический ревизионизм. И то и другое воняет.".
цитата:
И где там сказано, что пропаганда это обязательно ложь?
Там ясно сказано, что такое пропаганда. Вы ссылки на немецкую армейскую газету 1939г., под названием "Пропагандист и агитатор" всерьез будете воспринимать?
цитата:
Марик, вы "сталинские" учебники истории конца 40-х - начала 50-х гг. читали? Там эта цифра дается?
Отправлено: 09.05.08 08:05. Заголовок: Леший пишет: А ведь..
Леший пишет:
цитата:
А ведь говорить только на основании этого о том, что вплоть до Хрущева 7 млн. были "официальной цифрой", согласитесь, мягко говоря, некорректно.
Я не против, сообщите нам цитату из учебника истории с 1946-по 1953г про количество погибших. Интересно, кто такой смелый был опровергать Сталина. Леший пишет:
Отправлено: 09.05.08 08:15. Заголовок: 39 пишет: По свидет..
39 пишет:
цитата:
По свидетельству военных историков, «15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные — 15 млн. погибших
Каких именно историков? Фамилии, имена, отчества.
39 пишет:
цитата:
Это официальные заявления главы КПСС, а не личные мнения нынешних "виртуальных коммунистов".
Партийный доклад даже секретаря партии это не более чем отражение его мнения, а не официальной позиции партии.
39 пишет:
цитата:
Потери мирного населения? Но "7 миллионов" прозвучало в феврале 1949 года. Как раз шла подготовка к первым послевоенным выборам в Верховный Совет СССР, только что уточнялись списки избирателей - то есть прошла масштабная учетно-статистическая операция.
Меня всегда забавляли наши антисталинисты, которые часто в "подтверждение" своих слов приводят факты, эти самые слова опровергающие. Что же видно из приведенного историком факта? А то, что на февраль 1946 г. проведенная учетно-статистическая операция выявила "безвозвратных потерь" в 7 млн. чел.
39 пишет:
цитата:
Те просто входят в религиозный раж, а мухиноиды начинают, как и их духовный лидер, корежить источники.
Конкретные примеры кореживания источников. Или это ваш обычный п-ж?
39 пишет:
цитата:
И перепись назвали вредительской, все цифры засекретили, а руководителей ЦУНХУ (Центрального управления народнохозяйственного учета) расстреляли
Только историк умалчивает о том, что даже современные демографы признают, что перепись 1937 г. была проведена безобразно и не отражала реальной ситуации по стране.
39 пишет:
цитата:
А вы читали? Какая же цифра в них дается?
Нет не читал. К сожалению сталинские учебники по истории описывающие период после ВОВ не нашел, хотя искал. Но факт остается фактом - все ссылки на 7 млн. опираются только на интервью Сталина за март 1946 г. Впрочем, (но информация непроверенная) встречал утверждения, что на конец 40-х и начало 50-х гг. численность потерь СССР в ВОВ оценивалась уже в 15 млн. чел.
Отправлено: 09.05.08 09:21. Заголовок: Ох, Леший в пылу пол..
Ох, Леший в пылу полемики вы уже совсем заговариваетесь Леший пишет:
цитата:
39 пишет:
цитата: По свидетельству военных историков, «15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные — 15 млн. погибших
Каких именно историков? Фамилии, имена, отчества.
Т.е вранье по Лешему. См., например, Голиков С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М., 1954. С. 275. В начале 1960-х годов в документах Нюрнбергского процесса были опубликованы данные о масштабах уничтоженных и расстрелянных советских граждан на оккупированной фашистами территории СССР. Всего в семи союзных республиках погибло 9 987 000 мирных жителей Не в курсе были советские историки о материалах Нюренберга аж до 60-х Леший пишет:
цитата:
Впрочем, (но информация непроверенная) встречал утверждения, что на конец 40-х и начало 50-х гг. численность потерь СССР в ВОВ оценивалась уже в 15 млн. чел.
Но вы ж гневно отрицаете чуть выше те же самые цифры. Леший пишет:
цитата:
Но факт остается фактом - все ссылки на 7 млн. опираются только на интервью Сталина за март 1946 г.
Факт вообще то остается фактом - никаких работ о других цифрах вы не видели.
И Вы еще кому-то говорите о незнакомстве с вопросом. Цитата взята из известного четырехтомника:"Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки", совместное издание Института военной истории Министерства Обороны РФ и Институтов российской истории, всеобщей истории и славяноведения Российской Академии Наук.
Конкретно эти слова принадлежат В.А. Пронько, в состав главной редакционной комиссии труда входят В.А. Золотарев, Г.Н. Севастьянов(сопредседатели), В.И. Васильев, В.К. Волков, В.П. Зимонин(ответственный секретарь, А.В. Квашнин, А.С. Киселев, А.А. Кокошин, Г.А. Куманев, И.В. Лебедев, В.Л. Манилов, Р.Г. Пихоя, О.А. Ржешевский, А.Н. Сахаров, И.Д. Сергеев, А.П. Царев, А.О. Чубарьян.
цитата:
Партийный доклад даже секретаря партии это не более чем отражение его мнения, а не официальной позиции партии.
Да ну? Участники сьезда гневно отвергли этот доклад? Или встретили его "бурными и продолжжительными аплодисментами"? Или, может быть, решение сьезда партии - о выносе останков Сталина из Мавзолея - тоже "личное мнение"?
цитата:
Меня всегда забавляли наши антисталинисты, которые часто в "подтверждение" своих слов приводят факты, эти самые слова опровергающие. Что же видно из приведенного историком факта? А то, что на февраль 1946 г. проведенная учетно-статистическая операция выявила "безвозвратных потерь" в 7 млн. чел.
Меня всегда забавляли сталинисты, умудряющиеся упорно извращать любой не устраивающий их факт. Что же говорит академик Поляков? А вот что:
цитата:
Юрий Александрович, когда Сталин говорил о 7 миллионах - он кривил душой или объективно не знал истинной картины?
- Кривил душой. Ну что вы! Он не мог не знать, что потери намного превышают семь миллионов.
цитата:
Нелепость цифры "7 миллионов" была очевидна
Но нет, тень "великого сталина" затмевает рассудок и заставляет извращать совершенно недвусмысленные слова.
цитата:
Конкретные примеры кореживания источников. Или это ваш обычный п-ж?
1. Если это и п-ж, то не мой, а ымы с параллельного форума(кавычки вы сознательно не заметили?).
2. Неудобно Вам это говорить, но копируя без указания источника всевозможных "пропагандистов и агитаторов", обвинять кого-то в п-же... ну, Вы меня поняли.
Только историк умалчивает о том, что даже современные демографы признают, что перепись 1937 г. была проведена безобразно и не отражала реальной ситуации по стране.
Современные демографы говорят обратное:
цитата:
Таким образом оценка недоучета населения в переписи 1937 г. и у ее организаторов, и у разных исследователей колеблется в пределах 0,3-1,2%, то есть ее данные отличаются точностью. http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit07.php
цитата:
все ссылки на 7 млн. опираются только на интервью Сталина за март 1946 г.
А на что они еще должны опираться, были другие интервью или публичные выступления с большими цифрами?
цитата:
на конец 40-х и начало 50-х гг. численность потерь СССР в ВОВ оценивалась уже в 15 млн. чел.
цитата:
15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные — 15 млн. погибших» (Великая Отечественная война 1999: 282)
Отправлено: 09.05.08 14:24. Заголовок: 39 пишет: Да ну? Уч..
39 пишет:
цитата:
Да ну? Участники сьезда гневно отвергли этот доклад? Или встретили его "бурными и продолжжительными аплодисментами"?
ЕМНИП, обсуждения не было.
марик пишет:
цитата:
См., например, Голиков С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М., 1954. С. 275.
Вы Голикова читали? Он так и пишет, что СССР потерял в войне 7 млн. чел. Или пишет, что в марте 1946 г. Сталин сказал, что СССР потерял в войне 7 млн. чел.
марик пишет:
цитата:
Факт вообще то остается фактом - никаких работ о других цифрах вы не видели.
Справедливости ради, Вы тоже. А факт по прежнему остается фактом - никаких других источников для современных "историков" о 7 млн. чел., кроме интервью Сталине так и не дается.
39 пишет:
цитата:
Цитата взята из известного четырехтомника:"Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки", совместное издание Института военной истории Министерства Обороны РФ и Институтов российской истории, всеобщей истории и славяноведения Российской Академии Наук.
Я в курсе. И что с того? Современные историки говорят правду и только правду?
39 пишет:
цитата:
Современные демографы говорят обратное:
цитата:
Большинство из исследователей не упоминает о предварительности известных неполных результатов переписи, несмотря на то, что это указано в сохранившихся материалах о ней
Жиромская В. Б., Киселев И. Н., Поляков Ю. А. «Полвека под грифом „секретно“ : Всесоюзная перепись населения 1937 года». М.:Наука, 1996. −152 с
39 пишет:
цитата:
Таким образом оценка недоучета населения в переписи 1937 г. и у ее организаторов, и у разных исследователей колеблется в пределах 0,3-1,2%, то есть ее данные отличаются точностью. http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit07.php
Я плакалЪ. Ничем не обоснованное личное мнение данного "демографа" серьезно воспринимать просто нельзя.
РыдалЪ. Аффтар полный придурок. Некоторые его утверждения просто убивают. Чего стоит только эти его слова:
цитата:
Точные даты не всегда проставлялись на различных записках.
цитата:
Присутствует частичная дата "марта 1940 г.":
Оный аффтар не имеет ни малейшего предсталения о делопроизводстве. Кроме того, что характерно, сей аффтар приводит не оригиналы документов, а их копии.
Леший, а куда подевались честные коммунисты выражающие возмущение докладом? Леший пишет:
цитата:
Вы Голикова читали? Он так и пишет, что СССР потерял в войне 7 млн. чел. Или пишет, что в марте 1946 г. Сталин сказал, что СССР потерял в войне 7 млн. чел.
Вы спросили про авторов, я вам дал автора. Голиков мог писать что угодно, но другой цифры на 1954г он не имел. Никаких работ опровергающих Сталина не существовало. Леший пишет:
цитата:
А факт по прежнему остается фактом - никаких других источников для современных "историков" о 7 млн. чел., кроме интервью Сталине так и не дается.
Как и для пытающихся доказать, что хоть какие то другие цифры были озвучены и опубликованы. Ч.Т.Д. Пока никому еще не удалось откопать другой цифры, кроме озвученной Сталиным до Хрущева. Если не доходит, Сталина мог опровергнуть только Сталин, для всех остальных это было чревато нехорошими последствиями. А Сталин в далнейшем цифру не уточнял. Сказки про незнание, оставьте, у нас в СССР имелась паспортная система. При желании число живущих элементарно выясняется с мелкой погрешностью. . Я понимаю, что хочется доказать, что они были, эти таинственные другие подсчеты известные кому то, так не проблема - расскажите кто там до Урланиса занимался подобными проблемами, в каком году публиковался, какой Мухин на него ссылается. Я моментально признаю свою неправоту, и зауважаю высокую честность советской исторической науки совершенно не зависящей от указаний. Леший пишет:
цитата:
И что с того? Современные историки говорят правду и только правду?
Так уже не только замалчивали советские историки, но прямо говорили неправду. Уже прогресс.
Голиков мог писать что угодно, но другой цифры на 1954г он не имел.
Тут дело не в том, имел он эту цифру или не имел. А в том, как он сообщил о 7 млн. Если он прямо написал, что СССР потерял в ВОВ 7 млн. чел. это одно. А если он написал нечто примерно следущее: "как сказал товарищ Сталин в марте 1946 г. советский народ...", это совершенно другое. А учитывая, что современные "разоблачители" ссылаются только на интервью Сталина, в книге Голикова скорее всего приводится именно ссылка на ИВС.
марик пишет:
цитата:
Так уже не только замалчивали советские историки, но прямо говорили неправду.
А при чем тут советские историки? Приведенный 39 текст:
цитата:
Цитата взята из известного четырехтомника:"Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки", совместное издание Института военной истории Министерства Обороны РФ и Институтов российской истории, всеобщей истории и славяноведения Российской Академии Наук.
Т. е. является современным "демократическим" творчеством.
Отправлено: 09.05.08 17:43. Заголовок: Леший пишет: Если о..
Леший пишет:
цитата:
Если он прямо написал, что СССР потерял в ВОВ 7 млн. чел. это одно. А если он написал нечто примерно следущее: "как сказал товарищ Сталин в марте 1946 г. советский народ...", это совершенно другое.
Продолжаем переливать из пустого в порожнее. Если в 1954г он написал "как сказал товарищ Сталин в марте 1946 г. советский народ...", значит никто не смел сомневаться что СССР потерял в ВОВ 7 млн. чел. И в учебниках также написано. Леший пишет:
цитата:
Т. е. является современным "демократическим" творчеством.
Отправлено: 09.05.08 17:52. Заголовок: Поднадоел уже этот ..
Поднадоел уже этот бред, но не могу пройти мимо:
Леший пишет:
цитата:
совместное издание Института военной истории Министерства Обороны РФ и Институтов российской истории, всеобщей истории и славяноведения Российской Академии Наук.
Т. е. является современным "демократическим" творчеством.
Это, значит - Министр обороны Сергеев, Начальник ГШ Квашнин, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, президент Российской Ассоциации историков второй мировой войны Ржешевский, директор Института российской истории РАН Сахаров, Директор Института всеобщей истории РАН Чубарьян, Центра военной истории России Института российской истории РАН Георгий КУМАНЕВ, бывший глава Государственной архивной службы России Пихоя(ученые степени и академические звания опускаю) - "демократы".
И они все - врут. И никакого интервью Сталина не было. Не врет только Мухин.
Полагаю, комментарии излишни. Мухинизм - это действительно диагноз.
В СССР. Мне кажется, Вы берёте единичное наблюдение зарплаты "молодого специалиста"
Коллега, Вы ведь помните, что надо делать, когда кажется ?
Вот тов. Зюганов утверждает, что средняя зарплата в СССР вообще 120 рублей была http://www.rusnovosti.ru/program_reports/68064/ "Средняя зарплата в СССР был 120 рублей" Вы ведь не полагаете, что тов. Зюганов очерняеет Советский Союз ?
А вот тут "Будь ты проклят, Иуда!" В.В.Морозов Открытые письма М.С.Горбачёву http://sp.voskres.ru/publicistics/gorb.htm утверждается, что "Ещё в 1987 году средняя зарплата в СССР была 180 рублей" тоже очернители ?
И товарищ КОтов в статье "СССР. Общая характеристика экономики" по материалам ХХIV съезда КПСС тоже врет ? http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/106/984.htm Программа социального развития и повышения уровня жизни народа на 1976—80 отличается масштабностью и комплексностью. При росте национального дохода на 26% (или на 93,5 млрд. руб.) доля фонда потребления возрастет в нём до 75%. Реальные доходы на душу населения повысятся на 21%, среднемесячная заработная плата рабочих и служащих достигнет 170 руб. в месяц
Еще раз, когда я начинал работать, средняя зарплата по Минску была около 180 рублей, а по Белоруссии - около 160, что и понятно, так в БССР не было ни шахтеров, ни нефтянников, ни рыбаков, ни северных коэффициентов И да, большинство моих сокурсников распределилось на оклады 110-130 рублей, а квартальные премии были далеко не всегда и не везде, а уж 120% в квартал я за десять лет работы получал считаные разы, обычно больше 90% не бывало, а частенько бывало на уровне 60% в квартал Что в МАскве было - я не знаю, а чего я не знаю, о том я не рассуждаю, в отличие от не буду показывать пальцем
Отправлено: 11.05.08 12:02. Заголовок: Владимирович 0. Я ..
Владимирович
0. Я приношу извинения всем участникам обсуждения за оффтопик. И готов понести наказание за то, что не игнорирую его, а отвечаю. 1. Меня не волнует то, что говорит Зюганов. Это пусть волнует Вас или его. 2. Меня не волнует то, что пишут Горбачёву. Это пусть волнует Вас или его. 3. Я 1959 года рождения, институт закончил в 1981, зарплата по месту работы (преподаватель)была 125 и 70 рублей полставки "за науку". Мои одногруппники, распределившиеся на заводы, если работали по специальности (да, были и "зав.сектором учёта комитета ВЛКСМ" с окладом 90 рублей - но их доля была весьма мала, и были "инженеры по кадрам" за голые 115 - но их доля не больше) - то их зарплата включала те же 125 рублей, 40% прогрессивка, квартальная премия (да, порядка 90% ежемесячной зарплаты) и 13 зарплата (от 100% до 120% среднемесячной). Соответственно, у меня было в сумме 205 рублей, у них (в среднем) 215.
модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 11.05.08 17:26. Заголовок: Да, вместе со всеми ..
Да, вместе со всеми начислениями, выходило под 200. Я в 1986-87 получал 105 (начисления были грошовые из-за малого стажа и разряда), в 1989-90 получал уже под 140. Родители (оба инженеры) получали по 230 р.
Еще раз, когда я начинал работать, средняя зарплата по Минску была около 180 рублей, а по Белоруссии - около 160, что и понятно, так в БССР не было ни шахтеров, ни нефтянников, ни рыбаков, ни северных коэффициентов
Коллега, ну это вы зря. Из Гомеля народ на вахты вполне себе массово ездил. Владимирович пишет:
цитата:
вот тут "Будь ты проклят, Иуда!" В.В.Морозов Открытые письма М.С.Горбачёву http://sp.voskres.ru/publicistics/gorb.htm утверждается, что "Ещё в 1987 году средняя зарплата в СССР была 180 рублей" тоже очернители ?
Возможно именно з/п. Без премий, надбавок и т.п. Мое впечатление что тоже ближе к 200 руб, но это на конец 1980х. И это именно впечатление.
39 пишет:
цитата:
Психологически ход тоже в его логике. Вспомним историю с переписью 1937 года. Сталин прогнозировал, что население страны - порядка 180 млн,
Пацталом. Коллега, вы хоть бы временной лаг между постами допустили.... Один "честнейший демограф", говорит о требуемых 170 млн., "академик от демографии" вещает уже о 180 млн. Подумаешь какая разница. Кактх то 10 млн человек. Это же такая мелочь, для прогрессивно мыслящих чиновников от демографии?!?
1. Меня не волнует то, что говорит Зюганов. Это пусть волнует Вас или его. 2. Меня не волнует то, что пишут Горбачёву. Это пусть волнует Вас или его.
А товарищ Котов Вас тоже не волнует ? Что же Вы решения Съезда КПСС-то забыли или тоже, как коллега Леший, полагаете, что доклад генерального Секретаря ЦК КПСС отражает только его личное мнение ?
На ВИФ-2не Вы бы себе наверняка не позволили такие увертки, а тут, считаете, все позволено ?
sanitareugen пишет:
цитата:
то их зарплата включала те же 125 рублей, 40% прогрессивка, квартальная премия (да, порядка 90% ежемесячной зарплаты) и 13 зарплата (от 100% до 120% среднемесячной). Соответственно, у меня было в сумме 205 рублей, у них (в среднем) 215.
Широко шагает Азербайджан Москва ! Мою специальность (ЭВМ) на заводы распределяли мало, больше по проектным институтам и ВЦ
Впрочем, я и не отрицаю то, что в РСФСР вообще и в Москве в частности зарплаты были выше
как коллега Леший, полагаете, что доклад генерального Секретаря ЦК КПСС отражает только его личное мнение ?
Коллега, Хрущев был не Генеральным, а Первым секретарем ЦК КПСС. А доклад на съезде (пусть даже его читает Первый секретарь) есть лишь не более чем личное мнение докладчика.
Коллега, Хрущев был не Генеральным, а Первым секретарем ЦК КПСС.
Это называется лишь бы придраться. Теоретически мы вообще жили в стране где глава государства Председатель президиума верховного совета. Страна у нас называлась Советская, а не партийная. Так что во всех перегибах и достижениях при Сталине виноват дедушка Калинин. А Сталин, так просто мелкий чиновник. Леший пишет:
цитата:
А доклад на съезде (пусть даже его читает Первый секретарь) есть лишь не более чем личное мнение докладчика.
Еще раз прошу огласите список возразавших прямо на съезде.
Отправлено: 12.05.08 18:58. Заголовок: марик пишет: Еще ра..
марик пишет:
цитата:
Еще раз прошу огласите список возразавших прямо на съезде.
Уже говорил. Дебатов не было. Как только Хрущев зачитал свой доклад, так всех распустили. Зато Микоян вспоминал, что его доклад на 20 съезде направленный против "Краткого курса" встретил массовое недовольство делегатов.
Дебатов не было. Как только Хрущев зачитал свой доклад, так всех распустили. Зато Микоян вспоминал, что его доклад на 20 съезде направленный против "Краткого курса" встретил массовое недовольство делегатов.
Вмех распустили и никто не полез с воплями на трибуну. А недовольные естественно были. Когда зачитывется доклад с так называемым личным мнением руководителя государства - это такое маленькое изменение политики, в результате которого следуют большие выводы.
Я много видел гнилых отмазок - но это мать всех гнилых отмазок !
Спасибо, порадовали старика
марик пишет:
цитата:
Гы. Имена возразавших на съезде озвучьте
КПСС славилась своим нерушимым единством ! Доклад на съезде предварительно утверждается Политбюро - и если на ХХ съезде я еще могу допустить нарушение процедуры(чисто теоретически), то на ХХII съезде процедура была соблюдена
И по итогам обсуждения Сталина вынесли из Мавзолея
марик пишет:
цитата:
Сказки про незнание, оставьте, у нас в СССР имелась паспортная система.
Паспортной системой были охвачены далеко не все - у колхозников еще долгонько паспортов не было
Я много видел гнилых отмазок - но это мать всех гнилых отмазок !
Я так понял, что сходить в ближайшую библиотеку и почитать работы по истории СССР (например академическую "Всемирную историю") изданные во времена Хрущева Вы не догадались.
Отправлено: 16.05.08 01:23. Заголовок: Леший пишет: Я так ..
Леший пишет:
цитата:
Я так понял, что сходить в ближайшую библиотеку и почитать работы по истории СССР (например академическую "Всемирную историю") изданные во времена Хрущева Вы не догадались.
Какое отношение имеет "Всемирная история" к тому, что доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС был выражением его личного мнения ?
Какое отношение имеет "Всемирная история" к тому, что доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС был выражением его личного мнения ?
Прямое. Если бы доклад Хрущева был бы официальной позицией "партии и правительства", то сталинские репрессии хотя бы на уровне хрущевского доклада в этом случае были бы обязательно отражены в тогдашней официальной исторической литературе.
Отправлено: 17.05.08 01:20. Заголовок: Леший пишет: то ста..
Леший пишет:
цитата:
то сталинские репрессии хотя бы на уровне хрущевского доклада в этом случае были бы обязательно отражены в тогдашней официальной исторической литературе.
В учебниках школьных по Истории СССР писали, куда уж больше.
Впрочем, я с Вами общался, только чтобы выяснить степень деградации культуры интернет-общения - а сами по-себе Вы мне не интересны Всего наилучшего
Паспортной системой были охвачены далеко не все - у колхозников еще долгонько паспортов не было
Это не аргумент, когда выборы были списки существовали до голосования. Кажется уже в 1946 были самые первые выборы. Леший пишет:
цитата:
доклад на съезде (пусть даже его читает Первый секретарь) есть лишь не более чем личное мнение докладчика.
Прямо на глазах рождается еще одна заклинательная мантра. Доклад руководителя государства на съезде не более чем его личное мнение. Личное мнение главы государства ни на что не влияеет. Хрущев был осужден и снят за доклад на съезде, не прошло и 7 лет.
А ведь даже пламенные коммунисты изрядно изменились. Раньше усомниться в правильности решений съезда и партийного руководителя было низя
Доклад руководителя государства на съезде не более чем его личное мнение.
Первый секретарь только готовит и произносит отчетный доклад ЦК съезду. Члены Политбюро (Президиума ЦК) вносят правки, и утверждают. Так что такой доклад - это личное мнение Политбюро и ЦК.
Доклад Хрущева на 20-ом съезде был дополнительным по важнейшему вопросу. Но и он был сделан по решению Политбюро. Хрущев - опытнейший партбюрократ, прошедший кровавую школу, где за ошибки рассреливали, предварительно помучив - никогда бы не пошел на такую авантюру.
А на на 22-ом "культ" уже вошел в отчетный доклад ЦК. Кроме того, уже съездом были приняты соответствующие решения, включая вынос мумии Сталина из Мавзолея, которые никак уже не могут трактоваться как личное мнение Первого.
Поэтому и обвинить Хрущева в оглашении отчетного доклада ЦК, а тем более в решениях принятых съездом (по Уставу, высшим органом в партии) подотченные съезду органы (Политбюро и ЦК) ну никак не могли.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Уже прогресс. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума