Отправлено: 08.05.08 10:38. Заголовок: Что читает Иван? ("Time", США) Статья опубликована 17 ноября 1961 года

цитата:

Деятели в сфере образования США не могут не признать, что Россия умеет готовить высококвалифицированных ученых и инженеров, но при этом они утешают себя теорией, согласно которой советские школы ничтожно мало внимания уделяют гуманитарным предметам, которые якобы в американских учебных заведениях преподаются блестяще. Английский профессор Артер С. Трейс-младший (Arther S. Trace Jr.), сотрудник центра по изучению России при Университете Джона Кэрролла в Кливленде, задался целью 'развенчать эту иллюзию'. На этой неделе вышла в свет работа Трейса 'Что знает Ваня, и не знает Джонни' (What Ivan Knows That Johnny Doesn't), в которой он сравнивает учебники России и США по гуманитарным предметам. Профессор высказывает мнение, что этими дисциплинами в американских школах 'преступным образом пренебрегают', в то время как русские дети 'получают гораздо более глубокие знания' в этих областях. Спот против Толстого Ключевым фактором, по мнению Трейса, является раннее обучение детей чтению. В России дети начинают учиться в школе в семь лет, на год позже, чем в США. Но благодаря фонетическому методу обучения чтению они за несколько недель осваивают все буквы своего кириллического алфавита. А затем все ученики - и одаренные, и тугодумы - начинают заниматься по стандартному учебнику для первого класса, словарный запас которого составляет 2000 слов. Для сравнения, в широко применяющемся американском учебнике начального уровня 'Играй вместе с Диком и Джейн' (Fun with Dick and Jane) словарный запас не превышает 158 слов. Вот Вам пример: 'Смотри, как я бегу, - сказала Салли. - Смотри, как бежит Спот. Ой, как весело!'. Русские по сути дела предпочитают этому 'веселью' более серьезное содержание. Русский ребенок, осваивая букварь, конечно же, подвергается воздействию пропаганды. Он читает сусальные рассказы о любви Ленина к детям. Ему внушают, что он должен быть опрятным, усердно учиться, говорить правду, кормить зимой птиц, помогать старушкам переходить через дорогу и заботиться о папе, когда мама на работе летает на аэроплане. Но он также узнает о жизни муравьев, пчел и белок. Его учат, как посчитать, сколько грибов на полянке, сколько птичек на ветке, а также как распознать следы зайцев, лисиц и волков. Не меньше трети этого учебника составляют самые настоящие литературные произведения - стихи Пушкина, Лермонтова, Некрасова, русские басни и семь коротких рассказов Льва Толстого, в том числе русский вариант сказки 'Златовласка и три медведя'. Во втором классе советские школьники с помощью чтения удваивают свой словарный запас до 4000 слов. В третьем классе, благодаря замечательному 384-страничному учебнику - до 8000 слов. Бумага дешевая, зато проза - богатая. Третьекласснику даются начальные знания обо всем, от рек и стали до лягушек и ветра. Им преподают основы анатомии и медицины и как взрослым объясняют, что такое кости, мускулы, легкие, сердце, ухо, инфекционные заболевания и шесть основных бактерий, причем весь материал подкрепляется иллюстрациями. В учебник для чтения включены рассказы лучших писателей - Чехова, Тургенева, Горького. Ученик советской школы заканчивает четвертый класс со словарным запасом в 10 000 слов, и он готов к систематическому изучению русской литературы, истории, географии и иностранных языков. Для сравнения, в США четвероклассник все еще занимается по 'базовому' учебнику со словарным запасом менее 1800 слов: в нем 'дается идеальный образ среднего класса' со схематичными мамами и папами, живущими в 'гипотетическом и стерильном мире', пресные истории, написанные тремя никому не известными женщинами. 'Ни одного нового слова' Причина подобных ограничений кроется в американском строгом правиле 'контроля над словарным запасом' - каждому читателю полагается выучивать новые слова очень маленькими порциями. Эти правила 'просто восхитительны', пишет Трейс. Авторы самых распространенных учебников для чтения с гордостью заявляют, что на протяжении 100 или более страниц, Вы не найдете ни одного нового слова, ученики вынуждены бесконечно повторять уже усвоенные слова, и рассказы естественно получаются ужасно скучными. Трейс называет их 'пресными, банальными, бессодержательными и бессмысленными'. Критическим замечаниям Трейса вторит еще одно исследование, которое недавно опубликовали семеро негодующих экспертов в области обучения чтению из США, Великобритании и Канады. Этот труд, который называется 'Завтрашние безграмотные' (Tomorrow's Illiterates), вышел под редакцией английского профессора Чарльза К. Уолкатта (Charles C. Walcutt) из нью-йоркского Квинз-колледжа. Уолкатт приводит одну распространенную серию учебников для начальной школы как типичный пример 'контроля над словарным запасом': в конце первого класса, ребенок, после четырех учебников, выучивает 235 новых слов, при этом на уроках прочитывается 7 257 слов текста. Уолкатт и его коллеги попытались разобраться, откуда взялась методика 'смотри-как-бегает-Спот'. Как выяснилось, она явилась вполне понятным ответом на учебники для начальной школы XIX-го века. В те времена школьникам приходилось продираться сквозь предложения вроде: 'Существует значительное количество множественных факторов, позволяющих прогнозировать всплеск энтузиазма'. В 1838 году Гораций Манн (Horace Mann), известный своей реформаторской деятельностью в сфере образования, с возмущением писал: 'В наших школах подавляющее количество учеников начальных классов не понимают значение слов, которые они читают'. Y значит Monkey Правда, в те времена дети могли произнести и слитно, и по буквам эти малопонятные слова. С помощью фонетического метода обучения чтению они могли составлять из букв слова. В ходе реформ, пик которых пришелся на 1930-е годы, учителя стали меньше уделять внимания буквам, и больше словам. В результате появились новые обучающие методики - ' посмотри и произнеси' и 'целое - слово'. Согласно этим методикам детям нужно было сначала увидеть слово целиком и только потом членить его на буквы и звуки. К сожалению, учителя сосредотачивали свое внимание на первом этапе и редко доходили до второго. Для того чтобы оправдать необходимость внедрения этих методик, было проведено множество всевозможных 'исследований'. Труды таких экспертов, как Артур И. Гейтс (Arthur I. Gates) вроде бы доказывают, что дети распознают слова по визуальным подсказкам. Например, говорит Гейтс, когда дети видят 'хвостик' (или букву 'у') в конце слова, они знают, что речь идет о 'monkey'. Правда, потом детишкам предложили по той же схеме распознать 'два глазика' в слове 'moon' - результат получился предсказуемым. Поскольку буквы для детей утратили свое значение, 'moon' превращалось и в 'boon', и в 'loon' и в 'soon'. Противники этих методик говорят, что теперь американские школьники неизбежно будут при чтении делать ошибки в схожих словах - 'bolt' вместо 'blot', 'bouquet' вместо 'banquet', 'cottage' вместо 'college' и т.д. и т.п. Сторонники метода 'посмотри - произнеси' утверждают, что 'контроль над словарным запасом' был введен как раз для того, чтобы избежать подобных ошибок, так как он позволяет ученикам сконцентрироваться на небольшом количестве 'безопасных' слов. Когда это не сработало, эксперты изобрели тест на 'готовность к обучению чтению', который, по сути, представляет детей тугодумами. Эти 'исследования' доказали, что ребенок готов учиться читать, только когда ему исполняется шесть с половиной лет, пусть даже здравый смысл нам подсказывает, что многие дети страстно хотят научиться складывать буквы в слова уже в четыре с половиной года. В результате, говорит Уолкатт, 75% американских школьников читают не так хорошо, как должны были бы, и 'как минимум 35% из них серьезно отстают'. Лесси против Гекельберри Трейс подтверждает свои выводы сравнением методик преподавания литературы и истории после начальной школы. Например, говорит он, американские пятиклассники читают отрывки из 'Леси возвращается домой', а русские пятиклассники - Гекельберри Финна. Трейс обнаружил, что 45% изучающих английский язык советских семиклассников знают английскую литературу лучше, чем их американские сверстники. Он подробно останавливается на серьезном преподавании истории в России; одним из типичных вопросов для шестиклассников является просьба перечислить причины Пунических войн. Не переборщили ли Трейс и Уолкатт? Не слишком ли пессимистичную картину рисуют их исследования? В США найдутся чиновники от образования, которые заявят именно это. Но все больше учителей начинают осознавать, что школы США отчаянно нуждаются в учебниках, где не будет место скучным банальностям, и которые помогут детям значительно обогащать свой словарный запас.

http://www.inosmi.ru/print/241068.html

 Отправлено: 08.05.08 10:39. Заголовок: А как сейчас учат де..

А как сейчас учат детей в Англии и США?

 Отправлено: 08.05.08 19:46. Заголовок: Про нынешнее положен..

Про нынешнее и прошлое положение дел - не в курсе :(
Но есть у меня подозрение, что и в прошлом, и сейчас - такая ситуация возможна, скорее в массовой школе, а не в какой-нибудь частной/элитной.
Т.е., ИМХО, есть, условно говоря, "быдло среднего класса" (для работы и потребления) а есть ЛЮДИ

 Отправлено: 08.05.08 23:01. Заголовок: Сейчас Закон Божий у..

Сейчас Закон Божий учат. Это у нас. Не до литературы и - Господи спаси - истории.
И ситуация в частных шарашках тоже не столь лучезарна. Ведь частные школы строят свою программу больше на общеобразовательной, то есть, получим в два раза больше часов на изучение Закона Божьего, а не на нормальные предметы, вроде литературы, истории, математики...
Вообще, еще давно для себя решил - надо покупать больше книжек умных, чтобы детям, когда вырастут, было им что почитать. А то будет... "Мама мыла раму, раму мыла мама" класса до 8-ого...

 Отправлено: 09.05.08 00:04. Заголовок: Английский язык уже ..

Английский язык уже близок к китайскому, в том смысле, что написанные слова читать по буквам не возможно и приходится запоминать отдельно их звучание, отдельно написание. Не даром такие методики изучения. Это плата за консерватизм, за то что грамматика давно не реформировалась.
Русский тоже стремительно катится в эту же сторону. Уже сейчас десять лет образования вовсе не гарантия грамотности.
Не надо боятся "падонского" языка.
Русский надо реформировать . Если этого не сделать сверху, то размножаться всякие фени и арго с низу. И вместо великого и могучего получим кучу диалектов.
Следует взять пример с Кулеша, но не повторять ошибок его нынешних могильщиков, которые из конфетки делают пирожек с дерьмом, запихивая в мову кучу неужных правил.

 Отправлено: 09.05.08 10:55. Заголовок: хохол пишет: Русски..

хохол пишет:

цитата:

Русский надо реформировать

+1

 Отправлено: 09.05.08 10:57. Заголовок: alymal пишет: то ес..

alymal пишет:

цитата:

то есть, получим в два раза больше часов на изучение Закона Божьего

если школа с церковным уклоном то да.

 Отправлено: 09.05.08 12:05. Заголовок: Bastion пишет: Для ..

Bastion пишет:

цитата:

Для сравнения, в широко применяющемся американском учебнике начального уровня 'Играй вместе с Диком и Джейн' (Fun with Dick and Jane) словарный запас не превышает 158 слов.

(больше не буду, а то опять галочку поставят )
alymal пишет:

цитата:

Сейчас Закон Божий учат.

Серьезно? И вы это терпите??? Я свое дитя на другой день в другую школу перевел бы. Предварительно высказав "одухотворенному" директору все, что я на сей счет думаю.

 Отправлено: 09.05.08 12:18. Заголовок: хохол пишет: Русски..

хохол пишет:

цитата:

Русский надо реформировать .

глупости. русский язык надо учить

 Отправлено: 09.05.08 14:48. Заголовок: asya пишет: хохол п..

asya пишет:

цитата:

хохол пишет: цитата: Русский надо реформировать . глупости. русский язык надо учить

Язык который не развивается/не реформируется - умирает.
Вы же не предлагаете один раз и навсегда жестко зафиксировать язык ???

 Отправлено: 09.05.08 15:10. Заголовок: RAZNIJ пишет: Язык ..

RAZNIJ пишет:

цитата:

Язык который не развивается/не реформируется - умирает.

а мне всегда казалось, что умирает тот язык, на котором никто не говорит

Реформа яыка дело странное плохое. Вспоминаю мнение немца (там относительно недавно была похожая реформа): то не реформа, а черт знает, что. Хотели повысить грамотность за счет "облегчения" грамматики, в итоге, стало хуже: те, кто до реформы писал неграмотно, пишет также неграмотно (они не заморачиваются граммотностью), а те, кто писал раньше грамотно, теперь теряются.

Не знаю, прав ли был тот немец, но мне кажется, что зерно истины здесь есть.

 Отправлено: 09.05.08 15:37. Заголовок: asya пишет: Не знаю..

asya пишет:

цитата:

Не знаю, прав ли был тот немец,

Я знаю - вполне прав.

 Отправлено: 09.05.08 15:42. Заголовок: asya пишет: Реформа..

asya пишет:

цитата:

Реформа яыка дело странное плохое. Вспоминаю мнение немца (там относительно недавно была похожая реформа): то не реформа, а черт знает, что. Хотели повысить грамотность за счет "облегчения" грамматики, в итоге, стало хуже: те, кто до реформы писал неграмотно, пишет также неграмотно (они не заморачиваются граммотностью), а те, кто писал раньше грамотно, теперь теряются.

Ну так или иначе а язык будет меняться.

 Отправлено: 09.05.08 16:18. Заголовок: asya пишет: глупост..

asya пишет:

цитата:

глупости. русский язык надо учить

Ага. Давайте тогда писать с ятью и ошибаться на каждом втором слове. Или вернём "ъ" в конце слов и убивать туеву хучу бумаги ради него...

 Отправлено: 09.05.08 18:16. Заголовок: Alex_Carrier пишет: ..

Alex_Carrier пишет:

цитата:

вернём "ъ" в конце слов и убивать туеву хучу бумаги ради него...

Если речь идет об экономии бумаги, то можно перейти на английский: он более лаконичный, бумаги уходить меньше.

По поводу уже свершившейся реформы споры не утихают до сих пор, утверждают также, что некоторые слова потеряли свои значения и Пушкин уже не тот
(тот же мир и Мiр)

 Отправлено: 09.05.08 18:19. Заголовок: ну а сейчас дейсвтуе..

ну а сейчас дейсвтует свод правил русского языка 1956 го года, по нему слово "бог" надо писать с маленькой буквы", а слово "Партия" если речь о КПСС -с большой...

 Отправлено: 09.05.08 18:27. Заголовок: Sergey-M пишет: бог..

Sergey-M пишет:

цитата:

бог" надо писать с маленькой буквы", а слово "Партия" если речь о КПСС -с большой...

спасибо за разъяснения: сразу видно, какому идиотизму может привести реформа.
Напишут сейчас Бог - решат, что человек либо религиозный, либо уважает чувства верующих
напишут Партия - решат, что человек болен на всю голову

 Отправлено: 09.05.08 18:34. Заголовок: таки шоб такого не б..

таки шоб такого не было -надо менять правило. да и неологизмов-заимствований полно появилось. надо энто упорядочить.

 Отправлено: 09.05.08 19:42. Заголовок: asya пишет: Напишут..

asya пишет:

цитата:

Напишут сейчас Бог - решат, что человек либо религиозный, либо уважает чувства верующих

Ну это действительно так.
Неверующие слово "бог" пишут с маленькой буквы именно потому что они неверующие, и обозначают этим термином виртуальное существо (точнее это нарицательное существительное, поскольку боги, как известно из мифологии, были разные).

 Отправлено: 09.05.08 20:32. Заголовок: Sergey-M пишет: есл..

Sergey-M пишет:

цитата:

если школа с церковным уклоном то да.

Вот гляжу на программу Православной гимназии в Тобольске - и всего то 2 часа "церковных" дисциплин в неделю.

 Отправлено: 09.05.08 21:03. Заголовок: ну товарищу может и ..

ну товарищу может и 2 часа в неделю много....

 Отправлено: 09.05.08 21:04. Заголовок: Когда-то видел проек..

Когда-то видел проект реформы, подготовленной ещё в 1900х, она включала в себя всё, что изъяли большевики+изъятие ъ из приставок, ь из окончаний в словах типа мышь, ещё что-то.

 Отправлено: 09.05.08 21:13. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

ь из окончаний в словах типа мышь, ещё что-то.

Ну тогда уже получится что-то вроде "мыщ".

 Отправлено: 09.05.08 22:14. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Когда-то видел проект реформы, подготовленной ещё в 1900х,

по-моему, подобные проекты появляются каждые 10-20 лет

 Отправлено: 09.05.08 22:18. Заголовок: У меня тут спор заше..

У меня тут спор зашел со знакомым (учитель в школе, Рига) - по поводу языка молодежи и их речевых оборотов.

Так вот на, где мы пришли к согласию - язык молодежи более "эмоционален" что ли (не совсем точная формулировка).
Т.е. он несет меньше конкретного/фактологическо/интелектуального(знаний) наполненения, но больше эмоций.

Может - это веяние времени? - кто его знает, я не настаиваю на истине.

Но если так есть, чем это плохо???

Язык "всеголиш" объект развивающийся в контесксте современой ситуации, как например и мораль.
И это не плохо и не хорошо - это просто так есть.

 Отправлено: 09.05.08 22:21. Заголовок: asya пишет: по-моем..

asya пишет:

цитата:

по-моему, подобные проекты появляются каждые 10-20 лет

Чем конкретно плохи реформы языка как таковые - давайте вернемся к старославяскому или глубже?

Конкретные реформы можно критиковать - но не "огульно".

 Отправлено: 09.05.08 22:37. Заголовок: RAZNIJ пишет: Т.е. ..

RAZNIJ пишет:

цитата:

Т.е. он несет меньше конкретного/фактологическо/интелектуального(знаний) наполненения, но больше эмоций.

хехе, по-моему, это все иэ-за того, что молодежь более эмоциональна, чем зрелые люди (ах, ну да, еще самое эмоциональное - это смайлики).
Язык меняется с возрастом.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Чем конкретно плохи реформы языка как таковые - давайте вернемся к старославяскому или глубже

мы же говорим на русском, а не на старославянском?
Те проекты, которые я видела, сводятся к тому, что давайте упростим написание слов. Лучше всего ввести практику: как говорю так и пишу.
Вы пробывали читать такой текст? Я - да. С большим трудом. Половина слов, в неправильном написании, была мной узнана только после того, как я их проговорила.
Пожалуй, реформы могут быть, чтобы укреплять новые понятия: например, как писать Интернет или интернет, склонять или нет.
А упрощение ведет у бардаку.

 Отправлено: 09.05.08 23:07. Заголовок: asya пишет: Лучше в..

asya пишет:

цитата:

Лучше всего ввести практику: как говорю так и пишу.

так ведь говорят по разному.

 Отправлено: 10.05.08 00:12. Заголовок: asya пишет: Лучше в..

asya пишет:

цитата:

Лучше всего ввести практику: как говорю так и пишу.

 Отправлено: 10.05.08 01:04. Заголовок: Я таки пропагандирую..

Я таки пропагандирую " как слышу- так и пишу". Просто на уроках языка нужно учить детей правильно говорить, а не заучивать чудовищное колличество правил и еще больше исключений из них.
Культура речи повысит и общую культуру русских и русскоязычных. Не будет этой "падонкости" в языке и людях.
Как не крути ,а иероглифическое письмо-это анорхоизм. Продолжая отрывать живую речь от письменной мы и прйдем к этой древности. Английский уже близок.Именно потому, что они очень большие консерваторы, а ведь когда то тоже имели простую и удобную грамматику.
Не надо повторять чужие ошибки, Реформироваться надо чаще и не будет болезненно.Сейчас если английский сделать фонетическим , то старшее поколение станет просто неграмотным, неумеющим ни чтать ни писать. Ведь переучиваться в зрелом возрасте тяжело.
При самой радикальной реформе ,русскоязычный же будет просто писать некоторое время с ошибками, но затем научится т.к. новых правил будет гораздо меньше.
В зрелом возрасте, большинство людей все равно не помнит правил грамматики, а пишет по- памяти. Так на кой их учить не специалисту?

 Отправлено: 10.05.08 07:34. Заголовок: Bastion пишет: Бума..

Bastion пишет:

цитата:

Бумага дешевая, зато проза - богатая.

Это почти совпадает с афоризмом Зиновьева: "Советский кинематограф - это "убого о грандиозном", западный - "грандиозно об убогом".

 Отправлено: 10.05.08 10:18. Заголовок: я вот помню, что в ш..

я вот помню, что в шаем классе оценки за диктанты на украинском были обычно выше, чем на русском. В "русской школе", где по-украински тока язык и литература, все предметы на русском. Насчет правил -не знаю кто ими пользуецца, я юзал только тся/ться(там типа вопрос нада), в украинском "ться" всегда, ну а в белорусском и падонском вообще правильное написание

 Отправлено: 10.05.08 10:55. Заголовок: Кулеш великий челове..

Кулеш великий человек. У кацапов такого не было

 Отправлено: 10.05.08 11:16. Заголовок: asya пишет: мы же г..

asya пишет:

цитата:

мы же говорим на русском, а не на старославянском? Те проекты, которые я видела, сводятся к тому, что давайте упростим написание слов. Лучше всего ввести практику: как говорю так и пишу. Вы пробывали читать такой текст? Я - да. С большим трудом. Половина слов, в неправильном написании, была мной узнана только после того, как я их проговорила. Пожалуй, реформы могут быть, чтобы укреплять новые понятия: например, как писать Интернет или интернет, склонять или нет. А упрощение ведет у бардаку.

Все это только дело привычки, к тому или иному звучанию и написанию.

 Отправлено: 10.05.08 11:34. Заголовок: хохол пишет: Кулеш ..

хохол пишет:

цитата:

Кулеш великий человек. У кацапов такого не было

у белорусов кто-то был, там емнип такой же принцип

 Отправлено: 10.05.08 12:59. Заголовок: krolik пишет: у бел..

krolik пишет:

цитата:

у белорусов кто-то был, там емнип такой же принцип

Тарашкевич у нас был из "альтернативных" грамматик- даже отдельная вики на тарашкевице есть:)

 Отправлено: 10.05.08 14:46. Заголовок: п-к Рабинович пишет:..

п-к Рабинович пишет:

цитата:

Я знаю - вполне прав.

У вас таки умляуты убрали?

 Отправлено: 10.05.08 18:41. Заголовок: Старославянский, вер..

Старославянский, верней церковнославянский-это письменный язык. По типу западной латыни. Язык на котором писали грамматеи, но в живой речи никто не использовал.
Если судить по интернету , то русский литературный скоро станет таким же мертвым, для кучки грамматеев

 Отправлено: 10.05.08 20:45. Заголовок: хохол пишет: Если с..

хохол пишет:

цитата:

Если судить по интернету , то русский литературный скоро станет таким же мертвым, для кучки грамматеев

а мне все равно.
Если писателя Д. читают много народа, это не заставит меня думать, что Д. - хороший писатель, если я лично знаю, что Д. - очень плохой писатель.

 Отправлено: 10.05.08 21:17. Заголовок: asya имхо оценка пис..

asya имхо оценка писателя вообще субъективна

 Отправлено: 11.05.08 10:05. Заголовок: krolik пишет: оценк..

krolik пишет:

цитата:

оценка писателя вообще субъективна

Если принимать во внимание граммотность, то нет.
У хорошего писателя богатый словарный запас, собственный стиль, тщательная проработка сюжетных линий. Это можно определить независимо. А дальше уже решают: понравилась мне книга или нет.
А если книга написана: она пришла и сказала, мы вернулись домой усталые, но довольные. То, увы...