Отправлено: 28.02.08 19:10. Заголовок: Альманах "Актуальные вопросы современной политики", выпуск 647
Есть в чем-то забавный в чем то интересный сайт "Правая.RU". И вот попалось мне там одно высказывание тянущее на натуральную АИ --причем обе его части.
"...Ведь когда-то и Аугусто Пиночет был для советских граждан гнусным гонителем Аргентины. Но как оказалось страна при нем еще и процветала... " Конец цитаты
Отправлено: 21.05.08 17:29. Заголовок: Но, как говорится, н..
цитата:
Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло: к весне 1992 года коммунисты настолько обнаглели, что опротестовали в Конституционный суд указы Ельцина, запретившие КПСС.
Наверное, со стороны это выглядело дурной шуткой: одна группа бывших коммунистов судится с другой о конституционности запрета своей бывшей партии, да еще в суде, все члены которого — тоже бывшие коммунисты. И это, заметьте, в стране, где конституции как таковой нет, а есть старая конституция РСФСР (аналогичная конституции бывшего СССР), которую никак не могут заменить и оттого бесконечно вносят в нее поправки. Куда там Кафке с его жалкой фантазией или Гегелю с его детским представлением о диалектике!
Однако Ельцину и его окружению было не до шуток. Перспектива проигрыша дела в суде была вполне реальна (по крайней мере, семь из двенадцати судей открыто симпатизировали КПСС), а это повлекло бы за собой кошмарные последствия. Помимо чисто политических осложнений, пришлось бы возвращать только что поделенную "партийную собственность" (включая комплекс зданий ЦК на Старой площади, куда совсем недавно переселилось российское руководство), не говоря уж об этих самых архивах. Не случайно, выступая в Конгрессе США летом 1992 года, Ельцин упомянул этот суд в числе наиболее важных политических проблем, стоящих перед страной.
Словом, всполошилась, а то и прямо ударилась в панику вся президентская рать. И в результате произошло то, чего я безуспешно добивался почти год: архивы КПСС были открыты, хоть и на щелочку, а я, срочно вызванный в Москву для участия в этом процессе в качестве свидетеля и эксперта, получил к ним доступ. Таково было мое категорическое условие или, если хотите, плата за лицедейство в их театре абсурда.
Конечно, интересы наши не совсем совпадали: комиссия, отбиравшая документы в архивах, стремилась лишь проиллюстрировать "неконституционность" действий бывшего партийного руководства, и оттого отобранного ими материала никак не могло хватить для систематического исследования. Это был набор разрозненных документов разных периодов, довольно произвольно сгруппированных в 48 томов по очень общим темам, как то: "Нарушения прав человека", "Терроризм", "Коррупция" и т. д.
Более того, и на составе комиссии, и на методах ее работы в полной мере сказалась та неопределенность, двусмысленность, в которой находилась страна. Уж коли ни президент, ни правительство не могли внятно определить национальные интересы нового российского государства, то вопрос о том, что же все еще является государственным секретом, а что нет, решался этими чиновниками с партийным прошлым вполне произвольно, часто по совершенно фантастическим соображениям.
Например, мне случайно стало известно, что список западных журналистов, сотрудничавших с КГБ, решено было не рассекречивать. Естественно, я поинтересовался почему.
— Ну, что ты, как можно! — ответили мне — Ведь эти люди еще живы.
Но, пожалуй, больше всего поразили меня их полное невежество, их чудовищный провинциализм. Эти люди, представлявшие новую политическую элиту, мозг ельцинской команды, его ближайшее и самое доверенное окружение, просто ничего не знали о внешнем мире. Случайно мне попал в руки протокол одного из заседаний комиссии, из которого следовало, что документы о финансовой помощи КГБ Радживу Ганди решено было не рассекречивать. Как выяснилось, они просто не знали, что Раджива Ганди уже давно нет в живых, и боялись вызвать беспорядки в Индии!
Наконец, и видела эта комиссия, строго говоря, только то, что ей показали. Или, точнее, что никак не удавалось скрыть.
В призрачном мире коммунистических сумерек все не так, как кажется. Скажем, служащие архивов, без которых ни одна комиссия ничего найти не может, — очень часто сами в прошлом технические работники ЦК и, надо полагать, попали на эту работу благодаря каким-то связям с высшим партийным начальством, быть может и родственным. Да и просто привычку, выработанную годами службы в самом секретном месте самого секретного государства в мире и доведенную до собачьего рефлекса, преодолеть не так легко. В результате, любые поиски в архивах наталкиваются на молчаливое, но упорное сопротивление, почти саботаж со стороны многих архивных работников, которые, как известно, и в нормальных-то странах относятся с болезненной ревностью к вверенным им секретам. А тут эта ревность, усиленная у одних страхом, у других — типичным для советского человека желанием поживиться тем, что у него под руками (да еще и не продешевить!), у третьих — политическими пристрастиями, у четвертых — извечным желанием мелкого чиновника показать свою значимость, унизив просителя, — выросла в непреодолимое препятствие. Нормальных людей, готовых охотно и доброжелательно сотрудничать с исследователем, там нашлись просто считанные единицы.
Легко представить, как намучилась комиссия, прежде чем набрала свои 48 томов. Начали они в апреле, сразу после принятия дела Конституционным судом, а к моменту моего приезда в конце июня дело еще только-только сдвинулось. Документы продолжали поступать все лето и осень, некоторые "отыскались" только к самому концу процесса и не без вмешательства самого Ельцина. Иные так и остались "ненайденными". Всю сложность "процесса поисков" я смог оценить после того, как, не удовлетворившись "находками" комиссии, стал требовать дополнительных документов. И, хоть никто мне прямо не отказывал, ни документов, ни виновных найти тоже не удавалось. А что тут скажешь? Ну, не нашли. Найти и правда не просто: в архивах КПСС несколько миллиардов документов.
Дело усложнялось еще и тем, что архив ЦК оказался разделен и самая важная его часть — архив политбюро, со всеми его решениями и протоколами заседаний с 1919 года начиная, — была году в 90-м переведена в Кремль, присоединена к президентскому архиву Горбачева. Даже попасть туда было физически невозможно без специального разрешения Ельцина, который его унаследовал вместе с Кремлем в конце 1991 года. И если в основном архиве ЦК, по крайней мере, можно было ознакомиться с описью документов, прежде чем их получения добиваться, то архив политбюро был вообще недоступен. И как, скажите, требовать документ, не зная даже, существует ли он? Работники президентского архива откровенно издевались надо мной, отвечая на все мои пространные запросы лаконично и нагло: "Документ не найден. Сообщите его шифр и дату", — отлично понимая, что ни того, ни другого я знать не могу.
Впрочем, и архив ЦК был немногим лучше: ведь опись дает только самое приблизительное представление о документе, чаще всего лишь его официальное название типа "Вопрос Международного отдела'' или "Записка КГБ от такого-то числа". И сиди гадай, нужен тебе этот документ или нет. Стоит ради него тратить силы, связи, недели и месяцы упорной борьбы? И чаще всего, пройдя через все муки, выясняешь, что нет, не нужен. Прямо как в сказке про рыбака и рыбку: закинул рыбак свой невод в синее море, и пришел невод с травой морскою.
Словом, пригодился весь мой славный тюремный опыт методичной борьбы с бюрократической машиной. Приходилось каждый раз добираться до самого "верха", организовывать оттуда "давление", бесконечно изобретать причины, по которым та или иная бумага мне непременно нужна для показаний в суде. Да чего я только не испробовал.
Из всего арсенала наших тюремных трюков я сознательно не стал пользоваться только одним — подкупом. Быть может, я и не прав, но это казалось мне слишком унизительным, как, наверное, было бы оскорбительно бывшему узнику гитлеровских застенков покупать у эсэсовцев нацистские документы о репрессиях. Мысль о том, что те же самые подонки, строившие свое былое благополучие на наших костях, теперь еще и прибыль получат от своей прошлой деятельности, была мне просто нестерпима. Но зато, каюсь, сколько раз, доведенный до тихой ярости саботажем этих недобитков, я воображал, с каким наслаждением, имей я на то власть, выводил бы их небольшими группками во дворик, к стенке, и расстреливал. А, вернувшись назад, спрашивал бы тихим, будничным голосом: "Ну, так нашлась бумажка? А, не нашлась?" И — следующую группку во дворик.
Не знаю, то ли я порядком отвык от советских людей с их рабскими комплексами, ложью и привычкой подчиняться только силе, то ли последние пятнадцать лет, что меня там не было, окончательно разложили их. Но, какова бы ни была причина, я обнаружил, что совершенно не могу иметь с ними дела без постоянного чувства гадливости. Это какой-то гибрид героев Гоголя с психологией героев Достоевского, да еще отягощенной семьюдесятью пятью годами советской жизни. Поражаюсь безрассудству западных бизнесменов, ринувшихся осваивать "восточные рынки", в то время как даже мне бывает трудно разобраться в мотивах моих бывших соотечественников. А мотивов этих, даже при самом случайном столкновении с ними, тотчас обнаруживается ужасное множество, и чаще всего они совершенно иррациональны. Скажем, вот этот безликий, потеющий от неуверенности человечек, что встретил меня в коридоре архивного управления как бы невзначай, зазвал к себе в кабинет и украдчиво показал пачку документов, — чего он хочет? Зачем это делает?
— Могу я это скопировать?
— Что вы, никак нельзя... — отчаянный взмах руками, тоска в глазах.
— Можно прочесть?
— Вы просмотрите... нужно ли вам...
Документы — так себе, я видел лучше, без этих вполне могу и обойтись, нового в них мало, но просто встать и уйти уже неловко: чего он хочет? И потом — мне его жалко, он старался, он потеет — от собственной смелости? От нервозности? От духоты в кабинете?
— Ну а если нужно?
Молчание, мычание...
На душе у меня становится гадко, я вот-вот начну сам потеть. Он хочет денег? Признания? Любви? Я не знаю. Я даже готов, вопреки своему правилу, дать ему денег, просто так, без документов, лишь бы избавиться от этой тягостной ситуации. Но — вдруг обидится? Вдруг он — от чистого сердца?
— Так скопировать нельзя?
— Нет, нет, никак... Мучительная пауза.
— Вам нужна помощь?
Ну вот, так и есть, обиделся, поджал губы и вспотел еще больше. Черт его дери, что я должен был сделать? Чего я не понял в этой загадочной славянской душе? Быть может, он просто хотел мне как-то помочь и не придумал, как? Или, проживши жизнь в покорности режиму, он наконец взбунтовался, совершил подвиг, показав мне секретные бумаги, но — на "скопировать" уж и духу не хватило?
Конечно же, и тех, кто меня ненавидел, и тех, кто тайно сочувствовал, было все-таки меньшинство. Основная масса, это извечное "молчаливое большинство", отнеслась к моей работе в архивах на редкость безразлично. Даже курьезность моего присутствия в здании бывшего ЦК, где разместилось архивное управление после августовского "путча", но все еще висели по стенам портреты Маркса и Ленина, а на дубовых дверях встречались таблички типа: "Зам. зав. сектором тов. Перепелкин Г.В.", не вызывала, видимо, в их душе никаких движений. Как, впрочем, и сами перемены в стране, наверное, значили для них не более, чем очередная смена начальства.
Во всяком случае, я скоро сообразил, что колебания в их обращении со мной — от подобострастно-заискивающего один день, вежливо-равнодушного на другой до холодно-официального на третий — не отражают ничего личного, а просто с точностью флюгера передают направление ветра в верхних эшелонах власти. Со временем я так к этому привык, что стал даже пользоваться этим индикатором для определения политической погоды в стране и мог с необыкновенной точностью сказать, чья сторона в перманентной российской борьбе за власть сегодня берет верх. И наоборот: узнавши об очередных сдвигах наверху, аккуратно угадывал, получу я нужный мне документ или нет.
Как ни грустно это сознавать, таково, видимо, "молчаливое большинство" и во всей стране, привыкшее за десятилетия быть всего лишь кордебалетом власти. Разве могут их теперь изменить какие-то там "демократические преобразования" или "рыночные отношения"? В этом царстве чиновников, где бюрократ стал поэтом, а поэт — бюрократом, "демократические идеи" восприня-лись весьма своеобразно, как право чиновника не подчиняться своему непосредственному начальнику, провозгласив "суверенитет" своего региона, города, предприятия. Однако взамен слепого подчинения не возникло никакого общего интереса: слишком долго и нагло идея "общего блага" эксплуатировалась коммунистами. В результате лишь распадается страна, общество, оставшееся без вертикальных связей. Но в каждом отдельном осколке сохранилась советская власть, со всей ее рабской системой отношений.
С теми, кто уверовал в "рыночные отношения", отнюдь не легче. Представить себе человеческий материал, более непригодный для бизнеса, просто невозможно. Прежде всего, советский человек свято верит, что любой "бизнес" зиждется ни обмане одной стороны другой. Иначе откуда бы взялась прибыль? За чей счет? Но если раньше это считалось предосудительным, даже преступным, то теперь, по прихоти российской истории, стало считаться нормой. Это и есть "капитализм", который коммунисты столь долго запрещали просто затем, чтобы самим наслаждаться его благами. Вроде как было с черной икрой или сырокопченой колбасой: не давали народу, чтобы съесть самим.
Это отнюдь не шутка, это грустный факт нынешней реальности. Объяснить советскому человеку, что бизнес только тогда и может работать, когда он выгоден всем, просто невозможно. Рассуждения о честности, о репутации как главном капитале любого успешного бизнесмена слушают с той же самой глумливой усмешкой, с какой в былые времена слушали советскую пропаганду: ну, да, так нужно говорить для вида, это все идеология, а на самом деле...
Рожденный во лжи, вскормленный на обмане, советский человек твердо знает, что мир устроен по принципу "матрешки": снаружи, "для дураков", — одно, а внутри, "на самом деле", — совершенно другое. Поскольку же оказаться в дураках он боится больше всего на свете, то не то что бизнес с ним делать, а просто о чем-либо договориться — задача головоломная. Ведь, прежде всего, он должен выяснить, что "на самом деле" кроется за вашим предложением, кто стоит за вами, за теми, кто стоит за вами, и т.д., вплоть до последней "матрешки". А значит, прежде чем вы успели открыть рот, он уже абсолютно уверен, что "на самом деле" вы собираетесь его надуть, в то время как его задача — надуть вас. И какой уж тут бизнес? В лучшем случае он, как гоголевская Коробочка, пойдет узнавать, "почем нонче мертвые души", и обязательно попытается продать один и тот же товар сразу нескольким покупателям. В худшем — "продать" то, чего у него нет, или "купить", не заплатив. Это последнее и есть в его представлении высшее мастерство бизнеса, доступное лишь самому умному: ведь если задача бизнесмена — купить подешевле, а продать подороже, то идеалом будет просто кража. Оставшись же под конец ни с чем, он обижается на весь мир.
Таково, к сожалению, если и не большинство людей в нынешней России, то уж во всяком случае, огромное их число. Таково, соответственно, и их нынешнее начальство, все эти Пихои со своими наивными хитростями. Ну, чего он старался, плел интриги, баламутил западные учреждения своими "соглашениями" да так и остался ни с чем, словно собака на сене? Теперь, в связи с Конституционным судом, забыв и про свой указ, и про любимый 30-летний период, "хозяин" потребовал открыть кладовые, и бедный Пихоя с лицом раскулаченного крестьянина был вынужден-таки расставаться со "своей" собственностью. Ведь при всех своих амбициях он был (и остался) всего лишь кладовщиком, хранителем чужого добра.
На него было жалко смотреть: я думал, он умрет от разрыва сердца. Да он было и слег с инфарктом — или только прикинулся в последней отчаянной попытке как-то вывернуться, кто его знает? Но безжалостное начальство вытащило его из постели, приволокло в архивы — открывай, ищи! Когда это российское начальство считалось с инфарктами? И он, поминутно хватаясь за сердце, глотая таблетки, — искал. А я через начальников — уговор дороже денег, хотите моей помощи, так открывайте архивы — выбивал из него все новые и новые документы.
Всего лишь четыре месяца назад он не дал мне увидеть даже то, что касалось меня лично: решения ЦК, по которым меня сажали в тюрьмы, высылали из страны. Теперь же покорно, почти без сопротивления, он открывал даже "особые папки", доклады КГБ, международного отдела. Святая святых ЦК.
— Ну, вот, Рудольф Германович, — не удержался я как-то, оставшись с ним вдвоем в комнате отдыха Конституционного суда, — а говорили никто, никогда. Стоило ли столько сопротивляться, чтобы теперь все отдать?
— Ничего, — ворчал он уныло, — кончится же когда-нибудь это безумие с судом. Вернется все назад.
И он был прав. Прошел суд, и к весне 1993 года мой "золотой дождь" иссяк так же внезапно, как и начался. Закрылись опять наглухо архивы, вернулся 30-летний период секретности, и даже то, что успел я ухватить в сумасшедшую пору суда, все тома документов, собранные комиссией, было вновь засекречено. Кто знает — быть может, и навечно.
Но, понимая это не хуже Пихои и угадывая наперед, что скопировать ничего не дадут — под предлогом ли отсутствия копировальных машин, необходимости специального разрешения копировать на каждую бумажку или черт его знает чего, — я заранее приобрел себе чудо японской техники, портативный компьютер с ручным сканером. По тем временам новинка даже на Западе, а уж для российских дикарей — неслыханное чудо. И теперь прямо у всех на глазах сидел и сканировал все подряд, страницу за страницей, нимало не смущаясь зевак, вечно любовавшихся моей машиной.
— Ну, надо же, — раздавались у меня за спиной восхищенные голоса лидеров демократической России, — небось, дорогая?
Никому так и не пришло в голову, что я делаю, до самого конца суда, до декабря 1992 года, когда, сраженный ужасной догадкой, один из них вдруг завопил на все здание:
— Да он же все копирует!!!
Воцарилась зловещая тишина. Я продолжал сканировать, точно не слышал.
— Он же все там опубликует!!!
Я закончил работу, сложил компьютер и спокойно пошел к дверям, ни на кого не глядя. Только краем глаза смутно видел застывшие в ужасе лица новой ельцинской "элиты" да по-детски обиженное лицо Пихои, как бы говорящее: "Ну и пусть. Так вам всем и надо".
Никто не проронил больше ни слова, пока я шел к дверям. Должно быть, прикидывали, сколько же миллионов я огребу на Западе.
Так и осталась в моих руках эта груда документов с грифом "секретно", "совершенно секретно", "особой важности", "особая папка". Несколько тысяч бесценных страниц нашей истории. http://www.bukovsky.org/biblio/mos.process.1.htm
Так доказательств фальсификации Буковским документов - нет?
Сфальсифицировать "записку о Ландау" могла бы только группа его учеников. А оно им нужно? Тем более пойди, собери их вместе уже тогда, в 92-ом. Практичеки никого из них уже в Союзе не было.
"Имеющий глаза да увидит" (с) Если вы считаете документ в котором часть печатного текста замазана корректором и вместо него от руки вписаны "нужные слова" настоящим, то говорить большеи нет о чём. Замечу, что лично я не вижу ничего криминального в том, что СССР мог поставлять оружие другим странам и дружественным движениям (это обыденная в мире практика, которой занимаются те же США). Но демонстрировать в качестве "доказательства" не просто явную фальшивку, а грубейше сляпанную фальшивку это как ничто лучше показывает уровень умственного развития наших "патентованных" антисоветчиков.
Отправлено: 21.05.08 19:53. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Пот..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Потому что не считаете остальные 90% населения "обществом". Я не прав?
Я это писал? говорил? рисовал? монументы ваял об этом? Я написал ровно то, что написал. Не надо приписывать МНЕ ВАШУ точку зрения. Это первое. Второе - "общество" - это ВСЕ, включая "диссидентов", "зэков" и президентов. Другой вопрос - мое отношение к "обществу", но Вы же об этом не спрашивали. Вас вообще не интересует точка зрения "меньшинства". Вы просто САМИ озвучиваете ее, а потом успешно с ней боретесь. И наконец. ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А интересно: каковы мои взгляды? Вы можете их изложить?
Для того чтобы выяснить Ваши взгляды надо почитать Ваши посты. Ясное дело, что пересказывать "своими словами, но близко к тексту" я их не буду (жалко времени и места, да и любой желающий может с ними ознакомиться, верно?). И совсем последнее. Если Вы спрашиваете у МЕНЯ, мол, А интересно: каковы мои взгляды?, то у меня возникает вопрос: "А Вы что врете все время в своих постах и уже сами не понимаете каковы Ваши взгляды?"
Великий Укр Асланiвский и первый апельсиновед форума.
Отправлено: 21.05.08 22:14. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: И С..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
И США тоже рухнут (Вы же не станете утверждать, что они будут существовать, пока существует человечество?) - не только вопреки всем своим достоинствам, но и я бы сказал, благодаря им.
как сказал один эксфорумчанин "ни меня, ни даже моих внуков тогда уже не будет"
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 22.05.08 05:53. Заголовок: VIR пишет: Еще бы. ..
VIR пишет:
цитата:
Еще бы. И Вселенная-то в замкнутой модели Фридмана не вечна
То есть все-таки Вы полагаете, что США будет существовать, пока существует Вселенная (Фридмана там, или Сакса, Хайека)? krolik пишет:
цитата:
как сказал один эксфорумчанин "ни меня, ни даже моих внуков тогда уже не будет"
А ему не придется специально накладывать руки на себя, чтобы "пророчество" сбылось? VIR пишет:
цитата:
Господь этого не допустит.
Вы это серьезно? У Вас есть такой же телефон, как и у Буша? VIR пишет:
цитата:
У вас есть какие-то конкретные предложения что нужно поменять?
А это уже не мое дело. Это дело американцев. Система архаичная? Архаичная. Американцы ее менять не хотят? Не хотят. Может ли существовать современное государство по законам времен Екатерины Второй? Опять вопрос риторический. VIR пишет:
цитата:
Ну, не хочет, так не хочет. И хрен с ним. Почему вас это так беспокоит?
Да, собственно, ничего. Только есть такие вот несознательные личности, которые распускают слухи, что в США все граждане равны. VIR пишет:
цитата:
Тогда это будет другое человечество.
Не спорю. Хотя две руки и две ноги у людей все равно будет. VIR пишет:
цитата:
А что же с Россией раз Штаты и ВМВ проигрывают?
А Россия выигрывает!
В общем: суть спора - я позволил себе "наглость" сказать, что либеральная идеология - тоже идеология (и еще более придурковатая, чем коммунизм и фашизм вместе взятые). Далее последовали возражения.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 22.05.08 06:09. Заголовок: Иван Серебров пишет:..
Иван Серебров пишет:
цитата:
Я это писал? говорил? рисовал? монументы ваял об этом? Я написал ровно то, что написал. Не надо приписывать МНЕ ВАШУ точку зрения. Это первое. Второе - "общество" - это ВСЕ, включая "диссидентов", "зэков" и президентов. Другой вопрос - мое отношение к "обществу", но Вы же об этом не спрашивали. Вас вообще не интересует точка зрения "меньшинства". Вы просто САМИ озвучиваете ее, а потом успешно с ней боретесь.
Объясняю. Вы позиционируете себя как либерал. Я не ошибся? Кажется, нет. Вы, признаюсь честно, не первый либерал, который всетречался мне на жизненном пути. За последние 15 лет у меня сложился достаточно четкий образ либеральной идеологии. Если бы Вы не назывались либералом, никаких претензий с моей стороны к Вам бы не было. Убедительно? А претензии заключаются в том, что либералы за "настоящих" людей считают только тех, кто их - либералов поддерживает и разделяет их "либеральные ценности", и они все вместе составляют "гражданское общество", а остальные - это нелюди, "быдло", "рабы" и все остальное. И эта информация о взглядах либералов верна (надеюсь, Вы не будете тратить время на то, чтобы доказать, что либералы вовсе так не думают и тем более не говорят?) Если 15 лет назад на сей счет еще могли быть сомнения, то уж на текущий момент у меня лично их нет (равно как и у остальных 97% избирателей). Возможно, Вы лично именно этого не утверждали, но назвавшись либералом, Вы навлекли, так сказать, на себя, соответствующую карму - а либеральная карма в России крайне неблагоприятная. И с этим Вы тоже спорить, надеюсь, не будете? А Вы на что рассчитывали? Kinhito пишет:
цитата:
"Всем всё пох..., но делаем вид".
Конец либеральной идеологии будет еще более шизофреничен, чем коммунистической.
Отправлено: 22.05.08 06:27. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: А э..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А это уже не мое дело. Это дело американцев.
И слава Богу, что американцев
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В общем: суть спора - я позволил себе "наглость" сказать, что либеральная идеология - тоже идеология (и еще более придурковатая, чем коммунизм и фашизм вместе взятые)
А кто из нас либерал? И что это ваще означает, либерал?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 22.05.08 07:56. Заголовок: На таксономическом у..
На таксономическом уровне. на котором мы помещаем коммунизм и фашизм (а они тоже разные бфывают) - это идеология преквалирования интересов отдельного человека над интересами коллектива (будь то социальный коллектив или биологический).
Отправлено: 22.05.08 09:23. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Вы ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вы позиционируете себя как либерал.
"Понимаешь, Юра", т.е. понимаете ВЛАДИМИР, Вы представляете себе либералов как "колонну железных борцов, скованую стальной дисциплиной", а между тем это вовсе не так. Возможно именно в этом слабость либералов, но что есть, то есть. И второе. Пользуясь Вашей терминологией и понятийными категориями, можно сказать, что "настоящие люди" либералов и за людей-то не считают, подозревая их во многих грехах, зачастую вымышленных. Скажу более, у меня вообще складывается впечатление (это МОЁ ВПЕЧАТЛЕНИЕ), что многие "борцы с либерализмом" приписывают им (т.е. либералам) свои потаенные мЕчты и желания.
Если быть нахлебником у России будет выгодно-то побегут к нам.
Если быть нахлебником у России будет настолько выгодно по сравнению с ЕС, будет ли иметь смысл их брать? Разве что в качестве зоны фильтрации беженцев из Халифата
Отправлено: 22.05.08 11:33. Заголовок: Почитал я Буковскаго..
Оффтоп: Почитал я Буковскаго, и лишний раз подумал -слишком добр и гуманен был Л.И.Б. Эту скотину надо было не в курортную политзону а "на Днипро" или в "Белый Лебедь" --с указанием "Жить он должен не больше года и умереть плохо"
Отправлено: 22.05.08 11:40. Заголовок: VIR пишет: И чего ..
VIR пишет:
цитата:
И чего достигли большевики?
Оффтоп: Пока они не сворачивали с ленинского пути --они шли от победы к победе. Но вот чёрт сунул нам гуманного интеля в Кремль. Богатырь допустим богатырствует и всех побивает. А потом вдруг наслушавшись очкастых проповедников поступает в секту и становится покорным терпилой --как свое время Талгат Нигматулин. Из этого ж не следует что прежняя жизнь его была неправильной.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 22.05.08 13:13. Заголовок: Иван Серебров пишет:..
Иван Серебров пишет:
цитата:
что многие "борцы с либерализмом" приписывают им (т.е. либералам) свои потаенные мЕчты и желания
Ну Вы что - либеральных СМИ не читаете и не слушаете? Странно.
Никакой колонны нет, но копаться в ваших внутренних "разногласиях" (а внутри ЛЮБОЙ идеологемы есть "принципиальные" разногласия: большевики в 20-х тоже спорили вокруг каждой запятой, и им казалось что, если вот эту запятую переставить вот сюда - все непременно изменится и в лучшую сторону) никто не будет. Да это и неинтересно.
Отправлено: 22.05.08 16:28. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Ну ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Ну Вы что - либеральных СМИ не читаете и не слушаете? Странно.
Какие СМИ Вы считаете либеральными и почему, если я их не читаю-слушаю-смотрю, то это странно? Мне кажется, повторюсь, что Вы либералов вобще странно представляете себе
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 22.05.08 17:48. Заголовок: Иван Серебров пишет:..
Иван Серебров пишет:
цитата:
Какие СМИ Вы считаете либеральными и почему, если я их не читаю-слушаю-смотрю, то это странно? Мне кажется, повторюсь, что Вы либералов вобще странно представляете себе
Встречные вопросы: какие СМИ Вы считаете либеральными, и как Вы лично представляете себе либералов?
Отправлено: 22.05.08 19:13. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Вст..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Встречные вопросы
Скажите Вы еврей? Что за манера отвечать вопросом на вопрос. Это Вы утверждаете, я лишь задаю уточняющие вопросы. Итак, начну снова Иван Серебров пишет:
цитата:
Какие СМИ Вы считаете либеральными и почему, если я их не читаю-слушаю-смотрю, то это странно? Мне кажется, повторюсь, что Вы либералов вобще странно представляете себе
Отправлено: 22.05.08 19:32. Заголовок: VIR пишет: Сфальсиф..
VIR пишет:
цитата:
Сфальсифицировать "записку о Ландау" могла бы только группа его учеников
Сфальсифицировать мог тот же Буровский 39 пишет:
цитата:
Никому так и не пришло в голову, что я делаю, до самого конца суда, до декабря 1992 года, когда, сраженный ужасной догадкой, один из них вдруг завопил на все здание:
Коллега, вам позориться не надоело? В конце 1992 в Москве никто не может опознать нотник и ручной сканер???? И вы предлагаете верить этому вралю?
Безусловный сторонник Демократического СССР и противник НАТО
Отправлено: 22.05.08 20:35. Заголовок: Классный цитатко: А ..
Классный цитатко:
цитата:
А что Кремль хочет продемонстрировать своими ядерными головками? Думаю, даже сам не очень-то понимает. Ведь, скажем, эти никудышные танки Т-80, которые тоже прокатятся по улицам Москвы, чеченские боевики разбивали обыкновенными гранатами, их башни отлетали на десятки метров. Может быть, думают, что НАТО испугается их? Только посмеется. Может быть, этой военной мощью хотят испугать нашу немногочисленную оппозицию? Однако марши протеста оппозиции вряд ли будут подавляться с использованием баллистических ракет.
а ничего что в боях в грозном(1995 год) один Т-80 выдержал по разным данным до 180 попаданий из РПГ?
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 22.05.08 22:31. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: либ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
либералы за "настоящих" людей считают только тех, кто их - либералов поддерживает и разделяет их "либеральные ценности", и они все вместе составляют "гражданское общество", а остальные - это нелюди, "быдло", "рабы" и все остальное.
Вот как? А у меня подобное впечатление сложилось как раз о противоположной стороне.
Типичный пример спора на нашем форуме с неким тоталитаристом-имперцем (если угодно, могу назвать и его ник):
Он: Народу нужна тоталитарная власть, а не какая-то там демократия.
Я: Почему же? Может, народ сам определит, что ему нужно? И ведь демократия -- как раз способ определить.
Он: Э, нет, если демократия -- так сразу подкупленные буржуями СМИ задурят народу голову, и он выберет не то правительство, которое ему действительно надо.
Я: Вы действительно полагаете, что народ так глуп?
Он: Конечно! Большинство народа -- это тупое быдло, которому лишь бы жрать, спать и трахаться (Оффтоп: "и не думать о Господе Боге" -- добавил бы фельдкурат Кац).
Швец, Жнец и на Дуде Игрец...и проч,и проч. Главный Резунист Форума.
Отправлено: 23.05.08 02:45. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Но ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Но ведь общество меняется.
И конституция меняется вместе с ним. Только по большой надобности. До прецедента Рузвельта ни у кого не было и в мыслях нарушать неписаные правила. Рузвельт нарушил. Последовала поправка.
Отправлено: 23.05.08 02:48. Заголовок: Эндер пишет: До пре..
Эндер пишет:
цитата:
До прецедента Рузвельта ни у кого не было и в мыслях нарушать неписаные правила.
Ему сильно повезло - война на носу. В другой ситуации, у него не было бы шанса победить. Да и Демпартия, понимая это, послала бы его сами догадываетесь куда.
Швец, Жнец и на Дуде Игрец...и проч,и проч. Главный Резунист Форума.
Отправлено: 23.05.08 03:04. Заголовок: VIR пишет: Ему силь..
VIR пишет:
цитата:
Ему сильно повезло - война на носу. В другой ситуации, у него не было бы шанса победить. Да и Демпартия, понимая это, послала бы его сами догадываетесь куда.
Я ж не спорю. Я про отношение к конституции говорю, про возможность и желательность её изменения.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 23.05.08 07:08. Заголовок: VIR пишет: А что та..
VIR пишет:
цитата:
А что такое интересы "коллектива"?
Вы, конечно, со мною не согласитесь, но люди происходят путем биологической эволюции от древних обезьян (которых не стоит путать с современными шимпанзе, хотя шимпанзе наиболее близок к современному человеку), а для обезьян характерно "стадное чувство" - т.е. система взаимопомощи. Либерализм обзывает это явление последними словами и начисто отрицает, возводя в ранг нормы индивидуализм и делая отдельного человека "мерой всех вещей". Согласен, это некая идеальная конструкция, которая в природе в чистом виде не встречается, но ведь и "идеальный коммунизм" нигде и никогда не существовал.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 23.05.08 07:36. Заголовок: Эндер пишет: И конс..
Эндер пишет:
цитата:
И конституция меняется вместе с ним. Только по большой надобности. До прецедента Рузвельта ни у кого не было и в мыслях нарушать неписаные правила. Рузвельт нарушил. Последовала поправка.
Срок правления не столь принципиален. А порядок выборов? Который так и остался на уровне созыва Екатериной Второй Законодательной Комиссии. Тут какой должен быть "прецедент"?
Я уже спорил на сей счет с ув. Серебряковым, который занял позицию: менять ничего не надо! Я не спорю: каждая страна не хочет менять свой политический строй, но у англосаксов - с их параноидальной тягой к сохранинию всего отжившего (тут, как видите, всего лишь национальная психология) - это стало основой политической системы. При этом - должен заметить (шила не утаишь, не так ли, ув. VIR?) - англосаксы не только не против, но и настаивают на резких (отнюдь не на уровне жалких трех дюжин поправок, которыеи меняют политическую систему не больше, чем смена системы колхозов на систему совхозов в советском сельском хозяйстве) переменах в других странах - с чего бы это, а?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума