Отправлено: 28.02.08 19:10. Заголовок: Альманах "Актуальные вопросы современной политики", выпуск 647

Есть в чем-то забавный в чем то интересный сайт "Правая.RU".
И вот попалось мне там одно высказывание тянущее на натуральную АИ --причем обе его части.

http://www.pravaya.ru/look/12899

"...Ведь когда-то и Аугусто Пиночет был для советских граждан гнусным гонителем Аргентины. Но как оказалось страна при нем еще и процветала... "
Конец цитаты

 Отправлено: 19.05.08 04:17. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Кст..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Кстати, а почему нет?

Не знаю. Возможно, от желания не повторять в "новом мире" европейские благоглупости, в частности голосовать за "партийные списки". Ну, какая это демократия, если в парламент избирают не избиратели, а партийные бонзы, включив в список. А что разумного в членстве в партии?

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Вы ловко обошли стороной вопрос, который я задавал.

Я скорей не понял в чем вопрос. Обходить-то мне зачем?

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

И мы если уж позволяем себя дурачить, то только одной партии, а не двум.

Старый советский анекдот отвечал на этот вопрос по другому - потому, что мы две не прокормим!

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

А вот советские люди считали, что главное - это вопрос о том, колхоз илди совхоз должен составлять основу сельского хозяйства? И очень аргументированно могли доказать свою мысль.

И этот вопрос был предметом всенародного обсуждения на выборах? И чего ж его обсуждать, когда кандидат все равно один. А кроме того, от него ваще ничего не зависело - как Политбюро решит так и будет.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

как собственно и получается, согласно конституции, которую менять ЗАПРЕЩЕНО).

Почему запрещено? Поправки к Конституции принимались - их, кажется, уже больше 30-ти. Но принятие поправки, действительно, длительный процесс.

Но надо учесть, что федеральное законодательство очень маленькое по сравнению с законодательствами штатов. Штаты во многом самостоятельны, и сами решают как им жить, а на парней из Вашингтона, Д.С. им просто плевать. В каждом штате - свои налоги, что и гарантирует их независимость.

А были "золотые времена" когда фед. правительству ваще запрещалось собирать налоги! И правильное было время - этим оглоедам сколько ни дай, сожрут и скажут мало.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Странно, что 18% Вы называете победой.

Еще какая победа! Представьте себе, у человека ничего, кроме желания, упорства и денег. И он собирает 18% на выборах президента. Но, он - разумный человек, и понимал, что президентом не станет. Если бы серьезно хотел, то поборолся бы с Бушем на республиканских праймериз. Или спустя 4-года, когда Буш бы ушел, и место кандидата от республиканцев стало бы вакантным.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

В США за последние 80 лет был хотя бы один президент нереспубликанец и недемократ? А почему?

Кажется, нет. Но любой достойный человек может примкнуть к республиканцам или демократам, и попробовать выирать праймариз. Не имея поддержки федерального партийного аппарата трудно расчитывать на победу на федеральных выборах. Поэтому, начинать надо с завоевания избирателей одной из партий.

 Отправлено: 19.05.08 07:30. Заголовок: Виталий пишет: вери..

Виталий пишет:

цитата:

верить ему на слово, у меня лично, оснований нет.

Не верьте. Но тогда, тот кто написал все эти документы, даже с чьей-то помощью, - гений всех времен и народов.

 Отправлено: 19.05.08 08:02. Заголовок: VIR пишет: Не знаю...

VIR пишет:

цитата:

Не знаю. Возможно, от желания не повторять в "новом мире" европейские благоглупости, в частности голосовать за "партийные списки". Ну, какая это демократия, если в парламент избирают не избиратели, а партийные бонзы, включив в список. А что разумного в членстве в партии?

Абсолютно согласен. Но тогда почему не объединить обе американские партии? Или почему их вообще не распустить? Результат же будет тот же. И выбирать будут не республиканцев или демократов, а конкретных людей с конкретными программами. Тем более, что мало ведь что изменится и на уровне легислатуры - насколько я знаю, жестко партийные голосования в Конгрессе - очень редкое явление.
VIR пишет:

цитата:

Я скорей не понял в чем вопрос. Обходить-то мне зачем?

Тек все-таки: неужели верят, что партия "исправилась"? Нужели не видят, что просто нашли более талантливого и свежего "зазывалу", который зовет ровно туда же? У нас разобрались лет за 10 (при всей наивности и доверчивости советского народа).
VIR пишет:

цитата:

Старый советский анекдот отвечал на этот вопрос по другому - потому, что мы две не прокормим!

В том числе.
И вообще не может быть двух правильных ответов на один вопрос. Представьте себе две партии - одна выступает за то, чтобы с самолета прыгать с парашютом, а другая - без. Сразу же возникает вопрос: эти - вторые - они вообще серьезно?
VIR пишет:

цитата:

И этот вопрос был предметом всенародного обсуждения на выборах? И чего ж его обсуждать, когда кандидат все равно один. А кроме того, от него ваще ничего не зависело - как Политбюро решит так и будет.

А почему нет? Советские "праймериз" - это и было обсуждение всех подобных вопросов на предвыборных собраниях, а потом выдвигался единый кандидат. Видите ли, мы полагали, и полагаем сейчас, что правильным может быть только одно утверждение из нескольких друг другу противоречащих, и поэтому предлагать избирателям проголосовать за "2+2=4" или "2+2=5" - просто глупость и напрасная трата сил и времени.
Тем более что "оппозиция" - будь это троцкисты или власовцы в 30-40-х, диссиденты в 70-х или эта либеральная шпана сейчас ничего вразумительного предложить все равно не может. Обратите внимание как поразительно похожи результаты наших выборов времен Путина на советский период. Дело в том, что в поражении демократов на выборах виноваты не Путин с Центризбиркомом, а виноваты избиратели - вот им и должны предъявлять претензии те, кто считает, что выборы были сфальсифицированы: фальсифицировали-то всей страной - только 3% пришедших на избирательные участки воздержались от фальсификации и проголосовали "правильно".
VIR пишет:

цитата:

Почему запрещено? Поправки к Конституции принимались - их, кажется, уже больше 30-ти. Но принятие поправки, действительно, длительный процесс.

Я не о внесении поправок в действующую Конституцию (хотя, согласитесь, жить по законам времен Екатерины Второй, в которые внесено ВСЕГО 30 поправок! - если это работает, то, согласитесь, получается, что американское общество самое застойное и неразвитое в мире), а о принятии новой Конституции, например. Вообще, есть ли в американском законодательстве юридический порядок принятия новой конституции? Или этого делать НЕЛЬЗЯ?
VIR пишет:

цитата:

А были "золотые времена"

Я бы поверил в эту "золотую автономность" штатов, но только в одном случае: если бы в каждом штате были разные партии (даже по названиям - тем более, что согласитесь: республиканцы, например, Мичигана и республиканцы Техаса - разные, слишком разные республиканцы, которых ничего, кроме названия, не объединяет).
VIR пишет:

цитата:

Еще какая победа! Представьте себе, у человека ничего, кроме желания, упорства и денег

Я еще раз повторяю: победа в президентских выборах - это кресло в Белом Доме. Все остальное - поражения.
В общем получается, что занять президентский пост в США могу не все граждане, а только члены двух партий. Почему бы это тогда не зафиксировать в Конституции? Как это было честно и откровенно зафиксированно в советской 1977 года?
VIR пишет:

цитата:

Но любой достойный человек может примкнуть к республиканцам или демократам, и попробовать выирать праймариз

То есть достойным он станет только по факту примыкания к одной из партий? А в противном случае его достоинство, будь он хоть сам Авраам Линкольн, потянет не больше чем на 18%? И почему
Тогда в СССР тоже была вполне демократическая система. Любой достойный человек мог вступить в КПСС и хоть до генсека добраться со временем. Кстати, Ельцин так ведь и стал оппозиционером, когда ему закрыли этот нормальный путь к власти.

 Отправлено: 19.05.08 13:54. Заголовок: VIR пишет: Не верьт..

VIR пишет:

цитата:

Не верьте. Но тогда, тот кто написал все эти документы, даже с чьей-то помощью, - гений всех времен и народов.

Коллега, вам никогда не приходилось подделывать документы? Сочуствую

 Отправлено: 20.05.08 09:41. Заголовок: Han Solo пишет: По с..

Han Solo пишет:

цитата:

По стране безработица около 5%, за 4 месяца этого года количество рабочих мест уменьшилось ЕМНИП на 250000

5% ерунда. Уменьшение на 250000 за 4 месяца не ерунда, но никак не катастрофа. Увы и ах, Ацтлан пожалуй в этом году не восстанет

 Отправлено: 20.05.08 10:52. Заголовок: VIR пишет: Знаете, ..

VIR пишет:

цитата:

Знаете, лично меня больше всего пугала и меньше всего устраивала именно победа того, что было в Союзе. .

Оффтоп: Ваша фраза -лишнее подтверждение моей мысли о системной ошике властей СССР по отношению к "инакомыслящим" и фрондёрам. На них смотрели как на подлежащих перевоспитанию "заблужденцев" (С). Ван Зайчика). А надо было --как на пятую колонну: со всеми вытекающими.

 Отправлено: 20.05.08 11:31. Заголовок: Виталий пишет 12.05...

Виталий пишет 12.05.08 18:48:

цитата:

Есть вопрос, откуда взял эти документы человек с 1976 года не бывший в СССР

Виталий пишет Вчера 04:34:

цитата:

При этом по поводу его сканирований есть очень большие сомнения. Не вникал особенно, но даже по тем моментам которые видел

Т.е. за неделю вы успели посмотреть на документы и проникнуться сомнениями?

цитата:

основания верить на слово уменьшаются десятикратно.

Оно дело хозяйское. Учтите только, что "сомнения" в подлинности этих документов высказываются не специалистами, а фриками из числа адептов Мухина и массовки "правильного форума".

 Отправлено: 20.05.08 11:35. Заголовок: Виталий пишет: Так ..

Виталий пишет:

цитата:

Так чем там суд над партией закончился???

Именем
Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года №79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года № 90 "О6 имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года №169
"О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР


город Москва 30 ноября 1992 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, заместителя Председателя Н.В.Витрука, секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
с участием представителей стороны, ходатайствующей о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации: В.А.Бокова,
И.М. Братищева, В.И. Зоркальцева, М.И. Лапшина, И.П.Рыбкина, В.И. Севастьянова, Ю.М.Слободкина, А.С.Соколова, Д.Е.Степанова, Б.В.Тарасова - народных депутатов Российской Федерации; С.А.Боголюбова, В.Г.Вишнякова, Б.П.Курашвили, В.С.Мартемьянова, Б.Б.Хангельдыева - докторов юридических наук; представителей Президента Российской Федерации как стороны, издавшей рассматриваемые Указы: Г.Э.Бурбулиса - Государственного секретаря при Президенте Российской Федерации, М.А.Федотова - доктора юридических наук, С.М.Шахрая - члена Верховного Совета Российской Федерации; представителей стороны, ходатайствующей о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР: И.А.Безрукова, А.А.Котенкова, О.Г.Румянцева - народных депутатов Российской Федерации, А.М.Макарова - члена Московской городской коллегии адвокатов; представителей стороны, отстаивающей интересы КПСС и КП РСФСР: В.Г.Вишнякова - доктора юридических наук, Ю.В.Голика - кандидата юридических наук, Г.А.Зюганова - бывшего секретаря ЦК Компартии РСФСР, Ю.П.Иванова - члена Московской областной коллегии адвокатов, В.А.Ивашко - бывшего заместителя Генерального секретаря ЦК КПСС, В.В.Калашникова - бывшего секретаря ЦК КПСС, А.В.Клигмана - члена Московской областной коллегии адвокатов, М.И.Кодина - бывшего заместителя председателя ЦКК КПСС, Б.П.Курашвили - доктора юридических наук, В.А.Купцова - бывшего первого секретаря ЦК Компартии РСФСР, В.С.Мартемьянова - доктора юридических наук, И.И.Мельникова - бывшего секретаря ЦК КПСС, О.О.Миронова - доктора юридических наук, Ф.М.Рудинского - доктора юридических наук, Ю.М.Слободкина - народного депутата Российской Федерации, Р.Г.Тихомирнова - члена Московской городской коллегии адвокатов, В.Д.Филимонова - доктора юридических наук, Б.Б.Хангельдыева - доктора юридических наук,
руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 1651 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 1, пунктом 3 части первой и частью второй статьи 57 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года № 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года №90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности названных Указов, в котором содержится требование признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации в редакциях от 24 мая и 1 ноября 1991 года, поскольку, по мнению заявителей, Президент Российской Федерации, издавая названные Указы, вторгся в сферы законодательной и судебной властей.
1. Основанием для рассмотрения дела о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 и 25 августа, 6 ноября 1991 года, в соответствии с пунктами 5 и 6 части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные Указы Конституции Российской Федерации, установленному в Российской Федерации разделению законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации.
Необходимость проверки конституционности названных Указов в одном производстве обусловлена неразрывной связью этих актов: они имеют один предмет регулирования, затрагивают единый комплекс правоотношений. Указы касаются деятельности на территории Российской Федерации одной организации - КПСС и Компартии РСФСР как ее составной части, имущества, которым владела, пользовалась и распоряжалась на территории Российской Федерации КПСС, а также содержат оценку деятельности организационных структур Компартии.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года была приостановлена деятельность КП РСФСР, а Указом от 6 ноября 1991 года - прекращена на территории Российской Федерации деятельность КПСС и КП РСФСР, Указом от 23 августа 1991 года поручалось МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества КП РСФСР, Центральному банку РСФСР - приостановить операции по счетам органов и организаций КП РСФСР, а Указами от 25 августа и 6 ноября 1991 года предусматривался ряд охранных мероприятий по отношению к имуществу КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации, которое объявлялось находящимся в государственной собственности, в связи с чем государственным органам передавалось право пользования этим имуществом. Меры, предусмотренные в отношении КПСС и КП РСФСР в Указах от 23 и 25 августа 1991 года, получили развитие в Указе от 6 ноября 1991 года, который по своим юридическим последствиям в основном поглощает два предыдущих.
Возможность проверки в рамках одного дела конституционности нескольких правовых актов, а при проверке конституционности одного правого акта - одновременного вынесения решения и в отношении актов, основанных на обжалуемом либо его воспроизводящих, предусмотрена в части третьей статьи 32, части третьей статьи 64, частях второй и четвертой статьи 65 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, которые упоминаются в проверяемых Указах, устанавливаются и исследуются Конституционным Судом в той мере, в какой они могут служить основанием содержащихся в Указах правовых решений, характеризуют конституционность этих решений, и постольку, поскольку, в соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, их установление входит в компетенцию Конституционного Суда, не будучи отнесено к юрисдикции других судов и иных государственных органов.
2. В период подготовки к рассмотрению данного ходатайства в Конституционный Суд с 12 по 25 мая 1992 года поступили ходатайства ряда народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Ходатайства основываются на статье 1651 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и содержат требование признать КПСС и КП РСФСР неконституционными организациями, а вышеупомянутые Указы- конституционными.
Основанием для рассмотрения дела стала обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии целей и деятельности КПСС и КП РСФСР Конституции Российской Федерации.
Статья 1651, включенная в Конституцию Российской Федерации 21 апреля 1992 года и вступившая в силу 16 мая 1992 года, уполномочивает Конституционный Суд на рассмотрение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений. При этом Конституционный Суд исходит из того, что санкции в связи с неконституционной практикой политических партий были предусмотрены 16 июня 1990 года в новой редакции статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой не допускается, а значит, должна быть пресечена деятельность партий, других общественных объединений, имеющая конституционно запрещенную направленность.
Принцип недопустимости обратной силы закона не имеет отношения к вопросу об изменении подсудности дела, которая определяется в соответствии с законом, действующим в момент его рассмотрения.
Статья 2 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации обязывает Конституционный Суд обеспечивать непосредственное действие Конституции на всей территории Российской Федерации. Это относится и к его компетенции проверять конституционность политических партий и иных общественных объединений в соответствии со статьей 1651 Конституции Российской Федерации.
Порядок конституционного судопроизводства по вопросу о конституционности политических партий, других общественных объединений может определяться в соответствии с основными правилами производства в Конституционном Суде, в необходимых случаях - на основе аналогии процессуального закона, прежде всего положений действующего Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. При этом исследованию и оценке подлежит правовая сторона организации и деятельности политических партий.
В преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 года "О деятельности КПСС и КП РСФСР" отрицается природа КПСС как политической партии. В то же время вопрос о конституционности КПСС и КП РСФСР тесно связан с вопросом об их правовой природе, которая является отправной точкой для оценки конституционности мер, принятых в отношении них согласно проверяемым Указам. Налицо, таким образом, очевидная общность предмета ходатайств, заявленных в Конституционный Суд различными группами народных депутатов Российской Федерации.
Исходя из этого и руководствуясь статьей 1651 Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 2 и частями четвертой и восьмой статьи 41 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд соединил ходатайство о проверке конституционности трех названных Указов Президента Российской Федерации и ходатайства о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР, считая последний вопрос сопутствующим.
3. Рассматриваемые Указы издавались Президентом Российской Федерации в условиях противоречивости и пробельности законодательного регулирования деятельности политических партий в Российской Федерации.
Из республиканских актов, регулировавших статус общественных объединений, в Российской Федерации существовало только Положение о добровольных обществах и их союзах от 10 июля 1932 года, предусматривавшее, в частности, административный порядок ликвидации этих общественных объединений. Положение о добровольных обществах и их союзах, однако, определяло правовой статус не партий, профсоюзов и других массовых общественных объединений, а организаций "общественной самодеятельности трудящихся масс города и деревни", наблюдение и контроль за работой которых возлагались на центральные и местные органы исполнительной власти. Поэтому данное Положение не может служить правовой основой определения конституционности политических партий и компетенции государственных органов по отношению к партиям в период издания рассматриваемых Указов.
Что касается Закона СССР от 9 октября 1990 года "Об общественных объединениях", то на практике этот Закон фактически признавался действующим и применялся на территории Российской Федерации. Как видно из содержания Указа от 23 августа 1991 года "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", из этого исходил и Президент Российской Федерации.
Исследовав рассматриваемые Указы, заслушав выступления сторон, заключения экспертов и показания свидетелей, изучив представленные документы, руководствуясь при этом частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

у с т а н о в и л:

I

В ходатайстве группы народных депутатов Российской Федерации утверждается, что Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР" является антиконституционным, поскольку приостановление деятельности общественного объединения возможно только в условиях чрезвычайного положения, которого не было в момент издания Указа, и что тем самым Президент Российской Федерации превысил свои полномочия.
Представители Президента Российской Федерации утверждали, что решение Президента о приостановлении деятельности органов и организаций Коммунистической партии РСФСР соответствовало его конституционным полномочиям, установленному в Российской Федерации разделению властей и закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации.
Из содержания Указа от 23 августа 1991 года следует, что Президент Российской Федерации при его издании исходил из статуса Компартии как общественного объединения. В Указе, в частности, отмечалось, что КП РСФСР, не зарегистрированная в установленном порядке, поддержала ГКЧП, что ее органы непосредственно участвовали в создании чрезвычайных комитетов в ряде регионов, чем грубо нарушали Конституцию и законы Российской Федерации, Закон СССР "Об общественных объединениях", а также препятствовали исполнению Указа Президента Российской Федерации от 20 июля 1991 года "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР".
В Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов Российской Федерации, определялось, что Российская Федерация гарантирует всем гражданам, политическим партиям, другим общественным объединениям, действующим в рамках Конституции Российской Федерации, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами. В статье 7 Конституции Российской Федерации в редакции от 16 июня 1990 года устанавливалось, что все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции СССР, Конституции Российской Федерации, конституций республик в составе Российской Федерации и законов СССР, Российской Федерации и республик в ее составе.
КП РСФСР была учреждена в 1990 году. Она создавалась как часть КПСС. В пункте 2 постановления учредительного съезда КП РСФСР говорилось: "Установить, что Коммунистическая партия РСФСР объединяет партийные организации, расположенные на территории республики, является составной частью КПСС, руководствуется ее программными документами и Уставом, имеет единый с ней партийный билет" (Правда, 22 июня 1990 года). В Декларации, принятой учредительным съездом, объявлялось, что Коммунистическая партия РСФСР образована в составе единой и обновляющейся КПСС. Эти положения воспроизводились в Обращении учредительного съезда к коммунистическим партиям союзных республик, в Обращении к коммунистам, народам России, в Резолюции о текущем моменте и первоочередных задачах Коммунистической партии РСФСР (Правда, 24 июня 1990 года).
Впоследствии данная позиция официально не пересматривалась. Все документы КП РСФСР свидетельствуют о том, что она рассматривала себя в качестве структурной части КПСС. КП РСФСР могла, согласно Уставу КПСС, на базе основополагающих программных и уставных принципов КПСС разрабатывать свои программные и нормативные документы, была обязана проводить ее линию в сфере государственного строительства, социально-экономического и культурного развития республики (п. 22). Регистрация КП РСФСР, следовательно, не предусматривалась. КП РСФСР не обладала и правами юридического лица.
Назначение КП РСФСР состояло в том, чтобы объединять партийные организации КПСС, расположенные на территории РСФСР, координировать и направлять их деятельность, представлять их во взаимоотношениях с центральными органами КПСС, а также с другими партиями и движениями.
То, что КП РСФСР не являлась самостоятельной партией, доказывают и следующие обстоятельства:
а) КП РСФСР возникла по инициативе политбюро ЦК КПСС как составная часть КПСС. Соответствующее решение было принято 3 мая 1990 года. Впоследствии оно получило подтверждение в решении политбюро ЦК КПСС от 8 июня 1990 года. Однако согласно Закону СССР "Об общественных объединениях" инициаторами создания партии могут быть только граждане, но не партия (части первая и вторая статьи 8);
б) Уставом КПСС компартии союзных республик объявлялись самостоятельными в системе КПСС, и, соответственно, членство в какой-либо из них одновременно означало членство в КПСС. При этом пункт 2 Устава запрещал члену КПСС состоять в других партиях. Следовательно, образование КП РСФСР в качестве составной части КПСС не изменяло статус коммунистов на территории Российской Федерации: они оставались членами КПСС, но входили в нее через КП РСФСР;
в) согласно упомянутому Закону общественным объединением признается добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. При образовании КП РСФСР это не принималось во внимание: учредительный съезд получил такой статус в ходе работы Российской партийной конференции, его участниками были избранные на XXVIII съезд КПСС от коммунистов России делегаты, которые не наделялись полномочиями создавать самостоятельную партию. Воля членов КПСС - коммунистов России относительно создания новой Компартии, вхождения в нее и выхода из КПСС каждого из них не выявлялась. Подобное допустимо, если образование КП РСФСР рассматривать как структурную перестройку КПСС. Но если анализировать статус КП РСФСР с точки зрения ее притязаний именоваться самостоятельной партией, независимой от КПСС, то игнорирование требований добровольности, свободы волеизъявления граждан становится дополнительным и веским основанием к отказу в признании КП РСФСР в качестве новой партии, независимой от КПСС. Кроме того, Закон исключает коллективное членство в партии, оно могло быть только индивидуальным;
г) КП РСФСР не имела своего устава и собственной программы.
Таким образом, КП РСФСР не была самостоятельной партией и не нуждалась в регистрации. Поэтому обвинения в ее адрес относительно незарегистрированности, содержащиеся в преамбулах Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года "О деятельности КПСС и КП РСФСР", следует признать не имеющими юридического значения, не говоря уже о том, что регистрации подлежат не сами общественные объединения, а их уставы.
Будучи составной частью КПСС, Компартия РСФСР не могла помимо КПСС стать самостоятельным собственником имущества.
В постановлении первого Съезда народных депутатов Российской Федерации "О механизме народовластия в РСФСР", в принятом за основу на Съезде "Декрете о власти" в Российской Федерации провозглашалось равноправие граждан независимо, в частности, от политических и иных убеждений, принадлежности к партиям или иным действующим в законном порядке общественным организациям (что было закреплено в статье 34 Конституции РСФСР); запрещалось совмещение должностей руководителей органов государственной власти и управления с любой другой должностью, в том числе в политических или общественно-политических организациях; устанавливалось, что "всякое противоправное вмешательство политических партий, партийно-политических органов и иных общественных организаций в деятельность органов государственной власти и управления, хозяйственную и социально-культурную деятельность государственных предприятий, учреждений и организаций должно пресекаться незамедлительно и со всей решительностью". Во исполнение этих решений Съезда Президент Российской Федерации издал 20 июля 1991 года Указ "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР".
Позиция Компартии РСФСР по данному вопросу получила отражение в постановлении ЦК КП РСФСР от 6 августа 1991 года "О неотложных вопросах работы партийных организаций Компартии РСФСР в связи с Указом Президента РСФСР от 20 июля 1991 года "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР" (Советская Россия, 8 августа 1991 года). В нем, в частности, руководителям предприятий и учреждений предлагалось не принимать мер, направленных на прекращение деятельности организационных структур политических партий.
Таким образом, руководство КП РСФСР выражало несогласие с Указом Президента от 20 июля 1991 года и препятствовало его исполнению.
19 августа 1991 года заявлением советского руководства было объявлено чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР (которые не были определены) и для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовывался Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), т.е. неконституционный государственный орган.
Руководство КПСС и КП РСФСР, многие областные и краевые партийные комитеты прямо или косвенно поддержали действия неконституционного ГКЧП, что подтверждается, в частности:
шифротелеграммой № 215-Ш, направленной 19 августа 1991 года из ЦК КПСС первым секретарям компартий союзных республик, крайкомов, обкомов и райкомов партии, в которой говорилось: "В связи с введением чрезвычайного положения примите меры участия коммунистов в содействии Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР. В практической деятельности руководствоваться Конституцией СССР. О Пленуме ЦК и других мероприятиях сообщим дополнительно. Секретариат ЦК КПСС";
телеграммой секретаря ЦК КПСС Шенина с требованием информировать о принятых мерах;
проектом заявления политбюро ЦК КПСС в поддержку ГКЧП, которое отказались подписать только два члена политбюро - Назарбаев и Силлари;
рядом шифротелеграмм, поступивших в ЦК КПСС: из Марийского рескома КПСС, Нижегородского и Тамбовского обкомов КПСС и др.
В условиях фактической бездеятельности высших государственных органов СССР Президент Российской Федерации издал ряд указов, направленных на защиту Конституции, законности, на обеспечение государственной и общественной безопасности. При этом Президент осуществлял полномочия, предоставленные ему Конституцией и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 августа 1991 года "О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР".
Действия Президента Российской Федерации и других республиканских органов государственной власти и управления по защите конституционного строя были одобрены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 22 августа 1991 года "О политической ситуации в республике, сложившейся в результате антиконституционного государственного переворота в СССР".
Позиция и действия руководства России, позволившие восстановить конституционную власть в стране, получили одобрение в Указе Президента СССР от 22 августа 1991 года "Об отмене антиконституционных актов организаторов государственного переворота", а также в постановлениях Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 года "О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом" и от 30 августа 1991 года "О первоочередных мерах по предотвращению попыток осуществления государственного переворота".
Незаконное решение ГКЧП о введении чрезвычайного положения, как и все иные его акты, было отменено 22 августа 1991 года Указом Президента СССР. На территории Российской Федерации чрезвычайное положение Президентом республики не объявлялось и на момент издания Указа от 23 августа 1991 года не имело места. На этом основании в ходатайстве группы народных депутатов Российской Федерации утверждается, что приостановление деятельности Компартии РСФСР данным Указом противозаконно, поскольку такое приостановление возможно только в условиях чрезвычайного положения.
В законодательстве, действовавшем в тот период и действующем в настоящее время на территории Российской Федерации, нет общей нормы, прямо предусматривающей основания и порядок приостановления деятельности политических партий, других общественных объединений или их руководящих структур. В то же время возможность такого приостановления в связи с введением чрезвычайного положения закреплялась не только в пункте "в" статьи 23 Закона Российской Федерации "О чрезвычайном положении" и аналогичном союзном законе, но и в Законе СССР от 2 апреля 1990 года "Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР".
Сопоставление названных актов с частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации, а также со статьями 3 и 22 Закона СССР "Об общественных объединениях" дает основание для вывода, что и российский, и союзный законодатель исходили из принципа, согласно которому приостановление компетентными государственными органами деятельности политических партий и других общественных объединений, помимо случаев чрезвычайного положения, возможно при наличии тех же оснований, по которым возможно недопущение их деятельности. Последнее в соответствии с частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации допустимо и необходимо в целях пресечения перечисленных в этой норме противоправных деяний.
Приостановление деятельности общественных объединений должно осуществляться, таким образом, в интересах обеспечения безопасности граждан, государственной и общественной безопасности, нормальной деятельности государственных институтов. Во всех этих случаях деятельность общественных объединений приостанавливается до принятия решения судебным органом. Приостановление деятельности общественного объединения при наличии основания предполагать, что оно участвовало в антиконституционных деяниях, обстоятельства которых подлежат расследованию, служит именно этим целям. В то же время процедура его не была урегулирована. При этом в тех актах, где прямо закреплена возможность приостановления деятельности общественных объединений, такое полномочие предоставлено высшему должностному лицу государства - Президенту.
Приостановление в названных выше целях деятельности Компартии РСФСР Указом Президента Российской Федерации было осуществлено в сложившейся в августе 1991 года ситуации. Оно соответствовало положениям статьи 4 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, обязывающей органы государства обеспечивать охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан, соблюдать действующее законодательство, а также соответствовало конституционному статусу Президента Российской Федерации, прежде всего - предусмотренному абзацем первым пункта 11 статьи 1215 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года его полномочию принимать меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации, от ее имени участвовать в обеспечении государственной и общественной безопасности Союза ССР. Применение таких мер не связывается законом с обязательным объявлением чрезвычайного положения на территории Российской Федерации. Указанное полномочие включает право Президента России признать наличие угрозы государственной и общественной безопасности страны и в зависимости от степени реальности угрозы принимать решения в соответствии со своей компетенцией.
Президент Российской Федерации в данном случае действовал как высшее должностное лицо республики и глава ее исполнительной власти (часть первая статьи 1211 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года) в соответствии со своей присягой, в которой он обязался, в частности, защищать суверенитет Российской Федерации (статья 1214 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года).
Издавая Указ от 23 августа 1991 года, Президент Российской Федерации исходил из статуса КП РСФСР как общественного объединения, следовал статьям 6 и 7 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, статьям 6 и 7 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 года, статье 1 Закона СССР "Об общественных объединениях". Указ был направлен на непосредственное применение части второй статьи 7 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, не допускающей деятельности партий, организаций и движений, имеющих целью или методом действий, в частности, насильственное изменение конституционного строя, подрыв государственной безопасности. При этом судебный порядок ограничения права на объединение в Конституции Российской Федерации закреплен не был. Указ же предусматривал обращение к органам судебной власти для решения вопроса о неконституционности действий КП РСФСР после завершения расследования, что соответствовало принципам рассмотрения аналогичных вопросов, установленным Законом СССР "Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР". ...

 Отправлено: 20.05.08 11:35. Заголовок: Виталий пишет: Так ..

... Конституционный Суд принимает во внимание и тот факт, что постановлением Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 года "О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом" была приостановлена деятельность КПСС на всей территории СССР; согласно этому постановлению решение вопроса о ее дальнейшей судьбе должно было зависеть от результатов расследования органами прокуратуры по фактам участия руководящих органов КПСС в действиях по насильственному изменению конституционного строя, и в случае их подтверждения предусматривалось их рассмотрение в высшем судебном органе.
Приостановление деятельности КП РСФСР требовало принятия мер по сохранности ее имущества. На основании вышеназванных положений Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, а также ее статьи 10, предусматривающей обязанность государства охранять право собственности, обеспечивать равную защиту всех форм собственности, с учетом необходимости предотвратить незаконное изъятие и использование партийного имущества и средств, были приняты меры, перечисленные в пунктах 3 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года, а именно: даны поручения МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества и денежных средств органов и организаций Компартии РСФСР до принятия окончательного решения судебными органами, а Центральному банку РСФСР - обеспечить приостановление до особого распоряжения операций по расходованию средств со счетов органов и организаций Компартии РСФСР.
Эти действия были поддержаны Президентом СССР, который своим Указом от 24 августа 1991 года "Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза" обязал Советы народных депутатов взять под охрану имущество КПСС и определил, что вопросы дальнейшего его использования должны разрешаться в строгом соответствии с законами СССР и республик о собственности и общественных объединениях. Президиум Верховного Совета Российской Федерации заявил 16 сентября 1991 года, что "любые сделки в отношении имущества, ценностей, авуаров или иных объектов, принадлежащих КПСС, ее частям, входящим в нее организациям, учреждениям или предприятиям, находящимся как в СССР, так и за его границами, являются недействительными со всеми вытекающими из этого, согласно законодательству РСФСР, последствиями".
Меры, предусмотренные пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года, имеют целью защиту интересов государства, охрану государственной и общественной собственности, обеспечение государственной безопасности и обороноспособности страны, что соответствует положениям пунктов 3 и 4 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года.
Вместе с тем Конституционный Суд отмечает, что содержащееся в пункте 1 Указа предписание Прокуратуре РСФСР провести расследование фактов антиконституционной деятельности органов Компартии РСФСР и изложенное в пункте 5 Указа предложение Прокуратуре РСФСР обеспечить надзор за исполнением настоящего Указа не имеют юридического значения, поскольку соответствующая обязанность Прокуратуры вытекает из статей 176, 177 и 179 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года.
Не соответствует принципу разграничения компетенции между государственными органами содержащееся в пункте 1 поручение Министерству внутренних дел РСФСР провести расследование фактов антиконституционной деятельности органов Компартии РСФСР, так как органы внутренних дел, согласно статье 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не вправе проводить предварительное расследование по такого рода делам.
В пункте 6 Указа устанавливалось, что он вступает в силу с момента его подписания. Однако, согласно общим принципам права, любой правовой акт, носящий общеобязательный характер и затрагивающий права, свободы и обязанности человека, должен вступать в силу не ранее чем после его опубликования или доведения до всеобщего сведения иным способом. Порядок опубликования указов Президента Российской Федерации на тот период не был установлен, однако сложившаяся практика позволяла считать его аналогичным порядку опубликования законов, что впоследствии нашло подтверждение в Указе Президента Российской Федерации от 26 марта 1992 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации".
В то же время Конституционный Суд принимает к сведению, что Указ Президента от 23 августа 1991 года был доведен до всеобщего сведения, одновременно с его подписанием, по радио и телевидению.

 Отправлено: 20.05.08 11:39. Заголовок: II В ходатайст..

II

В ходатайстве народных депутатов о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации объявление государственной собственностью имущества КПСС и КП РСФСР названо "национализацией" и утверждается, что данное изъятие осуществлено Президентом в противоречии с Конституцией Российской Федерации (статьи 10, 49) и действующими в Российской Федерации законами, в частности Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" (статьи 1, 2, 17, 30, 31, 32), Законом СССР "Об общественных объединениях" (статьи 18, 22), в которых содержатся гарантии защиты права собственности общественных объединений.
В ходе судебного разбирательства Конституционный Суд установил, что имущество КПСС и КП РСФСР, числившееся на их балансах, содержало в своем составе объекты, могущие принадлежать различным собственникам, в том числе государству. Это доказано приобщенными к делу документами (распоряжения Совета Министров СССР о выделении валюты, решения о безвозмездной передаче зданий, находящихся в собственности государства, и т.д.), свидетельскими показаниями (В.В. Иваненко).
Точное определение субъекта права собственности на тот или иной имущественный объект, находившийся в управлении органов и учреждений КПСС, затруднено вследствие огосударствления основной массы национального богатства.
Конституция СССР 1977 года установила в статье 10, что наряду с государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственностью социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Систематическое толкование норм Конституции СССР и Конституции Российской Федерации, а также Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ГК Российской Федерации приводит Суд к заключению, что понятие "общественные организации" в данном контексте не включало КПСС. Об этом свидетельствует конституционная формула "профсоюзные и иные общественные организации". О КПСС в Конституции говорилось в статье 6, а в статье 7 - о роли профсоюзов, комсомола, кооперативных и других общественных организаций. Очевидно, что приведенная формула статьи 10 Конституции СССР 1977 года (соответствующих статей конституций союзных и автономных республик) корреспондирует именно ее статье 7. Законодатель в то время не мог включить КПСС в понятие "другие общественные организации", ибо это в корне противоречило бы фактическому положению КПСС как "руководящей и направляющей силы общества". В статье 6 Конституции СССР КПСС определялась как "ядро политической системы советского общества, государственных и общественных организаций". А в статье 7 Конституции СССР КПСС среди общественных организаций не называлась. Нежелание КПСС отождествлять себя с общественными организациями, таким образом, подтверждается и текстом Конституции СССР.
КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу ее имущества. Этот тезис доказывается материалами дела, поскольку установлено, что в отношении имущества КПСС не осуществлялся финансовый контроль государства. Общий надзор прокуратуры также не касался сферы деятельности КПСС. Даже бухгалтерский учет в КПСС велся не в соответствии с установленным порядком. Нередко органы и должностные лица КПСС давали иным субъектам права собственности обязательные для них указания по распоряжению имуществом без того, чтобы принять его на свой баланс. При этом имели место случаи неосновательного обогащения КПСС за счет государства в нарушение статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками. Имущество легко трансформировалось из одной формы социалистической собственности в другую по воле органов КПСС, управлявших имуществом, но не формального собственника. Нормы гражданского законодательства не воплощались в конкретные имущественные правоотношения, и в то же время органы КПСС буквально истолковывали статью 6 Конституции СССР (в увязке с положением о верховенстве норм Конституции).
Применительно к собственности КПСС использовалась система двойных стандартов: юридически имущество считалось собственностью общественной организации, фактически же в собственности КПСС собственность действительно общественная переплеталась с собственностью государственной; юридически распоряжаться собственностью КПСС могли только высшие органы партии (съезд КПСС, ЦК КПСС), а фактически ею распоряжались руководящие оргструктуры КПСС.
Конституционный Суд, констатируя невозможность выяснения в данном судебном разбирательстве подлинной воли собственника при передаче имущества от государства к КПСС, рассматривает имущество, управлявшееся КПСС, как находившееся в ее распоряжении без правового основания. Эта констатация не исключает принципиальной возможности того, что часть имущества, находившегося в управлении КПСС, законно принадлежала ей на праве собственности.
Таким образом, при оценке конституционности Указа Президента от 25 августа 1991 года "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР'' Конституционный Суд исходит из того, что имущество, управлявшееся КПСС и соответственно КП РСФСР, принадлежало трем категориям собственников: а) государству, б) КПСС, в) иным собственникам. Однако в отношении того, где кончается собственность одного субъекта и начинается собственность другого, а в некоторых случаях и в отношении того, кто является собственником, существует правовая неопределенность, которая может быть устранена лишь в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Конституционный Суд не мог входить в обсуждение вопроса о том, в какой части собственность КПСС составляет собственность государства, так как в соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
В связи с распадом КПСС как общесоюзной партии вопрос о ее имуществе не может быть решен ни на основании статьи 14, ни на основании статьи 22 Закона СССР "Об общественных объединениях". В статье 6 этого Закона сказано, что к общесоюзным относятся такие объединения, деятельность которых в соответствии с уставными задачами должна распространяться на территории всех или большинства союзных республик. И если это условие отпадает, имеет место распад общесоюзного объединения, последствия которого законом не предусмотрены. Возникла, таким образом, ситуация правовой неопределенности в отношении значительной части имущества бывшей КПСС на территории Российской Федерации. В условиях, когда принцип разделения властей не получил последовательного развития в законодательстве Российской Федерации о собственности, когда многие нормы законодательства входят в противоречие с этим принципом, конституционного решения вопроса о судьбе имущества, которое находилось в управлении органов КПСС, можно было достичь, только если бы в решении всего комплекса проблем приняли участие высшие законодательные, исполнительные и судебные органы Российской Федерации.
В условиях, когда деятельность КП РСФСР была приостановлена, когда невозможно было провести съезд партии для изъявления ее воли в отношении партийного имущества и когда принадлежность права собственности на многие объекты этого имущества была сомнительна, формой решения вопроса о собственности КПСС могло стать, в порядке устранения пробела в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", принятие законодательного решения Верховным Советом Российской Федерации, который, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 109 Конституции, в пределах компетенции Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование отношений собственности.
Исходя из этой конституционной нормы, Верховный Совет не вправе был, однако, решать конкретные вопросы ни о судьбе имущества КПСС как общественного объединения (это прерогатива судебной власти), ни о судьбе государственного имущества, которое фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении КПСС (решение этих вопросов, как не входящих в компетенцию законодательных и судебных органов, должно осуществляться исполнительной властью).
Применительно к находившемуся в управлении КПСС и КП РСФСР государственному имуществу Указ Президента Российской Федерации отвечал положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство, в частности, признает и охраняет право собственности и обеспечивает равную защиту всем ее формам. Указ в этой части отвечает и положениям статьи 111 Конституции, регулирующей основы статуса государственной собственности в Российской Федерации. Президент Российской Федерации действовал в данном случае в соответствии с частью первой статьи 1211 Конституции, характеризующей его как высшее должностное лицо государства и главу исполнительной власти, и в соответствии со статьей 1214 Конституции. Распоряжения по использованию государственного имущества, содержащиеся в Указе, входят в сферу его компетенции: в соответствии с пунктом 6 статьи 1215 Конституции, Президент Российской Федерации руководит деятельностью Совета Министров, который, согласно статье 122 Конституции, подотчетен Президенту, а согласно пункту 3 части второй статьи 125 Конституции осуществляет, в частности, меры по защите интересов государства и охране социалистической собственности. Ряд полномочий Совета Министров по отношению к государственной собственности, использованных в Указе, предусмотрен пунктами 1 и 2 части второй статьи 125 Конституции. Распоряжения Президента в данной связи, обращенные к органам исполнительной власти в пунктах 5 и 6 Указа, отвечают его компетенции также в силу пункта 11 статьи 1215 Конституции, предусматривающего обязанность Президента принимать меры по обеспечению государственной и общественной безопасности.
Нельзя признать правомерным безоговорочное объявление государственной собственностью той части находившегося в управлении КПСС имущества, право собственности на которое принадлежало ей как общественному объединению (членские взносы, доходы от издательской деятельности), а равно той части указанного имущества, собственник которой был неизвестен. Обращение такого имущества в государственную собственность как противоречащее положениям статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 1215, 1218 Конституции Российской Федерации не может по действующему праву производиться актом исполнительной власти.
Объявление государственной собственностью имущества, которое в государственной собственности не находилось, не может входить в компетенцию исполнительной власти, если она не уполномочена на это специально актом власти законодательной. В данном случае такой уполномочивающий акт отсутствовал.

III.

В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко - и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями.
После изменения статьи 6 Конституции СССР, как и в прежние годы, оргструктуры КПСС решали многие вопросы, входившие в компетенцию соответствующих органов власти и управления. Так, 10 мая 1990 года на заседании политбюро ЦК КПСС был рассмотрен вопрос о реализации золота и алмазов (документ 67). В течение 1990 года в ЦК КПСС обсуждались вопросы о преобразовании дипломатических представительств СССР, текстах сообщений Госкомстата СССР, использовании валютных доходов учреждений искусства и культуры, производстве средств пожаротушения, деятельности ВПК и Министерства внешних экономических связей, передаче Госснабу СССР материальных ценностей из Госрезерва, персональном присуждении Ленинских и Государственных премий СССР, подслушивании служебных телефонных переговоров, выводе советских войск из Венгрии, содержании советских войск в Германии в 1991 году и последующий период, мерах в связи с антиармейскими проявлениями, направлениях работы МИД СССР, приглашении руководителей братских партий на отдых, работах по ядерной энергетике, задолженности советских организаций "фирмам друзей", обеспечении некоторых заводов (документы 64-72).
В 1991 году в ЦК КПСС рассматривались вопросы о запасах материальных ресурсов, плохой обеспеченности предприятий сырьем, нестабильности положения в Абхазии, командировке члена-корреспондента Академии наук СССР на сессию Университета ООН в Макао, внешней задолженности СССР. В 1991 году союзные ведомства направляли в ЦК КПСС материалы о работе оборонного комплекса, о частичном изменении постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", о приеме иностранных граждан на учебу в СССР и т.д.
Назначение высших должностных лиц, присвоение генеральских званий продолжали осуществляться только с согласия ЦК КПСС (документы 10, 11, 12, 21 и др.).
О прямом сращивании военных и партийных органов свидетельствуют постановление Секретариата ЦК КПСС от 12 апреля 1990 года "Об изменениях в советах обороны некоторых автономных республик и областей РСФСР" (документ 15); список членов военных советов из числа партийного руководящего состава республик, краев и областей по состоянию на 1991 год (документ 203); записка секретарей ЦК КПСС О.С.Шенина и О.Д.Бакланова от 9 января 1991 года "О партийном руководстве вопросами оборонного строительства" (документ 433).
До принятия Закона СССР об органах госбезопасности продолжало действовать Положение о Комитете госбезопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах от 9 января 1959 года, утвержденное президиумом ЦК КПСС. В нем подчеркивалось, что органы КГБ являются политическими, осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством, руководящие работники КГБ входят в партноменклатуру, приказы председателя КГБ издаются с одобрения ЦК КПСС.
В 1990 году председатель КГБ СССР заверял, что его ведомство остается подконтрольным КПСС. В ЦК КПСС продолжали поступать соответствующие отчеты и записки, сотрудники КГБ привлекались к проведению политических (партийных) мероприятий.
Практически до конца своей деятельности КПСС сохраняла номенклатуру. Последний список номенклатуры был утвержден ЦК КПСС 7 августа 1991 года. В него включены 7 тысяч человек, занимающих ключевые должности в государстве, президенты республик, председатели Советов, председатели Советов Министров и т.д. Запрещалось вносить какие-либо изменения в утвержденный ЦК КПСС личный листок по учету кадров и в анкету; ЦК КПСС продолжал принимать решения о присвоении конкретным лицам почетных и специальных званий, дипломатических рангов, о государственных наградах, об установлении персональных пенсий.
Продолжал действовать порядок, согласно которому ни одно серьезное назначение не могло обойтись без предварительного согласования с ЦК КПСС.
КПСС стремилась и далее контролировать средства массовой информации. В 1990 году партийное руководство поручает Гостелерадио СССР создать регулярную телевизионную программу, посвященную проблемам КПСС, ее роли и месту в современном обществе, идеологический отдел высказывает замечания Госкино по фильму, в котором показаны кадры Нюрнбергского процесса. В 1991 году отделы ЦК КПСС признали необходимым, чтобы МИД СССР обратил внимание западных держав на неприемлемую деятельность радиостанций "Голос Америки", "Би-би-си", "Свобода".
Использование КПСС государственных средств продолжалось и в 1990-1991 годах. Так, проведенная Главной военной прокуратурой проверка подтвердила факты бесплатного использования секретарями ЦК КПСС самолетов; оставалось без оплаты использование десятков телетайпов в здании ЦК КПСС, фельдъегерской службы партструктур на территории страны; на государственный счет относились командирования за границу, министерствам и ведомствам давались поручения в связи с созданием пресс-центра конференции Компартии России и XXVIII съезда КПСС.
Проводилось обеспечение партработников за государственный счет. В 1991 году ЦК КПСС были безвозмездно переданы государственные дачи, взяты под контроль республиканские и областные газеты, содержащиеся за государственный счет. Содержание политорганов КГБ, МВД, Минобороны обошлось государству в 1990 и 1991 годах в 691 млн. рублей. В интересах сохранения в неприкосновенности партийного бюджета ЦК КПСС предпринимались меры по уплате долгов так называемым "фирмам друзей" с ориентацией на госбюджет и несвязанные валютные кредиты.
Все изложенное относится к руководящим структурам КПСС и КП РСФСР, прежде всего их комитетам от центральных до районных с секретариатами и бюро (в центральных - политбюро), а также аппаратам этих комитетов. Масса рядовых членов, включая руководство первичных организаций, государственной деятельностью практически заниматься не могла. Даже предусмотренное до 1990 года Уставом КПСС право партийного контроля за деятельностью администрации предприятий и учреждений чаще всего оказывалось пустой формальностью, поскольку во главе администрации стояли представители номенклатуры упомянутых комитетов КПСС (КП РСФСР).
Рядовые члены КПСС (КП РСФСР) одобряли на своих собраниях политические акции центральных и иных комитетов и их аппарата. Лишь в самое последнее время начала появляться критика с их стороны, однако решающего влияния рядовые члены КПСС (КП РСФСР) в своей организации добиться так и не смогли.
Руководящие структуры КПСС и КП РСФСР присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти. Это послужило юридическим основанием для ликвидации данных структур Указом высшего должностного лица Российской Федерации. Действия Президента были продиктованы объективной необходимостью исключить возврат к прежнему положению, ликвидировать структуры, повседневная практика которых была основана на том, что КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя.
Основанием для предписанного пунктом 1 Указа от 6 ноября 1991 года прекращения деятельности и роспуска организационных структур КПСС и КП РСФСР является прежде всего положение части первой статьи 4 Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, возлагающее на государство и его органы обязанность обеспечить охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Президент Российской Федерации действовал при этом во исполнение своей присяги, изложенной в статье 1214 Конституции и обязывающей его защищать суверенитет Российской Федерации, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина. Осуществленные Президентом меры суть те меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации, которые Президент обязан принимать в соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 1215 Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года.
Антиконституционность деятельности руководящих структур КПСС и КП РСФСР, существовавших на момент издания Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 года "О деятельности КПСС и КП РСФСР", исключает возможность их восстановления в прежнем виде. Члены КП Российской Федерации вправе создавать лишь новые руководящие структуры в полном соответствии с требованиями действующей Конституции и законов Российской Федерации и на равных условиях с другими партиями.
Однако слишком широкая формулировка пункта 1 Указа, предусматривающая прекращение деятельности и роспуск организационных структур КПСС и КП РСФСР, не учитывает отмеченное выше различие между руководящими структурами и первичными организациями КПСС и КП РСФСР, образованными по территориальному принципу.
В практике исполнения Указа возобладало ограничительное толкование его пункта 1: депутаты-коммунисты сохранили в представительных органах свои мандаты и фракции, членство в компартии и прежняя работа в ней не служат основанием для какой-либо дискриминации, были беспрепятственно созданы новые партии коммунистической ориентации. Однако существующий текст этого пункта Указа при буквальном его истолковании может быть использован как для недопустимой дискриминации коммунистов вопреки, в частности, положениям пункта 2 того же Указа, так и для столь же недопустимого неприменения мер законной ответственности к конкретным лицам, виновным в антиконституционных деяниях руководящих структур КПСС и КП РСФСР.
Пункт 2 Указа, запрещающий органам исполнительной власти Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также органам прокуратуры преследовать российских граждан за факт принадлежности к КПСС или КП РСФСР, представляет собой гарантию соблюдения ряда конституционных положений, обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан.
К пункту 3 Указа в полной мере относится изложенное выше применительно к Указу Президента Российской Федерации от 25 августа 1991 года "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР". Этот пункт Указа конституционен в отношении той части имущества КПСС и КП РСФСР, право собственности на которую принадлежит государству, и неконституционен в отношении остальной части этого имущества.
Что касается пункта 4 Указа, то он направлен на обеспечение исполнения его пунктов 1-3. Из сказанного выше следует, что обязанность, возложенная на перечисленные в данном пункте государственные органы, применительно к исполнению предписаний, содержащихся в пунктах 1 и 3 Указа, конституционна лишь в той мере, в какой конституционны эти пункты Указа.
Президент Российской Федерации, который в соответствии с частью первой статьи 1211 Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года является высшим должностным лицом и главой исполнительной власти в Российской Федерации, правомочен отдавать распоряжения государственным органам исполнительной власти нижестоящих уровней управления, относящиеся к претворению в жизнь его указов. Соответственно из установленной в части второй статьи 4 Конституции обязанности должностных лиц соблюдать Конституцию и законы вытекает их обязанность исполнять указы Президента Российской Федерации, изданные в пределах его компетенции.
Издавая Указ, Президент руководствовался статьей 1214, а также частью первой статьи 1218 Конституции, наделившей его правом издавать указы, обязательные к исполнению на всей территории Российской Федерации, и проверять их исполнение. Обеспечивая исполнение Указа, Президент опирался на такое свое полномочие, как руководство Советом Министров (пункт 6 статьи 1215), и иные полномочия, возложенные на него Конституцией и законами Российской Федерации (пункт 16 статьи 1215). Кроме того, статья 122 Конституции устанавливает подотчетность Совета Министров Президенту, в том числе и по вопросам, отнесенным к ведению Совета Министров в области народного хозяйства, обеспечения правопорядка, безопасности и обороны, предусмотренным пунктами 1-4 части второй статьи 125 Конституции. Пункт 4 Указа как раз и затрагивает эти вопросы.
Что касается нижестоящих органов исполнительной власти, то часть вторая статьи 1321, статья 134 и часть первая статьи 146 Конституции служат основанием для права Президента давать в пределах своих полномочий указания этим органам.

IV.

Рассматривая в ходе судоговорения сопутствующий вопрос, Конституционный Суд проверил, отвечает ли КПСС признакам общесоюзного общественного объединения, предусмотренным, в частности, Законом СССР "Об общественных объединениях".
В связи с событиями 19-21 августа 1991 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев 25 августа 1991 года призвал ЦК КПСС "принять трудное, но честное решение о самороспуске" и заявил: "Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определяют они сами... Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия".
Это стало началом распада КПСС как общесоюзной политической организации. В августе сложил с себя полномочия секретарь ЦК Компартии Казахстана, член политбюро ЦК КПСС Н.А.Назарбаев. В это же время объявили о своем выходе из состава политбюро ЦК КПСС секретарь Компартии Азербайджана А.Н.Муталибов и секретарь Компартии Узбекистана И.А.Каримов. Сообщалось также о выходе членов ЦК и ЦКК КПСС от Азербайджана и Таджикистана из состава этих органов.
Впоследствии были приняты решения: о приостановлении деятельности Коммунистической партии Грузии (Указом Президента Республики Грузия от 26 августа), Белоруссии (постановлением Верховного Совета Белоруссии от 25 августа), Таджикистана (постановлением Верховного Совета Республики Таджикистан от 2 октября), Кыргызстана (постановлением Верховного Совета Республики Кыргызстан от 31 августа); о роспуске Коммунистической партии Казахстана (решением чрезвычайного XVIII съезда Компартии Казахстана от 7 сентября), о самороспуске Коммунистической партии Азербайджана (решением чрезвычайного XXIII съезда Компартии Азербайджана от 14 сентября), о прекращении деятельности Коммунистической партии Армении (решением XXIX съезда Компартии Армении от 7 сентября), организаций КПСС Компартии Эстонии (постановлением Правительства Эстонии от 22 августа), о выходе Коммунистических партий Туркменистана и Узбекистана из состава КПСС (соответственно решением пленума ЦК Компартии Туркменистана от 26 августа и решением XXIII съезда Компартии Узбекистана от 14 сентября) с последующей ликвидацией компартий на территории данных республик, о запрете деятельности Коммунистической партии Молдовы (постановлением Президиума Верховного Совета Молдовы от 24 августа), Украины (постановлением Президиума Верховного Совета Украины от 30 августа), Латвии (постановлением Верховного Совета Латвийской Республики от 10 сентября), Литвы (постановлением Верховного Совета Литовской Республики от 23 августа).
Таким образом, к ноябрю 1991 года в результате роспуска, приостановления, запрета и других преобразований коммунистические партии республик прекратили свое существование. Это означало, что КПСС перестала отвечать признакам общесоюзной политической партии, предусмотренным частью второй статьи 6 Закона СССР "Об общественных объединениях".
Что касается КП РСФСР, то, как отмечено выше, она до самого момента издания рассматриваемых Указов Президента Российской Федерации оставалась составной частью КПСС и в самостоятельную политическую партию не оформилась.
КП РСФСР была самостоятельна только как структура системы КПСС и в тех пределах, которые определял Устав КПСС. В этом смысле статусы КП РСФСР и краевой партийной организации почти совпадали, что подтвердил выступавший в Суде бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР И. К. Полозков (стенограмма от 7 октября 1992 года, с. 93-100).
Установление того факта, что руководящие структуры КПСС и КП РСФСР осуществляли на практике вопреки действовавшим конституциям государственно-властные функции, означает, что роспуск их правомерен и восстановление недопустимо. Попытки созыва и проведения конференции и съезда КПСС, предпринятые осенью 1992 года, не могут быть признаны правомочными, поскольку участвовавшие в процессе представители КПСС, занимавшие на момент издания рассматриваемых Указов Президента должности соответственно заместителя генерального секретаря ЦК КПСС и первого секретаря ЦК КП РСФСР, заявили о своей полной непричастности к этим действиям.
Поскольку, таким образом, установлено, что уже в течение года ни КПСС, ни КП РСФСР не существуют, постольку следует признать, что предмет ходатайства народных депутатов Российской Федерации о признании неконституционности КПСС отсутствует.
В отношении содержащейся в ходатайстве просьбы признать Указы Президента Российской Федерации конституционными Конституционный Суд отмечает, что ходатайства о признании конституционными актов государственных органов не предусмотрены Законом о Конституционном Суде Российской Федерации и не имеют смысла по существу, так как любой акт государственного органа считается конституционным, пока в предписанном Конституцией или законом порядке не установлено обратное.
На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 6 и статьей 64 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

I. По вопросу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года № 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР"
1. ...

 Отправлено: 20.05.08 11:39. Заголовок: II В ходатайст..

... Признать содержащееся в пункте 1 Указа предписание Президента Российской Федерации Министерству внутренних дел о проведении расследования не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 1218 в связи с тем, что этим предписанием нарушаются установленные законом правила о подследственности.
2. Признать пункт 2 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, пункту 5 статьи 72, части первой статьи 1211, статье 1214 и абзацу первому пункта 11 статьи 1215.
3. Признать пункт 3 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, пункту 5 статьи 72, части первой статьи 1211, статье 1214, пункту 6 и абзацу первому пункта 11 статьи 1215, статье 122, пунктам 3 и 4 части второй статьи 125, частям первой и второй статьи 129.
4. Признать пункт 4 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, пункту 5 статьи 72, части первой статьи 1211, статье 1214, абзацу первому пункта 11 статьи 1215.
5. Признать содержащиеся в пунктах 1 и 5 Указа предписания Президента Российской Федерации Прокуратуре не имеющими юридического значения, так как соответствующая обязанность прокуратуры прямо вытекает из статей 176 и 177 Конституции Российской Федерации.
6. Признать пункт 6 Указа не соответствующим общему принципу права, согласно которому закон и иной нормативный акт, предусматривающий ограничение прав граждан, вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.

II. По вопросу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 августа 1991 года №90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР"
1. Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статьям 10 и 111, части первой статьи 1211, статье 1214, пункту 6 статьи 1215, статье 122, пункту 3 части второй статьи 125, применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР.
Признать пункт 1 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 1215 и 1218, применительно к той части имущества, собственником которой применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен.
2. Признать пункт 2 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части первой статьи 1211, статье 1214, пункту 6 статьи 1215, пункту 3 части второй статьи 125.
3. Признать пункты 3 и 4 Указа соответствующими Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статьям 4 и 111, части первой статьи 1211, пункту 6 статьи 1215, пунктам 1, 2, 3 части второй статьи 125, применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР.
Признать пункты 3 и 4 Указа применительно к остальному имуществу не соответствующими Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, статьям 1215 и 1218, в той части, в которой передача права пользования данным имуществом неосновательно связана в Указе с правомочием государства на пользование этим имуществом в качестве собственника.
4. Признать пункты 5 и 6 Указа соответствующими Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статьям 4, 9 и 10, части четвертой статьи 111, части первой статьи 1211, статье 1214, пункту 6 и абзацу первому пункта 11 статьи 1215, статьям 1218 и 122, пунктам 1, 2, 3 части второй статьи 125.
5. Признать пункт 7 Указа не соответствующим общему принципу права, согласно которому закон и иной нормативный акт, предусматривающий ограничение прав граждан, вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.
6. Предложить Президенту Российской Федерации во исполнение пункта 5 Указа обеспечить обнародование исчерпывающих сведений о принятых решениях относительно имущества КПСС и КП РСФСР и о фактическом использовании этого имущества.

III. По вопросу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 года №169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР"
1. Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 1214 и абзацу первому пункта 11 статьи 1215, применительно к роспуску имевшихся на территории Российской Федерации руководящих организационных структур КПСС, а также КП РСФСР в той степени, в какой она являлась составной частью КПСС.
Признать положение пункта 1 Указа о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 49, применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры, а также при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации.
2. Признать пункт 2 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статьям 37, 55, 1214 и 172.
3. Признать пункт 3 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статьям 10 и 111, части первой статьи 1211, статье 1214, пункту 6 статьи 1215, статье 122, пункту 3 части второй статьи 125, применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР.
Признать пункт 3 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 1215 и 1218, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен.
4. Признать пункт 4 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее части второй статьи 4, части первой статьи 1211, статье 1214, пунктам 6 и 16 статьи 1215, статьям 1218 и 122, пунктам 1, 2, 3, 4 части второй статьи 125, части второй статьи 1321, статье 134, части первой статьи 146, применительно к исполнению положений Указа, конституционность которых признана настоящим Постановлением.

IV. По сопутствующему вопросу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР
В связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась и утратила статус общесоюзной организации, что роспуск руководящих организационных структур КПСС и КП РСФСР как ее составной части признан настоящим Постановлением соответствующим Конституции Российской Федерации и что КП РСФСР организационно не оформлена в качестве самостоятельной политической партии, руководствуясь статьей 1651 Конституции Российской Федерации, частью пятой статьи 44, частями первой и второй статьи 62 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, производство по ходатайству о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР прекратить.

V.
1. Согласно статьям 49 и 50 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
2. На основании статей 4, 10 и 163 Конституции Российской Федерации, а также части четвертой статьи 1 и частям 2 и 5 статьи 65 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации споры о правоотношениях, вытекающих из права собственности на имущество, собственником которого не является государство и которое на момент издания Указов фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, могут быть решены на общих основаниях в судебном порядке.
3. Согласно статье 84 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации", в "Российской газете", а также во всех печатных органах, где были опубликованы Указы Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года №79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года №90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года №169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", не позднее чем в семидневный срок после его изложения.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.Д.Рудкин

№ 9-П
http://www.ksrf.ru/doc/postan/p9_92.htm

 Отправлено: 20.05.08 12:08. Заголовок: Эндер пишет: Седов ..

Эндер пишет:

цитата:

Седов пишет: цитата: 1 тур 1925г. 31.07.1932. На парламентских выборах в Германии нацистская партия завоевывает 230 мест, социaл-демократы получают 133 места, центристы - 75, коммунисты - 89, Национальная народная партия - 37 и остальные партии - 44. В результате создается тупиковая ситуация, так как ни нацисты, ни социaл-демократы не согласились бы войти в коалицию.

Эндер пишет:

цитата:

Я про выборы президента в 1932 года.

Так о чем мы ?

Han Solo пишет:

цитата:

Гм, и где тут не то что 50, а хотя бы даже 40 процентов у коммунистов+эсдеков?

Вот именно ! И подобная ситуация в целом по Германии во время ВСЕХ общенациональных парламентских выборов. Никогда левые не имели серьезного большинства. А мифы про то, что Гитлер пасся на поле левого электората хоть и не совсем мифы, но все же. Гитлер приватизировал в первую очередь либеральную часть электората и ЧАСТИЧНО пролетарскую (левую).

Люди ! Я Вам честно скажу. Когда я впервые собрал в кучу и проанализировал эту инфу, то находился в состоянии глубокого шока. То есть - все чем нас пичкали что советские пропагандисты ("эсдеки плохие - не пошли на союз с комми"), что постсоветские ("тельмановцы бяки - не поддержали эсдеков") оказалось в лучшем случае полуправдой. Даже нет... Четвретьправдой. Вот так вот. Все много интереснее и объемнее. Что интересно - западные источники вообще как то забывают упомянуть оную альтернативу. Вероятно потому что основываются на инфе, а не на идеологии. Реальность такова, что Гитлер пришел к власи на волне разачарования в жизни (в разгар ВД) мелкой буржуазии - разночинцев (либералы) и незначительной части пролетариата. Если проанализировать тренды 7 основных политических партий Веймарской Германии, то это хорошо видно. Электоральная база левых сжималась к концу двадцатых в пользу либералов (но вельми упруго), а после ВД она практически восстановилась и при этом основная масса либералов ушли к Гитлеру. Одновременно базы правоцентристов (Центр, Демократы, Баварская Народная) и правые (ННП) имели достаточно стабильный (по крайней мере упругий) электорат вне зависимости от текущей экономической ситуации.

Известно, что лидеры СД в последние дни перед назначением Гитлера на пост ПМ пытались восстановить Веймарскую коалицию 1925г., но не нашли понимания - преобладало мнение, что Гитлер вполне цивилизованный политик и на какие то шаги ведущие к диктатуре не пойдет. И именно это убеждение и является свидетельством ГЕНИАЛЬНОСТИ Гитлера. Правда как и любой гений в политике кончил он плохо, но именно тогда он вел ГЕНИАЛЬНУЮ политику. Суть её была в том, что все эти штурмовики и эсесманы отнюдь не выглядили как враги общества. Они не носили оружия, стычки имели место в основном на кулаках и тп. И это
1. Выгодно отличало нацистов от других движений "правой революции" - фашистов, гвардистов , "белой руки" и тп. и соотвественно успокаивало граждан Германии ИБО
2. Само наличие оных формирований отнюдь не было чем то противозаконным и из ряда вон выходящим. Некоторые крупные партии в то время также имели военнизированные формирования - Коммунистические "Красные фронтовики", ННПшный "Стальной шлем", отряды Народной партии (которые впрочем были вроде как разогнаны штурмовиками в 1931) и самое главное - ДВУХМИЛЛИОННЫЙ "Черно-красно-золотой флаг" эсдеков.

То есть - Гитлер сумел придать своей партии абсолютно нормальный (для тогдашних германских реалий) имидж ! Вот уже после того как он сбросил свою овечью шкуру в других странах где были местные нацисты эсдеки легко создавали антинацистские коалиции и как вы думаете с кем ? Правильно ! С право-центристами (Голландия, Швеция, Финляндия). Так что коммунисты может и виноваты, но не только они.

 Отправлено: 20.05.08 16:22. Заголовок: 39 пишет: Именем Р..

39 пишет:

цитата:

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

39 пишет:

цитата:

Т.е. за неделю вы успели посмотреть на документы и проникнуться сомнениями?

НЕт. Посмотрел пару дисскусий, сканы некоторых документов и официальный ответ Буковского о его технологии сканирования.
39 пишет:

цитата:

Оно дело хозяйское. Учтите только, что "сомнения" в подлинности этих документов высказываются не специалистами, а фриками из числа адептов Мухина и массовки "правильного форума".

Это были не мухинцы и не ВИФ. Специалисты по поводу этих документов предпочитают хранить загадочное молчание или ссылаться на оценку конституционного суда. Который предпочел поверить Буковскому на слово.

 Отправлено: 20.05.08 16:34. Заголовок: Виталий пишет: Это ..

Виталий пишет:

цитата:

Это были не мухинцы и не ВИФ.

Как правило, именно оттуда исходят всевозможные "сомнения". В т.ч. в данном случае.

цитата:

ссылаться на оценку конституционного суда. Который предпочел поверить Буковскому на слово.

Вы что, притворяетесь?

Хотите сказать, что Буковский явился в Конституционный Суд с документами неизвестно откуда?
Документы запрашивались из архивов при подготовке процесса, Буковскому же мы обязаны их сканированием и выкладыванием в широкий доступ.

 Отправлено: 20.05.08 16:58. Заголовок: Про эстонцев

http://news.mail.ru/society/1770325/
http://www.smysl-project.ru/2007-2/smysl_2007-2_037.pdf

И еще один "другой" эстонец.
http://www.pravda.info/region/1272.html

Напоследок.
http://www.regions.ru/news/2072520/print/

Не все эстонцы моляться на СС как видим

 Отправлено: 20.05.08 17:32. Заголовок: Партия объединенных демократов за подлинную радикализацию либеральных реформ

http://www.gazeta.ru/comments/2008/05/20_a_2729099.shtml

цитата:

Национальная ассамблея уже фактом своего собрания стала реальным действием по структурированию гражданского общества в России. Важна даже не ее оппозиционность, а сам факт живого и инициативного движения в противовес декоративным начинаниям власти и умирающим партийным структурам. В излагающих общедемократические позиции и требования документах, принятых Национальной ассамблеей, обращает на себя внимание утверждение о нелегитимности власти с одновременным чуть ли не клятвенным заверением в недопустимости использования в борьбе с ней насильственных средств. О нелегитимности власти заявляется на основании всех тех претензий, которые, вполне естественно, имеются к последним парламентским и президентским выборам. То есть оспаривается наличие конституционно-юридических оснований существования нынешней власти. Но к легитимности это имеет мало отношения. Легитимность – лишь факт того, что массы соглашаются на подчинение существующей элите и власти. Там, где они согласны на такое подчинение, и для его обеспечения не требуется особое специальное подавление – там присутствует легитимность. Там, где нет легитимности – нет и согласия на подчинение. Наивность участников Национальной ассамблеи (а это представители оппозиционных организаций как либерального, так и левого толка) заключается в том, что собственное отношение к власти принимается за отношение к ней всего общества. И собственное желание видеть (а точнее – просто объявить) власть нелегитимной принимается за реальное положение дел: то есть желаемое выдается за действительное. Не замечать того, что в силу тех или иных причин современная российская власть не вызывает отторжения общества, что ее высшие носители популярны и пользуются широкой общественной поддержкой, значит, пребывать в полном отрыве от действительности, жить в вымышленном мире. Примерно так же обстоит дело с клятвами неприменения насилия. Там, где они касаются декларации целей, норм отношения с теми, кто сам готов к отказу от насилия – там они уместны. Там, где они возводятся в абсолют, они не только наивны, но и просто говорят о незнакомстве с политическими и историческими фактами. Все развитые современные демократии имеют в своей основе историческое насилие народа по отношению к власти. Лежащая в основе многих современных представлений о правах человека и народном суверенитете Великая хартия вольностей, подписанная английским королем Иоанном Безземельным в 1215 году, напрямую фиксировала право на поднятие народом оружия против суверена, к чему имел право призвать англичан особый Комитет из 25 баронов. Привычка современных британских королей назначать премьером лидера парламентского большинства и соблюдать права граждан основывается на отрубленной голове Карла Первого как вечном напоминании, что ждет монарха, выступившего против своего парламента и своих граждан. Великолепная французская демократия базируется на отсеченной голове Людовика XVI, безостановочной работе гильотины в 1793 году и полудюжине революционных свержений власти. Великая американская демократия началась именно с признания права народа на восстание. И осуществив такое восстание, американцы записали в Билль о правах право гражданина на ношение оружия, в первую очередь, ради защиты от возможного угнетения со стороны власти. Речь, разумеется, не идет о том, чтобы сегодня призывать к чему-либо подобному: это лишь историческая справка. Но это и свидетельство того, что никакая власть не уходит, напуганная «ненасильственным протестом»: она отвечает на него откровенным и массированным насилием. Сторонники абсолютизации идей ненасилия в политике ссылаются на опыт конца 80-х годов в Восточной Европе. Но не видеть разницы между Горбачевым и Путиным, верить, что жесткая и не страдающая комплексами путинская команда может сбежать от власти так же, как это сделало выродившееся позднесоветское руководство, значит, просто не понимать происходящего в стране. И обманывать как себя (что плохо), так и своих возможных сторонников (что уж совсем безнравственно). Но, несмотря на наивность, Национальная ассамблея сделала важнейшие шаги вперед для развития современной российской политики. Первый важный шаг и плюс ассамблеи, что уже фактом своего собрания она стала реальным действием по структурированию гражданского общества в России. Безусловно, Национальная ассамблея представляет очень небольшое меньшинство граждан, пусть и активных. Но в условиях, когда структур гражданского общества, действующих не под контролем государства и не по его инициативе, практически нет, это собрание может дать толчок дальнейшей активизации общества. Притом, что все остальное либо откровенная декорация, подобно назначенной властью Общественной палате, либо потихоньку теряет значимость и умирает, как остатки старой партийной системы. И здесь важна даже не оппозиционность ассамблеи, а сам факт нового живого и инициативного движения. Второй важнейший плюс и успех ассамблеи – шаг в преодолении раскола либерализма и коммунизма. В силу определенных обстоятельств, противостояние этих двух идеологий играло главную роль в мире как минимум с момента окончания Второй мировой войны. Это относительно нормально в условиях, когда остальные противники и конкуренты двух данных версий прогрессизма, выросших из Века Просвещения, устранены от политического противостояния. Но в современной России, где в значительной степени поставлена под вопрос сама ценность прогресса и наследия Просветителей, где запущен механизм регресса, скорее, стоит задача союза этих двух прогрессистских мировых проектов. Третий успех и плюс ассамблеи в том, что она является попыткой создания и отработки принципов «большой коалиции» на основах полиархии, объединяющей все основные секторы расколотого общества. То есть такой формы организации общественного и властного сотрудничества, где подчас противоположные силы начинают взаимодействовать, поставив во главу угла не то, что их разъединяет – а таких вещей всегда остается достаточно много – а то, что их объединяет, то, в чем они могут быть едины в решении общественных проблем. Считается, что именно такая форма организации власти наиболее успешна в условиях многосекторных расколов социума (а современная Россия, в конечном счете, является расколотым обществом). Что из этого получится, и насколько участники сумеют соблюсти принятые правила игры – отдельный вопрос. Но попытка этого – уже есть шаг вперед. Четвертый успех и четвертый плюс – это сама достигнутая идеологическая конфигурация ассамблеи. Ее определили коммунисты, либералы и консерваторы (поскольку сила, определяющаяся официально как патриотизм – а такой идеологии, в общем-то, не существует – идеологически является традиционалистским консерватизмом). И это, если брать исторические примеры, как раз идеологическая конфигурация антигитлеровской коалиции: Англия и Черчилль как носитель консерватизма, США и Рузвельт как либерализм, СССР и Сталин – как коммунизм. Это, правда, не означает согласия с теми депутатами Ассамблеи, которые в угоду некой театральности успели объявить современную Россию фашистским государством: хотя бы потому, что будь она таковой – им не удалось бы собраться на свое заседание. Есть много типов переходных градаций режимов. Признать современную Россию страной демократической сложно – в ней, конечно, установился авторитарный режим. Хотя, по авторитарным меркам, весьма мягкий. Это старая ошибка немецких коммунистов: к приходу к власти Гитлера они уже несколько лет объявляли все предыдущие правительства «фашистскими» – а в результате не усмотрели качественного изменения ситуации после 1933 года и оказались абсолютно неготовыми к настоящему фашизму. Конечно, при всем сказанном, ход работы ассамблеи в значительной степени оставил отрытым вопрос о том, какими реальными механизмами ее участники намерены обеспечивать решение декларированных ими целей. Однако собравшись и создав Ассамблею, они уже сделали много, уже перешли черту, ранее считавшуюся непреодолимой. И, в конце концов, политическое будущее данного учреждения зависит уже только от того, насколько она сумеет реализовать созданный ею же политический шанс.

 Отправлено: 20.05.08 17:37. Заголовок: Учитывая легкую (а м..

Учитывая легкую (а местами и тяжелую) иронию автора статьи, я бы (если бы Великий Зиновьев был бы еще жив) держал пари, что это его идея - помните?

"--Что вы думаете осоздании объединенного центра антисоветской эмиграции?
--Этот план уже рассматривался руководством КГБ и был одобрен в Москве".

Впрочем, образ мысли Зиновьева столь гениально прост, что под силу любому нетривиально мыслящему человеку.

 Отправлено: 20.05.08 17:43. Заголовок: Второй важнейши..

цитата:

Второй важнейший плюс и успех ассамблеи – шаг в преодолении раскола либерализма и коммунизма. В силу определенных обстоятельств, противостояние этих двух идеологий играло главную роль в мире как минимум с момента окончания Второй мировой войны. Это относительно нормально в условиях, когда остальные противники и конкуренты двух данных версий прогрессизма, выросших из Века Просвещения, устранены от политического противостояния. Но в современной России, где в значительной степени поставлена под вопрос сама ценность прогресса и наследия Просветителей, где запущен механизм регресса, скорее, стоит задача союза этих двух прогрессистских мировых проектов.

Вот это вообще гениально!!!

 Отправлено: 20.05.08 18:02. Заголовок: собственное отношен..

цитата:

собственное отношение к власти принимается за отношение к ней всего общества.

Это потому, что либералы всегда - со времен Свифта - уверенно отождествляли себя и общество (формальная логика: не либерал = не общество). Покажите хотя бы одного либерала, который думает иначе.

 Отправлено: 20.05.08 18:51. Заголовок: VIR пишет: Но тогда..

VIR пишет:

цитата:

Но тогда, тот кто написал все эти документы, даже с чьей-то помощью, - гений всех времен и народов.

Скорее распоследний дурак. ИМХО, кажется 39 когда-то кидал ссылку на сайт Буковского, где приводились сканы докмуентов, которые, по идее интисоветчиков, должны были доказать то, что СССР спонсировал террористов. Когда я прсматривал эти документы то просто "рыдал". Особенно "убил" один "документ" где часть слов была замазана корректором и от руки вписаны "нужные" слова (и это в официальном документе!). Это каким надо было быть идиотом, чтобы пытаться впарить народу эту грубейше сляпанную фальшивку.

 Отправлено: 20.05.08 18:57. Заголовок: VIR пишет: Но тогда..

VIR пишет:

цитата:

Но тогда, тот кто написал все эти документы, даже с чьей-то помощью, - гений всех времен и народов.

Скорее распоследний дурак. ИМХО, кажется 39 когда-то кидал ссылку на сайт Буковского, где приводились сканы докмуентов, которые, по идее интисоветчиков, должны были доказать то, что СССР спонсировал террористов. Когда я просматривал эти документы то просто "рыдал". Особенно "убил" один "документ" где часть слов была замазана корректором и от руки вписаны "нужные" слова (и это в официальном документе!). Это каким надо было быть идиотом, чтобы пытаться впарить народу эту грубейше сляпанную фальшивку.

 Отправлено: 20.05.08 20:02. Заголовок: 39 пишет: Хотите ск..

39 пишет:

цитата:

Хотите сказать, что Буковский явился в Конституционный Суд с документами неизвестно откуда?

А я вот думаю что Буковский вполне возможно просто врёт как сивый мерин --что за диссидой водилось частенько.

 Отправлено: 20.05.08 20:29. Заголовок: И что? В чем смысл в..

И что? В чем смысл всего вышеизложенного? А то мы раньше этого не знали что ли? Эстонцы (карелы, русские, евреи, немцы, хорваты и т.д.) очень разные.
И вообще, коллега В. Лешенко, что Вы из всего слона делаете, а?

 Отправлено: 20.05.08 20:32. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Пок..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Покажите хотя бы одного либерала, который думает иначе.

Ну я думаю иначе и что? Я отчетливо понимаю, что мои взгляды (все: политические, экономические, эстетические и т.д.) разделяют от силы 10% населения России, а может и всего СНГ с Прибалтикой и не переживаю по этому поводу.
А вообще коллега ВЛАДИМИР, Вы не находите, что несколько абсолютизируете свои взгляды, есть в них некая монументальная упертость неофита, нет?

 Отправлено: 20.05.08 20:53. Заголовок: Иван Серебров пишет:..

Иван Серебров пишет:

цитата:

разделяют от силы 10% населения России, а может и всего СНГ с Прибалтикой и не переживаю по этому поводу.

Потому что не считаете остальные 90% населения "обществом". Я не прав?
Иван Серебров пишет:

цитата:

А вообще коллега ВЛАДИМИР, Вы не находите, что несколько абсолютизируете свои взгляды, есть в них некая монументальная упертость неофита, нет?

А интересно: каковы мои взгляды? Вы можете их изложить?

 Отправлено: 20.05.08 21:04. Заголовок: Я например предлагаю..

Я например предлагаю задуматься -- ведь точно также как мнение народных масс в России насчет свободы, демократии, рынка и олигархов весьма отличаются от официальной точки зрения и политиечских реалий, то точно также и настроения в ывших республиках могут быть совсем дургие нежели вопли политиканов. И тот кто научиться с ними работать через головы элиты --как в свое время большевики, может достичь многого.

 Отправлено: 20.05.08 21:14. Заголовок: В.Лещенко пишет: на..

В.Лещенко пишет:

цитата:

настроения в ывших республиках могут быть совсем дургие нежели вопли политиканов. И тот кто научиться с ними работать через головы элиты --как в свое время большевики, может достичь многого.

Настроения в бывших республиках простые: сесть бы на шею ЕС. Если быть нахлебником у России будет выгодно-то побегут к нам.

 Отправлено: 20.05.08 22:26. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Вот..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Вот это вообще гениально!!!

 Отправлено: 21.05.08 06:50. Заголовок: Да, такой вот легкий..

Да, такой вот легкий стеб. Ведь общеизвестно, что "идеологи" и прочие "борцы" начисто лишены чувства юмора.

Кстати, пан Кролик, Вы знаете, что в этом фрагменте написана чистая правда?

 Отправлено: 21.05.08 08:50. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Но ..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Но тогда почему не объединить обе американские партии? Или почему их вообще не распустить?

Вы какой-то "политический мичуринец". Как это обьединить/распустить? Кто это может сделать кроме них самих?!

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

а о принятии новой Конституции, например. Вообще, есть ли в американском законодательстве юридический порядок принятия новой конституции? Или этого делать НЕЛЬЗЯ?

А зачем менять? И эта прекрасно работает

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

если бы в каждом штате были разные партии

А они разные, настолько насколько у них разные избиратели. И какое отношение партии имеют к независимости штатов? У каждого штата свои налоги, независящие от Вашингтона, и полная свобода, при условии что принимаемые законы не нарушают Конституцию.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

В общем получается, что занять президентский пост в США могу не все граждане, а только члены двух партий.

Мне трудно представить себе американца, который с одной стороны имеет шанс избраться президентом, а с другой стороны не может вписаться в одну из партий. Последнее намного проще первого.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Любой достойный человек мог вступить в КПСС и хоть до генсека добраться со временем. Кстати, Ельцин так ведь и стал оппозиционером, когда ему закрыли этот нормальный путь к власти.

Именно это и проделали такие действительно достойные люди как Горбачев, Ельцин, Яковлев, Гайдар (но пониже партийным рангом), и многие другие. Но в результате все рухнуло почему-то. Видимо система не была рассчитана на приход к власти достойных людей. А американская только крепчает. Хотя Рос Перо, конечно, поросенок, позволив Клинтону стать президентом, но ничего страшного не произошло.

 Отправлено: 21.05.08 08:54. Заголовок: Седов пишет: Все м..

Седов пишет:

цитата:

Все много интереснее и объемнее.

Несколько лет назад, я по служеной необходимости прожил (еле вытерпeл) и проработал в Австрии 6 месяцев. С тех пор я не удивляюсь, что Гитлер пришел к власти.

 Отправлено: 21.05.08 09:08. Заголовок: ВЛАДИМИР расшифруйте..

ВЛАДИМИР расшифруйте

 Отправлено: 21.05.08 10:05. Заголовок: Леший пишет: Когда ..

Леший пишет:

цитата:

Когда я прсматривал эти документы то просто "рыдал

Да-да. Привет Мухину.

 Отправлено: 21.05.08 10:06. Заголовок: В.Лещенко пишет: А ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

А я вот думаю что

"Ценность" ваших "мыслей" была многократно продемонстрирована, спасибо.

 Отправлено: 21.05.08 10:08. Заголовок: Собственно, размеще..

Собственно, размещенные Буковским документы:
http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/buk-rus.html

 Отправлено: 21.05.08 13:57. Заголовок: VIR пишет: Вы какой..

VIR пишет:

цитата:

Вы какой-то "политический мичуринец". Как это обьединить/распустить? Кто это может сделать кроме них самих?!

Еще раз - с политикам мне все ясно. А избиратели? Неужели они настолько тупы?
VIR пишет:

цитата:

А зачем менять? И эта прекрасно работает

Вы не представляете, как это забавно слышать историку. Вы в курсе, что не было ни одной страны в мире, чьи фанаты не утверждали бы этого же самого - все прекрасно, нам все ни по чем и т.д. И им верили - как верят человеку, которыфй заявляет: я никогда не умру! - приводить аналогии, контраргументы, взывать к логике - все будет как-то неубедительно, и оппонент лишен возможности аргументированно возразить. Только вот почему-то из 10000 государств, когда-либо существовавших в человеческой истории, до сих пор сохранилось немногим более 200. Странно, не правда ли? Куда делись все остальные?
Моя же т.з. проста: архаичность политической системы США не позволит ей решать свои внутренние проблемы иначе чем за счет других стран и народов (при этом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ничего не меняя внутри), а эта возможность не беспредельна - особенно сейчас. Т.ею. Америка подобна той армии, которая может существовать только тогда, когда одерживает победы - малейшее поражение станет ее концом.
VIR пишет:

цитата:

И какое отношение партии имеют к независимости штатов?

Т.е. приход в конкретном штате демократа или республиканца к власти ничего не меняет?
VIR пишет:

цитата:

Мне трудно представить себе американца, который с одной стороны имеет шанс избраться президентом, а с другой стороны не может вписаться в одну из партий. Последнее намного проще первого.

А представить, что он МОЖЕТ, но НЕ ХОЧЕТ?
VIR пишет:

цитата:

Видимо система не была рассчитана на приход к власти достойных людей. А американская только крепчает. Хотя

Да дело не в кадрах. Гений во главе микрогосударства всегда будет бестолковее лодыря во главе сверхдержавы.
Америка не терпела поражений.
Чтобы понять, что это такое. попробуйте представить (раз уж тут у нас форум АИ). что США проигрывает ВСЕ войны, в которых участвовало - начиная с испано-американской 1898. Причем, проигрыш не масштаба Вьтнама или Ирака (Рим ведь тоже болезненно переживал Тевтонбургский лес, но утешался, что все равно там варвары - что там воевать?), а с массированной бомбардировкой вражеским флотом Нью-Йорка, подписанием позорной капитуляции (сколько в Америке нашлось бы самураев, которые не пережили бы это?) и т.п.
Интересно, при таком раскладе куда пойдут "достойные люди" типа Гайдара?
VIR пишет:

цитата:

Но в результате все рухнуло почему-то.

Открою Вам ужасную тайну (только не разбалтывайте раньше времени там - в Америке): нет ни одного "вечного" государства. Государства рушатся не "почему-то", а вполне естественным путем - и ничего противоестественного в этом тоже нет. И США тоже рухнут (Вы же не станете утверждать, что они будут существовать, пока существует человечество?) - не только вопреки всем своим достоинствам, но и я бы сказал, благодаря им.

 Отправлено: 21.05.08 13:58. Заголовок: Ну что ж тут непонят..

Ну что ж тут непонятного-то?

цитата:

Второй важнейший плюс и успех ассамблеи – шаг в преодолении раскола либерализма и коммунизма. В силу определенных обстоятельств, противостояние этих двух идеологий играло главную роль в мире как минимум с момента окончания Второй мировой войны. Это относительно нормально в условиях, когда остальные противники и конкуренты двух данных версий прогрессизма, выросших из Века Просвещения, устранены от политического противостояния. Но в современной России, где в значительной степени поставлена под вопрос сама ценность прогресса и наследия Просветителей, где запущен механизм регресса, скорее, стоит задача союза этих двух прогрессистских мировых проектов.

 Отправлено: 21.05.08 16:09. Заголовок: 39 пишет: Хотите ск..

39 пишет:

цитата:

Хотите сказать, что Буковский явился в Конституционный Суд с документами неизвестно откуда?

В 1992???? Разумеется. Вы что, не помните что тогда творилось? А да, наверное не помните.
39 пишет:

цитата:

Как правило, именно оттуда исходят всевозможные "сомнения". В т.ч. в данном случае.

Когда клиент утверждает о размере скана в 40 КБ - сомнения возникают у любого, вне партийной принадлежности. Надо просто помнить ТО железо.

 Отправлено: 21.05.08 16:22. Заголовок: Виталий пишет: В 19..

Виталий пишет:

цитата:

В 1992???? Разумеется. Вы что, не помните что тогда творилось? А да, наверное не помните.

Это даже не смешно.
Вы бы хоть попытались проверить, о каких документах идет речь, вместо этого появляются дикие домыслы, про "явление Буковского с документами".

 Отправлено: 21.05.08 16:38. Заголовок: В.Лещенко пишет: А ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

А я вот думаю что Буковский вполне возможно просто врёт как сивый мерин --что за диссидой водилось частенько.

Ну, зачем же так резко? Вполне искренне верил собственным фантазиям. Как, скажем, недавно заявил, и похоже, с полной искренностью, что его поддержат, при свободных президентских выборах, 30% населения...