Отправлено: 02.04.08 20:22. Заголовок: Еще раз о Фоменко и Ко

По своей профессиональной деятельности вышел на сайт одного корифея от эконометрике. А.И. Орлов, доктор технических наук, в эконометрике - величина, которых мало. И с удивлением обнаружил фоменкоизм. Ссылки вот они:
http://www.newtech.ru/~orlov/resurses.htm или http://antorlov.nm.ru/resurses.htm. Как хорошая фантастика читается, однако. Понимаю отношение прогрессивного человечества к фоменкистам, у самого такое же. Но...Орлов в эконометрике профессионал, Фоменко - в геометрии еще больше. В общем - люди не дураки. Может в их идеях что-то есть.
P.S. Не бейте меня только
P.P.S. Понравилась цитата о докторах исторических наук с темой "Борьба КПСС с капитализмом (или каким-то еще врагом) в 1960х годах в Куйбышевской области". Почти Стругацкие -"История профсоюзов мыловаренного завода"

 Отправлено: 02.04.08 21:45. Заголовок: инженер-поручик пише..

инженер-поручик пишет:

цитата:

Но...Орлов в эконометрике профессионал, Фоменко - в геометрии еще больше. В общем - люди не дураки. Может в их идеях что-то есть.

это весьма порочная мысль,что специалист в одной из областей обязательно является таковым же и в другой.
инженер-поручик пишет:

цитата:

Понравилась цитата о докторах исторических наук с темой "Борьба КПСС с капитализмом (или каким-то еще врагом) в 1960х годах в Куйбышевской области".

Вы думаете, таких докторов в эконометрике не было?

 Отправлено: 02.04.08 22:17. Заголовок: sas пишет: Вы думае..

sas пишет:

цитата:

Вы думаете, таких докторов в эконометрике не было?

Не было, вы ее с политэкономикой не путайте.
sas пишет:

цитата:

это весьма порочная мысль,что специалист в одной из областей обязательно является таковым же и в другой. инженер-поручик пишет:

Я этого и не утверждал. Говорю, что они не дураки и откровенную чушь пороть не должны.

 Отправлено: 02.04.08 22:28. Заголовок: Кстати, все хотел сп..

Кстати, все хотел спросить: Каспаров все так же придерживается фоменковской теории, или ее вытеснила его нынешняя мания?

 Отправлено: 02.04.08 23:28. Заголовок: инженер-поручик пише..

инженер-поручик пишет:

цитата:

Говорю, что они не дураки и откровенную чушь пороть не должны.

А вот поди ж ты-порят-с...

 Отправлено: 02.04.08 23:55. Заголовок: Я вообще не понимаю ..

Я вообще не понимаю о чем спор ибо истории до Пришествия Альтернатора не было вовсе!

 Отправлено: 09.04.08 19:14. Заголовок: Кстати, эти друзья -..

Кстати, эти друзья - в смысле фоменковцы - уже стали и археологию переписывать. Нашли какой-то цикл 1620 лет - якобы радиоуглерод на эту цифру всегда ошибается (в предыдущем варианте он ошибался хаотично) и...

 Отправлено: 09.04.08 19:21. Заголовок: инженер-поручик пише..

инженер-поручик пишет:

цитата:

Я этого и не утверждал. Говорю, что они не дураки и откровенную чушь пороть не должны.

Если человек много знает и умеет, это еще не значит, что он не дурак, увы

 Отправлено: 09.04.08 20:25. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Кс..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Кстати, эти друзья - в смысле фоменковцы - уже стали и археологию переписывать. Нашли какой-то цикл 1620 лет - якобы радиоуглерод на эту цифру всегда ошибается (в предыдущем варианте он ошибался хаотично) и...

У них много разных теорий и версий. Вы не АнТюра читали? Хотя там формула вроде чуть посложнее. 1620-слишком мало, им же нужно всё после 1000 года засунуть.

 Отправлено: 10.04.08 15:55. Заголовок: Вообще, фоменковская..

Вообще, фоменковская теория в стиле Поппера "фальсифицирует" среднестатистическую религию. Демонстрируется, что написать и доказать можно все, что угодно (а также подвести под это некую моральную идею, ведь фоменковщина еще и русоцентрична. Ход мыслей ясен. Действительно, если кто-то верит Иосифу Флавию, что евреи - древнейший народ на земле, верит Нестору, что Андрей Первозванный прошел по Руси, верит какому-нибудь китайцу, что его школа боевых искусств существует уже 10000 лет, то почему нельзя поверить Постникову и Фоменко (и примкнувшему к ним Каспарову - или он уже отомкнул?)
Принципиально это не представляет из себя ничего нового.

 Отправлено: 14.04.08 17:55. Заголовок: ВЛАДИМИР Насколько ..

ВЛАДИМИР
Насколько я знаю про Каспарова, он скорее сторонник несколько иного взгляда - всемирноисторического заговора, но в рамках реального летоисчисления. Дескать все было несколько не так, как гласит официальная история. В частности Екатерина Вторая, руками Суворова ликвидировала южнорусское (назовем его так) государство, Липецком стал Сокольск и так далее. А еще оная Екатерина назначала в князья сколько-то ваших тезок, сколько-то Ярославов etc. Все это Каспаров высказывал в АиФ лет пять назад, или около того.
sas пишет:

цитата:

А вот поди ж ты-порят-с...

Вот и пытаюсь разобраться, с чего бы это?
Doctor Haider пишет:

цитата:

Если человек много знает и умеет, это еще не значит, что он не дурак, увы

Это в смысле безумный или рассеянный гений? Про Фоменко ничего сказать не могу, не геометр, хотя по "Современной геометрии" нас учили. Орлов мне ближе, в статистических выкладках ошибок, увы, не нахожу.

 Отправлено: 14.04.08 23:12. Заголовок: инженер-поручик пише..

инженер-поручик пишет:

цитата:

Это в смысле безумный или рассеянный гений?

В смысле пытается выдавать себя за корифея в том деле, в котором реально ничего не смыслит.

 Отправлено: 15.04.08 08:27. Заголовок: Doctor Haider пишет:..

Doctor Haider пишет:

цитата:

В смысле пытается выдавать себя за корифея в том деле, в котором реально ничего не смыслит

Вообще-то, для смысла в этом деле многого не надо. Это Вам не математика. Но не хочу себя за адвоката фоменкистов выдавать, я их не поддерживаю. Просто интересно, почему куча, ну скажем так, очень умных людей, поддерживает эту теорию.

 Отправлено: 15.04.08 11:14. Заголовок: инженер-поручик пише..

инженер-поручик пишет:

цитата:

Просто интересно, почему куча, ну скажем так, очень умных людей, поддерживает эту теорию.

фоменкисты скажем так, задают некоторые вопросы, но кои у официальной истории не особо убедительные ответы

 Отправлено: 15.04.08 11:28. Заголовок: krolik пишет: фомен..

krolik пишет:

цитата:

фоменкисты скажем так, задают некоторые вопросы, но кои у официальной истории не особо убедительные ответы

Это точно, а потом появляются бушковисты, или, скажем Каспаров и задают аналогичные вопросы.

 Отправлено: 15.04.08 13:18. Заголовок: krolik пишет: но ко..

krolik пишет:

цитата:

но кои у официальной истории не особо убедительные ответы

Например?

 Отправлено: 15.04.08 23:02. Заголовок: Han Solo пишет: Нап..

Han Solo пишет:

цитата:

Например?

если в китае много че наизобретали, то куда оно делось, или много чего о документах, о коих "историки договорились" считать подлинными/нет...

 Отправлено: 16.04.08 00:43. Заголовок: krolik пишет: если ..

krolik пишет:

цитата:

если в китае много че наизобретали, то куда оно делось

В смысле? никуда не делось. Компас, бумага, доменная печь - все было. Порох - был.

krolik пишет:

цитата:

или много чего о документах, о коих "историки договорились" считать подлинными/нет...

Это какие?

 Отправлено: 16.04.08 11:17. Заголовок: Han Solo пишет: Это..

Han Solo пишет:

цитата:

Это какие?

Ну как же. Ясно же что Китая не было. Почитайте документы изданные на его терртитроии. Ни слова "Китай" какие-то одни закорючки непонятные...

 Отправлено: 16.04.08 20:27. Заголовок: Крысолов пишет: Ну ..

Оффтоп: Крысолов пишет:

цитата:

Ну как же. Ясно же что Китая не было.

ну вот исчо пункт в пользу НХ, обычно скалигеровцы тока хихикают и ниче не опровергают... оно понятно - лень, и нафиг - но для нечитавшего и неизучавшего именно древних документов китайских в принципе агромные тексты официальныхи неофициальных трудноразличимы

насчет доков - тут недавно дорей с магнумом спорили начсет карфагенской философии... я так подозреваю что на основе каких-то документов. или вот о греках (не)голубых...

 Отправлено: 16.04.08 21:59. Заголовок: krolik пишет: фомен..

krolik пишет:

цитата:

фоменкисты скажем так, задают некоторые вопросы, но кои у официальной истории не особо убедительные ответы

Задать-то вопрос можно. Но это вовсе не означает, что они могут дать более убедительные ответы. Если рассматривать их теорию как АИ - допустим, то она гораздо более нелогична и противоречива, чем РИ (даже в варианте Скалигера и Петавиуса, хотя полемизировать с ними - все равно, что ругать того же Татищева за то, что он считал сарматов финнами и на этом основании отрицать всю последующую историческую науку).
krolik пишет:

цитата:

или вот о греках (не)голубых...

Ну знаете! "Сатирикон" это все-таки "Сатирикон". И педерастия в античном мире преувеличена.
ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Действительно, если кто-то верит Иосифу Флавию, что евреи - древнейший народ на земле, верит Нестору, что Андрей Первозванный прошел по Руси, верит какому-нибудь китайцу, что его школа боевых искусств существует уже 10000 лет, то почему нельзя поверить Постникову и Фоменко (и примкнувшему к ним Каспарову - или он уже отомкнул?)

А действительно, почему?

 Отправлено: 16.04.08 22:28. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Но ..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Но это вовсе не означает, что они могут дать более убедительные ответы.

да, но и не надо - для умного неисторика такие вопросы уже будут показывать, што традиционалисты, гм, могут быть неправы

 Отправлено: 17.04.08 07:02. Заголовок: krolik пишет: для у..

krolik пишет:

цитата:

для умного неисторика такие вопросы уже будут показывать, што традиционалисты, гм, могут быть неправы

Вы зря полагаете, что "традиционалисты" - это такой единый отряд. В исторической науке есть уйма спорных теорий - например, происхождение славян. Но "нетрадиционные" "историки" отнюдь не ограничиваются "вопросами" - они дают на них такие "ответы", что даже в состоянии бреда такого не придумаешь: Иван Грозный - четыре разных человека (и потом если история фальсифицируется, то почему она фальсифицируется только до XVII века - чем ХХ век хуже: вот попробуйте мне доказать, что Сталин - это не четыре разных политика, а один - ничего у Вас не получится).

 Отправлено: 17.04.08 11:55. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Вы ..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Вы зря полагаете, что "традиционалисты" - это такой единый отряд.

не полагаю - и это подтверждает, что
ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

почему она фальсифицируется только до XVII века - чем ХХ век хуже

потому что есть живые свидетели в достаточном коликчестве, а не десяток противоречивых летописей

 Отправлено: 17.04.08 12:12. Заголовок: krolik пишет: потом..

krolik пишет:

цитата:

потому что есть живые свидетели в достаточном коликчестве

ну знаете поговорку "врет как очевидец"...

 Отправлено: 17.04.08 12:15. Заголовок: krolik пишет: ну во..

krolik пишет:

цитата:

ну вот исчо пункт в пользу НХ, обычно скалигеровцы тока хихикают и ниче не опровергают... оно понятно - лень, и нафиг - но для нечитавшего и неизучавшего

Для читавшего и неизучавшего вообще сложно что либо объяснить. Попробуйте объяснить уме почему при нажатии кнопочки у компа загорается экран. Ежу ж понятно что это не хитроумная электроника, а бес, сибащий в компе работает

 Отправлено: 17.04.08 12:16. Заголовок: krolik пишет: потом..

krolik пишет:

цитата:

потому что есть живые свидетели в достаточном коликчестве

А они все подкуплены и врут. Или им мозги промыли. И вообще, все мы - Матрица!

 Отправлено: 17.04.08 12:35. Заголовок: Крысолов пишет: Ежу..

Крысолов пишет:

цитата:

Ежу ж понятно что это не хитроумная электроника, а бес, сибащий в компе работает

так точно, и от излучения спасает наклейка на мобик и кактусь
Крысолов пишет:

цитата:

Или им мозги промыли. И вообще, все мы - Матрица!

субъективный идеализм учили такое в курсе философии
Sergey-M пишет:

цитата:

ну знаете поговорку "врет как очевидец"...

ну знаю. и "если видишь на клетке со львом надпись буйвол - не верь глазам своим"(Прутков) и знаю что документы, особенно совецкие не какие-то очевидцы писали, а сам аллах лично диктовал, он не ошибаицо

 Отправлено: 17.04.08 12:36. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: и п..

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

и потом если история фальсифицируется, то почему она фальсифицируется только до XVII века - чем ХХ век хуже

Как версия - развитие книгопечатания . До XVII века книг мало ( вобще - мало . Про историю , хроники - тем более ) . И горят хорошо . И коректируются просто - переизданием / переписиванием хроники ( под предлогом хотя бы ветхого состояния оригинала ) . После - с возрастанием количества фиксированной ( не устной ) информации - корректировки истории труднее . Не исключаются , но труднее . Опять же - количество фиксированной информации не говорит о ее правоте . Это просто констатация факта мировозрения в месте и во время печатания конкретного издания . А мировозрение , как и политка , меняются . И толкования старых фактов - тоже ...

Про ХХ век - а ничем не хуже . Забыли о версии истории признанной в СССР , и как эта история менялась и колебалась вслед за курсом партии ? Так и остальные не лучше - переписивали и про себя , и про соседей . Одно отношение к Куклукскавну в США за последние 150 лет чего стоит - взгляды менялись несколько раз .