Отправлено: 01.03.08 18:10. Заголовок: хохол пишет: Чему у..
хохол пишет:
цитата:
Чему учиться ,а чему нет?
Учиться: 1. Если пришел, постарайся не уходить 2. Там, куда пришел, растить преданных кадров, и заботиться, чтобы от имени страны говорили именно они. Ну и там много всего ещё.
Отправлено: 05.03.08 11:31. Заголовок: Абсолютно не вникая ..
Абсолютно не вникая в ход предвыборной борьбы, получил впечатление, что Обама - это "чёртик и коробки", сделанный, что бы не пустить "эту суку" в Белый дом. Что касается заката Pax Americana - будет безусловно много хуже. Мелкие фюреры разных форм и цветов снова со страстью предадутся войне. Национализм - он только в Европе и Америке едва преодалён - остальной мир ещё им не упился. Китаю же до роли Америки далеко, и... нах не сдалось.
Национализм - он только в Европе и Америке едва преодалён - остальной мир ещё им не упился.
Никогда не понимал, чем так плох национализм.
Трактуйте его просто так - своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология оказалась способной обеспечить мобилизацию населения, не взирая на классовые различия, ради общих политических целей
Отправлено: 05.03.08 15:01. Заголовок: У Достоевского, каже..
У Достоевского, кажется, в "Дневниках" встретил эту точку зрения впервые... Давайте разберём: что из того, что способствовало техн. прогрессу человечестав было изобретено для войны. Не углубляясь: паровая машина, Ж/Д, электродвигатель, автомобиль, самолёт, телевизор, компьютер, лазер? Война - лишь извращённое использование техники - затратное и аморальное.
Давайте разберём: что из того, что способствовало техн. прогрессу человечестав было изобретено для войны.
А что было реально внедрено? Огромная доля инвестиций приходилась как раз на военные ведомства.
Но это только видимая часть айсберга. Гораздо важнее сам факт борьбы между обществами и государствами. Не зря поздняя Римская Империя стагнировала - однополярный или квазиоднополярный мир это всегда плохо с точки зрения развития.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 05.03.08 16:31. Заголовок: Kinhito пишет: У До..
Kinhito пишет:
цитата:
У Достоевского, кажется, в "Дневниках" встретил эту точку зрения впервые... Давайте разберём: что из того, что способствовало техн. прогрессу человечестав было изобретено для войны. Не углубляясь: паровая машина, Ж/Д, электродвигатель, автомобиль, самолёт, телевизор, компьютер, лазер? Война - лишь извращённое использование техники - затратное и аморальное.
Война это лиш продолжение политики, политика экономики. Экономика так или иначе служит для рапределения ресурсов. Ресурсы ограничены в принципе, а человеческие потребности безграничны и делится ни кто не хочет - частная собственость ведь. Война - это всеголиш распределение ресурсов, другими средствами.
Так, что единственный способ избежать войн комунизм, надо убирать частную собственость.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 05.03.08 20:42. Заголовок: Kinhito пишет: А во..
Kinhito пишет:
цитата:
А вот когда ресурсов не хватает - приходится крутиться, изобретать...
Глупость говорите. Когда ресурсов нехватает происходит коррекция численности населения до той численности которое может существовать при существующем количестве ресурсов. Все остальное - от лукавого. А каменный век кончился вовсе не из-за исчерпания ресурсов кремния.
Когда ресурсов нехватает происходит коррекция численности населения до той численности которое может существовать при существующем количестве ресурсов.
Вот, предположим, нефть кончится (грубо говоря) - половина человечества вымрет? Или всё-таки научится использовать водородные двигатели, термоядерный синтез и т.д.?
кстати - насчет независимости научно-технического прогресса от войн - в этом часть правды все таки есть.
Возьмем танки - разработаны на основе вполне себе мирных тракторов. Тот же пресловутый Элис-Чалмерс Трактор-Трак первоначально предназначался фермерам в Вайоминге. Самолет - первый коммерческий рейс в 1912 , практически одновременно с началом военного применения, а скоростные пассажирские лайнеры задолго до бомберов Телевидение - первая идея о военном применении (и то никем не понятая) - 1933, когда все остальное уже на мази было Ну и тд. Конечно есть и исключения - реактивный двигатель опять же.
Но с другой стороны постоянно видно нежелание военных раскошеливаться на, а после и с толком использовать современные технические разработки.
Резюме - двигатель прогресса - частная собственность.
Так, что единственный способ избежать войн комунизм, надо убирать частную собственость.
В тюрьме - коммунизьм. Войны есть...
Kinhito пишет:
цитата:
Так, что единственный способ избежать войн комунизм, надо убирать частную собственость.
В тюрьме - коммунизьм. Войны есть...
Izvinite - net ruskih na klaviature. Gde eto v tjurme komunizm??? - otmena chastnoj sobsvetnosti po mojemu jeschjo ne vesj komunizm. No - komunizm podrazumevajet otmenu chastnoj sobstvenosti. Uslovije neobhodimoje? no ne dostatochnoje.
Вот, предположим, нефть кончится (грубо говоря) - половина человечества вымрет? Или всё-таки научится использовать водородные двигатели, термоядерный синтез и т.д.?
Отправлено: 06.03.08 07:23. Заголовок: Седов пишет: А угол..
Седов пишет:
цитата:
А уголь и биотопливо ? А газ ? Ничего с человечеством без нефти не произойдет. Пластмассы не будет - это да. Но и без нее не страшно.
Ничего - это вопрос. Уголь - страшная гадость, если его жечь в больших количествах, биотопливо - грозит занять много посевных площадей, и так уже недостаточных, чтобы прокормить всё население (имея в виду голод в Африке), химия - тоже работает на нефти, да и уголь не вечен... В итоге - население как минимум сократится за счёт голода в 3м мире
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 06.03.08 10:38. Заголовок: «Мы все кинулись пом..
цитата:
«Мы все кинулись помочь ему с багажом, когда мистер и миссис Буш выбрались из самолета. “Не надо, не надо, министр. Мы сами может нести свой багаж”, с- казал он мне. Это было неслыханно в Корее, где помощники, а не государственные деятели носили багаж», — поделился генсек своими воспоминаниями.
ржал долго, это ж надо так самозабвенно вылизывать.......................
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 06.03.08 20:18. Заголовок: Kinhito пишет: Не у..
Kinhito пишет:
цитата:
Не углубляясь: паровая машина, Ж/Д, электродвигатель, автомобиль, самолёт, телевизор, компьютер, лазер? Война - лишь извращённое использование техники - затратное и аморальное
Как всё запущено
А где была бы паровая машина без технологии высверливания пушек ? Ведь только так можно было создать дееспособный цилиндр, имеющий небольшой зазор с поршнем. Без этой технологии Уатта постигла бы судьба Ползунова и Герона.
Тоже самое касается компьютера - он бы и остался огромной тупой ламповой машиной размером с дом, если бы не развитие полупроводниковой техники. А развитие полупроводниковой техники в 50-х целиком и полностью связано с зенитными ракетами - была нужна лёгкая и надёжная электроника. Это уже потом, когда технология была отлажена - цена этой электроники стала падать и уже в 60-х балбесы-пацифисты поехали на природу с транзисторными радиоприёмниками, не догадываясь об их ужасном милитаристском прошлом Тогда же и в компах полупроводники стали использовать. Впрочем, самые первые компы были созданы во время ВМВ для раскола Энигмы и арт. рассчётов.
В целом: военные заказы позволяют технологиям сделать первый шаг (когда они ещё дороги и НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ) и развиться до массово-коммерческого уровня.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 06.06.08 18:13. Заголовок: Обама и распад США
Тему эту я считаю вполнее альтисторической (хотя вот будет здорово, если я окажусь прав - ну, хотя бы на 70% - правда?) Касается она недалекого будущего, поэтому здесь.
Очередная развилка американской истории, кажется, пройдена: Клинтонша снялась с гонки, и мало-помалу обсуждается вопрос о ее объединении с Обамой на роли вице-президента. Тандем "женщина - афроамериканец" именно сейчас может послужить тараном для "коренной перестройки" Америки, а в перспективе для "последствий коренной перестройки" (но, не будем забегать вперед). Этому тандему может быть противопоставлена только женщина (кстати, неплохой кандидатурой - я уже однажды ув. Паше говорил - была бы Кондолиза Райс - баба неглупая, лишенная комплексов этой старой садо-мазохистки Олбрайт - и главное - с соответствующим цветом кожи - т.е. этим одним зайцем (то есть, тьфу! камнем) в любой роли республиканцы убили бы обоих демократических зайцев, но... увы им! - Мак-Кейн бабья в политике не любит (в этом - пожалуй, единственном, мы с ним сходимся во взглядах на внешний - за пределами возможности махать кулаками - мир). Поэтому такая спасительная мысль никогда не посетит республиканскую "руководящую и направляющую силу" американского общества, поэтому - готов держать пари - выборы выиграют демократы - причем с хорошим счетом (48:42) - и это не смотря на то что бабофобы, истинные республиканцы и расисты из демократической партии - каждый восьмой демократ! - решили голосовать за Мак-Кейна (я счетаю подобных людей идиотами - и естественно, им не завидую , но их идиотизм простителен, раз он обоснован первичными половыми признаками и цветом кожи кандидатов (отличий между Никсоном и Кеннеди в 1960 было еще меньше, что и продемонстрировали результаты выборов - ЕМНИП, там разница составила несколько тысяч голосов). В общем - не будем растекаться по древу - связка Обама - Клинтон побеждают в ноябре 2008 года. Ежу понятно (морскому), что появление "поганого нигера" (это не мои слова, у нас сегодня отмечают день рождения другого "поганого нигера", который уже был заметным поэтом, когда его собратьев по расе в самой демократической стране с аукционов продавали; я вообще полагаю, что Пушкинский музей должен предъявить иск американскому правительству за рещающий вклад в укоренение рабства и рассовой сегрегации на американской земле - вклад, замечу, гораздо более серьезный, чем вклад США в победу на Курской дуге, впрочем. мы опять отвлекаемся...) в овальном кабинете вызовет ярость и неприязнь у - минимум каждого 3-го американца. И за Обамой начнется настоящая охота, как за Александром II - именно как за Александром II, потому, что если бы его пристрелили стразу - желательно еще до инавгурации - на этом инцидент был бы исчерпан, но... Неумение новых Ли Харви Освальдов с одной стороны, и упортство служб безопасности, не желающих признать неизбежное (гибель Обамы), приведет к тому, что только 13-ое покушение (в мае 2009 года; в его нумерации некоторые мистики и каббалисты усматривали "особый смысл" - впрочем, если бы покушение случилось 49 мартобря, тут тоже усмотрели бы еще более "особый смысл") наконец-то - к радости измученных американцев - увенчалось успехом. Расследование покушений ясно указывало на правое крыло республиканцев, популярность которых от этого ничуть не уменьшилась (действительно, кто знает хоть одного республиканца, который перестал бы голосовать за "партию родную" только из-за того, что кто-то там шьет дело о покушении на президента-демократа? я лично не знаю...) Однако демократы стали распространять о республиканцах такие ужасные слухи, что, если бы все это соответствовало истине, республиканскую партию США оставалось бы лишь запретить, как террористическую организацию - вроде Аль-Каеды - раскинувшую свои сети на все 50 штатов). Однако, республиканцы, сообразуясь с известным постулатом военной науки, что наступление, дескать, лучший вид обороны, стали реагировать активно, даже слишком активно! Сейчас уже мало кто помнит, что все началось с того, что законодательная палата Техаса, проанализировав ряд очень непопулярных бюджетных и налоговых инициатив федерального правительства, пришла к выводу, что отделиться от Америки гораздо лучше, чем пребывать в ее составе. По рассчетам ведущих финансовых экспертов получались совершенно астрономические суммы, которые, оставшись в бюджете штата, превращали его едва ли не в сверхдержаву. Конечно, отделение мыслилось как сугубо временная мера, ведь, чтобы объединиться (и создать новую Америку, в которой не будет места таким безответственным политикам, как Обама), нужно сначала разъединиться ("ибо не может быть ничего общего у света и тьмы" -- как заметил в своей проповеди известный политический эксперт Техаса и по совместительству пастор методической церкви в Уичито-Фолс). К тому же техасские республиканцы, контролировавшие законодательную палату штата, в гробу видели Обаму (и не только в день его похорон). Вслед за Техасом - в течении апреля-июля 2009 года все "республиканские" штаты вышли из состава Союза (Нерушимого со времен гражданской войны). Отделение республиканских штатов не вызвало (как в прошлый раз) гражданской войны (политические остряки еще раз проговорили с умными лицами сентенцию, что "все повторяется дважды - один раз как трагедия, другой раз как фарс"), но отделение подорвало США как союз. Дело в том, что хотя республиканские территории составляли лишь три несвязанных территориально анклава: пояса от Калифорнии до Айдахо, от Техаса до Флориды (где клан Бушей окончательно закрепился, и каждый раз настолько умело фальсифицировал выборы, что демократический, социалистический и прочие комары носу подточить не могли) и бедные штаты Дакоты, Небраска и Миннесота, а также Аляска, но потеря двух важнейших штатов - Калифорнии и Техаса - привела к параличу экономики и инфраструктур страны. Штаты, возглавляемые демократами, также потребовали (уже взамен на свое сохранение в составе Союза) налоговых послаблений, и в итоге поступления в федеральный бюджет практически прекратились. К тому же, после гибели Обамы многие деятели демократической партии стали требовать немедленных перевыборов президента, а Хиллари Клинтон имела глупость стоять на своем праве наследовать убитому президенту (ибо менять американскую конституцию не решились даже отделившиеся республиканские штаты: на их территории она продолжала действовать еще и в 2050 году: такова сила этого документа). Тем временем афроамериканцы, усмотревшие в убийстве Обамы серьезный факт рассовой сегрегации (наспрасно умеренные деятели демократической партии уверяли их, что у предыдуших трех убитых президентов США была совершенно белая кожа, однако их тоже, как не странно, убили - кто верил этой заведомой лжи!?!) и стали мстить. Волна рассовых погромов прокатилась по всем крупным городам как США, так и отделившихся штатов. В ряде местностей афроамериканцы захватили власть и изгнали расистов (а вместе с ними и всех потенциальных расистов). На этом фоне демократические штаты тоже стали выходить из состава Союза. К лету 2010 года на карте бывшего США (так и писали: former USA) возникло 50 независимых государств со всеми атрибутами государственности: гербом, гимном, флагом, капитолием, и даже почтовыми марками (на доход от выпуска которых такие мелкие государства-штаты, как Дэлавер, в основном и жили). Впрочем, некоторые штаты стали тут же участвовать в интеграционных процессах: объединились две Дакоты (уровень жизни там в 2010 составил что-то около показателей Белоруссии), объединились две Виргинии (так была исправлена историческая несправедливость - реликт позорной эпохи рабства). А вот объединение Каролин протекало драматически на фоне прихода к власти в этих двух государствах враждующих партий, которые никак не могли прийти к консенсусу (демократы требовали от республиканцев покаяться в убийстве Обамы, а республиканцы выдвинули встречный иск - о покаянии в убийстве Авраама Линкольна). Это привело к серьезному военному конфликту, разрешенному только после ввода миротворческих сил ОБСЕ и проведении по настоящему свободных выборов, на которых победила Партия Истинной Каролины, не связанная ни с одной из традиционных партий США, но скорее консервативная, чем либеральная. В двух штатах - Нью-Мексико и Аризоне - к власти пришли мексиканские партии, но их присоединение к Соединенным Штатам (на сей раз Мексики) стало под вопрос на фоне государственного переворота в Мексике и прихода там к власти Партии Демократической Революции (впрочем, большая часть политически мигрантов из Партии Национального Действия обосновалась в Финиксе и Санта-Фэ, и это способствовало укреплению новой власти). Арнольд Шварцнегер, в одночасье оказавшийся президентом Калифорнии, унаследовал место США в СБ ООН, членство в прочих международных организациях (так решили на расширенной конференции "Будущее государств бывшего США" (Женева, январь 2010 года), а также право контроля над утилизацией атомного оружия бывшего США. Калифорния - оказалась единственным государство бывшего США, чей ВВП практически не снизился в 2007-2010 и составил 2356 млрд долл (в ценах 2007 года), уступая лишь Китаю, Японии, Германии, Великобритании, России, Франции, и Италии. Не смотря на этническую и рассовую пестроту, Калифорния избежала внутренних конфликтов и в следующие 40 лет пользовалась высоким рейтингом инвестиционной привлекательности (чего нельзя сказать о Республике Новый Йорк, унаследовавшей лишь остатки былого величия).
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 06.06.08 18:32. Заголовок: Кстати, если уж фант..
Кстати, если уж фантазировать на "обамскую" тему, то почему бы не провести параллель с 1860 годом, когда демократы разделились на сторонников Дугласа и сторонников Брекинриджа, после чего впервые победил республиканец (Линкольн)?
В принципе и здесь ещё всё возможно. Хиллари вроде как собирается поздравить Обаму в субботу, но пока ещё этого не сделала. Допустим, она держится до съезда. Мол, у меня больше голосов (в отличие от делегатов), и вообще я -- крутая, а он -- лох. В итоге на съезде партия делится пополам, и МакКейн побеждает.
Вот тут можете фантазировать про отделение то ли "хилларистских", то ли "обаманских" штатов. Хоть аналогия будет, и то хлеб.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 06.06.08 18:39. Заголовок: Pasha пишет: С таки..
Pasha пишет:
цитата:
С таким же успехом можно открыть тему о распаде РФ -- мол, уже есть прецедент: недавно и СССР распался. ИМХО и это тема для Персика
Как раз работа над моим АТЛАСОМ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ убеждает в том, что распад самых мощных и только что нерушимых государств - достаточно рядовое историческое явление. Рим, кстати, еще долго продержался. а в среднем они 300-400 лет жили. Поэтому проще надо смотреть.
Нет. Выдвижение Обамы в президенты нарушает (достаточно хрупкий!) баланс участи расовых групп США во власти. Причем, никто не ожидал (еще в январе), что он справится к Хиллари.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 06.06.08 19:03. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Есл..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Если они пойдут на выборы (настоящие выборы, а не конференцию уважающих друг друга людей) все трое - это будет еще больший персик!
А Вы разве не слыхали про Либермана? Да, да, того самого, который ещё совсем недавно был демократом и даже напарником Гора на выборах-2000. Он долгое время был сенатором от штата Коннектикут. И вот в 2006 он умудрился продуть демократические первичные выборы. Тогда он ничтоже сумняшеся заявил, что всё равно пойдёт на выборы -- но не как демократ, а как независимый кандидат. И что же? На выборах он победил не только демократа (которому продул на первичках), но и республиканца. И остался сенатором по сей день. Только поправел -- теперь уж он не демократ, а именно независимый, да и поддерживает не Обаму, а МакКейна (отдельные фантазёры даже пророчили, что МакКейн возьмёт его напарником).
Это я к тому, что если Хиллари решит "слиберманить" ("to pull a lieberman"), то это будет не так уж и персиково.
Кстати, вам не кажется, что вы путаете США с Ливаном?
Вот и мне так кажется. Владимир тут уже как-то сокрушался, что в Америке забижають католиков -- мол, маловато их в Конгрессе и Верховном Суде. Да вот беда -- в Конгрессе их ничуть не меньше (в процентном отношении), чем в целом по стране, а в Верховном Суде -- так и вовсе пять из девяти.
Кстати, вам не кажется, что вы путаете США с Ливаном?
Отнюдь. В США после 1970-х, когда афроамериканцы получили избирательные права, сформировался афроамериканский политический истеблишмент (и они очень следят за своим политическим весом). Я уже говорил, что в США, в принципе, лысый черт может прийти к власти - но обязательно в рамках двух традиционных партий. Поэтому "третью" негритянскую партию. естественно, создавать не стали, а лишь инкорпорировали афроамериканскую общину в уже существующие политические структуры. Есть латиноамериканское политическое сообщество, другие, но они слабее и не могут претендовать, чтобы у них был свой президент или даже вице-президент. Вообще же, то, что я говорю открыто - что Обама в Овальном кабинете долго не проживет, знают в США все, но... никто не произносит вслух.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 06.06.08 19:10. Заголовок: Pasha пишет: а в Ве..
Pasha пишет:
цитата:
а в Верховном Суде -- так и вовсе пять из девяти.
Я как-то забыл прошлый раз сказать - впрочем, Вы этот знаете - какими проблемами сопровождалось в последние годы "замещение" умерших судей Бушем. ЕМНИП, все назначенные Бушем - протестанты.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 06.06.08 19:17. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: В С..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В США после 1970-х, когда афроамериканцы получили избирательные права, сформировался афроамериканский политический истеблишмент (и они очень следят за своим политическим весом). Я уже говорил, что в США, в принципе, лысый черт может прийти к власти - но обязательно в рамках двух традиционных партий. Поэтому "третью" негритянскую партию. естественно, создавать не стали, а лишь инкорпорировали афроамериканскую общину в уже существующие политические структуры.
Одни инкорпорировались туда, другие -- сюда (большинство -- к демократам, но это другой вопрос). Интересы чёрных демократов и чёрных республиканцев кардинально отличаются друг от друга, как и белых демократов и белых республиканцев.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вообще же, то, что я говорю открыто - что Обама в Овальном кабинете долго не проживет, знают в США все, но... никто не произносит вслух.
Произносят. Недавно, когда у Хиллари спросили, почему она всё никак не сдаётся, она заявила: "ну, мало ли что может произойти в июне... вот Роберта Кеннеди, например, застрелили именно в июне". Популярности это высказывание ей не добавило.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
ЕМНИП, все назначенные Бушем - протестанты.
Владимир, ну как же можно так плохо знать матчасть? И Робертс, и Алито -- католики.
Независимые кандидаты в президенты были. Тот же Перо, который в 1992 набрал 20% голосов -- правда, ни одного штата.
Вы опять подтверждаете известную истину: президентом США может быть только республиканец или демократ. Чтобы проиллюстрировать мысль: вообразите заголовки газет (любых) в случае (персик?) получения Перо в 1992 50%. В общем, на примере Перо видно, что даже харизматический лидер (не говоря уже об идеологической партии: печальная история американской социал-демократии) не может взломать устоявшуюся систему. Больше 20% ему не дадут. Pasha пишет:
цитата:
"ну, мало ли что может произойти в июне... вот Роберта Кеннеди, например, застрелили именно в июне". Популярности это высказывание ей не добавило.
Да, пожалуй,ь это она ляпнула зря. Она - не аналитик, а участник. Снусмумрик пишет:
цитата:
А Обаме не страшно?
А Вам бы на его месте? Политические лидеры (тем более, такие) должны отдавать себе отчет. Pasha пишет:
цитата:
Интересы чёрных демократов и чёрных республиканцев кардинально отличаются друг от друга, как и белых демократов и белых республиканцев.
Т.е. никакого "общечерного" интереса у них нет? Сомневаюсь. Хотя бы та же борьба с дискриминацией. Просто обе партии быстро подсуетились и внесли соответствующие дополнения в программы. Их понять можно: кому захочется терять избирателя. Но афроамериканцы наивны. Кстати, Мартин Лютер Кинг больше склонялся к демократам или к республиканцам? Pasha пишет:
цитата:
И Робертс, и Алито -- католики
Пардон, у меня значит, неверная информация. Снусмумрик пишет:
цитата:
Исключительная единогласность
Ну, я не буду, пардон, приписывать себе авторство: я слышал эту мысль от Познера.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 07.06.08 05:06. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: В о..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В общем, на примере Перо видно, что даже харизматический лидер (не говоря уже об идеологической партии: печальная история американской социал-демократии) не может взломать устоявшуюся систему. Больше 20% ему не дадут.
Кто "не даст"? Мировая Закулиса? Или всё же избиратели? Ну, не всё сразу. В 1998 появился независимый губернатор (Джесси Вентура в Миссисипи), в 2006 -- независимый сенатор (Либерман)...
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Т.е. никакого "общечерного" интереса у них нет? Сомневаюсь.
Нет общего интереса у Райс и Обамы, ну нету. Или у Обамы и Фаррахана. И уж тем более у Райс и Фаррахана.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Хотя бы та же борьба с дискриминацией.
Если говорить о классической дискриминации (а-ля Юг до 1960-х), то бороться уже и не с чем. А если Вы имеете в виду всякие программы типа "affirmative action" -- "дискриминация наоборот" -- то чёрные консерваторы и либертарианцы (есть и такие, могу дать ссылки на их колонки) терпеть не могут это безобразие, в отличие от чёрных (и не только) либералов.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Кстати, Мартин Лютер Кинг больше склонялся к демократам или к республиканцам?
Тогда ситуация была иной. На Юге как раз демократы были главными расистами (их реликт сохранился до сих пор -- сенатор от Западной Виргинии Роберт Бэрд, который во время оно был клановцем, но потом вроде как "перековался"), а республиканцы более активно боролись с дискриминацией. Но теперь считается, что демократы "заботятся о неграх" больше (почему и набирают под 90% чёрных голосов). Хотя на самом деле это ерунда -- взять хотя бы Буша, госсекретарями которого были Пауэлл и Райс.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Пардон, у меня значит, неверная информация.
И не в первый раз, уважаемый Владимир!
VIR пишет:
цитата:
А это хорошая идея! Либерман - достойный человек. И много голосов уведет у демократов
Вроде он отказался. Впрочем, Обама тогда мог бы ответить Блумбергом, который увёл бы голоса у республиканцев.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 07.06.08 05:57. Заголовок: Pasha пишет: И не в..
Pasha пишет:
цитата:
И не в первый раз, уважаемый Владимир
Зато я всегда признаю свою неправоту (если я действительно неправ) Pasha пишет:
цитата:
Нет общего интереса у Райс и Обамы, ну нету. Или у Обамы и Фаррахана. И уж тем более у Райс и Фаррахана.
На уровне отдельных политиков - согласен. Именно потому что они интегрированны в уже веками сформировавшиеся структуры (так можно сказать, что у немца-лютеранина и немца-католика тоже никаких общих интересов нет и быть не может, особенно в момент Тридцатилетней войны). Но понятие "афроамериканская община" - это не выдумка журналистов. И интересы у нее есть. В свое время США ведь формировалось как конгломерат религиозных общин, которым правительство гарантировало определенные условия существования в обмен на лояльность, а внутри себя они делали, что хотели (даже возраст допустимого брака колебался от 13 до 16 в разных группах, и если мормонов прижучили с многоженством, то это был вопиющий случай, аналогов больше не имевший). А потом такими общинами стали рассовые группы (см. один из вопросов переписного листа в США). Pasha пишет:
цитата:
Кто "не даст"? Мировая Закулиса? Или всё же избиратели?
Те же силы, которые не дают пройти в нашу Думу демократам. "Кроваво-путинская" закулиса Pasha пишет:
цитата:
Ну, не всё сразу
Любой политический режим рано или поздно кончится. P.S. Немного не по теме: утверждения наших демократов, что "кроваво-путинский" движется к своему краху, слишком бессодержательны, поскольку ВСЯКИЙ современный политический режим движется к своему краху, по аналогии с тем, что любой человек в данный момент на полчаса ближе к смерти, чем полчаса назад. Pasha пишет:
цитата:
В 1998 появился независимый губернатор (Джесси Вентура в Миссисипи), в 2006 -- независимый сенатор (Либерман)...
Опять повторюсь: один сенатор на сотню и один губернатор на 50 штатов - это не власть, а представительство (и очень непропорциональное, хотя бы потому, что в данный момент - судя по приведенным цифрам последнего опроса - 12% американских избирателей не примыкают ни к тому, ни к другому кандидату - т.е. пропорциональное представительство было бы 12 сенаторов). И это такие мимолетные дхармы, которые возникают над политическим океаном США и тут же исчезают. Никаких "третих партий" в США нет и не будет до тех пор, пока там существует двупартийная система (бъющая в лицо аналогия с веймарской и после-веймарской Германией заключается в том, что в конституции 1919 года - формально действовавшей до 1945 (!) - не было ни слова о политических партиях, как о явлении вообще; есть ли в американской конституции такие упоминания? - а вообще в американском законодательстве?)
Кстати, вам не кажется, что вы путаете США с Ливаном?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
. В свое время США ведь формировалось как конгломерат религиозных общин, которым правительство гарантировало определенные условия существования в обмен на лояльность
Впрочем, Обама тогда мог бы ответить Блумбергом, который увёл бы голоса у республиканцев.
Это вряд ли. Обаме в республиканском лагере ничего не светит, как не маскируйся. А вот многим из демократов понравилось бы если бы им выстроили "золотой мост" для перебежки.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 07.06.08 08:20. Заголовок: Ладно, не буду трати..
Ладно, не буду тратить время на убеждение персикоманов, но что у нас в мировой экономике (напомню, в целом ВВП бывшего США в 2007-2010 сократился на 40-45%)?
Перевод статьи, опубликованной 18 мая в "Вашингтон Пост"
Все старые титаны потерпели крах. Пришел черед и Соединенных Штатов?
Кевин Филипс
Еще в августе прошлого года, во время паники из-за ипотеки, Алан Гринспен успокоил встревоженное общество. Нынешние потрясения, заявил бывший глава Федеральной резервной системы США, сильно напоминают такие краткосрочные финансовые передряги, как российский дефолт в 1998 году или крах американского фондового рынка в 1987 году. Беспокоиться нечего.
Но на заднем плане слышались стоны и чувствовались толчки: сталкивались крупные политико-экономические "тектонические плиты". Сегодня, спустя девять месяцев, утешительные параллели Гринспена больше не кажутся убедительными. Экономика США столкнулась с беспрецедентной величиной задолженности, резким взлетом цен на сырье и падением цен на недвижимость, не говоря уже о слабости доллара. Хотя в последнее время экономическое положение стабилизировалось, некоторые экономисты опасаются, что вскоре мир накроет сильнейший с 1930-х годов финансовый кризис.
Правда, эта аналогия далеко не идеальна: крайне мала вероятность такой последовательности событий, как Великая депрессия, когда фондовый рынок упал на 80%, уровень безработицы достиг 25%, а Великие равнины США превратились в засохшую пустошь, что заставило сотни тысяч "оки" (жителей Оклахомы. – Прим. ред.) бежать в Калифорнию. Но американцам следует опасаться, что нынешние треволнения предвещают глобальные потрясения вроде тех, которые вызвали крах былых ведущих экономик мира. Наиболее ярким примером была Великобритания.
Сейчас более 80% американцев утверждают, что мы идем неверным путем, но многие, если не большинство, до сих пор уверены, что история других государств не в счет, что Соединенные Штаты – страна уникальная, богоизбранная. Так же полагали все прежние мировые экономические сверхдержавы: Рим, Испания, Нидерланды (в славные дни морского господства в XVII веке, когда Нью-Йорк был Новым Амстердамом) и Великобритания XIX века. Их первоначальная сила впоследствии обернулась их слабостью, что весьма напоминает случай США начиная с 1980-х годов.
Этим иллюзиям и упадкам, наблюдавшимся в прошлом, посвящено много книг. Читая их, можно прийти к мысли, что имперская Испания, морская Голландия и индустриально-развитая Великобритания имели полдюжины общих слабых мест в период своего взлета и падения: это ощущение, что страна двинулась по неверному пути, нетерпимая или миссионерская религия, чрезмерное распыление военных сил или имперских структур, экономическая поляризация, развитие финансового сектора (вытеснявшего промышленность) и чересчур большая задолженность. Все это верно для сегодняшних Соединенных Штатов.
Прежде чем мы успеем поподробнее коснуться параллелей между современными США и историей, скептики отметят, что пророки несчастий во всех этих странах в итоге оказались правы, но тревогу они начали бить преждевременно. Например, в Великобритании пессимисты забеспокоились, что страна повторит судьбу Голландии, еще в 1860-е годы, а в 1890-х дурные предчувствия взыграли с новой силой, обусловленные промышленной мощью таких конкурентов, как Германия и США. К 1940-м пророчества сбылись, но в практическом смысле критика, звучавшая в 60-е и 90-е годы XIX века, была несвоевременно ранней.
Преждевременные страхи одолевали и США. Для десятилетий после выборов 1968 года характерны несколько волн нового общенационального опасения того, что мировая гегемония США, сформировавшаяся после Второй мировой войны, находится под угрозой. Первые потрясения – в 1968-1972 годах – были связаны с ядовитым смешением глобальных торговых и валютных кризисов, а также с разрушением консенсуса США в области внешней политики в Юго-Восточной Азии. Издавались книги с названиями типа "Отступление от империи?" или "Конец эры Америки". Новые общенациональные болезни постигли страну после Уотергейта и падения Сайгона. Третья стадия наступила в конце 1980-х, когда казалось, что вновь окрепшая Япония оспаривает господство США в промышленности и, возможно, даже в финансовом секторе. В 1991 году претендент на президентский пост от демократов Пол Тсонгас отметил, что "холодная война окончена, а победили в ней Германия и Япония". На деле все оказалось несколько не так.
Глядя из 2008 года, мы можем перечислить вехи еще одного гибельного десятилетия: техномания 1997-2000 годов, переросшая в надувание "пузыря" и крах рынка; теракты 11 сентября 2001 года; имперское чванство и провальное вторжение администрации Буша в Ирак в 2003 году. Затем ОПЕК отменила свой ценовой коридор в отношении нефти, составлявший от 22 до 28 долларов, и за пять лет баррель вздорожал до 100 с лишним долларов; война в Ираке привела к тому, что мир перестал уважать Соединенные Штаты; на рынке жилья в США произошел кризис и возник "долговой пузырь"; а американский доллар с 2002 года упал почти вполовину по отношению к евро. Неудивительно, что в воздухе запахло глобальным финансовым кризисом.
Итак, тревожная перспектива состоит в том, что наступит новый, назревающий глобальный кризис, после которого полвека с 1970-х до 2020-х годов для США будут оцениваться так же, как полвека с начала XX века до 1950-х годов – для Великобритании. Вполне возможно, что это будет "девятый вал" – затянувшийся на несколько десятилетий эндшпиль взлета США. С точки зрения истории хронология выглядит правдоподобной: четыре десятилетия преждевременной нервозности, которая затем оказывается горькой правдой.
Самой пугающей параллелью с недостатками былых великих держав является нездоровая зависимость США от финансового сектора как движущей силы экономического роста. В XVIII веке голландцы полагали, что нашли замену своей приходящей в упадок промышленности и торговле материальными благами – а именно, грандиозные механизмы выдачи займов иностранным государствам и князьям. Но череда крахов и банкротств в 1760-1770-е годы подкосила экономику Голландии. В начале XX века некий встревоженный министр уверял, что Великобритания не сможет достичь процветания как "скряга, сберегающий инвестированные ценные бумаги", так как "банк – не творец нашего благополучия, но его порождение". К концу 1940-х задолженность за две мировые войны доказала его правоту, и лидерство Великобритании в мировой экономике отошло в прошлое.
В Соединенных Штатах доля финансовых услуг в ВВП опередила долю промышленности в середине 1990-х годов. Но биржевой энтузиазм, по-видимому, заглушил все дебаты об этой настораживающей перемене: в 1970-е годы производство составляло 25% ВВП, а финансовые услуги – всего 12%, но к 2003-2006 годам финансы достигли 20-21%, а производство съежилось до 12%.
Минус в том, что последние 4-5% роста ВВП в финансовом секторе в 1990-е и 2000-е годы были связаны с недобросовестностью и корыстными ухищрениями: экзотический бум ипотеки, безрассудное "пакетирование" долгов в ценные бумаги и другие новации, которые лучше подошли бы для казино. Смазкой служила безудержная выдача кредитов. С 1987 по 2007 год общая задолженность в США выросла с 11 трлн долларов до 48 трлн, причем в авангарде этой волны ненасытного обжорства шел долг частного финансового сектора.
В 1980-1990-е годы Вашингтон благосклонно взирал на финансовый сектор, обеспечивая ему бесконечный приток ликвидности и помощи в случае кризисов. Такие крупные воротилы, как Гринспэн, бывший министр финансов США Роберт Рубин и его нынешний преемник Генри Полсон поступали непростительно – отказывались регулировать эту отрасль. Все они, казалось, приветствовали надувание пузырей на рынке активов; возможно, они рассудили, что финансовый сектор стал новой доминирующей отраслью эволюционирующей экономики, подобно тому как в конце XIX века промышленность оттеснила сельское хозяйство. Но кто всерьез ожидает, что следующая экономическая сверхдержава – Китай, Индия или Бразилия – будет иметь ВВП, в котором преобладает финансовый сектор?
Благодаря гипертрофированному финансовому сектору США, Соединенные Штаты 2008 года – это крупнейший в мире должник с самым большим дефицитом текущего счета, намного превышающим этот показатель у других. Они также являются ведущим импортером промышленных товаров и нефти, с большими расходами для себя. В случае если вскоре мир накроет сильнейший с 1930-х годов финансовый кризис, ущерб невозможно вычислить. Перед нами, по-видимому, маячит перспектива утратить статус глобального экономического лидера – повторить судьбу Великобритании и Голландии.
Кевин Филлипс – автор ряда книг. Новейшая из них называется "Дурные деньги: безрассудные финансы, провальная политика и глобальный кризис американского капитализма"
Отправлено: 07.06.08 08:31. Заголовок: Джордж Сорос: Эконом..
Джордж Сорос: Экономика обречена Мнение грамотного западного финансиста о состоянии дел в мировых финансах.
31:05:08 21:49
Финансист Джордж Сорос, предсказавший кредитный кризис, рассказывает о том, что впереди нас ждет еще больше боли и горя
"Это напоминает греческую трагедию", говорит Джордж Сорос, и с его губ соскальзывает легкая улыбка. "Вы видите приближающуюся опасность, но не можете ее избежать". Добро пожаловать в мир глобального экономического ослабления. Цены на бензин стремительно растут, и чтобы закупиться продуктами на неделю вам придется увеличивать свой овердраф... если только удастся найти банк, который захочет выдать вам кредит. Однако венгерский спекулянт Сорос, чье имя до сих пор заставляет трепетать центральные банки и правительства, похоже, наслаждается тем, что он назвал самым худшим финансовым кризисом со времен Великой Депрессии. Но, в конце концов, он видит, как сбываются его прогнозы, о которых он твердил в течение многих лет. Более того, он поступил мудро и заработал для своего собственного инвестиционного фонда около 1.5 млрд. ф.ст. как раз в тот момент, карточный домик начал рушиться. А теперь, чтобы мы все знали, какой он умный, он в спешке выпустил книжку "Новая парадигма для финансовых рынков: Кредитный кризис 2008 и что он означает", опубликованную издательством PublicAffairs. В книге говорится о том, что стержневая экономика испещрена фундаментальными червоточинами, поэтому мы все обречены.
"Я думаю, нам придется очень несладко", утверждает он. "В Великобритании образовался пузырь на рынке жилья. Задолженности домохозяйств выше, чем в США. Банковский и финансовый секторы занимают гораздо большую долю в экономике этой страны, и именно эти области серьезно пострадали. Кроме того, закон о налогообложении иностранцев был принят не вовремя, поэтому миграция невелика. Британцы страдают от высоких цен на продукты питания и энергетику, а бюджет не дает возможности для финансового роста". Есть хоть какая-нибудь надежда? "Ослабление, скорее всего, будет более плавным, нежели в Америке, но займет больше времени". Улыбка не сходит с его лица. "Не думаю, что правительству удастся отвести тучи", продолжает Сорос. "И совершенно не важно, какая партия находится сейчас у руля". И все же ему кажется, что Банк Англии мог бы лучше справиться с ситуацией. "В регулировании кредитного кризиса он следовал доктрине и ортодоксальным принципам. Он купился на идею о том, что рынки сами смогут исправить свои ошибки. Марвин...эээ...Мервин Кинг никогда не отличался гибкостью, и тут ему вдруг пришлось совершить разворот на 180 градусов в случае с банком Northern Rock".
У 77-летнего Сороса, того самого, который со скандалом "развалил Банк Англии" в Черную среду, вынудив Великобританию выйти из Европейского валютного механизма и нанеся смертельный удар правительству Джона Мэйджора, слезятся глаза, и он носит слуховой аппарат. Несмотря на теннисные тренировки два раза в неделю и прогрессирующие отношения со скрипачкой, которая на пару десятков лет его младше, он уже явно перешагнул пик расцвета сил. Однако он по-прежнему очень внимательно следит за мировой экономикой, и раньше всех высказал предположение, что пузырь на рынке ипотечного субстандартного кредитования может нанести урон экономикам США и Великобритании. "Период, когда американский потребитель выступал в роли двигателя мировой экономики, подошел к концу", заключил он. Естественно, я протестую: США не позволит доллару потерять свой особый статус. "Они мало что могут сделать".
Какая валюта займет место доллара? "Ни одну из валют нельзя назвать достаточно привлекательной. Они все переоценены. Поэтому наблюдается повсеместный уход от инвестирования в валюты к инвестированию в сырьевые товары, и именно этим частично объясняется взрыв цен на нефть и продукты питания". Судя по его словам, одной из причин наших проблем является узкий спектр валют, используемых для торговли. Означает ли это, что нам нужно найти новый подход? Может нам, к примеру, вспомнить предложение, выдвинутое экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом после Второй мировой войны, о создании особой валюты для международной торговли (он назвал ее банкор), которая не будет привязана ни к какой конкретной стране? Сорос кивает. "Я бы положительно воспринял нечто, наподобие банкор. Существующая система. . . Я не хотел бы говорить, что она разваливается, но, однозначно, трещит по швам. В итоге систему все равно придется реформировать".
Конечно, когда супер-спекулянт, заработавший миллиарды на игре с валютами разных стран, предлагает ввести новую международную валюту, это звучит несколько странно и нелогично. В рамках своей карьеры филантропа он выделил несколько миллиардов долларов на различные благотворительные цели посредством своего института "Открытое общество". Сейчас все его мысли заняты разрушениями, вызванными циклоном в Бирме. Не желая признавать поражение, он контрабандой ввозит товары в страну и занимается их нелегальным распространением. Однако его работа, направленная на усовершенствование нашего мира, явно противоречит его ежедневной рутине - разорению компаний и экономик. В 1997 году в период азиатского финансового кризиса тайские националисты окрестили Сороса "экономическим военным преступником". Они считают, что он заработал состояние на бедах страны. Он отрицает это, но добавляет: "Рынки аморальны. На рынке играет огромное количество актеров. И одна ласточка погоды не делает". Можно сказать то же самое, если вы участвуете в массовом поджоге дворца. "Все верно. Но в этом случае если у вас есть хоть какие-то деньги, то вы участник этой самой толпы. Если вы кладете деньги в банк, то банк взорвет этот дворец за вас".
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 07.06.08 17:13. Заголовок: ратибор пишет: У 77..
ратибор пишет:
цитата:
У 77-летнего Сороса, того самого, который со скандалом "развалил Банк Англии" в Черную среду, вынудив Великобританию выйти из Европейского валютного механизма и нанеся смертельный удар правительству Джона Мэйджора, слезятся глаза, и он носит слуховой аппарат. Несмотря на теннисные тренировки два раза в неделю и прогрессирующие отношения со скрипачкой, которая на пару десятков лет его младше, он уже явно перешагнул пик расцвета сил.
По-моему, это не имеет прямого отношения к валютному кризису. Или известный феномен тайной ненависти старпера к тем, кто еще не раз вдохнет в легкие воздух, когда его уже не будет на свете?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 07.06.08 20:03. Заголовок: Издатель и главный р..
цитата:
Издатель и главный редактор американской газеты Detroit News извинился перед кандидатом в президенты США от Демократической партии Бараком Обамой за опечатку в заголовке статьи, вышедшей на 17-й странице печатного издания.
В заголовке в газете, вышедшей тиражом примерно 45 тыс. экземпляров, в слове "Обама" вместо буквы "b" была напечатана буква "s", так что фамилия темнокожего сенатора читалась как Osama – английское написание имени Усамы бен Ладена.
По словам руководителя газеты, ошибку в редакции заметили лишь спустя 20 минут после подписания номера в печать, тем не менее, 45 тыс. экземпляров газеты вышли с заголовками, которые повергли читателей в шок - "Клинтон и Усама встречаются для обсуждения объединения".
Извинения редакции были "любезно приняты" в предвыборном штабе Б.Обамы. Редактор объяснил ошибку "бдительностью программы автоматической проверки орфографии".
Заметим, что Б.Обаме сильно не везет – его почему-то часто путают с террористом №1. Ранее два телеканала – CNN и NBC – в репортажах о предвыборной гонке вставили фотографию У.бен Ладена вместо фотографии Б.Обамы.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 08.06.08 06:25. Заголовок: Так, прогноз сбылся ..
Так, прогноз сбылся уже на целых 10% - Клинтонша только что заявила о прекращении избирательной кампании и всемерной поддержке Обамы. Теперь он победит точно. А Мак-Кейна спасет только чудо.
Основатель Интегрального социализма, имперский интернационалист, Основатель и Первый Президент Земной республики
Отправлено: 09.06.08 18:19. Заголовок: А вот смейтесь, но д..
А вот смейтесь, но думается мне, что МакКейн победит! Мне бы такой бардак в партии до того не понравился бы, что я принципиально за противников голосовал
Никакого бардака нет. Просто, у демократов есть т.н. суперделегаты, которых не избирают, а они уже делегаты по своему положению в партии. Более того, если обычные делегаты обязаны голосать так как проголосовал их штат, супергелегаты голосоют как хотят. Даже если они в ходе выборной кампании уже обещали свою поддержку одному из кандидатов, они в своем праве взять это обещание взад, и отдать другому.
Насколько я понимаю, массовый переход вот этих суперделегатов на сторону Обамы и решил исход кампании в его пользу. Можно даже сказать "сговор" суперделегатов.
При этом, система с суперделегатами вводилась якобы для того, чтобы уменьшить влияние местных партийных лидеров на результаты праймэриз. Целая комиссия демократов работала и вот такой, как вы выражаетесь, бардак и придумала.
Но все-таки надо заметить, что, несмотря на весь свой демократизм, Демократическая партия еще не докатилась до того, чтобы иметь лидером партии человека, который в партии даже не состоит и не собирается.
Отправлено: 09.06.08 23:58. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: А В..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А Вы не знали, что все "перестройщики" такие? И самое главное - им верят!!!
Ну, не знаю. Я не верил, и всегда надеялся, что, говоря o "перестройке", "главные перестройщики" имеют в виду вовсе не перестройку, а полное и окончательное уничтожение этой кошмарной советской системы.
Швец, Жнец и на Дуде Игрец...и проч,и проч. Главный Резунист Форума.
Отправлено: 10.06.08 00:18. Заголовок: Стержень пишет: А в..
Стержень пишет:
цитата:
А вот смейтесь, но думается мне, что МакКейн победит! Мне бы такой бардак в партии до того не понравился бы, что я принципиально за противников голосовал
Если связки Обама-Клинтон не будет, то безусловно.
10.06.2008, Вашингтон 09:30:03 Член палаты представителей конгресса США, бывший претендент на пост президента страны от Демократической партии Деннис Кусинич предложил конгрессу рассмотреть вопрос об импичменте президента США Джорджа Буша. Зачитывая свое предложение перед коллегами, Д.Кусинич заявил, что Дж.Буш солгал нации, начав иракскую кампанию, и тем самым нарушил президентскую клятву, передает Associated Press.
В прошлом году Д.Кусиничу удалось вынести вопрос об импичменте вице-президента США Дика Чейни на обсуждение в палате представителей.
На месте Буша я бы построил защиту очень просто. Я бы сообщил под присягой, что у меня (т.е., конечно, у Буша, а не у меня) есть телефон - прямая линия связи с богом. И этот бог позвонил Бушу и потребовал от него напасть на Ирак. Не выполнить распоряжение бога Буш, естественно, не мог, поэтому пришлось нападать. И стоять на этой четкой и твердой позиции до конца (даже если повезут... на коронацию испанской короной ) Действительно, только злокозненные атеисты могут вообразить, что нельзя выполнить распоряжение бога. Причем любое (даже если он потребует напасть с ножом на родную мать - в Ветхом Завете есть аналогичный случай). Конечно, в мировой юридической практике есть понятие "выполнение преступного приказа", но достаточно быть истинно верующим человеком (а надо сказать, что у меня есть очень веское подозрение, что все - собравшиеся на форуме - нормальные советские люди, некоторые из которых просто играют в религию, как в крестики-нолики - причем, подозрение до сих пор не рассеялось: самый вопиющий случай с официальным летоисчислением в Израиле), чтобы обнаружить шаткость этих аргументов. Впрочем, Буш может признать себя виновным частично, поскольку в аргументации необходимости нападения на Ирак умолчал об этом главном аргументе.
модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 10.06.08 14:47. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Выд..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Выдвижение Обамы в президенты нарушает (достаточно хрупкий!) баланс участи расовых групп США во власти.
Простите, ВЛАДИМИР, хочу спросит Вас: Обама - он наполовину черный или наполовину белый? Чьи крови в нем нарушают этот хрупкий расовый баланс? А-а, я, кажется, понимаю, ему еще нужно найти в себе китайскую, мексиканскую, индейскую и еврейскую крови...
Отправлено: 10.06.08 14:52. Заголовок: Не надоело? Свои пая..
Не надоело? Свои паяцы есть везде, и в США тоже. Ктому же, телефоны нужны атеистам, верующие люди, тем более протестанты, уже с самого начала утверждали, что говорят с богом напрямую. В Америке эту фразу Буша никто почти и не обсуждает, сказал и сказал.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 10.06.08 17:17. Заголовок: VIR пишет: Вы не со..
VIR пишет:
цитата:
Вы не согласны с тем, что система уничтожена полностью, или с тем, что окончательно?
Вы, ув. ВИР, ждете от нас, чтобы мы повторили за Вами все эти сентенции о "кошмарности" или даже об "империи зла". Напрасные ожидания. У нас уже давно почти никто так не думает (думают так только безнадежные политические маргиналы - процентов 3-5%; вы в Америке обращаете внимание на какие-то 3-5%? Вот и мы не обращаем). А в целом население или относится к падению СССР с ностальгией или так, как относятся к смерти дальнего родственника: вроде много прожил - 74 года, а все равно жалко. И те политические силы, которые имели иную т.з. уже давно канули в политическое небытие. Кстати, а Вы? Если бы - предположим на минутку все, что я здесь сочинил сбывается на 100% (а пока все идет по моей развилке, а то были разговоры насчет двух непримиримых кандидатов от демократов) - что бы Вы сказали и почувствовали, если не секрет? Сталкер пишет:
цитата:
Обама - он наполовину черный или наполовину белый?
Этот стакан все-таки наполовину пуст - т.е. черён (и это в США знают все). VIR пишет:
цитата:
Зачем же перестраивать лучшую за всю историю человечества гос.систему?
Этот же самый вопрос себе задают сторонники советской власти в современной России. Ранее его задавали патриоты Двуединой Монархии. Ранее - "последние римляне", еще ранее - "последние египтяне". И т.д. Лучшее - враг лучшего!
Но я удивлен: неужели Вы действительно считаете государственную систему США лучшей для всех времен и народов?
Был-был, участвовал в праймериз в Демократической партии,
Так это две ба-а-а-льшие разницы! Одно дело поучаствовать в праймариз (этих парней легион), и совсем другое дело выиграть праймариз и стать кандидатом в президенты.
Отправлено: 11.06.08 07:16. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Тог..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Тогда, ЕВНЗ, назовите хотя бы одно отличие праймериз от системы партконференций в КПСС.
На партконференциях голосуют члены партии, хотя могли бы этого не делать - все уже за них решено партийным начальством.
На праймариз голосуют американские избиратели, никогда ни в каких партиях не состоявшие, и не собирающиеся никуда вступать. Но в данной кампанию они для себя решили что они республиканцы или демократы. Но могу всегда и передумать. И за кого они проголосуют тот и будет кандидатом в президенты от данной партии.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 11.06.08 13:30. Заголовок: VIR пишет: На партк..
VIR пишет:
цитата:
На партконференциях голосуют члены партии, хотя могли бы этого не делать - все уже за них решено партийным начальством.
А с чего Вы взяли, что мнение рядовых членов партии и всего населения расходится с мнением партийного начальства? VIR пишет:
цитата:
На праймариз голосуют американские избиратели, никогда ни в каких партиях не состоявшие, и не собирающиеся никуда вступать.
Неверно. В США все, проголосовавшие, например, за республиканского кандидата, автоматически считаются республиканцами. VIR пишет:
цитата:
И за кого они проголосуют тот и будет кандидатом в президенты от данной партии.
Нет. Если "избиратели" выберут неженатого атеиста, к тому же не служившего в армии, он заведомо проигрывает семьянину-прихожанину-ветерану. И руководители обеих партий это отлично понимают
Отправлено: 11.06.08 18:05. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: В С..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В США все, проголосовавшие, например, за республиканского кандидата, автоматически считаются республиканцами.
А кем считается тот, кто голосовал за президента-республиканца, губернатора-демократа, сенатора-опять-таки-республиканца, и за независимого конгресмена? И кем собственно считается?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Если "избиратели" выберут неженатого атеиста, к тому же не служившего в армии, он заведомо проигрывает семьянину-прихожанину-ветерану.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 11.06.08 18:59. Заголовок: VIR пишет: С тем же..
VIR пишет:
цитата:
С тем же основанием, написанное можно и отнести к марсианам
Хорошо, что напомнили. В "Марсианских войнах" один из персонажей тоже был уверен, что уж его-то церквушка никогда не будет разрушена. Готов был поклясться. VIR пишет:
цитата:
В математике критерий - это необходимое и достаточное условие. А у вас что такое "критерий"?
Почти то же самое. Каковы необходимые и достаточные условия того, что в США - самое лучшее государственное устройство в мире на текущий момент?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 11.06.08 19:11. Заголовок: VIR пишет: Поэтому ..
VIR пишет:
цитата:
Поэтому его и не выберут
Ну Вы нас тут всех точно считаете идиотами. Ну кто поверит, что хотя бы в одной политической системе "выбирают избиратели"? Со времен выступления Терсита на совете царей под Троей не было более вздорной иллюзии! Выбирают элиты, а массовый избиратель (или подданный, что практически одно и то же; я даже думаю, что степень "демократичности" в первобытном племени был выше, чем сейчас в США, поскольку каждый избиратель имел здоровую дубину и мог гораздо более эффективно остаивать свои права) ставится перед "выбором" между двумя (в случае США) вариантами, предложенными ему элитой. Нет, конечно, Вы - как апологет западной демократии в ее американском образце - должны утверждать, что власть принадлежит народу и т.д. (то же самое до Вас утверждали апологеты советской системы - это у нас даже в конституции записано было и т.д.): конечно должны, чтобы эти "козлы-избиратели" не догадались, но мы-то - не американские избиратели, и в нашем обществе Вы можете отбросить все эти условности. Если же Вы имеете в виду реальные проблемы, которые тот или иной деятель может так или иначе разрешить, то хочу Вам напомнить, что вариантов решения проблемы не два (как наивно полагают американцы), а минимум полдюжины, и тут тоже двухпартийная система не выдерживает критики, поскольку все равно лишает избирателя полного спектра выбора. Вы хотя бы признаете, что двухпартийная и многопартийная системы - разные вещи? VIR пишет:
цитата:
А кем считается тот, кто голосовал за президента-республиканца, губернатора-демократа, сенатора-опять-таки-республиканца, и за независимого конгресмена? И кем собственно считается?
Это Вы о себе? А чем это Вас привлек губернатор-демократ?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 12.06.08 06:43. Заголовок: VIR пишет: На прайм..
VIR пишет:
цитата:
На праймариз их с десяток от каждой партии.
И все равно прокрустово ложе отделяет одного. А почему, интересно, другие не борются до конца? И почему они борются не за избирателей, а за партийную машину? О чем это говорит? VIR пишет:
цитата:
Нет, не о себе. Очень многие американцы голосуют на одних выборах за республиканца, а на других - за демократа, в тот же самый момент времени.
См. ниже - мой ответ ув. Паше. VIR пишет:
цитата:
А разве её в Штатах кто-то серьезно критикует?
Вот я и говорю, что у вас там можно критиковать любого кандидата (аналогично как можно было сказать на Красной Площади, что Брежнев - дурак), но систему критиковать НЕЛЬЗЯ - и Вы это признаете. Скажите, что будет, например, с "последним из могикан" - Эдвардом Кеннеди, если он вдруг - ни с того, ни с сего - заявит примерно то же самое, что заявляю я: американская политическая система архаична, ее надо менять, и начать надо хотя бы с малости - упразднения коллегии выборщиков и введения прямых выборов - "как во всех цивилизованных странах"? Что с ним будет? Pasha пишет:
цитата:
В смысле, я голосовал за Рона Пола на первичных -- и теперь я тоже республиканец?
Вы зря в этом признаетесь! Если демократы свободно голосуют на праймсериз за республиканских кандидатов и наоборот, где вообще грань между партиями? Получается, что это одна партия с двумя фракциями - что, собственно, я и утверждал всегда. VIR пишет:
цитата:
Никаких реальных последствий это выступление не будет иметь.
Однако,..
цитата:
Палата представителей конгресса США направила резолюцию об импичменте президента страны Джорджа Буша на рассмотрение в юридический комитет.
Решение о передаче резолюции в комитет было принято 251 голосом "за". Против проголосовали 166 депутатов. Глава юридического комитета Джон Коньерс пока не прокомментировал решение палаты, передает Associated Press.
Напомним, 10 мая стало известно, что член палаты представителей конгресса США, бывший претендент на пост президента страны от Демократической партии Деннис Кусинич предложил конгрессу рассмотреть вопрос об импичменте президента США Дж.Буша.
Зачитывая свое предложение перед коллегами, Д.Кусинич заявил, что Дж.Буш солгал нации, начав иракскую кампанию, и тем самым нарушил президентскую клятву.
В прошлом году Д.Кусиничу удалось вынести вопрос об импичменте вице-президента США Дика Чейни на обсуждение в палате представителей.
Заметим, что более года назад сенат американского штата Вермонт принял резолюцию, призывающую к импичменту президенту и вице-президенту страны.
Как говорилось в документе, действия Дж.Буша и Д.Чейни как внутри США, так и за их пределами "вызывают серьезные опасения с точки зрения конституционности, законности и злоупотребления доверием общественности".
Так что Ваша теория о "предустановленной гармонии" в США тоже не выдерживает критики. Я понимаю, 5 конгрессменов, но 251...
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 12.06.08 21:53. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: мож..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
можно было сказать на Красной Площади, что Брежнев - дурак
Нельзя.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
систему критиковать НЕЛЬЗЯ
Можно.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Скажите, что будет, например, с "последним из могикан" - Эдвардом Кеннеди, если он вдруг - ни с того, ни с сего - заявит примерно то же самое, что заявляю я: американская политическая система архаична, ее надо менять, и начать надо хотя бы с малости - упразднения коллегии выборщиков и введения прямых выборов - "как во всех цивилизованных странах"? Что с ним будет?
Ничего. Давно уже раздаются голоса в поддержку "popular vote" -- мол, кто получил больше голосов избирателей (а не выборщиков), тот и президент. Я ведь уже рассказывал про инициативу нескольких штатов -- "отдадим своих выборщиков тому, кто получил больше голосов избирателей в целом по стране".
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 12.06.08 22:53. Заголовок: Pasha пишет: Можно ..
Pasha пишет:
цитата:
Можно
В том смысле, что критиковать систему выборов Римского Папы, будучи адвентистом? Pasha пишет:
цитата:
Нельзя
Вы видимо, забыли, что о Брежневе сам Брежнев анекдоты рассказывал (см. воспоминания Арбатова). Pasha пишет:
цитата:
Давно уже раздаются голоса в поддержку
А результат? Кто-нибудь из кандидатов об этом заикнулся? Ладно, конкретизируем вопрос: допустим, Обама заявляет: я меняю всю избирательную систему. Что дальше?
Ау, ув. ВИР!!! Ну Вы назовете или нет критерии оценки, согласно которой Вы считаете американскую политическую систему наилучшей в мире на текущий момент?
Просто Вы озвучили эту идею, у меня информация, мягко выражаясь, другая - поэтому я и хочу узнать, чего я такого недоглядел?
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 13.06.08 00:00. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: В т..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В том смысле, что критиковать систему выборов Римского Папы, будучи адвентистом?
Критиковать Коллегию Выборщиков, будучи американцем. В Вашей аналогии -- будучи католиком.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вы видимо, забыли, что о Брежневе сам Брежнев анекдоты рассказывал (см. воспоминания Арбатова).
В печати, на собраниях -- тем более на Красной Площади -- нельзя было.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А результат? Кто-нибудь из кандидатов об этом заикнулся?
Идея не столь популярна, чтобы из неё делать вопрос для обсуждения в процессе президентской гонки.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Ладно, конкретизируем вопрос: допустим, Обама заявляет: я меняю всю избирательную систему. Что дальше?
Кролик уже ответил. Для изменения Конституции нужны 75% голосов "за" обеих палат Конгресса, плюс ратификация 3/4 штатов. Президент тут вообще ни при чём.
Отправлено: 13.06.08 04:01. Заголовок: Pasha пишет: Для из..
Pasha пишет:
цитата:
Для изменения Конституции нужны
Отмена коллегии выборщиков - это изменение духа Конституции. Потому, что президента избирают не только граждане, но и штаты.
И коллегия - некий способ учесть и то и другое. Можно ли придумать лучший способ, Бог его знает. Но если какой-то штат решит отдавать свои голоса тому. кто победил в стране, то это просто глупость.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 13.06.08 09:29. Заголовок: Pasha пишет: Идея н..
Pasha пишет:
цитата:
Идея не столь популярна, чтобы из неё делать вопрос для обсуждения в процессе президентской гонки
О! Наша дискуссия идет, как Вы заметили, как бы сразу на 5 этажах. И на третьем - проблема общественной легитимности. Т.е. хотят ли избиратели именно того, что имеют. Я не буду вдаваться в ницшеанские продробности насчет того, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает и т.д. Все проще. Я не отрицаю, что американцев устраивает существующая система (не смотря ни на что), и что они имеют полное право ее сохранять и далее. И это действительно так, поскольку, если бы эта система их не устраивала, ее бы изменили. Более того: если бы американским избирателям приглянулась хоть государственная система Древнего Египта, установить ее - их суверенное право. Никто слова не скажет. Но... Непонятна в таком случае странная реакция американцев на аналогичные же действия других народов и стран. Почему они отрицают подобное право, например, у нас? Почему наши политические режимы, если они не нравятся американцам, считаются "преступными"? Вот, например, Вы говорите, что нельзя было на Красной Площади сказать, что Брежнев - дурак. А почему? Не потому ли, что большинство населения думало иначе, и так решило: нельзя и все. А несогласных было несколько десятков - маскимум сот тысяч, и все они отметились во время выборов в Верховный Совет, когда голосовали против Блока коммунистов и беспартийных (например, в 1970 году против проголосовало 397 тысяч человек, и еще 31 тысяча не пришла на избирательные участки) - скажите честно, Вы думаете, что реальных противников советского строя на 1970 год было больше? Я так не думаю, и полагаю, что возможность высказать свое мнение у них была - вот, таким образом (причем, цифры взяты не из каких-нибудь диссидентских листков, а из ОФИЦИАЛЬНЫХ источников - Ежегодников БСЭ; значит, ни о каком "замалчивании" речи не идет - и население и правительство знали и признавали подобные результаты; кстати, если на выборах 1984 года против проголосовало всего 109 тысяч избирателей, а не явилось на избирательные участки 18 тысяч, то это объясняется тем, что за 14 лет значительная часть недовольных советской властью покинула страну; или просто вымерли - да, просто вымерли. Одним из демократических мифов являлся миф о том, что молодежь должна просто по факту своего возраста поддерживать либералов и западные ценности и быть ярыми антисоветчиками, иного развития событий либералы не только не допускали, а просто не представляли, и году в 1993 такой большой демократ в ответ на возражения, что, дескать, часть (часть!) молодежи может не поддержать Гайдара на думсуких выборах, смело и убедительно парировал: Вы думаете, что говорите! Этого не может быть никогда! А случилось то, что принципиальными врагами советской власти оказались лишь те, кто сидел в 30-40х - да и то не все - и они повымирали, а новому поколению их треволнения оказались глубоко чуждыми, ибо для молодых людей они были лишь старичьем, вздыхающим по своей бурной молодости) Но что могла система для этих 400 тысяч недовольных? Должна ли она была учитывать мнение? Должна ли американская политическая система реагировать на сугубое желание 400 тысяч американских избирателей немедленно установть в стране конституционную монархию, например? И как? Вот поэтому какие бы права на самовыражение не предоставляла американская система своим гражданам, это так и останется "самовыражением", без каких либо политических последствий, если это идет вразрез с системой. Pasha пишет:
цитата:
В печати, на собраниях -- тем более на Красной Площади -- нельзя было
В США тоже нельзя на официальном уровне назвать Буша уголовным преступником (без решения суда).
P.S. Кстати, я вообще не понимаю, на каком основании Сталина, к примеру, считают "преступником"? Суд был? Приговор был? Вот, демократы всегда такие: им можно называть любого человека преступником (без решения суда), но если вы назовете преступником демократа... VIR пишет:
цитата:
Если он камикадзе
Очень интересное замечание! Кандидат в президенты США, который посмеет предложить малейшее изменение политической системы, автоматически становится камикадзе. Вы подтвердили мои самые смелые гипотезы. VIR пишет:
цитата:
то это просто глупость.
Почему? VIR пишет:
цитата:
Аргументация "как во всех ... " не работает. Даже, наоборот, работает против
А почему это? VIR пишет:
цитата:
Вы какими критериями пользовались когда женились?
Т.е. Ваше отношение к Америке - чисто эмоциональное? Любовь зла - полюбишь и козла? А я-то думал... Ну, эдак можно и государственную систему современного Сомали считать наилучшей в мире - там полная свобода, и все делают, что хотят - даже государства новые создают, какие хотят.
Так и запишем: никаких рациональных аргументов теория о превосходстве американской государственной системы над остальными не имеет.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 13.06.08 19:23. Заголовок: VIR пишет: Но если ..
VIR пишет:
цитата:
Но если какой-то штат решит отдавать свои голоса тому. кто победил в стране, то это просто глупость.
Это отдельный вопрос. Но смысл этой информации состоит именно в том, что в Америке вполне себе "можно" (а не "нельзя", как утверждает ув. Владимир) рассуждать об изменениях в Конституции.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Почему они отрицают подобное право, например, у нас? Почему наши политические режимы, если они не нравятся американцам, считаются "преступными"?
Это к неоконам. Я так не считаю.
Как я уже говорил, меня возмущают только те режимы, которые не позволяют своим гражданам покидать пределы страны.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вот, например, Вы говорите, что нельзя было на Красной Площади сказать, что Брежнев - дурак. А почему? Не потому ли, что большинство населения думало иначе, и так решило: нельзя и все.
Во-первых, думало вряд ли иначе, особенно в конце. Во-вторых, никакого всенародного обсуждения с последующим решением не было.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
скажите честно, Вы думаете, что реальных противников советского строя на 1970 год было больше?
А если не больше (я и сам не думаю, что многим больше) -- так что же мешало КПСС побеждать на многопартийныx выборах, как это делает сейчас ЕдРо? Та же страна, те же люди -- и никаких проблем...
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Но что могла система для этих 400 тысяч недовольных? Должна ли она была учитывать мнение? Должна ли американская политическая система реагировать на сугубое желание 400 тысяч американских избирателей немедленно установть в стране конституционную монархию, например? И как?
1.В США недовольные могут просто уехать. В СССР так просто не могли. 2.В США недовольные вполне могут голосовать за кого угодно (как я за тех же либертарианцев). Почему в СССР коммунисты боялись давать недовольным такую возможность, если их власти это всё равно не угрожало?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вот поэтому какие бы права на самовыражение не предоставляла американская система своим гражданам, это так и останется "самовыражением", без каких либо политических последствий, если это идет вразрез с системой.
Если эта система не надоела большинству населения, да.
И в этом смысле я с Вами согласен -- "самовыражение" маргиналов не сильно изменит систему. Но почему тогда в СССР этим маргиналам так затыкали рот (в отличие от)? Почему боялись, что эдак вся система рухнет (в отличие от Вашего тезиса, кстати)?
Почему советские люди (или хотя бы коммунисты на первичных выборах) не могли в 1964 году выбирать между Хрущёвым и Брежневым?
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 13.06.08 19:27. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Так..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Так и запишем: никаких рациональных аргументов теория о превосходстве американской государственной системы над остальными не имеет.
Не имеет. Система хороша в том случае, если устраивает народ данной страны.
Но при этом:
1.Те, кого она не устраивает, должны иметь право такую страну покинуть.
2.Если запрещена открытая критика данной системы -- значит, что-то здесь не то. Будь система люба всем, кроме маргиналов -- зачем бы маргиналам затыкали рот?
Это вы сами придумали или какой декрет "антисоветчиков" про этому поводу прочли?
Я еще раз повторяю, что я сам НИЧЕГО не придумываю (помните, как я сказал, что либералы тех, кто с ними не согласен, за людей не считают. И привел прямые цитаты?) Вы действительно, не знали, что люди, которым не нравилась советская власть, все 74 года "боролись с преступным режимом"?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 13.06.08 22:00. Заголовок: Pasha пишет: Это к ..
Pasha пишет:
цитата:
Это к неоконам. Я так не считаю.
Однако, ЕМНИП, Human Rights Watch ориентируется не на неоконов. Или у них такое разделение труда: западные правозащитники обличают "преступные режимы", к ним прислушиваются, они "для виду" критикуют также и США, но там на их критику обращают еще меньше внимания, чем в Северной Корее. Pasha пишет:
цитата:
Как я уже говорил, меня возмущают только те режимы, которые не позволяют своим гражданам покидать пределы страны
Далось Вам это право! Неужели это главное право человека? К тому же в каждой стране, в среде каждого народа есть много таких нестерпимых гадостей, что ни один нормальный человек и дня не проживет. Но они разбавлены слишком большим количеством достоинств, чтобы эта система существовала (и не один год). Так что "хорошо там, где нас нет".
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 13.06.08 22:12. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Одн..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Однако, ЕМНИП, Human Rights Watch ориентируется не на неоконов.
Тогда вопрос к ним. Опять же, они всего лишь следят за ситуацией и дают оценку.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
западные правозащитники обличают "преступные режимы", к ним прислушиваются, они "для виду" критикуют также и США, но там на их критику обращают еще меньше внимания, чем в Северной Корее.
Уж никак не меньше. В Северной Корее их и почитать-то негде.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Далось Вам это право! Неужели это главное право человека?
А без него все разговоры типа "пусть будет на Земле много разных режимов -- на любой вкус" не имеют смысла. Я согласен, пусть. Но пусть никого не заставляют жить при таком режиме, который ему не нравится.
Опять же, есть хорошая русская пословица: "баба с возу -- кобыле легче". Зачем режиму такие недовольные подданные? Пусть уматывают на все четыре стороны.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
К тому же в каждой стране, в среде каждого народа есть много таких нестерпимых гадостей, что ни один нормальный человек и дня не проживет. Но они разбавлены слишком большим количеством достоинств, чтобы эта система существовала (и не один год).
Правильно. В каждой стране есть конфетки и есть гадости. Для одного человека вкус конфеток перевешивает отвращение от гадостей, для другого -- наоборот.
Потому для одних одна страна лучше, для других -- другая.
Потому и нужна свобода эмиграции. Только так каждый сможет не жить там, где жить не хочет.
Что легче, в конце концов -- чтобы недовольный человек убрался из страны, или же чтобы попытался перестроить её под себя?
(Вариант "пусть сидит и молча страдает дальше" не предлагать).
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Так что "хорошо там, где нас нет".
То-то и оно, что это не так. Простейший пример -- немецким евреям в родном Третьем Рейхе уж никак было не лучше, чем на чужбине.
Оффтоп: А что означает смайлик "Приват", я не знаю.
Почему в СССР коммунисты боялись давать недовольным такую возможность, если их власти это всё равно не угрожало?
Потому что исторически "противники советской власти" были или власовцами или американскими шпионами, равно повстанцами-бандеровцами и т.п. Американцы пошли бы на предоставление возможности баллотироваться на выборах пуэрториканским террористам, открывшим стрельбу в Конгрессе в 1950? А ведь они тоже боролись за самостийное Пуэрто-Рико. Отсюда и такая аллергическая реакция. Однако, по мере расширения ареала социалистических стран, превращения социализма из "осажденной крепости" в "осаждающую", ситуация вполне могла бы измениться. Но только выбирать советский избмиратель стал бы, естественно, не между демокрами и республиканцами, а между "сталинистами" и "сейчас с людьми надо помягче, а на вопросы смотреть ширше" (с)Вспомните, что у Булычева в СССР XXI века очень развито фундаменталистическо-экологическое движение. Но в РИ дискуссия была, и все ее замечали. Например, вопрос о реабилитации Сталина в конце 60-х. В фильме "Кавказская пленница" есть недвусмысленный "мессэдж" - "мы против". "Между строк"? Ну так наш советский человек просто догадливее. Или взять хотя бы литературные журналы. Были "правые", были и "левые". И все они находили своих читателей. Печатался Шпанов с его ужастиками, но печатался и Солженицын. Pasha пишет:
цитата:
Почему боялись, что эдак вся система рухнет (в отличие от Вашего тезиса, кстати)?
Да, аллергическая реакция. Но какая реакция будет, если Обама вот так возьмет и заявит: давайте менять избирательную систему! Я говорю не о реакции масс избирателей (в конце концов, если каждому американцу 20 раз подряд сказать, что пора уж менять, большинство согласится, что пора (так что оставим миф о "власти народа" мифологам), а как среагирует американская политическая элита? Я полагаю, едва ли спокойнее, чем ЦК КПСС в 1964 на иницитативу провести многопартийные выборы, не так ли? Pasha пишет:
цитата:
Почему советские люди (или хотя бы коммунисты на первичных выборах) не могли в 1964 году выбирать между Хрущёвым и Брежневым?
Ну так ведь они доверили право выбора главы партии коллегии выборщиков (несколько сот человек) - ЦК КПСС (Вам это ничего не напоминает?) И эта коллегия сделала выбор. И все были довольны (ни один человек в своих мемуарах не вспоминает, что ему хотелось вернуть Хрущева к власти).
Тут вот что - и СССР, и США были системообразующими странами социалистического и капиталистического миров, и в тех же США не могут допустить разного рода "случайности" - вроде выхода Ле Пена во второй тур или коммунистов в правительстве Миттерана - поэтому все так жестко. Но жесткая система рано или поздно сломается - и США здесь не исключение. Догадаются ли американцы, что пора менять? Вот тут я сомневаюсь. Честно. Особенно, если менять будут афроамериканцы и латиноамериканцы, а белые мертвой хваткой вцепятся в старую систему.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 13.06.08 22:28. Заголовок: Pasha пишет: Опять ..
Pasha пишет:
цитата:
Опять же, есть хорошая русская пословица: "баба с возу -- кобыле легче". Зачем режиму такие недовольные подданные? Пусть уматывают на все четыре стороны.
Не могу с Вами не согласиться. Тем более что как раз в 70-е "процесс пошел" - см. количество проголосовавших против КПСС в 1970 и 1984. Но Pasha пишет:
цитата:
Вариант "пусть сидит и молча страдает дальше" не предлагать
Основные либеральные партии современной России исповедуют именно этот принцип.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 13.06.08 22:31. Заголовок: Pasha пишет: А если..
Pasha пишет:
цитата:
А если не больше (я и сам не думаю, что многим больше) -- так что же мешало КПСС побеждать на многопартийныx выборах, как это делает сейчас ЕдРо? Та же страна, те же люди -- и никаких проблем...
Привычка. Ведь и Клинтон в 1992 победил бы и без выборщиков - на прямых выборах.
Хотя мы с Вами разбирали американские примеры, когда большинство избирателей голосовало, а выборщики распределядись иначе. В СССР и России же таких случае не было.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 13.06.08 23:09. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Пот..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Потому что исторически "противники советской власти" были или власовцами или американскими шпионами, равно повстанцами-бандеровцами и т.п. Американцы пошли бы на предоставление возможности баллотироваться на выборах пуэрториканским террористам, открывшим стрельбу в Конгрессе в 1950? А ведь они тоже боролись за самостийное Пуэрто-Рико.
То есть в Советском Союзе любой оппозиционер автоматически приравнивался к террористу?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Но только выбирать советский избмиратель стал бы, естественно, не между демокрами и республиканцами, а между "сталинистами" и "сейчас с людьми надо помягче, а на вопросы смотреть ширше" (с)
Хотя бы так. Но что мешало это сделать уже в 60-х, если не раньше?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Но в РИ дискуссия была, и все ее замечали. Например, вопрос о реабилитации Сталина в конце 60-х. В фильме "Кавказская пленница" есть недвусмысленный "мессэдж" - "мы против". "Между строк"? Ну так наш советский человек просто догадливее. Или взять хотя бы литературные журналы. Были "правые", были и "левые". И все они находили своих читателей. Печатался Шпанов с его ужастиками, но печатался и Солженицын.
Во-первых, в 70-х это всё прикрыли. Во-вторых, зачем обязательно "между строк"? Если, как Вы полагаете, система крепка, стабильна и по сердцу большинству населения, то почему её могут поколебать свобода печати и свободные выборы?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
как среагирует американская политическая элита? Я полагаю, едва ли спокойнее, чем ЦК КПСС в 1964 на иницитативу провести многопартийные выборы, не так ли?
Уж "из партии" ("из элиты"?) Обаму не "исключат", это точно.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Ну так ведь они доверили право выбора главы партии коллегии выборщиков (несколько сот человек) - ЦК КПСС (Вам это ничего не напоминает?)
Не напоминает. Не было выборов, на которых советские люди выбирали между коммунистическими "выборщиками" и какими-либо другими.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Тут вот что - и СССР, и США были системообразующими странами социалистического и капиталистического миров, и в тех же США не могут допустить разного рода "случайности" - вроде выхода Ле Пена во второй тур или коммунистов в правительстве Миттерана - поэтому все так жестко.
Вы меня простите, но "жёсткость" тут ни при чём. Как я уже говорил, мы, либертарианцы, всегда проигрываем -- но это не из-за происков Мировой Закулисы, а именно потому, что не донесли до масс свои замечательные идеи. Сами виноваты. А не "двухпартийная система".
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Основные либеральные партии современной России исповедуют именно этот принцип.
То есть они против свободы слова, свободы печати, свободы эмиграции? В чём же тогда их "либеральность"? Или это Вы про ЛДПР?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Привычка. Ведь и Клинтон в 1992 победил бы и без выборщиков - на прямых выборах.
А вот это уж дудки. Он набрал 43%, Буш набрал 37%, а Перо -- 20%. Во втором туре большинство перотистов проголосовали бы за Буша...
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Хотя мы с Вами разбирали американские примеры, когда большинство избирателей голосовало, а выборщики распределядись иначе. В СССР и России же таких случае не было.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 07:17. Заголовок: Pasha пишет: Но что..
Pasha пишет:
цитата:
Но что мешало это сделать уже в 60-х, если не раньше?
Иннерция мышления - та самая, которая не позволяет Америке перейти от архаической системы выборов к современной или распустить НАТО, понеже причина его создания (если, конечно, верить им) исчезла 17 лет назад. Pasha пишет:
цитата:
Во-первых, в 70-х это всё прикрыли
Не настолько, чтобы это все исчезло. К тому же, три четверти оппозиционеров покинули страну. А когда в 1981 Рейган говорит о возможности ядерной войны с СССР - как на это реагировать прикажете? Pasha пишет:
цитата:
то почему её могут поколебать свобода печати и свободные выборы
Вопрос того же плана, что и вопрос о том, неужели американцы, которые так любят только две партии, не могут проявить свою любовь путем прямых выборов и предоставления другим игрокам равных информационных возможностей (см ниже)? Pasha пишет:
цитата:
Обаму не "исключат", это точно
Если его не застрелят (на что прозрачно намекнула его партнерша), сможет ли он победить хотя бы на выборах в палату представителей своего штата с такой "гражданской позицией". P.S. Придется поискать пример какого-нибудь элитарного политика США, который "потерял все", желая изменить политическую систему - того же Ля-Руша (который семь раз номинировался кандидатом в президенты - пытался номинироваться от демократической партии - почему это у него так не складывается политическая карьера?) Нет, подозрительная незыблемость политической системы США все-таки бросается в глаза. В обычной нормальной стране (Франция, Германия и т.д.) она меняется. Pasha пишет:
цитата:
Не было выборов, на которых советские люди выбирали между коммунистическими "выборщиками" и какими-либо другими.
Исторический выбор. В США "исторически сложилось" две партии (хотя внутренних различий между ними ничуть не больше, чем между течениями внутри КПСС), а у нас - одна. И долгое время удовлетворяла. Переход? Ну так Вы же помните, что переход к многопартийности в 1987-1990 происходил достаточно безболезненно. Сейчас - обратный переход. Опять мы с Вами приходим к простому выводу, что избиратель сам создает политические условия и меняет их, когда вызревает критическая масса. А политические меньшинства всегда будут недовольны. И чем они меньше, тем больше недовольны. Pasha пишет:
цитата:
что не донесли до масс свои замечательные идеи. Сами виноваты
А почему в стране, где, вроде бы, свобода политической деятельности, свобода печати, свобода СМИ и т.д. вам этого не удалось? Как раз при вышеперечисленных условиях вы должны были все донести. Pasha пишет:
цитата:
То есть они против свободы слова, свободы печати, свободы эмиграции? В чём же тогда их "либеральность"?
Ненавидя нашу страну (нет, я вполне признаю их право на такое отношение, взамен, правда, им придется признать мое право адекватно воспринимать их - таких "национал-совестливых", а вот это они не хотят никак - упираются изо всех сил), они, тем не менее, ее не покидают - в итоге градус взаимной ненависти растет, и неудивительно, что потом их сажают за терроризм, а они называют правящий режим преступным. Pasha пишет:
цитата:
В СССР не было выборов.
Выборы, которые проходят (что бы там ни случилось - хоть ядерный взрыв) именно такого-то ноября и именно раз в четыре года - это тоже не выборы. Pasha пишет:
цитата:
Во втором туре большинство перотистов проголосовали бы за Буша...
Если бы Клинтон не поступил как Ельцин в 1996 - не предложил бы ему какой-нибудь важный пост. В общем была бы ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА, а не "сезонное явление природы", коим являются американские выборы. Pasha пишет:
цитата:
любой оппозиционер автоматически приравнивался к террористу
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 07:27. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: общ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
общем была бы ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА, а не "сезонное явление природы", коим являются американские выборы.
Действительно, почему бы американцам не провести внеочередные выборы в 1974 - по следам импичмента Никсона? Кто мешал? Зачем было терпеть еще два с половиной года Джеральда Форда, о котором говорили все - от "Нью-Йорк Таймс" до Г.Боровика, что "этот парень слишком много играл в американский футбол без шлема" ? Процедура замещения? Но если Никсон действительно подслушивал, шпионил и т.д., неужели его вице-президент был не при чем? Не верю. Получается, если бы они вдывоем выходили на большую дорогу по ночам с ножами, то Никсона можно судить, а Форда - нельзя? Это очень похоже на наши источники того же времени, согласно которым Сталин был "плохой дядя", но природы социалистического строя он не изменил. И у американцев получается, что Никсон - лгун и провокатор, но природы Форда это не изменило. Именно потому что процедура важнее "свободного выбора". А значит
Отправлено: 14.06.08 07:54. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Вы ..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вы действительно, не знали, что люди, которым не нравилась советская власть, все 74 года "боролись с преступным режимом"?
Они искренне заблуждались, думая что корень зла в "режиме", и стоит только "осводить" народ от этого режима, то все сразу будет хорошо.
Но уже несколько лет, как даже Валерия Ильинична Новодворская признала это заблуждение - дело не в режиме, а в самом народе. Всегда, в обозримом будущем, что ни делай, но "будет получаться пулемет". Хотя и не столь кровавый как предыдущий.
И тов. Путин только что это доказал, как математическую теорему.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 08:18. Заголовок: Pasha пишет: а Перо..
Pasha пишет:
цитата:
а Перо -- 20%.
Вы мне часто приводите этот пример. Но эти примеры в истории США исключения, а не правила. Посмотрим на период последних 50 лет - 1956-2004. В 1956 все оппозиционные кандидаты (кроме республиканца и демократа) набрали вместе 0,3% голосов. в 1960 Кеннеди и Никсон оставили конкурентам 0,7% голосов. в 1964 - 0,5% в 1968 - 13,8% из которых 13,5% досталось Американской независимой партии (так закончилась в США "политика новых горизонтов") в 1972 - 1,5% (потрясающе! Американская независимая партия - куда она делась? 10 млн. людей! неужели они так быстро изменили свои политические симпатии?) в 1976 - 1,1% в 1980 - 8,3% (снова появляется Американская независимая партия) в 1984 - 0,7% (и снова исчезает! Это мистика. В цивилизованных странах партии такого ранга обычно имеют стабильный электорат, который их поддерживает - ну там, процентом больше, процентом меньше, а тут исчезла в одночасье...) в 1988 - 1,0% в 1992 - 19,5% (в т.ч. 18,9% - великолепный Росс Перо, но! ни одного выборщика, ни одного депутата в конгрессе, пятая часть избирателей... им это не показалось несправедливым?) в 1996 - 10,0% (Росс Перо еще держится) в 2000 - 3,7% в 2004 - 1,0%
Т.о в 8 случаях из 13 "оппозиционность" американцев не превысила арифметической погрешности.
Впрочем, причина "исчезновений" проста - американский избиратель (ув. ВИР, к примеру) хороша знает, что если он будет распылять голоса, то ничего хорошего не выйдет. Система такая - таковы правила игры (не им установленные). Так что тут все-таки система первичнее, а не воля избирателей.
Отправлено: 14.06.08 08:19. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Наш..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Наша дискуссия идет
Да нет никакой дискуссии, поскольку вы просто не понимаете о чем говорите.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Но какая реакция будет, если Обама вот так возьмет и заявит: давайте менять избирательную систему!
Вы Обаму за идиота держите?
Вам же уже обьясняли, что как избирать - это компетенция штатов, а вовсе не кандидата в президенты, или даже самого президента. Президент даже предельную скорость на дорогах в том или ином штате (а она в каждом как Бог на душу местным законадателям положил) изменить не может. Потому, что это не его компетенция! И человек, который этого не понимает от рождения, просто не может быть президентом. Если он такое сказанет, так его же в "дурку" потащат, решив что он надорвался в тяжелой избирательной кампании.
Это не Россия, где тот парень, который в данный момент сидит в Кремле, решает как, кого, и куда избирать, или лучше назначать. И сам решает кто будет губернатором, и даже следующим президентом.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Зачем было терпеть еще два с половиной года Джеральда Форда,
Форд не был вице-президентом. Был Агню, которого ушли, поймав на чем-то типа неуплаты налогов, и избрали Форда, который никак не был замешан в Уотергэйте
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 08:23. Заголовок: VIR пишет: Но уже н..
VIR пишет:
цитата:
Но уже несколько лет, как даже Валерия Ильинична Новодворская признала это заблуждение - дело не в режиме, а в самом народе
Скажу больше - Валерия Ильинична сделана из той же пулеметной стали. Она представляет наиболее нетерпимую и экстремистскую группировку демократов. И вообще - самые нетерпимые люди в современной России - это как раз борцы за толерантность и либеральные ценности.
Отправлено: 14.06.08 08:27. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: VIR..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
VIR пишет:
цитата: Аргументация "как во всех ... " не работает. Даже, наоборот, работает против
А почему это?
Потому, что, по мнению американцев, есть Америка, братья по разуму в гос. строительстве (Англия, Канада, и др. англо-саксонские страны, у которых есть закидоны, но они все-таки прилично выглядят), и "варвары". Призвать последовать примеру "варваров" может только политический камикадзе.
Отправлено: 14.06.08 08:37. Заголовок: Pasha пишет: Но поч..
Pasha пишет:
цитата:
Но почему тогда в СССР этим маргиналам так затыкали рот (в отличие от)? Почему боялись, что эдак вся система рухнет (в отличие от Вашего тезиса, кстати)?
Потому, что "большаки" правильно понимали, что их система жизнеспособна, только если она тотальная. Со смертью Сталина стали отступать от тотальности, и в результате все рухнуло.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 08:53. Заголовок: VIR пишет: А кто та..
VIR пишет:
цитата:
А кто такие критерии?
Ну смотрите: Вы считаете, что американская политическая система лучшая в мире? За счет чего? За счет ее эффективности? Но мы еще ни разу не наблюдали в Америке серьезного кризиса, сопоставимого с 1941-1945 в СССР или Великой войной во Франции 1914 года - так что это все равно, что говорить, что израильская армия способна победить французскую - никак не проверить, они не воюют. Или за счет ее адекватности умонастроениям американцев: чо хотим, то и делаем (а другие подчиняются каким-то там условностям, вроде Всемирной декларации прав человека , ОБСЕ и т.д.)? Или что Вы имеете в виду? Уровень жизни? Америка не всегда была самой богатой страной (в XIX веке было не так). И не всегда будет. Экономика - это очень изменчивая субстанция. Лишите доллар его пока еще сохраняющейся роли мировой валюты (вот, например, у нас уже этим летом в СПб пойдут торги на газовой бирже - причем, за рубли) - что останется от американской экономики. Впрочем, вас предупреждали - такой большой % неппроизводительной сферы до добра не доведет. VIR пишет:
цитата:
и в результате все рухнуло
Слишком долго "рушилось" - и опять сейчас эта матрешка-неваляшка стоит правильно. VIR пишет:
цитата:
по мнению американцев, есть Америка, братья по разуму в гос. строительстве (Англия, Канада, и др. англо-саксонские страны, у которых есть закидоны, но они все-таки прилично выглядят), и "варвары". Призвать последовать примеру "варваров" может только политический камикадзе
Опять Вы озвучиваете мои самые смелые гипотезы. Нет, все нормально - все цивилизации себя считают центром мирозданья, а все остальные цивилизованные народы - варварами. Это нормально. Я бы даже сказал, что наоборот - ненормально. Но - я ведь того же мнения об американцах (и не только я) - так что просьба к Вам a little - расскажите как-нибудь знакомому американцу (такому коренному аборигену - в десяти поколениях), что мы того же мнения о них. И - главное - понаблюдайте за реакцией (мне любопытно - я же занимаюсь культурологией и социологией: люблю экспериментировать; на людях естественно, мыши не подходят для гуманитарных наук). И главное - пусть не удивляются потом "неблагодарности" человечества.
Отправлено: 14.06.08 08:59. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: хор..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
хороша знает, что если он будет распылять голоса
Те, кто голосовал за Перо - а это правые республиканцы - наверное догадывались, что они делают президентом Клинтона. А сам Перо наверняка это понимал. И небось многие друзья ему говорили: что ты делаешь, поросенок!
Почему он не захотел стать кандидатом от Республиканской партии, а с таким рекордным количеством глосов за него, он имел бы хорошие шансы, по крайней мере, после второго срока Буша-ст., я не знаю. Какие-то у него соображения были.
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 09:08. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: А э..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А это преходяще
И это верно. Например, в этом году мои доходы (в долларах по паритету покупательной способности) составят половину доходов среднего американца (а я уже говорил, что мои доходы - немногим больше средних по России, просто пока - в данный момент я формально не состою в браке - а в этом случае будет дополнительный стимул, и доходы еще больше вырастут). И за 8 прошедших с момента избрания Путина лет мои доходы выросли в 10 раз (все в долларах). В каком году вас догнать?
Генеральный секретарь Партии Феодальной Реакции, осн. в 1999 году.
Отправлено: 14.06.08 09:12. Заголовок: VIR пишет: Те, кто ..
VIR пишет:
цитата:
Те, кто голосовал за Перо - а это правые республиканцы - наверное догадывались, что они делают президентом Клинтона
А теперь представьте себе как все упрощается в случае прямых выборов. Насчет "ельцинизма" Клинтона в 1992, что мог предложить ему высокий пост - это я так сказал (хотя от Клинтона этого можно ждать), но потом начинаются переговоры - "кому подороже продаться" - за три месяца - перед вторым туром. Это и есть политическая борьба. Кстати, связка президент - вице-президент - на каком этапе она формируется?
Отправлено: 14.06.08 09:16. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Сли..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Слишком долго "рушилось"
Наверно, время распада пропорционально размеру системы. Мне тоже кажется, что слишком долго рушилась, но что поделаешь, слава Богу, что при нашей жизни рухнула. Еще в середине 80-х даже и мечтать не приходилось.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
расскажите как-нибудь знакомому американцу (такому коренному аборигену - в десяти поколениях), что мы того же мнения о них.
У меня не получится. Я считаю, опираясь уже на собственный опыт жизни, что они правы, когда речь идет об устройстве гос-ва и общества.
И потом. Вот нормальный человек вряд ли будет прислушиваться к мнению запойных алкоголиков в вопросах потребления спиртного. И даже если ему сказать, что алкоголики тоже считают его придурком, то на него же это не подействует.
Отправлено: 14.06.08 09:31. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Кст..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Кстати, связка президент - вице-президент - на каком этапе она формируется?
Оригинально, черт побери! Играете уже много дней, а теперь вдруг решили поинтересоваться: а каковы же правила игры? Это так у советских социологов принято?
Отправлено: 14.06.08 09:39. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: что..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
что останется от американской экономики.
Посмотрите кому принадлежит большинство публикаций и патентов в новых технологиях. И получите ответ на вопрос кто будет доминировать в мире следующие лет 20-ть.
Отправлено: 14.06.08 20:17. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Это..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Это Ваше мнение. Мое - прямо противоположно. Спорить бессмысленно.
Главное, что Союз таки умер. А мнения о покойнике уже не имеют никакого значения.
Кажется у Солженицина упоминается о зэках, которые настолько привыкли к лагерю, что освободившись тут же грабили какой-нибудь ларёк, чтобы обратно попасть.
Отправлено: 15.06.08 08:14. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Ком..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Компьютерная завивка шерсти собак не в счет
Вот как раз с компами что-то качественное произошло. Полез тут в Dell покупать комп, и с удивлением обнаружил, что оперативная память скакнула с 256 Mбт (а еще 2 года назад я за доп.деньги в том же Dell'е прикупил 512) до 2-3 Гбт, т.е на порядок. При той же цене. А при желании и 4 Гига Dell ставит в покупаемый комп.
А вот зачем они хард-драйв так расперли (160 Гига, и сколько угодно за доп.плату), я не понимаю. Чего на нем записывать-то? Библиотеку Конгресса что ли?
Привезли мне лэптоп, включил, и обнаружил что у него есть выход в Интернет через воздух (а я уж было разбежался покупать rooter, чтобы подсоединиться к имеющемуся ТВ кабелю). Причем, мало того, что система связи бесплатнa, она еще и не медленней (а то и быстрей) чем через ТВ кабель.
Года 3 назад, мне приятель, который занимается нанотрубками, перекинул разблюдовку публикаций и патентов по этим самым нанотрубкам. Так Штаты имели ~ 70%, Зап. Европа ~ 20, и Япония ~10. А остальные в пределах ошибки счета. Что из всего этого получится в ближайшие 5-10-20 лет, я, к сожалению, не знаю. Если бы знал, уже бы сам патенты писал.
Думаю, что во всех остальных основных направлениях развития технологий (но я не за всеми слежу), разблюдовка по странам примерно такая же.
Отправлено: 15.06.08 15:22. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: То..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Тогда расскажите, что принципиально НОВОГО изобретено, например, за последние 8 лет.
VIR, это бесполезно. ВЛАДИМИР любую статистику в пользу США автоматически запишет в неправильную. Всё, что изобретается в США - это компьютерная завивка шерсти собак. В то время как все российские патенты - "не имеют аналогов в мире".
Отправлено: 15.06.08 17:57. Заголовок: VIR пишет: Вот как..
VIR пишет:
цитата:
Вот как раз с компами что-то качественное произошло.
Гы Память все еще типа SDRAM, которому лет 10 минимум. Винт же... Когда там ему полтинник стукнуло, ась Сетевым технологиям, в основ своей, под тридцать. Ну убрали провода и чего Кстати Вы не упомянули единственное пожалуй качественное изменение в ЭВМ, а все остальное так, пыль в глаза...
Отправлено: 16.06.08 09:50. Заголовок: VIR пишет: Причем, м..
VIR пишет:
цитата:
Причем, мало того, что система связи бесплатнa
Если уважаемый VIR не живет в городе где WiFi бесплатный (за счет города), или же напротив кинотеатра или кафе (фонит из окна) - боюсь что ему лучше не рассказывать соседям о бесплатном доступе - могут обидицца
Хотя с современными ценами на сеть в больших городах, тем более американских - могут и не обидеться.
loginOFF пишет:
цитата:
Как же надоели эти лизоблюды амерские...
Как же надоели сталинисты, фофудьеносцы и прочие считающие себя и свой народ недочеловеками...
Мы не лизоблюды. Мы признаем их успех и хотим знать как получить образ жизни настолько близкий к их, насколько это возможно без полного разрушения своей (и по возможности, чужих тоже) культуры. Что при этом станет с самими американцами (хотя конечно, лучше бы ничего плохого с ними не случилось) - волнует разве что клинических типа Новодворской.
Мы не лизоблюды. Мы признаем их успех и хотим знать как получить образ жизни настолько близкий к их, насколько это возможно без полного разрушения своей (и по возможности, чужих тоже) культуры.
да,да. поэтому во всех постах г-на VIR видно только одно - именно что он считает нас недочеловеками. А уж про то, чтобы сохранить образ жизни.. не люблю материться...
да,да. поэтому во всех постах г-на VIR видно только одно - именно что он считает нас недочеловеками.
Да, товарищ балансирует на грани. Но не переходит, надо отдать ему должное. Во всяком случае, мне кажется что он не считает всех недочеловеками, а просто слишком уверен в конце истории.
Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.
Отправлено: 16.06.08 10:45. Заголовок: Хм, а интересно сход..
Хм, а интересно сходятся крайности. Коммунисты помню считали что конец современной истории наступит при установлении коммунизма во всем мире. Нынешние же демократы я так понимаю, считают также по отношению к установлению демократии во всем мире. А вообще "все страны делятся на демократические и еще не разбомбленные.."
Хм, а интересно сходятся крайности. Коммунисты помню считали что конец современной истории наступит при установлении коммунизма во всем мире.
Ерунда. Конец истории наступит только с концом вида Homo Sapiens. И то, есть вероятность что тогда настоящая история-то и начнется.
loginOFF пишет:
цитата:
А вообще "все страны делятся на демократические и еще не разбомбленные.."
Можно и бомбить, как показала 2МВ. Главное четко и честно объявить о (благородной) цели, а потом тщательно отстроить все что разбомбил. Кривые как Квазимодо войны в Сербии и Ираке вызывают законный WTF???
Как же надоели сталинисты, фофудьеносцы и прочие считающие себя и свой народ недочеловеками...
Я думаю, что фофудьеносцы появились в первую очередь как РЕАКЦИЯ на взгляды подобные тем, что высказывает коллега VIR. Ну я тоже было дело считал, что США - Империя зла... в 18-19 лет. В общем понятно, что в этой стране много хорошего и правильного, но вот что по-настоящему бесит - так это беспрекословная уверенность в собственной правоте. Современные русские люди слишком циничны, чтобы вообще хоть как-то понять подобный взгляд на себя и свое место в мире.
А як же. самую большую в Европе военную базу. Правда в Косово. Han Solo пишет:
цитата:
тоже было дело считал, что США - Империя зла...
А я всегда считал их только вероятным противником. Без фанатизма. Но постоянные поучения и мессианство за.. Вобщем мне кажется там у них что-то с климатом случилось. Все кто туда попадает так и начинают нас учить, что нам любить, как голосовать..
ЕМНИП ничего отстраивались местные сами на ЕСовские деньги, зато в Косово базу немаленькую поставили. И в Польше с Чехией тоже не прочь поставить что-нибудь ядерное. Это многих нервирует.
Отправлено: 16.06.08 17:11. Заголовок: Han Solo пишет: Совр..
Han Solo пишет:
цитата:
Современные русские люди слишком циничны, чтобы вообще хоть как-то понять подобный взгляд на себя и свое место в мире.
Это не нам в плюс, на самом деле. Потому что хотя мы и не можем принять это, но и сами не можем думать так же, а это не даст нам понять чего же мы хотим. Никакой аналог "американской мечты" (или советской, или христианской, любой другой) у нас сейчас невозможен по определению.
Han Solo пишет:
цитата:
Я думаю, что фофудьеносцы появились в первую очередь как РЕАКЦИЯ на взгляды подобные тем, что высказывает коллега VIR.
ПМСМ это тот случай когда лекарство хуже болезни, если болезнь вообще была.
По "Культуре" недавно прошёл цикл британских док.фильмов под одноимённым названием. Очень познавательно. Вы, например знали, что римляне накануне Галльской войны не чеканили золотую монету, а использовали "варварскую"? Это к разговру о цивилизациях.
Швец, Жнец и на Дуде Игрец...и проч,и проч. Главный Резунист Форума.
Отправлено: 16.06.08 19:23. Заголовок: krolik пишет: но у ..
krolik пишет:
цитата:
но у них есть кой-какие основания, не так ли ?
Нету таких основаниев. Не может малограмотный алкоголик определять направление развития планеты. Америка будет выползать из последних восьми лет полвека минимум. И самоизоляционистские тенденции уже наметились.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 16.06.08 21:04. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: Инн..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Иннерция мышления
Как знать -- может, эта инерция и подкосила систему.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
которая не позволяет Америке перейти от архаической системы выборов к современной
По правде говоря, это-то как раз не столь принципиально. Разница между Коллегией Выборщиков и Просто Выборами не так велика, как между Наличием Выборов и их Отсутствием.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А когда в 1981 Рейган говорит о возможности ядерной войны с СССР - как на это реагировать прикажете?
Никак. Или Вы полагаете, что все критики Брежнева были непременно сторонниками Рейгана?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Вопрос того же плана, что и вопрос о том, неужели американцы, которые так любят только две партии, не могут проявить свою любовь путем прямых выборов и предоставления другим игрокам равных информационных возможностей (см ниже)?
Нет, это не то же самое. Сравнивать США следует скорее с современной РФ, где народ любит Путина и ЕдРо, но тем не менее другим партиям участвовать в выборах не запрещается (это не значит, что у них одинаковые шансы на победу), и критиковать Путина также можно (это не значит, что критикам легко "пробиться" к среднему читателю/зрителю/слушателю). В СССР же оппозиция была лишена всяких шансов, даже формальных.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
того же Ля-Руша (который семь раз номинировался кандидатом в президенты - пытался номинироваться от демократической партии - почему это у него так не складывается политическая карьера?)
Потому что он идиот и параноик, которому всюду мерещатся жидомасоны.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В обычной нормальной стране (Франция, Германия и т.д.) она меняется.
Да, во Франции она, например, менялась в 1870. А в Германии -- в 1933. Спасибо, не надо.
Председатель Федерации Альтернативного Спорта, Главный Переводчик Форума
Отправлено: 16.06.08 21:17. Заголовок: ВЛАДИМИР пишет: В С..
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В США "исторически сложилось" две партии (хотя внутренних различий между ними ничуть не больше, чем между течениями внутри КПСС), а у нас - одна.
Всё равно не вижу аналогии. Почему адепты разных коммунистических "течений" не основывали свои партии? Почему советские люди не могли делать выбор между Маленковым и Хрущёвым? Хрущёвым и Брежневым? Романовым и Горбачёвым?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Переход? Ну так Вы же помните, что переход к многопартийности в 1987-1990 происходил достаточно безболезненно. Сейчас - обратный переход.
То-то и оно, что нынешняя ситуация (которую, заметьте, я не критикую) вполне устраивает народ. Поэтому я не вижу никакого смысла в рассуждениях о том, что "нашему народу без диктатуры КПСС никак".
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
А почему в стране, где, вроде бы, свобода политической деятельности, свобода печати, свобода СМИ и т.д. вам этого не удалось? Как раз при вышеперечисленных условиях вы должны были все донести.
Это почему же? Свобода слова не означает мою возможность донести своё слово до каждого согражданина. Это уже нарушало бы его свободу меня не слушать.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Выборы, которые проходят (что бы там ни случилось - хоть ядерный взрыв) именно такого-то ноября и именно раз в четыре года - это тоже не выборы.
Во-первых, какая разница? Во-вторых, раз в два года (Конгресс и местные). В-третьих, бывают и внеочередные выборы.
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
В общем была бы ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА, а не "сезонное явление природы", коим являются американские выборы.
Ещё раз -- какая разница, сезонная или нет? И почему Вы полагаете, что Политической Борьбы нет? Вы за демократическими первичными в этом году следили?
ВЛАДИМИР пишет:
цитата:
Сам себя приравнивал. К сожалению.
Ерунда. Я не приравнивал. Мне не нравилась диктатура КПСС, но я отнюдь не хотел развала СССР, прихватизации и прочих глупостей.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 117
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
самозабвенно вылизывать....................... 
- Клинтонша только что заявила о прекращении избирательной кампании и всемерной поддержке Обамы. Теперь он победит точно. 
, защитим Америку от черной 
Сетевым технологиям, в основ своей, под тридцать. Ну убрали провода и чего 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума