модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 23.07.08 12:21. Заголовок: Российско-Германский Союз
Интересная тема на англоязычном форуме, правда, полная стереотипных обобщений, но находящаяся в сфере изучения наших господ МЦМщиков. http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=99043 Вопросы, на которые следует изначально ответить, что помешало дальнейшему сближению Германии и России? Ну, понятно, противоречия с АВИ по поводу Балкан и Проливов, и дипломатия Франца-Иосифа. Что еще? Что можно было бы сделать, чтобы избежать похолодания? Каков будет тогда расклад перед началом ПМВ?
Отправлено: 23.07.08 12:51. Заголовок: Сталкер Не брать в..
Сталкер
Не брать в долг у Франции. Или, ещё ранее, Бисмарку не пытаться давить на Россию, запретив "ломбардирование в Берлине русских ценных бумаг" (продавливая выгодные пошлины).
Отправлено: 23.07.08 12:55. Заголовок: Сталкер пишет: Что ..
Сталкер пишет:
цитата:
Что еще?
Помешало: Где взять денег? Какой смысл дружить с сильным соседом и, в перспективе, оказаться в роли АВИ? Зачем дружить с твоим экономическим конкурентом?
Не брать в долг у Франции. Или, ещё ранее, Бисмарку не пытаться давить на Россию, запретив "ломбардирование в Берлине русских ценных бумаг" (продавливая выгодные пошлины).
Всего-то? Это решаемые проблемы - тут и особого усилия фантазии не нужно. Почему вопросы не решили к обоюдной пользе? Интриги Франца-Иосифа? Я вообще на АВИ грешу очень сильно. Мне кажется, пора немцам подумать, как вернуть Австрии статус Остмарка.
Что значит "кидать"? Почитайте описываемую развилку - там до сближения с Францией до фига и трошки. Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Зачем нам сильная Германия, которая, в перспективе, "съест" Россию.
Что за предзнание? Россия того времени еще не беспокоилась всерьез о перспективах роста угрозы со стороны Германии. "Если немчура зажрется, мы укажем ей ее место - очень скромное притом" - примерно так можно описать настроения времен Александра Второго и Александра Третьего. Зато Франция и Англия тех времен (особенно, последняя) природные враги, всюду ставящие палки в колеса. Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Германия, а не Франция - конкурент для Российской промышленности.
А именно германских промышленных инвестиций России ох как не хватало начиная с середины 1890-х годов!
Третьего. Зато Франция и Англия тех времен (особенно, последняя) природные враги, всюду ставящие палки в колеса.
"Природные враги" - это соседи. Вот Галицию воевать смысл есть. И проливы есть. Кенигсберг, теоретически, есть. А вот Лион с Марселем - нет. Британия... При чём тут Британия?
Сталкер пишет:
цитата:
"Если немчура зажрется, мы укажем ей ее место - очень скромное притом" - примерно так можно описать настроения времен Александра Второго и Александра Третьего.
Э... Это точно? Т.е. ни австро- ни франко-прусская никого не впечатлили?
Да, действительно, причем? Крымская, Проливы, Сан-Стефано и Берлинский конгресс, провокации в Персии, угроза столкновения в Средней Азии, враждебная дальневосточная политика. Действительно, при чем тут Британия? Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Т.е. ни австро- ни франко-прусская никого не впечатлили?
Впечатлили. Но наши ж высокопоставленные особы всегда мерили своими масштабами. "Да мы их шапками закидаем!" Что нам та Франция? Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
А вот Лион с Марселем - нет.
Так потому нам не так страшны такие враги, которым трудно у нас что-либо оттяпать. А вот с Германией лучше взаимовыгодно дружить. Германии вконец нужны российские ресурсы, да именно такие, до которых она ни в жизнь не дотянется. И Германия, в принципе, это понимает. А Россия еще не привыкла считать новообразованную Империю себе ровней во всем. Инерция мышления. Т.е. я говорю не о реальной силе и влиянии Германии, а лишь о ее восприятии в Санкт-Петербурге. Для царя, двора и правительства, это лишь чуть разъевшаяся Пруссия, которой "повезло" с австрияками и с французами, которыми правит бестолочь Наполеон Третий. Немудрено, что пруссаки "лягушатников" разбили!
Отправлено: 23.07.08 13:46. Заголовок: Сталкер пишет: Да, ..
Сталкер пишет:
цитата:
Да, действительно, причем? Крымская, Проливы, Сан-Стефано и Берлинский конгресс, провокации в Персии, угроза столкновения в Средней Азии, враждебная дальневосточная политика. Действительно, при чем тут Британия?
Я имею в виду: какое отношение в то время имеет Британия к сближению России с Францией или Германией?
Сталкер пишет:
цитата:
Впечатлили. Но наши ж высокопоставленные особы всегда мерили своими масштабами. "Да мы их шапками закидаем!" Что нам та Франция?
Ясно. Ну, значит, забеспокоятся на рубеже веков.
Сталкер пишет:
цитата:
А вот с Германией лучше взаимовыгодно дружить. Германии вконец нужны российские ресурсы, да именно такие, до которых она ни в жизнь не дотянется.
Это какие? Зерно? Для Германии "взаимовыгодно" - это покупка сырья у отсталой страны. Что такое "взаимовыгодно" для России?
Сталкер пишет:
цитата:
И Германия, в принципе, это понимает.
Еще раз: Франции, в отличие от Германии, выгодна промышленная Россия.
Для Германии "взаимовыгодно" - это покупка сырья у отсталой страны. Что такое "взаимовыгодно" для России?
Верно. А сырьё (например руду) покупают и везут в Рур. Через 5-10 лет или раньше соображают, что дешевле выплавить сталь на месте - и уголь дешевле. А потом и не сталь а прокат и т.д. Сращивание экономик - а там и полит сближение.
Отправлено: 23.07.08 17:04. Заголовок: Вот Галицию воевать ..
цитата:
Вот Галицию воевать смысл есть. И проливы есть. Кенигсберг, теоретически, есть. А вот Лион с Марселем - нет.
И что вас так налево тянет? "Воевать" имеет смысл более слабого и отсталого соседа. Проливы, там, будь они неладны, Персия, Манжурия. Везде, правда, упираешся в бульдожью рожу.
Или, ещё ранее, Бисмарку не пытаться давить на Россию, запретив "ломбардирование в Берлине русских ценных бумаг" (продавливая выгодные пошлины).
Бисмарк ли это делал? Помниться что пошлинная война началась сразу _после_ его ухода когда канцлером стал Каприви.
Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
"Природные враги" - это соседи.
..Соседи.. Бисмарк, анализируя в своих мемуарах перспективы конфликта Россия-Германия отмечал что одним из опаснейших для Империй в таком конфликте факторов будеи то что он "..с неизбежностью всколыхнёт _польский_ вопрос".
Сталкер пишет:
цитата:
А именно германских промышленных инвестиций России ох как не хватало начиная с середины 1890-х годов!
Притом что и в РИ по объёму _прямых_ инвестиций в Росии к 1914ому году, Германия далеко впереди "союзничков" по Антанте. Если почитать про историю заводов и домов построенных в то время, мимо которых идёшь по Питеру (и видишь их теперь), желания относительно ПМВ индуцируются уж куда как определённые А про историю Балтфлота (и не только балт..),- от "любезнейших Фридрих Карловичей" и "Карл Фридриховичей" ощущение что ГВ в Германии. Чей, блин, флот очень толково приводил в порядок и командовал в начале ПМВ Фон Эссен? То, как в РИ остзейские немцы воевали вынужденно за Россию с исторической родиной, тоже- фактор формирующий впечатление.
"Так сложилось" что "мадам" в Ницце предпочитали подношения золотом а не сталью..
Сталкер пишет:
цитата:
Да, действительно, причем? Крымская, Проливы, Сан-Стефано и Берлинский конгресс, провокации в Персии, угроза столкновения в Средней Азии, враждебная дальневосточная политика. Действительно, при чем тут Британия?
tewton пишет:
цитата:
А сырьё (например руду) покупают и везут в Рур. Через 5-10 лет или раньше соображают, что дешевле выплавить сталь на месте - и уголь дешевле. А потом и не сталь а прокат и т.д. Сращивание экономик - а там и полит сближение.
Отправлено: 23.07.08 19:22. Заголовок: все хорошо, но вот к..
все хорошо, но вот кто будет свеху , есть мнение что обе стороны за союз, но вот только в роли лидера. ну а после ряв вообьше стало ясно что россия против центральных держав не канает даже в военном отношение и пришлось из старшего или равного партнера во франко-руском блоке превратилась в младшего партнера в антанте.а насчет того что в россии рост экономики и населения был выше чем в германии ( так если сравнивать например прирост выплавки метала и производства электроэнергии то в германии он быстрей), так в германии ростут в основном новые отрасли и высокотехнологическое производство, а остальное постолько-поскольку и соответствует росту населения, то в росии основные базовые отрасли, которые еще не могут покрыть полностью потребности своего населения. так что догонять россии германию если бы не мировые войны в лучшем случае до середины 20 века.
Отправлено: 23.07.08 20:33. Заголовок: О чём и речь! Конечн..
О чём и речь! Конечно Россия отставала и поначалу была бы в роли младшего партнёра - де-факто. Но по мере сращивания экономик, роста уровня образования - Россия догоняла бы. А если учесть, что войн с Германией нет, нет и потерь то почти сравнялась бы ну к 1940. Кстати далеко не все районы Германии на равном уровне...
"Так сложилось" что "мадам" в Ницце предпочитали подношения золотом а не сталью..
присоединяюсь... Еще раз повторюсь инвестиции и заводы разворовывать сложнее, чем "живые" кредитные бабки Крысолов пишет:
цитата:
Убейте Вильгельма 2-го персикам и будет вам счастье.
а причем тут Вилли? ИМХО не только его "заслуга" во всем этом... Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Еще раз: Франции, в отличие от Германии, выгодна промышленная Россия.
с чего вдруг? Франции нужна купленная на корню Россия - должник. Франции было проще дать русским денег чтобы те купили французские орудия, тем самым закабаляя РИ и развивая свою экономику, Крупп ЕМНИП предлагал производство орудий начать в России. Победил как известно Шнайдер...и у кого-то появились новые брюлики... Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Для Германии "взаимовыгодно" - это покупка сырья у отсталой страны. Что такое "взаимовыгодно" для России?
а кроме зерна еще много чего. Yorick.kiev.ua пишет:
цитата:
Я имею в виду: какое отношение в то время имеет Британия к сближению России с Францией или Германией?
"против кого девочки дружите"... и все зависит от времени сближения.
Коллеги, хотите делать РГС - сделайте британско-австрийский союз после франко-прусской и пусть на берлинском конгрессе "прокатят" не только Горчакова, но и Бисмарка. Вот и всё - союз Германия Россия минимум до 1890х обеспечен.
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.07.08 13:58. Заголовок: Крысолов пишет: А п..
Крысолов пишет:
цитата:
А при том что подружить между собой Россию и Англию - это надо быть таким умным как Вилли 2.
вообще-то это большая заслуга наших идиотов и хитропопой англии - за что извольского душить надо было в детстве...
Один из примеров:
Бюлова - Мы разрешили все ближневосточные проблемы с Россией... Потсдамское соглашение - обоюдовыгодное...
Грей - «На бумаге это была равноценная сделка. Часть Персии, прилегающая к Индии, защищена от российского проникновения. Часть Персии, доступная России, защищена от британского проникновения... Практически, мы не уступили ничего. Мы не собирались проводить в Персии наступательную политику. Но британское продвижение в Персии так же точно угрожало России, как российское продвижение в Персии могло стать угрозой Индии... Не удивительно, что графу Извольскому трудно было убеждать российских генералов, «сдающих» так много, «в то время как мы уступили то, что имело небольшое или вообще не имело для нас никакого практического значения».
Так что это больше не к Вилли а "гению" российских верхов...
Да и в вопросе проливов Вилли опять же не был категоричен как Англия и скользок как Франция
все хорошо, но вот кто будет свеху , есть мнение что обе стороны за союз, но вот только в роли лидера.
Что бы Россия могла бы в конце XIXого начале XXого веков хоть сколь действительно обоснованно претендовать на роль лидера, имхо нужна такая АИ, в которой крепостное право отменяют примерно тогда же как в РИ в 1820ом в той самой Германии. И принимать в такой АИ действительные несладкие о _середине_ XIXого века, последствия. Например ("подгонка по результат" осознаю),- в 1816ом в ответ на манифест "Союза Благоденствия" АIый договаривается в этом союзе с Пестелем. Крепостное право отменюют, и такое в итоге устраивается что у альтисторико той реальности "слов негатива" на их адрес не хватает. Россию, в итоге, как и всю Европу трясёт с пиком в 1848ом (вместо "мирного и безмозглого жития" при Ник Палкине), после 1848ого похмелье от "левизны" начинает проходить, и примерно с 187х установливается примерно тот же строй, что в РИ "сложилСЯ" (Бисмарком ) тогда именно в Германии ("державно- монархистам", обычно любящим НIого такой разве не нравится?). Отрицательный отбор "наследственных пенсионеров" _якобы_ дворян (те когда-то в смысле- "двору служащих") в элите преодолён, есть баланс свобод и ответственности. А дальше, имхо интересно,- дело в двух факторах: 1- ЧтО после того как в 1848ом Россия не стала "жандармом Европы" с Австро-венгрией ? 2- Думаю что как раз в такой АИ у Германии есть союз с Англией, а вот у _такой_ -действительно сильной России есть смысл русско-французкого (какой в РИ- "тень" индуцированная необоснованной в РИ манией якобы "державного величия" в действительности, по слову К Виктории _"прогнившей";_ что показали РЯВ и ПМВ реала)
Бивер пишет:
цитата:
Коллеги, хотите делать РГС - сделайте британско-австрийский союз после франко-прусской и пусть на берлинском конгрессе "прокатят" не только Горчакова, но и Бисмарка.
А не избыточно ли (очень сложно если верить Бисмарку в мемуарах устраиваемому), относительно МНВ тогда, коллега Бивер? Поправьте меня если я неверно представляю себе ситуацию перед Берлинским конгрессом: Бисмарк просит у России гарантий _неитралитета_ в случае начала Францией войны за Эльзас. Вполне вменяемая имхо просьба,- просит не разрыва с Францией и союза с Германией, но именно того что бы русско-французкий союз не был бы наступательным. Именно в духе последующей осмысленной ВП АIIIего,- у России _оборонительные_ союзы со всеми, если кто из союзников нападает первым, то сам тем самым берёт на себя быть "индейцем" проблемы которого как известно "не интересуют шерифа". Россия- отказывается, Бисмарк отказывается (а чего б вы хотели, блин ), в ответ на заяву, фактически, России что она- в антигерманском _наступательном_ союзе) помогать; Россия по поводу Германии "в ответ" встаёт в позу "..и они нас кинули, союзники- только армия и флот" .
ЧтО, коллега Бивер, может получаться если изменено _только_ это,- насколько если Россия гарантирует _ненаступательность_ союза с Францией _(неитралитет_ в случае французкой _агрессии),_ АИ берлинский договор может быть ближе к Сан-Стефанскому, и как могут складываться отношения России с Германией и центральными вообще (с АВИ- "раздел Балкан")?
Коллега MGouchkov, если вам не сложно - сделайте ваши посты более удобочитаемами. Что касается Балкан - Германия была не заинтересованны (помним о "костях померанского мушкетёра"), и предложение Бисмарка (если оно было в реале) - Болгария- России, Сербия - Австро-Венгрии было вполне практичным. Российский император, подогреваемый своими "пан-националистами" отказался. В итоге - Болгарию потеряли (а уж реально пророссийский народ, с перспективой соедененуия через Добуджу) а получили вечный геморрой - Сербию - амбициозную шлюху, которая сегодня этому, завтра - другому, похоронила любую мечту о юго-славянским единстве.
Бисмарк просит у России гарантий _неитралитета_ в случае начала Францией войны за Эльзас. Вполне вменяемая имхо просьба,- просит не разрыва с Францией и союза с Германией, но именно того что бы русско-французкий союз не был бы наступательным.
На самом деле этого он просил в 1870-1875 гг. Самая последняя попытка договориться об этом была в феврале 1875 г. - Миссия радовица. Россия в лице англофилов А2 и Горчакова отказалась, и более того очень хорошо "нагнула" Бисмарка в случаи с "военной тревогой", создав себе имидж спасителя Европы от войны. Больше Бисмарк ничего подобного не просил.
MGouchkov пишет:
цитата:
Россия- отказывается, Бисмарк отказывается (а чего б вы хотели, блин ), в ответ на заяву, фактически, России что она- в антигерманском _наступательном_ союзе) помогать; Россия по поводу Германии "в ответ" встаёт в позу "..и они нас кинули, союзники- только армия и флот"
В принципе - да, всё так и было.
MGouchkov пишет:
цитата:
ЧтО, коллега Бивер, может получаться если изменено _только_ это,- насколько если Россия гарантирует _ненаступательность_ союза с Францией _(неитралитет_ в случае французкой _агрессии),_ АИ берлинский договор может быть ближе к Сан-Стефанскому, и как могут складываться отношения России с Германией и центральными вообще (с АВИ- "раздел Балкан")?
Ну, я вижу следующий вариант развития событий - в 1868 г. вместо АИ Гладстоуна на выборах в Англии побеждает Дизраели. Он проводит жёсткую внешнеполитическую линию по восстановлению довоенного Status Quo. Создаёт антирусский союз с Австрией, втягивая ту в свою сферу влияния и жёстко осажывая Германию (т.е. выполняет Ри роль Горчакова в конфликте с Нанси и "военной тревогой" - грозит войной Германии). Россия же должна вести себя сдержано - хранить нейтралитет и не высовываться, когда не надо (как любил Горчаков).
В итоге за премьерство Дизраели Австрия отпадает от пангерманизма, отношения Германия- Великобритания скатываются к ледяным, Россия же де факто самоизолировалась.
В 1874 г. очередные выборы в Англии - побеждает Гладстоун. Свободные от железной хватки Дизраели европейцы получают глоток воздуха, "замороженные" Дизраели конфликты начинают набирать обороты - Россия готовится к войне с Турцией, Германия спешно восстанавливает своё влияние в Центральной европе и прежде всего в Австрии.
Восточная война начинается в 1879 г. (АИ политика "умиротворения Порты" Гладстоуна в отличие от РИ жёсткой поддержки османов Дизраели приведёт к тому, что турки будут вынуждены идти на большие уступки и следовательно война несколько задержится). Ход её не столь важен, важно послевоенное урегулирование.
Главное в этой ситуациии - в 1880м в Англии снова выборы - возвращается Дизраели - он быстро добивается признание мироного договора России-Турция предлюминарным и организует международную конференцию по закреплению итогов Восточной войны.
Что может произойти на этой конфренции: Дизраели восстанавливает свои контакты с Андраши, откалывая уже Австрию от Германии. Пообещать Австрии он может многое - по крайней мере не меньше чем Бисмарк. Тем самым он закрывает Германии путь на юг, на Балканы и в перспективе - на ближний восток. С Россией же он обходится один-в-один РИ, с щелчком ставя русских на место - никакой Болгарии, никакого Константинополя. Угроза продолжения войны с турками, но уже при их поддержке Гранд Флитом и австрийскими соединениями гарантированно запугает помнящих Крымскую русских дипломатов.
В итоге и Германия и Россия остаются в стане проигравших. Дизраели уделывает Бисмарка во второй раз (первый - в 1875 г., при "военной тревоги"), Германия де факто окружена - АНглия на море, Франция и Австрия на суше. В общем истерия германских газет очень скоро приведёт к смещению Бисмарка и объявлению ВБ "врагом рейха №1". А главной линией германской политики станет подготовка к новой "войне за объединенную Германию" - т.е. аншлюз/захват Австрии.
Россию же не получив ничего от выигранной ею Восточной войны станет идеальным союзником для Германии против Австрии. Вот вам и Российско-Германский Союз.
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 25.07.08 07:53. Заголовок: Kinhito пишет: В ит..
Kinhito пишет:
цитата:
В итоге - Болгарию потеряли (а уж реально пророссийский народ, с перспективой соедененуия через Добуджу) а получили вечный геморрой - Сербию - амбициозную шлюху, которая сегодня этому, завтра - другому, похоронила любую мечту о юго-славянским единстве.
+100... не прибавить не убавить... в случае союза РИ-ГИ вполне еще можно было отыграть, что мы в своем таймлайне и сделали
Отправлено: 25.07.08 09:49. Заголовок: Kinhito пишет: В и..
Kinhito пишет:
цитата:
В итоге - Болгарию потеряли (а уж реально пророссийский народ, с перспективой соедененуия через Добуджу) а получили вечный геморрой - Сербию - амбициозную шлюху, которая сегодня этому, завтра - другому, похоронила любую мечту о юго-славянским единстве.
А прикольно после ПМВ сделать Югославянский проект под болгарсикм соусом...
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 25.07.08 12:42. Заголовок: Krutyvus пишет: А п..
Krutyvus пишет:
цитата:
А прикольно после ПМВ сделать Югославянский проект под болгарсикм соусом...
примерно такой вариант и планируется у нас - союз славянских государств под российским протекторатом - чехия, болгария, сербия и возможно польша (получившая полунезависимость) доминировать на балканах будет однозначно ГрандБолгария
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 26.07.08 07:42. Заголовок: Krutyvus пишет: На ..
Krutyvus пишет:
цитата:
На Западе нужна Западнославия: Чехия+Польша+Словакия+Сорбия...
пуркуа не па... союз славянских государств - зпаднославия (Чехия, Польша, Словакия), югославия (Болгария, Сербия), Россия - этакий аналог стран Варшавского договора...
Германо-российский союз предполагает монсенсун в вопросе контроля народов Восточной Европы. Ин нужно правильно делить, а подпитывать идеи Великой Польски (Сербии, Болгарии etc) - дело Запада, для которог союз - большая проблема. Делёж затрудняет наличие АВИ - нужно найти способы более-менее мирной, устраивающей всех её дезитеграции.
Делёж затрудняет наличие АВИ - нужно найти способы более-менее мирной, устраивающей всех её дезитеграции.
очень просто - нет убийства Ф-Ф он сам развалит с его идеями федеративности... немецкая часть австрии запросится в рейх, венгры отдельно, чехи к русским... Sergey-M пишет:
цитата:
а согласятся ли чехи те же входить в одно го-во с поляками?
тут скорее всего федерация - со своими государственными национальными структурами Kinhito пишет:
цитата:
Германо-российский союз предполагает монсенсун в вопросе контроля народов Восточной Европы.
грубо говоря - славяне россии... остальное немакам... венгрия - сателлит германии в таком раскладе будет
очень просто - нет убийства Ф-Ф он сам развалит с его идеями федеративности... немецкая часть австрии запросится в рейх, венгры отдельно, чехи к русским...
Идеи федерации - развалят страну. CheshireCat пишет:
цитата:
тут скорее всего федерация - со своими государственными национальными структурами
А вот у славян все будет хорошо! Идеи федерации сплотят страну
Простите, но чем плоха идея - каждому славянскому народу свое государство? Можно еще каждому подарить своего Великого Князя, шоб династии смотрели на Россию, а не еще куда. Хотя не уверен что это хорошая идея для всяких чехов-болгар и прочих хорватов.
Отправлено: 26.07.08 14:20. Заголовок: Проблема в том, что ..
Проблема в том, что Панслависты всегда переоценивают стремление западных славян под "крылышко" России. Ни поляки, ни чехи к этому не стремились. Скорее - именно славянская федерация между немцами и русскими. Сама по себе мечта утопичня, но, в случае реформ Франц-Фердинанда, возникновение такой Великославии (Польша+Чехия+Словакия+ Хорватия+Сербия+Болгария) теоретически возможно.
Отправлено: 26.07.08 15:52. Заголовок: Господа не хотелось ..
Господа не хотелось бы ломать вам картину "Западнославии", но... ничего не получится. Любые "Великие" Болгарии-Сербии-Сорбии-Польши в конце 19-начале 20 века без внешней поддержки такового проекта како-либо Великой Державой (де факто создающей себе тем самым сателита/плацдарм) невозможны.
А если одна ВД начнёт такую игру - в неё неизбежно влезут и остальные Великие Державы, начав расшатывать этот проект. А так как центростремительных сил в "Западнославии" куда больше чем центростремительных, национальные, исторические и религиозные противостояния очень быстро расколют все эти "Великие", но не естественные образования.
Kinhito пишет:
цитата:
Сама по себе мечта утопичня, но, в случае реформ Франц-Фердинанда, возникновение такой Великославии (Польша+Чехия+Словакия+ Хорватия+Сербия+Болгария) теоретически возможно.
Неа, даже теоретически связать в одно государство полен, чехов и южных славян, так чтобы это государство самостоятельно существовало более десятка лет без внешней поддержки - невозможно. Передерутся, если не будет "дяди с большой палкой" чтобы стучать по горячим головам.
Отправлено: 26.07.08 16:29. Заголовок: А я не утверждал, чт..
А я не утверждал, что такое государство жизнеспособно. Хотя бы потому, что оно разделено географически венграми и румынами. И даже при развале АВИ (с потенциально австро-венгерской войной) славяне не смогут объединиться. Интересно - если такой конфликт возникает в начале ХХ века - на чьей стороне будет Россия?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 53
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
У них и дома есть куда вкладывать.
что "мадам" в Ницце предпочитали подношения золотом а не сталью.. 
) тогда именно в Германии ("державно- монархистам", обычно любящим НIого такой разве не нравится?). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума